Адвокат по статье 159.3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

Популярность и удобство безналичных расчетов привлекают не только обычных граждан, но и мошенников. Пример тому – статистика.

Так, в первой половине 2019 года было зарегистрировано 6 613 случаев мошенничества с использованием электронных средств платежа, что в 8 (!) раз больше, чем в аналогичном периоде 2018 года. Отметим, что преступление, предусмотренное ст.159.

3 УК РФ, является одной из самых сложных и тяжело расследуемых форм хищения, поэтому деяние отличается высокой степенью латентности.

Рассмотрим состав простого мошенничества с использованием электронных средств платежа:

  1. Объективная сторона: хищение чужих денежных средств посредством использования электронных средств платежа.

    Под электронным средством платежа подразумевается такое средство или способ, которые позволяют гражданину составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денег в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также прочих технических устройств (п.19 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе»). К ним относятся не только банковские карты, но и, например, электронные кошельки.

  2. Объект: отношения собственности. В качестве дополнительного объекта можно рассматривать общественные отношения в сфере обеспечения бесперебойного, эффективного и доступного оказания услуг по переводу денежных средств.
  3. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее возраста 16 лет.
  4. Субъективная сторона: только прямой умысел, цель – корыстная.

Отметим, что ранее рассматриваемая статья закрепляла ответственность только за мошенничество с использованием банковских карт. С 4 мая 2018 года диспозиция статьи претерпела изменения.

Обстоятельствами, отягчающими деяние, являются:

  • совершение преступления группой лиц, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (определяется с учетом имущественного положения последнего, но не может быть менее 5 тысяч рублей);
  • использование при совершении преступления своего служебного положения, а равно крупный размер похищенного (более 250 тысяч рублей);
  • совершение деяния организованной группой субъектов, а равно особо крупный размер похищенного (более 1 млн рублей).

«Мошенничество с использованием электронных средств платежа может совершаться самыми разнообразными способами. Например, при фишинге злоумышленник изготавливает поддельный сайт банка, очень похожий на официальный ресурс. Жертва, не заподозрившая обмана, вводит в соответствующие поля данные своей пластиковой карты, пароль и логин. Полученная информация позволяет преступникам легко снять деньги со счетов потерпевшего. Также распространено использование скиммеров и даже поддельных банкоматов, с помощью которых злоумышленники узнают ПИН-код и номер карты».

Ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа

Наказания за простое мошенничество с использованием электронных средств платежа альтернативные:

  • до 120 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 1 года);
  • до 360 часов обязательных работ;
  • до 1 года исправработ;
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 2 лет принудительных работ;
  • до 3 лет лишения свободы.

Отметим, что с 2018 года вместо ареста теперь используется лишение свободы.

При наличии отягчающих обстоятельств наказание, разумеется, ужесточается. Так, если физлицо совершило хищение в особо крупном размере, то его может ожидать лишение свободы на срок до 10 лет. В качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 1 млн рублей или ограничение свободы на срок до 2 лет.

Несмотря на то, что мошенничество с использованием электронных средств платежа – трудно расследуемое преступление, это не значит, что злоумышленники гарантированно могут избежать наказания. Приведем реальные примеры.

В 2012-2013 году организованная группа лиц, состоящая из 22 участников, при помощи специальных устройств, устанавливаемых в банкоматы (скиммеров), похитила у граждан в Санкт-Петербурге почти 13 млн рублей.

От действий преступников пострадало 116 человек. Практически все виновные получили реальные сроки: так, два руководителя получили по 15 лет колонии и штрафы в размере 700 тысяч рублей.

Дело скиммеров рассматривалось в течение 38 месяцев.

И другой случай.

Житель Новосибирской области нашел чужую пластиковую карту и в тот же день путем бесконтактной оплаты приобрел себе продукты питания и одежду на сумму 4,5 тысячи рублей.

Работникам магазина мужчина не сообщил, что карта ему не принадлежит.

С учетом ранее вынесенных в отношении гражданина приговоров суд назначил мужчине 2 года и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Адвокат по мошенничеству по ст.159.3 УК РФ обязательно нужен лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

Защитник использует все законные способы, чтобы избежать привлечения его Доверителя к уголовной ответственности, а если это невозможно, то будет способствовать тому, чтобы гражданин получил максимально мягкие сроки. Учитывая специфику преступления, все возможности для этого есть.

Что касается потерпевших, то адвокат поможет добиться возбуждения дела, привлечения виновных к справедливой ответственности, а также возмещения ими причиненного ущерба. Очень часто только благодаря усилиям адвоката потерпевшему удается добиться реальных результатов, поскольку правоохранительные органы с большой неохотой берутся за расследование данных дел.

Некоторые проблемные вопросы квалификации хищений с использованием электронных средств платежа

Данные тезисы были предметом выступления на IV международном юридическом конвенте в Казанском (Приволжском) федеральном университете. Соавтором представленной работы является Воробьев Кирилл Владиславович — магистрант 1 курса ЮИ БФУ им. И. Канта

Популяризация использования безналичных средств расчета и новых методов их осуществления изменила криминологическую характеристику преступлений против собственности.

Однако современные технологии обусловили также разработку и новых способов хищения, предоставили преступникам продвинутые средства, позволяющие совершать преступления наиболее завуалированно. Как известно, глава 21 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) занимает значительную позицию в структуре преступности РФ.

Только по данным за 2018 год, было раскрыто 249 231 преступлений, что составляет почти 37,9 процентов от общего числа преступных посягательств.

Так, Федеральным законом от 23.04.2018г. N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовныйкодекс Российской Федерации» часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена пунктом «г», предусматривающим ответственность за кражу, с банковского счета, а равно в отношенииэлектронных денежных средств.

Одновременно изменения затронули и статью 159.3 УК РФ,которая была изложения в новой редакции и теперь ее название следующее – «мошенничество в сфере электронных средств платежа». Как видно данные нововведения направлены на защиту отношений в сфере обращения безналичных, в том числе электронных денежных средств.

Хоть указанные изменения представляются совершенно целесообразными и обоснованными, тем не менее они породили еще больше дискуссий, относящихся к вопросу о квалификации указанных деяний.

Поэтому в рамках настоящей работы и представленного объема хочется уделить особое внимание данной проблематике и предложить авторские подходы к ее разрешению.

Зачастую возникают проблемы квалификации деяний в случаях, когда хищение совершается с использованием бесконтактной банковской карты при осуществлении оплаты покупок на кассе магазина. Основной задачей здесь будет являться разрешение конкуренции норм п.г ч.3 ст.158 УК РФ и ст.159.3 УК РФ. Не способствует этому и старая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.

2017г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Пленум) в котором до сих пор в обязательный признак объективной стороны ст.159.3 УК РФ включен обман работника торговой или иной организации. Ярко отразить вышеуказанную проблему можно путем приведения неоднозначной судебной практики.

Так, в апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы, не оспаривая доказанность вины, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, полагает, что действия Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, «что Н.

похитил банковскую карту принадлежащую ЛНВ после чего в различных торговых организациях произвел оплату с указанной карты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, умолчав о том, что использует банковскую карту незаконно, то есть, обманывая продавцов и злоупотребляя их доверием».

Мало того, что государственный обвинитель в этом случае квалифицировал данное деяние на основании устаревших положений Пленума, он ко всему прочему смешал воедино разные способы мошенничества.

     В приведенном примере получается, что обман будет направлен на лицо, которое выполняет функции по кассовому обслуживанию клиентов торгового зала. При этом для вменения такого обмана необходимо понимать роль и значение кассира в этой цепочке причинности.

Вся суть в таком случае сводится к приданию уголовно-правового значения бездействию как форме преступного деяния или так называемому обману бездействием (пассивному обману), путем умолчания об истинном владельце банковской карты.

Однако здесь необходимо понимать и анализировать в каждом конкретном деле доктринально выработанные критерии бездействия: информационный, энергетический и противоправный. Причем, если первые два являются факультативными, то установление противоправности бездействия является обязательным.

 Обусловлено это тем, что информационная составляющая бездействия сама по себе не может иметь каузальный характер, так как не обладает свойствами причинения. Причинение как единственная форма реализации состава преступления будет иметь место при наличии признаков, характерных для преступления в целом, в частности, противоправности.

Отражая sui generis характер бездействия, профессор Шаргородский М. Д. справедливо отмечал, что нужно решать вопрос не «когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие».

В силу бланкетного характера норм о мошенничестве, юридическая природа пассивного обмана в рамках уголовного права будет раскрываться только при наличии юридической обязанности лица следовать определенным правилам. В приведенном примере – удостоверять личность владельца карты. На это указывают и другие представители науки.

В своих разъяснениях Минфин РФ пояснил, что банковская карта при осуществлении расчетов вставляется в платежный терминал, имеющий связь с эмитентом. После чего происходит проверка этой карты, устанавливается ее принадлежность конкретному лицу, посредством передачи номера счета владельца и подтверждается его платежеспособность. Затем карточка возвращается продавцом (кассиром) ее владельцу. 

     Таким образом, верификация пользователей и проверка их платежеспособности производится оператором платежной карты посредством терминала. Кассир при этом выполняет лишь роль обслуживающего звена, не влияющего на процесс списания денежных средств.

Ввиду этого говорить о пассивном обмане как о разновидности способа мошенничества здесь не уместно, так как отсутствует его основной признак – нормативная обязанность. Следовательно, не возникает самого состава 159.3 УК РФ.

При анализе уголовных дел, связанных с хищениями денежных средств посредством бесконтактных способов оплаты, по нашему мнению, уместно говорить о наличии признаков преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Список литературы

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа (Отдел государственных обвинителей)

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Милых М.В.

В современных условиях динамичного развития информационно-телекоммуникационных технологий столь же интенсивно возрастают риски противоправных посягательств в данной сфере.

В настоящее время широкое распространение приобрели факты, когда злоумышленники, представляясь гражданам работниками кредитных учреждений, получают конфиденциальные данные платежных карт, что позволяет осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов, или под воздействием обмана жертвы сами перечисляют денежные средства мошенникам.

В целях усиления ответственности за хищение денежных средств клиентов кредитных организаций в 2018 г. Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» корректировке подверглась ст.159.

3 УК РФ, введена уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (например, электронных кошельков, таких как Яндекс.Деньги, WebMoney, система «Клиент-банк» и прочих).

Вместо предыдущей формулировки «Мошенничество с использованием платежных карт» появилось «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

В соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронное средство платежа — это средство или способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Операторами по переводу денежных средств являются Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств; оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

Под электронным средством платежа понимаются средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Денежные средства делятся в настоящее время на наличные, безналичные и электронные.

Потребность в переводе денег и выдаче распоряжений о переводе возникает только в случае безналичных и электронных денег, поскольку только для этих видов денежных средств характерно обязательное участие посредников между субъектами расчетов — операторов по переводу денежных средств, которым и выдают распоряжения о переводе безналичных или электронных денежных средств субъекты расчетов. При помощи электронных средств платежа похищаются и безналичные, и электронные денежные средства.

За период действия предыдущей ст. 159.

3 УК РФ сформировалась практика, согласно которой мошенничество с использованием платежных карт признавалось в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. А в действующей редакции ст. 159.3 УК РФ законодатель расширил перечень средств совершения данного преступления, которые исключают «контакт» с сотрудником кредитной, торговой или иной организации; закономерно, что как мошенничество с использованием электронных средств должно квалифицироваться и хищение денежных средств, совершенное посредством систем дистанционного банковского обслуживания (интернет-банкинга, операций через мобильные приложения, ATM-банкинга (использования банкомата и платежной карты), классического «Банк-Клиент». Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, способом совершения хищения, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, является обман или злоупотребление доверием, представляющие собой определенного рода воздействие на человека, которым может быть, как потерпевший, так и иное лицо.

Для совершения такого обмана виновному сначала необходимо будет завладеть чужим электронным платежным средством. Однако, завладев чужим электронным платежным средством, виновный получит не только возможность рассчитываться с его помощью за покупки, но и возможность просто перевести денежные средства с банковского счета потерпевшего на свой счет.

Средством совершения преступления в законе названы поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная, расчетная, иная платежная карта. Используя названное средство совершения мошенничества, виновный приобретает имущество, услуги и т.п. за счет принадлежащих держателю карты средств.

Следовательно, при квалификации по ст. 159.

3 УК значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества, а не установленные законом или договором владельца карты и выдавшего ее банка правила возмещения банком владельцу убытков, причиненных в связи с использованием другим лицом утраченной владельцем карты либо использованием другим лицом поддельной карты. Иными словами, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.

По сравнению с прошлой редакцией ужесточена санкция ч.1 ст.159.3 УК РФ, регламентирующая ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа: арест на срок до 4 месяцев заменен на лишение свободы на срок до 3 лет.

По ч.2 ст.159.3 УК РФ наступает ответственность за совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно санкции предусмотрена ответственность, как и ранее, до 5 лет лишением свободы.

По ч.3 ст.159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение указанных действий лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, с наказанием до 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере до 80 тыс.руб.

По ч.4 ст.159.3 УК РФ законодателем предусмотрена ответственность за совершение указанных действий организованной группой или в особо крупном размере, с наказанием до 10 лет лишения свободы, со штрафом до 1 млн.руб.

При этом, в новой редакции ст.159.3 УК РФ изменены суммы ущерба, которые позволяют признать деяние совершенным в крупном или особо крупном размере. Ранее «платежное» мошенничество считалось совершенным в крупном размере, если было похищено более 1,5 млн руб., в особо крупном — более 6 млн руб., а в новой редакции крупным считается хищение на 250 тыс. руб., особо крупным — на 1 млн руб.

​​​​​​​

Мошенничество или кража?

Полагаю необходимым осветить один из немногих случаев изменения практики применения уголовного закона в сторону ухудшения положения подсудимых без существенного изменения самого УК РФ. Речь идет о квалификации хищения, совершенного путем оплаты товара чужой банковской картой и умолчания о ее принадлежности.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениямиПленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

30 ноября 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В силу п. 17 Постановления действия лица следует квалифицировать по ст. 159.

3 УК в случаях, когда хищение осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Поправками в УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ) ст. 159.3 Кодекса была переименована на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Одновременно в ч. 3 ст. 158 УК добавлен п. «г» – хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3).

Ужесточили ответственность за хищение электронных денег и средств с банковского счетаО преимуществах и недостатках поправок в УК РФ

29 сентября 2020 г. Верховный Суд по представлению зам.

Генерального прокурора РФ вынес Определение по делу № 12-УДП20-5-К6, в котором поддержал доводы кассационного представления о том, что хищение в магазине с использованием чужой банковской карты путем умолчания о ее истинном владельце следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Основные доводы заявителя сводились к «изменившемуся законодательству».

В дальнейшем подобная практика стала распространяться и в регионах.

Согласно отчету МВД РФ о состоянии преступности за январь – июнь 2021 г.,

количество совершенных мошенничеств с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК) снизилось на 61,6%, а общее количество данных преступлений составило 5421. За аналогичный период 2020 г. показатель названных преступлений составил 14 116. Таким образом, применение ст. 159.3 УК резко сократилось для значительного числа лиц, привлекаемых к ответственности за подобные действия.

Пленум ВС РФ скорректировал свои постановления по уголовным деламПоправки направлены на обеспечение единства судебной практики и защиту прав личности при рассмотрении уголовных дел

Постановлением Пленума от 24 июня 2021 г.

№ 22 Верховный Суд скорректировал свои постановления, подтвердив тем самым складывающуюся судебную практику, а именно – исключил из Постановления № 48 указанный в начале данной статьи абзац п. 17.

Теперь оплату в магазине чужой банковской картой на любую сумму, даже в две-три тысячи рублей, официально надо понимать как тяжкое преступление со всеми вытекающими последствиями.

Такое положение лишает подсудимого права на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также влечет иные негативные последствия, связанные с осуждением за тяжкое преступление.

Минимальный срок наказания может составлять год условно – в зависимости от личности подсудимого.

Кроме того, такие преступления теперь расследуются в форме предварительного следствия и рассматриваются в общем порядке в районном суде, в то время как раньше они могли быть расследованы в форме дознания и рассмотрены в особом порядке мировым судьей.

Подобная организация деятельности судебной системы и правоохранительных органов, конечно, удручает. В погоне за статистическими показателями раскрытия тяжких преступлений правоохранители, как нередко бывает, допускают изрядную долю профанации.

К счастью, некоторые судьи понимают нелогичность складывающейся ситуации.

Нам с коллегами удалось найти пока один способ борьбы с подобного рода квалификацией – ходатайствовать об изменении категории преступления в случае отсутствия у лица судимости.

Так, по одному из дел (№ 22-2085/2021) Свердловским областным судом после понижения категории преступления на одну ступень уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Для поддержки своей позиции в суде можно предложить теоретическое обоснование верности первоначальной позиции ВС о квалификации описываемых действий по ст. 159.3 УК.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приобретая товар в магазине, покупатель совершает обычную гражданско-правовую сделку.

Продавец презюмирует, что передаваемые ему денежные средства принадлежат данному лицу либо он имеет право ими распоряжаться. Тем самым продавец не может совершить заведомо недействительную сделку.

Это основа гражданско-правовых отношений.

Таким образом, лицо, умалчивающее об истинном держателе карты, совершает мошенничество. Кроме того, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК должны отсутствовать признаки ст. 159.3 – электронного средства платежа. В соответствии с п. 19 ст. 3 Закона о национальной платежной системе к электронному средству платежа отнесена также банковская карта.

Уголовный кодекс имеет свою логику, и составы преступлений расположены в порядке повышения их общественной опасности. Так, ч. 3 ст.

158 УК включает дополнительные объекты охраны – жилище, нефтепровод, предполагающие увеличенный размер суммы хищения.

Для доступа к данным объектам необходимо использовать дополнительные средства, что повышает общественную опасность содеянного. Все это, соответственно, влечет и большую ответственность.

По замыслу законодателя, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК предполагался как способ борьбы с хакерами.

Согласно пояснительной записке к соответствующему законопроекту (№ 186266-7) высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается спецификой преступлений, совершить которые могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.

КС изучил вопрос о квалификации одного и того же деяния по разным нормам УКПри этом Суд указал, что внесение изменений в законодательство, направленное на совершенствование мер уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета, оставлено на усмотрение федерального законодателя

На деле же фабула подобных преступлений выглядит как использование чужой банковской карты для покупки спиртного, еды, бензина на сумму от 500 руб. до 10 тыс. руб. либо случайными прохожими, либо бывшими собутыльниками.

Реальные «хакеры» разительно отличаются от тех, которых законодатель имел в виду в пояснительной записке к проекту поправок в УК.

По причине характерного контингента лиц, совершающих такие преступления, редко кто-либо из них обращается за квалифицированной юридической помощью, поэтому адвокатам, осуществляющим защиту по назначению, стоит быть особенно внимательными, так как судебная практика по данным нормам УК во многом будет формироваться с их участием.

В заключение добавлю, что Конституционный Суд РФ по данной проблеме высказался нейтрально и отметил необходимость законодательных изменений. Нам же остается проявлять принципиальность при квалификации подобных действий и этих изменений ждать.

Финансовые мошенничества: как себя обезопасить

Среди всех видов мошенничеств финансовое мошенничество занимает особое место. Какие только хитрости не используют охотники за чужими деньгами, чтобы обогатиться.

С активным развитием новых технологий финансовое мошенничество тоже не стоит на месте, адаптируется к современным условиям. В наши дни мошенничество приобрело интеллектуальный характер.

Мошенники применяют не только новые технологии, но и самые современные психологические методики, такие как нейролингвистическое программирование.

В данной статье разберём, что такое финансовое мошенничество, какие виды существуют, как себя обезопасить и какая ответственность предусмотрена за мошенничество.

Уголовный кодекс РФ определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (п.1 ст. 159 УК РФ).

  • Жертва мошенничества часто добровольно передает злоумышленнику свои деньги и другое имущество, искреннее заблуждаясь, кому и для чего он это делает.
  • Специфика финансового мошенничества состоит в той области отношений, в которой совершается обман — это сфера обращения различных платежных карт и других средств платежа, получение и выдача кредитов, привлечение инвестиций и иные финансовые (денежные) отношения.
  • Современные финансовые мошенничества многообразны:

1. Интернет-мошенничество.

2. Мошенничество с использованием банковских карт.

3. Финансовые пирамиды.

4. Мошенничество на рынке недвижимости («двойные продажи», продажи людям квартир в незаконно построенных домах и т.д.).

Все мошенничества в финансовой сфере объединяет одно: преступники без принуждения, с согласия самих людей получают их денежные средства.

При этом потерпевшие думают, что передают эти деньги в обмен на какие-либо законные блага — недвижимое имущество, товары в интернет-магазинах, наследство и т.д. На самом деле же никаких «законных благ» нет, люди просто теряют свои деньги, не получая ничего взамен.

Злоумышленники же изначально знают, что они не имеют никаких правовых оснований для получения денег и другого имущества от потерпевших.

Блокировка компьютера

Это один из самых распространенных способов незаконного отъема денег у пользователей компьютеров.

В случае если вы открыли электронное письмо с вирусом, может произойти блокировка браузера или компьютера. Далее приходит сообщение, что для дальнейшей работы, необходимо отправить смс-сообщение на указанный номер, потом вам придет код и компьютер или интернет-браузер будет разблокирован. В итоге с вашего счета списывается сумма денег, а разблокировать компьютер так и не получится.

Письма от «юристов», сообщающих о вашем наследстве

Одна из разновидностей интернет-мошенничества: заключается в массовой спам-рассылке электронных писем. Якобы «юрист» сообщает вам, что у вас был далекий родственник и этот родственник оставил вам большое наследство. «Юрист» готов за определенное вознаграждение помочь вам оформить все документы. В итоге, если вы переведете деньги, то считайте, что вы их потеряли навсегда.

Звонки от «родственников», попавших в беду

Раздается звонок, и под видом близкого родственника мошенник просит срочно положить деньги на телефон или оставить их в оговоренном месте.

Чаще всего на эту уловку попадаются женщины. Злоумышленники хорошо подкованы в области психологии и чаще всего лжезвонок раздается от детей своим мамам. Расчет на то, что любая мама молниеносно готова броситься на помощь своему ребенку, здесь срабатывает.

«Липовые» звонки и смс-сообщения от банка

Вам звонят из якобы вашего банка, сообщают, что у вас заблокирована карта. Далее просят сообщить данные вашей карточки для разблокировки. Если данные карты будут переданы мошенникам, то они получать доступ к денежным средствам на вашей карте и соответственно, обнулят её.

Следует помнить, что даже если сотрудники банка с вами свяжутся, то они никогда не будут спрашивать данные для доступа к вашей карте, в ваш личный кабинет.

«Пополнение» счета или баланса телефона

Вы получаете сообщение «Ваш счёт пополнен» и указывается сумма. Как привило, в отправителе значится банк или платежная система. Через небольшой промежуток времени раздается звонок от человека, который случайно вам перевел денежные средства и он просит перевести вам деньги обратно.

Пока вы, не удостоверитесь, было ли действительно пополнение счета, на подобные звонки не следует реагировать.

Покупка товара за копейки

При совершении покупок через интернет следует проявлять бдительность. Мошенники часто размещают информацию о продаже товара по цене в разы ниже рыночной. От вас требуется только перевести задаток. Если вы перевели задаток мошенникам, то стоит попрощаться не только с задатком, но и с товаром.

Прежде чем производить оплату, следует зайти на сайт, выяснить, кто продавец и с чем связана низкая стоимость на товар.

Скимминг

На банкомат устанавливается специальное устройство, позволяющее скопировать данные с магнитной полосы вашей карты. При скимминге пин-код от карты мошенники обычно получают с помощью специально установленной камеры или с помощью накладки на клавиатуру. Далее на основании полученных данных, изготавливают поддельную карту и списывают денежные средства.

При использовании банкомата следует внимательно его осмотреть, на наличие подозрительных видеокамер, на наличие накладок на клавиатуре, на картоприёмнике.

Финансовые пирамиды

Финансовые пирамиды предлагают своим клиентам заработать на инвестициях, на фондовом рынке. Обещают получение прибыли в крупных размерах. Фактически же цель этих организаций — собрать максимально средств с клиентов.

Как себя обезопасить

  • При краже карты — позвонить в банк, заблокировать карту.
  • При получении смс-сообщения о списании суммы с вашего счета, получения запроса на подтверждение операции, которую вы не производили — позвонить в банк и уточнить об операции.
  • Никому не сообщать номер банковской карты, пин-код; не давать пароль к доступу своего счета через интернет.
  • Не передавать банковскую карту третьим лицам.
  • Перед использованием банкомата, всегда внимательно его осматривать.
  • Закрывать клавиатуру при вводе пин-кода банковской карты.
  • Не открывайте подозрительные письма.
  • Не заходить на сайты, которые не вызывают у вас доверия.
  • При открытии подозрительных писем, не переходите по ссылкам.
  • Не устанавливать подозрительные программы.
  • Установить антивирусные программы.
  • Не раскрывать ваши персональные данные, звонящим с незнакомых номеров.
  1. Перед заключением каких-либо сделок с вложением финансов необходимо убедиться в благонадежности компании, для этого:
  2. — найти и проверить отзывы о компании;
  3. — проверить реальное существование компании в государственных реестрах;
  4. — убедиться в наличии необходимых лицензий, разрешений для осуществления деятельности компании;
  5. — проверить имеет ли данная компания официальный сайт.
  6. Если против вас совершено мошенничество, необходимо срочно обратиться в правоохранительные органы.

Ответственность за мошенничество

Ответственность предусмотрена ст.159 УК РФ «Мошенничество». Данная статья подразделяет меры ответственности в зависимости от:

— количества участников (один участник или группа лиц);

— суммы ущерба (в крупном размере, особо крупном).

Мошенничество, совершенное 1 участником Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение
Штраф до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года. Штраф до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет. Штраф в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет. Лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере от 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, или без штрафа и с ограничением свободы на срок до 2 лет, или без ограничения свободы.
Обязательные работы на срок до 360 часов. Обязательные работы на срок до 480 часов. Принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без ограничения.
Исправительные работы на срок до 1 года. Исправительные работы на срок до 2 лет. Лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без штрафа и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без ограничения свободы.
Ограничение свободы на срок до 2 лет. Принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без ограничения свободы.
Принудительные работы на срок до 2 лет. Лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без ограничения свободы.
Арест на срок до 4 месяцев.
Лишение свободы на срок до 2 лет.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность для любых видов мошенничества, за некоторыми изъятиями.

Например, за мошенничество в сфере кредитования виновные понесут ответственность по статье 159.1 УК РФ.

Статья 159.3 УК РФ вводит уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (расчетные карты, электронные деньги). А статья 159.5 УК РФ позволяет привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили мошенничество в сфере страхования. В отдельную статью (159.6) выделены мошенничества (в том числе, финансовые) в сфере компьютерной информации.

Некоторые преступления в финансовой сфере, в которых присутствует обман потерпевшего, закон квалифицирует как кражи. Например, если преступник, незаконно завладевший банковской картой, расплачивается ей в магазине за товары, то этот случай закон признает мошенничеством. Если же он с этой карты снимает деньги в банкомате, то это кража.

В первом случае, злоумышленник обманывает продавца магазина, который искренне считает, что карта принадлежит ее предъявителю (имеет место обман). Во втором случае банкомат физически не идентифицирует предъявителя карты, а лишь считывает с нее информацию, то есть преступник втайне от банка завладевает денежными средствами.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

  • Длительность 25 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Смотреть полную программу

Мошенничество с использованием электронных средств платежа — Сам себе адвокат

                    Судебная практика по статье 159.3 УК РФ

Большинство обвинительных приговоров, вынесенных по делам по ст. 159.3 УК РФ, связаны с хищением денежных средств с банковского счета путем использования платежной карты владельца названного счета при бесконтактной оплате товаров (работ, услуг) в рамках лимита платежа, допускаемого к осуществлению без введения пин-кода.

 При этом, в основном суды ориентировались на первоначальную редакцию  ст. 159.3 УК РФ, в которой указывалось на способ совершения этого преступления.

До 2018 года диспозиция  этой статьи предусматривала такой способ, как сообщение уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

В 2018 году такая формулировка из названной номы была удалена.  Одновременно  законом был  введен  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором предусмотрена уголовная ответственность за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Несмотря на эти изменения,  многие суды продолжили квалифицировать покупки чужой, украденной или найденной, банковской картой по ст. 159.3 УК РФ, так как Пленум ВС РФ не учел изменений уголовного закона в абз. 1, 2 п.

17 постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» . В этом  Пленуме определялся способ совершения данного вида мошенничества на основании первоначальной редакции ст. 159.

3 УК РФ.

В судебной практике вызвало и  разграничение ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.  Многие судьи тогда квалифицировали покупки чужой картой как кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Такая практика имела места быть до вынесения ВС РФ определения от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6 по уголовному делу в отношении  гражданина «К». В том деле суд первой инстанции осудил К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.

158 УК РФ  за то, что, найдя  во дворе жилого дома на пешеходной площадке банковскую карту, принадлежащую потерпевшей «И»., осужденный совершал с ее помощью покупки товаров в различных магазинах и кафе.

Такую квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение К. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба». Но кассационный суд  изменил приговор, и переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания. При этом кассационный суд сослался в своем решении на Постановление № 48.

Однако ВС РФ отменил решение кассационного суда  и признал правильной изначальную квалификацию действий осужденного,  указав что ссылка кассационного суда на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления № 48, является необоснованной, так как они были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ, до принятия Закона № 111-ФЗ.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *