Адвокат по статье 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Ложные показания

Разумеется, к наступлению уголовной ответственности. Перед этим нужно понять, что такое заведомо ложные показание. Ведь всегда важно знать, за что придется поплатиться своей репутацией и отношениями с законодательством.

Заведомо ложное показание — это не что иное, как ложь. Осознанная, преследующая какие-то свои выгоды и цели. Чаще всего используется для оправдания подсудимого.

Неважно, как именно преступник добился сообщения ложных сведений — взяткой, запугиванием, давлением или просто привел заинтересованное лицо. Факт остается фактом — ложь сказана. И при ее раскрытии полагается обратиться к ст.

307 УК. Что последует в качестве мер пресечения преступления?

Деньги, деньги, деньги

Например, штраф. Это наиболее распространенная и безопасная мера, которая применяется в данном случае. Такая форма используется на практике часто, но не во всех случаях. Как правило, она имеет место тогда, когда преступник как-то давил на свидетеля. Запугивал, затравливал и так далее. То есть не заинтересовал, а заставил бояться.

Только учтите, что заведомо ложные показание не всегда так легко покрываются. Особенно когда речь идет о каком-либо эксперте, а не о простом свидетеле. Что еще может грозить лжецу?

Работать, работать, и еще раз работать

Ни для кого не секрет, что в Уголовном кодексе часто присутствуют в качестве мер наказания разнообразные штрафы, а также типы общественных работ. Наш случай — не исключение. Согласно ч. 1 ст. 307 УК, человеку, сообщившему заведомо ложные сведения, может быть назначен не штраф, а труд.

Подумать над поведением

Также стоит обратить внимание: ст. 307 имеет еще одну форму наказания за совершенное преступление. Какое именно? Речь идет о тюремном аресте. Не самая частая мера, но она имеет место.

За заведомо ложные показание в суде, а также неправильный перевод или из-за лживого заключения экспертов вместо вышеперечисленных мер могут применить арест. Он накладывается на срок до 3 месяцев.

Получается, за совершенное преступление виновника способны посадить за решетку. Редкая практика. Вместе с ней на деле дополнительно или назначаются общественные работы, или выписывается штраф. Ничего особенного в этом нет. Но в ст.

307 УК РФ сочетание данных мер не прописано.

Особо тяжкие

Ст. 307 УК РФ указывает на то, что при подобном развитии событий за заведомо ложную информацию, доложенную экспертами или свидетелями, а также потерпевшими, будет назначено суровое наказание. Необязательно лишение свободы.

Например, иногда возможно отделаться принудительными работами. Они накладываются на срок не более чем 5 лет. Это уже веский аргумент для соучастников, согласных на вранье в суде. Не самое суровое наказание, но оно очень часто применяется на практике. Как только речь заходит о тяжких преступлениях, всем соучастникам и лжецам будут назначать максимально возможные меры пресечения.

За решетку

То есть просто за донесение заведомо ложной информации можно сесть за решентку. Точный срок будет установлен в ходе судебных прений после изучения всех подробностей дела. Но можно точно заявить: он не должен превышать 5 лет. Исключения бывают только в случаях, когда за нарушителем имеются еще какие-то преступления, которые были раскрыты в ходе дела. Но такое случается редко.

Негласные законы

Вот мы и изучили ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Только нужно обратить внимание на еще один довольно интересный факт. Не всегда на деле применяются вышеперечисленные меры. Зачастую к ним добавляются какие-то сторонние, но логичные выводы.

А вот просто свидетелей наказывают серьезно редко. Особенно когда выясняется, что на них было оказано какое-либо давление со стороны. Проще говоря, если вас вынудили соврать в суде, слишком сильно бояться не стоит.

Но лишь тогда, когда можно доказать, что вы оказались жертвой в этом деле. Тогда максимум, что вам грозит, — это штраф или обязательные/исправительные работы.

Ну и соответствующая запись в истории ваших отношений с законом.

Статьи 306, 307 УК РФ дача ложных показаний: что грозит

Задумайтесь о возможных последствиях, прежде чем говорить что-либо. Помните, что действия подобного рода караются лишением свободы. Дача ложных показаний может обернуться и солидным штрафом, о чем говорится в постановлении 307 УК.

Каким будет наказание? Все ответы в статье 307 УК

В первой части статьи можно найти санкции, которые применяются за дачу ложных показаний:

Штраф в размере дохода за полгода или 80 000 рублей.
Обязательные работы сроком на 480 часов.
Исправительные работы сроком на два года.
Заключение под арест сроком до 3-х месяцев.

Вторая часть статьи посвящена даче ложных показаний, при условии совершения тяжкого преступления. В этом случае, наказание может быть следующим:

Виновному назначаются принудительные работы сроком на 5 лет.
Лишение свободы на 5 лет.

307 статья носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Мы сумели разобраться в том, что может последовать за дачей ложных показаний. Важно отметить, что наказание может быть назначено суровое. В следственных органах всегда предупреждают о подобном, перед началом допроса.

В какой момент человек считается виновным?

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
Степень опасности ложных показаний для общества.
Субъективная сторона вопроса.
Объект действия.

Кого принято считать субъектом?

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

Объективная сторона вопроса

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
Ложное заключение, вынесенное экспертом.
Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

Показания могут называться ложными, если:

Не соответствуют истинному ходу событий, полностью или частично.
Относятся к расследованию. Это означает, что данные показания были приобщены к делу, в качестве улик. Например, если вы украдкой рассказываете следователю о случившемся, то такие показания не будут иметь силы и не будут считаться ложными. В понятии уголовного процесса, их попросту не было.

Если свидетель или потерпевший, намеренно не рассказывают важную информацию, то это также считается дачей ложных показаний.

Состав преступления будет считаться формальным до определенного момента. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс:

После того, как свидетель или потерпевший подписывает протокол, его слова вступают в действие (подразумевается расследование).
После дачи показаний в суде.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Объект преступления

В данном случае, объектом считаются общественные отношения, имеющие влияние на ход расследования и судебное разбирательство. А факультативным объектом принято считать интересы участников судебного процесса.

Есть ли возможность снять ответственность за дачу ложных показаний?

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле.

Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.
Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Основные отличия 306 статьи УК от 307

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Основа для сравнения	Статья 306 Заведомой ложный донос	Статья 307 Дача ложных показаний
Субъективная сторона вопроса	Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.	Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.
Объективная сторона вопроса	Анонимный или открытый донос о произошедшем нарушении закона. Донос происходит до того, как начинается уголовное дело и становится катализатором.	Рассказ о тех событиях, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению. В данном случае показания, оценка эксперта, перевод и прочие данные, даются уже после возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
Субъект	Это может быть любой человек, достигший 16-и лет.	Это человек, достигший 16-и лет. Субъектом может быть потерпевший, свидетель, переводчик и т.д.
Объект	Государственные органы, а также интересы граждан.	Государственные органы, а также интересы граждан.

Донос всегда подразумевает информацию о преступлении. Если рассказ повествует о жизни соседей и прочих событиях подобного рода, то это доносом не считается.

Наказание за лжесвидетельство?

За подобные действия действительно может последовать наказание.

Но только в том случае, если факт лжесвидетельства произошел в процессе расследования уголовного дела. Ответственность предусмотрена и в процессе исполнительного производства.

В статье 17.9 подробно описана ответственность, предусмотренная за преступные деяния подобного рода. В данном случае, все может ограничиться административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

7 ключевых моментов

Если свидетель, переводчик или эксперт, дают ложные показания, то за этим может последовать лишение свободы сроком до 5-и лет. Административная ответственность подразумевает назначение штрафа в размере 1000 рублей.
Для того, чтобы предъявить человеку обвинения, необходимо доказать наличие корыстных намерений. Иными словами, если человек дал ложные показания, не осознавая этого, ответственность с него снимается.
Если человек признался в обмане до того, как начался судебный процесс, с него будет снята ответственность.
Заведомо ложные показания и ложный донос, в корне отличаются друг от друга.
В обоих случаях для ложных показаний и ложного доноса, состав преступления будет формальным.
Если ложные показания были даны на гражданском суде, то наказания за это не будет.
Если родственники согласились дать показания, но намеренно обманули суд, они будут также привлечены к ответственности.

Прошу обратить внимание, что я не оказываю бесплатных консультаций.

В статье раскрыто очень много моментов и нюансов, которые могут вам помочь. Если вам требуется дополнительная помощь, остались еще вопросы, то это услуга у меня платная. Прошу отнестись с пониманием.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307 УК РФ)

Показания свидетеля и потерпевшего, заключения эксперта являются важными доказательствами по уголовному и гражданскому делу, от достоверности которых может зависеть установление истины по делу и, следовательно, законность и обоснованность вынесенного приговора. Такое же значение имеет и правильный перевод документов либо устной речи на стадии предварительного и судебного следствия.

Основным объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия. В ряде случаев от преступления страдает и дополнительный объект: права и законные интересы граждан-участников процесса: обвиняемых, потерпевших, сторон по гражданскому делу.

Заведомо ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, умышленно искажающие существенные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу при проведении дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу. Ложными являются показания, в которых сообщается о фактах, которые на самом деле не имели места, или искажается их смысл либо отрицаются или не сообщаются имевшие место факты.

Умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, со стороны свидетеля или потерпевшего может служить основанием для привлечения их к ответственности по ст.

307 УК только в том случае, если они не заявляли прямо об отказе отвечать на те или иные вопросы суда или других участников процесса, имеющих право допрашивать свидетеля или потерпевшего.

Поэтому отказ свидетеля или потерпевшего давать показания по тому или иному вопросу, имеющему значение для дела, должен быть квалифицирован по ст. 308 УК.

Ложность заключения эксперта состоит в заведомо неправильном изложении выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их в заключении, заведомо неправильном объяснении, противоречащем установленным экспертизой фактическим обстоятельствам.
Неправильный перевод состоит в заведомо искаженном переводе материалов дела или устных показаний лиц, участвующих в деле во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу либо в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
Не имеет значения, даются ли ложные показания, делается ли ложные заключение или перевод в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.

Субъективная сторона — умысел. Добросовестное заблуждение лица, а также неправильные показания, данные в результате забывчивости, плохой памяти, продолжительного времени между имевшим место событием и допросом, а равно неправильные заключение и перевод вследствие низкой квалификации эксперта или переводчика исключают уголовную ответственность.

Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет и привлеченное по делу в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или являющееся потерпевшим.

Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, а также стороны по гражданскому делу не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Если обвиняемый, подозреваемый, подсудимый ранее допрашивался по данному делу в качестве свидетеля и давал заведомо ложные показания, он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности.

Оконченным данное преступление является для свидетеля и потерпевшего с момента подписания протокола допроса при проведении предварительного расследования и дачи ложных показаний в суде; для эксперта — с момента передачи заведомо ложного заключения органу дознания, следователю или суду, при подписании протокола допроса при расследовании дела, при даче заведомо ложных ответов на вопросы суда в ходе судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу, для переводчика — с момента передачи заведомо неправильного перевода или заведомо неправильного перевода в устной форме.

Квалифицирующим признаком данного преступления является обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В этих случаях ложность показаний, заключения, перевода направлены против обвиняемого.

Ложные показания, заключение и перевод по делу по обвинению лица в тяжком или особо тяжком преступлении, даваемые в пользу обвиняемого, подлежат квалификации по части 1 настоящей статьи, поскольку они не соединяются с обвинением данного лица в преступлении указанной категории.

В примечании к ст. 307 УК дана поощрительная норма — установлено освобождение от уголовной ответственности перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи лиц, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода.

В данном случае закон предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в связи со специальным случаем деятельного раскаяния. Условиями освобождения являются добровольность заявления указанных лиц и его своевременность, если такое заявление сделано до вынесения приговора или решения суда.

Президент подписал Закон об ответственности экспертов на доследственной стадии

2 декабря Владимир Путин подписал Закон о внесении изменений в ст. 307 УК РФ, которым вводится уголовная ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод с момента проведения проверки сообщения о преступлении.

Проект поправок в УК об ответственности экспертов на доследственной стадии прошел второе чтениеЗаконопроектом предлагается ввести ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, специалиста и перевод в ходе проверки сообщения о преступлении

Комментируя «АГ» данный закон на стадии проекта (№ 751070-7), адвокат и руководитель уголовной практики юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян отмечал, что ответственность за дачу ложного заключения экспертом или специалистом на стадии проверки является необходимой процессуальной гарантией для участников процесса.

Он указывал, что таким образом выравнивается баланс ответственности эксперта и специалиста вне зависимости от стадии расследования дела, по которому он дает заключение. В особенности это имеет значение для тех категорий дел, где экспертиза становится основой для постановления о возбуждении уголовного дела.

В то же время адвокат подчеркивал, что само по себе расширение сферы действия ст.

307 УК вряд ли может существенно изменить практику заведомо ложных заключений экспертов: «Хотя закон и устанавливает, что заключение эксперта – это всего лишь одно из доказательств, не имеющее заранее установленной силы, как правило, и следствие, и суды по уголовным делам зачастую полностью полагаются на экспертное мнение без какой-либо проверки».

По мнению Артема Каракасияна, для изменения ситуации требуется предоставление на законодательном уровне реальной возможности для других участников уголовного процесса (защиты, потерпевших) представлять в материалы дела альтернативные экспертные исследования в качестве допустимых доказательств.

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы Совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров отмечал, что поскольку заключение эксперта относится к числу доказательств, то, соответственно, сторона защиты на доследственной стадии фактически лишается возможности процессуально влиять на назначение экспертизы, так как отсутствует обязанность должностного лица (например, участкового) знакомить кого-то с соответствующим документом.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина указывала, что поправки логично завершают порядок привлечения экспертов к ответственности на всех стадиях судебного и досудебного производства.

Она подчеркивала, что от выводов экспертов зависит первоначальная квалификация деяния, а от правильности отнесения преступления к тяжким или средней тяжести преступлениям – избранная судом мера пресечения.

По ее мнению, поправки не устранят все экспертные ошибки, но как минимум заставят экспертов более ответственно и добросовестно относиться к своим выводам.

Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК)

Общественная опасность заведомоложных показаний, заключений эксперта и неправильного перевода выражается в том, что эти действия могут привести к принятию ошибочных процессуальных решений органами, осуществляющими правосудие, нарушить права и интересы граждан, участвующих в судопроизводстве. В результате лжесвидетельства лицо, совершившее преступление, может уйти от уголовной ответственности, может быть осуждено невиновное лицо. Опасность повышается, когда в доказательственной базе преобладают показания и заключения экспертиз.

Основным объектом данного преступления является нормальное функционирование органов, осуществляющих правосудие; дополнительный объект — права и законные интересы граждан, участвующих в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Объективная сторона преступления выражается в даче ложных показаний при осуществлении уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, а также в даче заведомо неправильного заключения или в заведомо неправильном переводе. Показания — это сведения, сообщенные свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом о событии преступления в целом, отдельных его обстоятельствах, имеющих значение для дела, в ходе производства следственного действия. Показания могут касаться любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Предмет доказывания определен ст.

73 УПК — это событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

При производстве по делам несовершеннолетних наряду с перечисленными обстоятельствами обязательному установлению подлежат также: возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК).

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых должны выясняться: время, место, способ и иные обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у лица психических расстройств в прошлом; степень и характер психической болезни; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и иных лиц либо возможностью причинения им существенного вреда (ст. 434 УПК).

Показания могут быть даны в ходе проведения допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

Заведомо ложные показания умышленно искажают сведения, относящиеся к предмету доказывания. В них могут содержаться вымышленные или искаженные факты, могут отрицаться имевшие место факты.

Добросовестное заблуждение субъекта не образует состава преступления.

Заведомо ложные показания выражаются в активных действиях. Умолчание о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, влечет за собой ответственность по ст. 308 УК, поскольку представляет собой способ отказа от дачи показаний.

Однако умолчание не всегда можно признать отказом от дачи показаний, при определенных обстоятельствах оно может быть и лжесвидетельством.

Умалчивая о каких-то важных фактах, действиях, лицах, субъект скрывает правду, и в зависимости от того, какую цель он преследует, о каких обстоятельствах умалчивает, последует юридическая квалификация такого бездействия.

Решающее значение имеет то, как влияет поведение виновного на установление истины: если оно препятствует ее выяснению, то это дача заведомо ложных показаний, если же лишь не содействует — отказ от дачи показаний.[1]

Условиями ответственности являются дача показаний и неправильный перевод в ходе производства следственного действия, осуществляемого надлежащим субъектом.

Сведения, сообщенные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в процессе частных бесед, не влекут за собой ответственность по ст. 307 УК.

Не образуют состава преступления хотя и ложные, но не влияющие на принятие решения по делу сведения, например, скрытые сведения о личности самого свидетеля или потерпевшего, а также ложные сведения, не относящиеся к предмету доказывания.

Заключение эксперта — это письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам. Экспертиза назначается, когда по делу требуются специальные знания.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков.

Они могут относиться к любой сфере человеческой деятельности (науке, технике, искусству, ремеслу).

Заведомо ложное заключение эксперта состоит в неправильном отражении хода и результатов исследования.

Неправильное отражение хода и результатов исследования может выражаться в искажении фактических данных, положенных в основу исследования, в неправильной их оценке, в применении заведомо неверных или не опробованных методов исследования, в неправильных выводах и т. д.

Заведомо неправильный перевод заключается в ложном переводе, сделанном в ходе следственных и иных процессуальных действий на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства. Для перевода могут быть предложены показания, документы, иные материалы дела.

Заведомо неправильный перевод может выражаться как в искажении смысла предмета перевода, так и в умолчании о том, что следовало перевести. Состав преступления образует лишь перевод, адресованный органам предварительного расследования или суду.

Преступление является оконченным с момента заведомо неправильного перевода и с момента приобщения к материалам дела заведомо ложного заключения эксперта.

Дача заведомо ложных показаний считается оконченным преступлением с момента занесения их в протокол следственного действия и подписания протокола допрашиваемым.

Дача ложных показаний в судебном разбирательстве является оконченным преступлением с момента фактического изложения показаний перед судом.

Дачу заведомо ложных показаний следует отличать от ложного доноса. Ложный донос возможен только в уголовном процессе, а ложные показания возможны и в других формах судопроизводства.

Ложный донос содержит сведения только обвинительного характера, ложные показания могут носить оправдательный характер.

Показания даются по возбужденному делу, а ложный донос, как правило, осуществляется до возбуждения уголовного дела.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, на что указывает признак заведомости.

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее 16-летне- го возраста, выступающее в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства в качестве потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, стороны в гражданском процессе не являются субъектом данного преступления. Потерпевший или свидетель, давший ложные показания в отношении своего близкого родственника, если ему было разъяснено его право не свидетельствовать против него, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Мотивы преступления на квалификацию не влияют (это могут быть страх, корысть, жалость, нежелание оказать помощь правоохранительным органам и др.).

Квалифицирующий признак содержится в ч. 2 ст. 307 УК, предусматривающей ответственность за те же действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, перечень которых содержится в ст. 15 УК.

В соответствии с примечанием к ст. 307 УК субъект освобождается от уголовной ответственности, если добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе.

Ст 307 УК РФ с ми и изменениями на 2020

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 306. Заведомо ложный донос
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Когда наказания не будет

Есть конкретные ситуации, когда человека не осуждают за ложные сведения. Прежде всего, наказание не положено, если гражданин заблуждался по поводу предоставляемой информации. То есть, он не понимал, что называемые им факты являются ложными.

Если нарушитель сознается в недостоверности предоставленных сведений, пока идет дознание, предварительное расследование или судебное разбирательство, тогда он не будет подлежать привлечению к ответственности.

Но сделать это нужно своевременно и добровольно.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Отдельно стоит запомнить правило, что никто не должен свидетельствовать против своей личности. Поэтому подсудимые, подозреваемые и обвиняемые граждане могут солгать правоохранительному органу или не давать показания. При этом им за подобный поступок ничего не будет, ведь они не обязаны говорить правду о произошедшем событии.

Дача ложных и заведомо ложных показаний

Нарушением законодательства признается только намеренная дача неверных показаний одного из фигурантов дела, не являющегося потерпевшим. Такими лицами могут являться эксперты, переводчики и любые другие участники процесса.

При этом, участник процесса не только обязуется говорить правду, но и преподносить всю информацию целиком и своевременно. К ответственности за предоставление ложной или неполноценной информации может быть привлечен человек, достигший шестнадцатилетнего возраста.

Свидетель по делу подписывает нормативный документ, в котором обязуется говорить только правду. Это необходимо для скорого расследования дела, исключения искажения фактов.

Ложный донос может как оправдать преступника, так и обвинить невиновного, потому за лжесвидетельство применяется уголовная ответственность по всей строгости закона.

Стоит отметить: каждый свидетель на суде оповещается о возможных последствиях и полностью отвечает за свои показания.

Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь

Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.

ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия»)

попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии.

Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи.

Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Закон о «второй правде»

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право. Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате)

. Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу. Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию(пусть и проигрышную) , то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной.

Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду.

В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)

. От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК)

РФ, Гражданского кодекса(ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса

(АПК)

РФ.

По теме
3611
Дзюбу и Азмуна захотели наказать за имитацию полового акта в раздевалке

Комитет по этике Российского футбольного союза предложил наказать игроков санкт-петербургского «Зенита» Артёма Дзюбу и Сердара Азмуна за имитацию полового акта во время празднования досрочно завоеванного чемпионства. В частности, их хотят отстранить от матча со «Спартаком».

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения.

Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком.

Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»)

. Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.

Безнаказанность порождает безответственность

Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее.

Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой.

К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.

Как пожаловаться в прокуратуру на работодателя?

Алёна Сероштан, Юридический отдел ООО «Версия»

Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»)

. Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса. Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска.

Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.

Некоторые наши сограждане, к сожалению, демонстрируют в судах полное отсутствие правосознания. Например, Евдокимов С. М.

или его представитель по доверенностиНиколотова О. А. или

Федина Л. А.

, директор юридической , пытались лишить права собственности новых владельцев помещений в центре Москвы. Они хотели доказать, что цокольный и первый этажи дома по адресу Малый Могильцевский переулок, 4а являются «общими помещениями». И что торги, проведенные по собственности города через площадку Сбербанка, по факту не могли продать площади жильцов. Основанием были, похоже, лишь слова владельца комнаты в коммунальной квартире, который якобы хранил в указанных помещениях свои вещи, а также использовал их для прохода к техническим помещениям дома для снятия показаний со счётчиков. Предполагаем же мы только потому, что на самом деле неизвестно кто — юристы или жилец лавировал между собственными претензиями.

По теме
3976
Более 500 россиян наказали за нарушение карантина

В России свыше 500 человек привлекли к ответственности за нарушение карантина по коронавирусу, сообщает МВД. Нарушения были выявлены в ходе совместных проверок полиции и Роспотребнадзора.

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется.

Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил.

Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда.

Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела.

Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества.

Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Мнение

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»

– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется.

И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение.

Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами.

Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.

Как доказать ложь в суде

Столкнуться с ложными показаниями может любой человек.

И если в одном случае свидетель может и не знать о том, что его показания ложны и ни коим образом не могут помочь интересам следствия, то совсем по другому можно расценивать ситуации сговора с той или иной стороной.

В первом случае все решается банально просто, человек сознается и все. Во втором же случае приходиться доказывать факт лжи и вытаскивать правду всеми возможными способами.

Мы рассмотрим на наиболее действенные, которые зачастую можно встретить при рассмотрении реальных судебных дел:

Привлечение свидетелей с контраргументами. Когда в зале присутствует заведомо лживый свидетель, то противостоящей стороне вполне очевидно можно представить несколько людей (не лжецов само собой), опровергающих его версию. Тут можно привести простой пример. Допустим в суде рассматривается факт кражи личных вещей из квартиры. Один свидетель утверждает, что он видел обвиняемого в указанный промежуток времени, проходя мимо него в подъезде. Опровергнуть эти слова может другой свидетель, который в это время мыл полы на лестнице и никого не видел.
Требование к проведению экспертизы на детекторе лжи. Такая практика зачастую распространена на Западе. У нас ей пользуются только в тех случаях, когда нет видимых доказательств. Не распространённость еще не означает бессмысленность применения, следовательно этот способ можно взять в обиход.

Когда его можно применить? Допустим основанием для рассмотрения дела стал семейный конфликт. Муж утверждает, что не бил жену, а был в баре с друзьями.

Его друг все подтверждает, а медики разводят руками и только говорят о телесных повреждениях, соседи тоже молчат. В этом случае можно вызвать свидетеля для проведения экспертизы на полиграфе и выяснения всех обстоятельств.

В ходе расследования можно узнать о том, что он делал весь день и на основании полученных данных пытаться доказать его ложь.

Уголовный Кодекс РКСтатья 307. Организация незаконного игорного бизнеса

Незаконное открытие либо содержание игорного заведения или незаконная организация деятельности в сфере игорного бизнеса, а равно предоставление помещений для незаконного игорного бизнеса либо организация и проведение азартных игр вне мест, установленных законодательством Республики Казахстан об игорном бизнесе, либо осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без лицензии – наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.

2. Те же деяния, совершенные:
1) с использованием несовершеннолетнего или с его участием в азартных играх;
2) группой лиц по предварительному сговору;
3) с извлечением дохода в крупном размере;

Жалоба на бездействие Полиции в Прокуратуру

4) лицом с использованием своего служебного положения, –
наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
1) преступной группой;
2) с извлечением дохода в особо крупном размере;
3) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой деятельности льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, –
наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет с конфискацией имущества, а в случаях, предусмотренных пунктом 2), лишением свободы на тот же срок либо штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы полученного дохода, с конфискацией имущества, пунктом 3), с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.