Дистанционное участие в судебных заседаниях закрепят законодательно

19 Мая 2021

По актуальным данным Европейской Комиссии по эффективности правосудия Совета Европы российская судебная система признана самой технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств.

После международного признания результатов судебной реформы, последовательно проводимой председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым, настала пора разобраться, что стало залогом этого успеха и как его развивать дальше, сохранив лидерство.

Главным преимуществом российских судей перед западными коллегами по результатам исследования Европейской Комиссии является эффективная интеграция в их рабочий процесс широкого спектра IT-нововведений. Общая оценка применения цифровых технологий в российских судах составляет 8,81 балла.

Для сравнения, в Германии этот показатель составляет 8,3 балла, во Франции – 5,19 баллов, в Италии – 6,42 балла, в Швейцарии – 5,55. По всем технологическим показателям Российская Федерация получила от Европейской Комиссии оценки, значительно превышающие среднеевропейские.

Напомним, уровень применения цифровых технологий судами РФ при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 баллов против 4,1.

В части электронного взаимодействия с участниками судопроизводства России присвоена оценка в 9,09 балла (среднеевропейский показатель – 5,04 балла), в части использования цифровых технологий в распределении дел и организации работы судов – также 9,09 балла (среднеевропейский показатель – 7,11 балла), а в части применения современных технологий при подготовке судебных актов – 8,24 балла (среднеевропейский показатель – 6,15 баллов). Таким образом, как мы уже писали, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений. Ставка на развитие электронного правосудия признана абсолютно верной, а опыт российской реформы, проводимой Лебедевым, теперь может быть взят на вооружение другими европейскими странами. К подобному выводу приходят практически все доступные для общественности исследования в России и за рубежом. В частности, независимый анализ Центра развития современного права «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы» показал, что российское правосудие характеризуется высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады, соответствуя уровню Китая и Сингапура.

Пандемия и режим самоизоляции сделал российскую судебную систему феноменом в мировых масштабах, что подтверждает и высокая оценка президента России Владимира Путина.

«Судебная система нашей страны в тяжелый период распространения инфекции не перешла в режим торможения. А в некоторых странах так и было, до 50% дел было перенесено на гораздо более поздние сроки. А наша система напротив, действовала без перебоев. Суды проявили верность своей высокой миссии, и, невзирая на риски, связанные с эпидемией, с максимальной отдачей работали, защищая права граждан, интересы общества и государства», – отметил глава государства. Симптоматично, что во время первой, самой тяжелой, волны пандемии в России было рассмотрено даже больше дел, чем годом ранее. При этом важно отметить, что эти результаты были достигнуты максимально эффективными средствами. Если по степени технологической оснащенности судов у России имеются некоторые конкуренты, то по экономичности воплощения программы цифровизации правосудия, соотношению «цена-качество», мы вне конкуренции. Как отметил президент РФ, «эксперты Еврокомиссии единодушно сочли российскую судебную систему наиболее оперативной, технологически развитой и наименее финансово затратной для граждан».

Очевидно, что существенная заслуга в этом лежит на деятельности Судебного департамента при ВС РФ, возглавляемого Александром Гусевым. Это важно понимать в контексте происходящих и планируемых действий по перераспределению зон ответственности между этим ведомством и другими структурами судебной системы, что ведет к дальнейшей оптимизации работы всех ее составляющих.

Еще в начале пандемии анализ Суддепа показывал, что некоторые региональные суды испытывают проблемы с изношенной и морально устаревшей техникой. При подобном положении дел цифровизация могла так и остаться лишь красивым слоганом, как опасались эксперты и даже некоторые сотрудники судебной системы. Однако под руководством Гусева обновление техники в судах проходит настолько оперативно, что вынудило западных экспертов поставить беспрецедентно высокие оценки инфраструктуре российских судов даже в самых отдаленных регионах.

Это привело к технологической революции, значимость которой еще предстоит оценить: на фоне пандемии арбитражные суды запустили возможность проведения заседаний в режиме онлайн. «Раньше для удаленного судебного заседания было необходимо использовать залы видео-конференц-связи (в суде, где проходит заседание, и местном суде).

Теперь же к онлайн-заседанию можно подключиться с личного компьютера. Почему это важно: залы ВКС были часто заняты, из-за чего суды отказывались вести дело в таком формате. Вдобавок, дорога даже до ближайшего суда отнимает время, которое тоже оплачивается», — объясняет партнер юридической фирмы Maxima Legal Максим Али.

При этом поступательное внедрение новых технических средств вовсе не «гонка вооружений» или веяние моды, а самая насущная необходимость, поскольку, как отмечают юристы, это позволяет существенно снизить издержки судопроизводства для граждан и организаций, принципиально повысив доступность правосудия. Между тем, одной из самых острых проблем для всего мира сегодня является именно усугубляющиеся сложности с доступом к правосудию. Как показывает ряд исследований, в последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы, что делает правосудие более дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, в результате этого около 1,5 миллиарда человек не в состоянии добиться восстановления своих прав в судебном порядке. Эксперты (в частности, Центра развития современного права) называют наиболее перспективным способом решения проблемы доступности правосудия развитие информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы. В контексте стремительного удорожания и бюрократизации судебных услуг за рубежом особенно ценно выглядят преимущества российских информационных систем, в частности, арбитражного правосудия – доступность и всеобъемлемость. Использование КАД было и остается абсолютно бесплатным в отличие от ряда зарубежных аналогов. В ней публикуется информация обо всех арбитражных делах, в то время как в большинстве других стран в открытом доступе судебные акты размещаются избирательно, и найти нужный среди них можно только по точным реквизитам.

«Нововведения упростили доступ к судам в разных частях России. Теперь не нужно искать юристов в другом регионе или оплачивать командировку. Это позволило самим юристам сделать свои услуги экономнее и доступнее для клиентов», — Али обращает внимание на то, что технологические инновации делают доступ к правосудию доступнее и экономнее.

Эксперты отмечают, что новые технологии не только дают возможность досудебного разрешения споров, но и компенсируют пробелы в правовом образовании граждан, которые зачастую мешают им отстаивать собственные права.

Следующий этап: видеосуды

Современный мир существует по законам Льюиса Кэрролла: чтобы хоть оставаться на месте, надо бежать изо всех сил. Чтобы цифровизация правосудия полноценно функционировала, внедрение технологических инноваций должно продолжаться перманентно. И российская судебная система уже готова к переходу на очередной рубежный этап проводимой Лебедевым реформы: юристы убеждены, что повсеместное распространение судебных процессов по видео-конференц-связи закрепит за российским правосудием статус мирового флагмана, как минимум, эпохи пандемии. Единственным препятствием для реализации этого плана служит вовсе не технологическая база (она успешно решена ведомством Гусева), а препоны законодательства. Согласно действующим нормам, сторонам нужно приходить в суд, чтобы воспользоваться ВКС после проверки личности участников, документов и т. д. При этом уже разработаны все необходимые инструменты, которые позволят любому юристу и участнику спора участвовать в заседаниях из дома, войдя в систему с помощью электронной подписи через официальный сайт суда. Первый шаг для воплощения этого в жизнь сделан. В Госдуму внесен законопроект, регулирующий дистанционное участие в судебном процессе.

«Авторы законопроекта предлагают внести правки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс Административного судопроизводства РФ и другие законодательные акты, направленные на совершенствование порядка применения электронных документов в судопроизводстве, а также закрепление возможности удаленного участия в судебных заседаниях с использованием личных средств коммуникации пользователей.

Иск, заявление, жалобу, представление и иные документы можно будет подать в суд с помощью Единого портала госуслуг или систему электронного документооборота. Поданные таким образом документы можно подписать простой электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись будет нужна, если документы подаются через системы электронного документооборота или в других случаях, которые предусмотрены процессуальным законодательством. Участвующим в деле лицам будет предоставлен доступ к документам в электронном виде. Судебные извещения также будут доставляться через Госуслуги и в систему электронного документооборота. Электронная версия судебного решения направляется участникам дела», — пояснила РАПСИ юрист Светлана Тетерникова. Участники процессов могут осуществлять их по ходатайству в форме веб-конференции, а причиной для отклонения ходатайства о рассмотрении способом веб-конференции могут быть отсутствие технической возможности, либо рассмотрение дела в закрытом формате. Таким образом, можно выделить две стороны применения нового закона — первая касается электронного документооборота, вторая — проведения онлайн-заседаний. После пандемии стала окончательно понятна разумность этих нововведений, резюмирует эксперт.

«Данный инструмент, по моему мнению, развяжет руки юристам в плане возможности участвовать сразу в нескольких процессах в день в судах, находящихся, например, в разных регионах.

Это сэкономит как время на дорогу, так и защитит от риска форсмажорных обстоятельств, например — отмены рейса за час до вылета из-за погодных условий», — высоко оценивает инициативу юрист, эксперт Ассоциации юристов России Асия Мухамедшина.

По ее мнению, включение функции ознакомления с материалами дела онлайн не только облегчит работу юристам и снизит бюрократическую волокиту, требующую личного посещения здания суда представителем порой по нескольку раз, но и тем самым разгрузит сотрудников суда в приемные часы.

«Суды у нас по большей части были оснащены технически еще при введении реформы Электронного документооборота, однако во избежание сбоев данная инициатива требует доработки и квалифицированного внедрения.

Реформа, проводимая Вячеславом Лебедевым, находит своё одобрение не только в России, но и на международном уровне.

Так, например, согласно оценке Европейской Комиссии качества цифровизации, российские суды опережают Германию, Францию, Италию и Швейцарию», — отмечает Мухамедшина.

По мнению опрошенных РАПСИ экспертов, «участники судебных заседаний будут безоговорочно «за» широкомасштабный перевод судебных процессов в онлайн. При этом юристы считают важным доработать инициативу.

«Напомню, что сейчас получить доступ к делу онлайн технически сложно, даже при наличии такой опции в личном кабинете пользователя.

При этом увеличивается субъективность погрешностей при оформлении электронного дела – технический специалист, не погруженный в юридические тонкости и делопроизводство, может допускать огрехи при оформлении документов.

Отсюда вывод – необходимо усиление судебных инструкций по делопроизводству и дополнение ее обязательными навыками техспециалистов, введение ответственности за оформление электронных дел»,— считает Тетерникова.

Как обращают внимание многие адвокаты, в их числе президент Федеральный палаты адвокатов Юрий Пилипенко, после окончания пандемии стоит воспользоваться новым форматом рассмотрения дел, в первую очередь, на подготовительной части разбирательства, что поможет суду проводить основную часть процесса в одно заседание и в рамках очного производства. «Также на фоне коллапса прошлого года и увеличения в геометрической прогрессии исков к пострадавшим отраслям бизнеса (в частности, к туристической), стало окончательно ясно, что это спасительная мера, позволяющая вести процессы без затрат на поездки юристов в региональные суды и привлечения региональных представителей, потому что такие расходы в условиях постпандемийного упадка бизнеса – критичны. Пока непонятно значение последствий сбора биометрических данных представителя, хотя, если задуматься, персональные данные представителя и сейчас остаются в материалах дела и доступны при ознакомлении с ним. В целом, законопроект однозначно своевременный и имеет больше плюсов. Важное условие — участники процессов не должны быть лишены прав использовать другую форму взаимодействия с судом: они смогут участвовать в заседании и направлять/получать документы в привычном очном формате, а положения о цифровой форме осуществления судопроизводства будут применяться ими по собственному усмотрению», — резюмирует Тетерникова. В заключение эксперты признают, что ни в одной другой судебной системе в мире нет более совершенных автоматизированных систем, чем те, которые используются сегодня в российском правосудии. Этот тезис подтверждают результаты подробного анализа всех действующих аналогов, проведенного CEO Pravo.Tech. А электронные судебные технологии – это еще один способ сделать правосудие более эффективным, недорогим и доступным для граждан и бизнеса. Период пандемии показал, что российская судебная система готова к любым испытаниям, и даже в условиях беспрецедентной ситуации своевременные решения Лебедева, воплощаемые в жизнь при посредничестве Суддепа, позволяют превращать кризис, как говорят брокеры, в новые возможности. Следующей такой возможностью изменить всемирные правила отправления правосудия, сделав его беспрецедентно доступным и прозрачным, станет долгожданный запуск «Правосудия онлайн». А ближайшей возможностью увидеть будущее судебной системы станет проведение Х Всероссийского съезда судей в субъектах Российской Федерации, которая будет впервые осуществляться в формате закрытой интернет-трансляции. Судебный департамент готовится обеспечить возможность просмотра съезда для руководства судов всех уровней, судей, не принимающих непосредственное участие в мероприятии, работников аппаратов судов и управлений Суддепа.

Это беспрецедентное в мировых масштабах новшество: когда судейское сообщество всей страны и региональные журналисты смогут наблюдать самые интересные события съезда.

Возможно, именно этот съезд станет переходом к точке сингулярности дальнейшего развития цифровизации правосудия.

И такие ожидания превращают судебную систему в самую интересную сферу эволюционного развития и в национальную гордость.

Источник: РАПСИ

Рассмотрение споров в суде онлайн. Когда это выгодно?

Президиумы Верховного суда и Совета судей в апреле 2020 г. рекомендовали судам проводить заседания в онлайн-режиме (Постановление от 08.04.2020 № 821). Это означает, что участники процесса не присутствуют очно в суде. На момент написания статьи техническая возможность проведения онлайн-споров по арбитражным делам доступна в 98 судах.

Какие категории дел могут рассматриваться онлайн?

Отметим, что удаленно, помимо арбитражных споров, также могут рассматриваться и уголовные дела. В том случае, если подсудимый находится в СИЗО, то подключаться к онлайн-процессу он сможет из следственного изолятора. Сейчас это возможно в случаях, требующего безотлагательного рассмотрения и при наличии технических возможностей.

Банкротные дела, а также сложные экономические споры, где большой объем доказательной базы, пока редко рассматриваются в режиме онлайн.

Что представляет собой онлайн-процесс?

При онлайн-процессе все судебные заседания проводятся дистанционно через Интернет. К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с подтвержденными учетными записями на госуслугах.

Участие в онлайн-процессе ведется с помощью информационной системы «Картотека арбитражных дел».

1 этап. Сначала нужно подать ходатайство об участии в онлайн-заседании через «Мой арбитр». Для этого необходимо:

авторизоваться в системе под подтвержденной учетной записью;
на главной странице системы в разделе «Документы по делам» выбрать «Заявления и ходатайства»;
на вкладке «Начало» ввести номер дела и заполнить данные заявителя;
на вкладке «Вид обращения» в блоке «Арбитражные заседания в онлайн и ВКС режиме» выбрать «Ходатайство об участии в онлайн-заседании»;
на вкладке «Суд» выбрать суд.

В случае если выбран суд, которого нет в списке судов, участвующих в пилотном проекте, отобразится информационное сообщение.
Как уже было отмечено, пока 98 судов могут работать в онлайн-режиме.
А далее во вкладке «Документы» нужно загрузить само ходатайство, а также копии паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника.

2 этап. Судья, рассматривающий дело, согласовывает ходатайство и направляет уведомление, содержащее дату и время заседания. После одобрения ходатайства на вкладке «Онлайн-заседания» появится информация:

о запланированном заседании;
одобренных ходатайствах;
представителях, которые планируют участвовать в заседании.

3 этап. Старт онлайн-заседания.

В назначенное время на вкладке «Онлайн-заседания» необходимо нажать опцию «Онлайн-заседание идет» для участия в заседании.

Необходимые технические требования к оборудованию, браузеру подробно описаны на сайтах судов.

В сервисе «Мой арбитр» есть возможность протестировать видеоконференцию, проверить качество изображения, звук и т.п.

Само проведение онлайн-процесса по своей сути не отличается от обычного судебного заседания. Также судья проверяет явку лиц, которые участвуют в деле, уточняет полномочия лиц, зачитывает права и обязанности сторон. Но только за всеми действиями можно наблюдать не в судебном зале, а в режиме видеоконференции.

Чем отличаются онлайн-заседания от ВКС (видеоконференц-связь)?

Начнем с того, что возможность использования ВКС прописана в законе уже давно – ст.153.1 АПК РФ, ст.155.1 ГПК РФ. А возможность проведения судебных онлайн-заседаний содержится только в постановлении Президиума Верховного суда и Совета судей. То есть — это рекомендация на период пандемии коронавируса.

Само проведение онлайн-процессов проще чем ВКС.

Например, не во всех судах есть техническая возможность использования ВКС, поэтому в проведении такого процесса участвуют два суда: суд, в котором рассматривается спор и суд, который имеет техническую возможность участия в другом городе. При онлайн-процессах принимает участие только один суд, ведь подключиться к заседанию можно из любой точки мира, где есть Интернет.

Для участия в ВКС не нужна подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.

В законодательстве не предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении онлайн-заседаний. Суды отказывают в проведении онлайн-заседаний по своему усмотрению.

Использование ВКС не допускается в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, составляющие государственную тайну. Это прямо предусмотрено законом (п. 5 ст. 153.1 АПК РФ)

Плюсы и минусы онлайн-процесса

Самым большим плюсом онлайн-заседаний является экономия времени и затрат всех участников судебных баталий. Юристу не нужно сидеть в судах, ожидая своей очереди, экономятся деньги и время на командировки, если судебные слушания проходят в другом городе.

В ходе онлайн-процесса юрист может параллельно заниматься другими задачами. С медицинской точки зрения такие заседания намного безопаснее, чем очные баталии в судах.

Как уже было отмечено, пока нет закона, регламентирующего порядок проведения онлайн-заседаний, поэтому многие вопросы суды решают на свое усмотрение.

Недостатком онлайн-заседаний, как и всех дистанционных процессов, является недостаточное техническое оснащение. Да и внеплановое отключение электроэнергии во время проведения заседания, к сожалению, не редкость.

Поэтому сложные судебные баталии пока не проходят в онлайн-режиме.

Дистанционное правосудие

7 апреля 2021 г. 11:24

Правительство РФ одобрило перевод работы судов максимально в онлайн-режим

1 апреля Правительство РФ одобрило проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе», направленный на совершенствование применения информационных технологий в судопроизводстве.

Советник ФПА РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. При этом, по его словам, внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов.

«Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде.

Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – пояснил он.

Как ранее писала «АГ», Минюст предлагал внесение поправок в АПК, ГПК и КАС РФ о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы посредством системы госуслуг либо систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. К моменту одобрения законопроекта Правительством в него внесли альтернативное положение о том, что информационная система может быть определена Верховным Судом РФ или Судебным департаментом при ВС РФ.

Предусматривается, что в случае подачи документов любым способом, кроме систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, они должны быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством и порядком, определяемым ВС РФ или Судебным департаментом при ВС РФ, если соответствующим кодексом не установлено их подписание усиленной квалифицированной подписью.

При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к его материалам в электронном виде.

Законопроектом предлагается использование не только системы видео-конференц-связи, но и альтернативной системы веб-конференции.

При этом личность будет устанавливаться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина (единая биометрическая система)).

Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участнику процесса посредством госуслуг или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если суд располагает доказательствами получения участниками процесса определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса посредством размещения их в информационной системе, определенной ВС или Судебным департаментом при ВС РФ. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом участник процесса должен дать согласие на получение информации посредством электронного взаимодействия.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2022 г.

В комментарии «АГ» член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что согласно положениям законопроекта установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем системы веб-конференции, будет осуществляться с использованием так называемой «единой биометрической системы», размещенной на сайте ПАО «Ростелеком».

Таким образом, полагает эксперт, данная организация станет буквально «привратником» всех судебных заседаний, проводимых посредством дистанционного участия.

Он выразил надежду, что «единая биометрическая система» от ПАО «Ростелеком» будет работать надежно, без ошибок и не будет подвержена коррупционным и иным противоправным воздействиям, а также не допустит утечки персональных данных участников процесса, поскольку в противном случае сама идея дистанционного участия в судебном процессе может оказаться полностью дискредитирована.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками.

Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной.

«Негативно отношусь к идентификации с использованием биометрический информации. Обработка таких данных не должна становиться обязательным условием для участия в “дистанционном правосудии”.

Не все граждане готовы передавать биометрическую информацию, не говоря уже о том, что форматы и способы ее защиты пока неизвестны. До проработки такого порядка законопроект следует поддержать, но только при условии использования идентификации участников процесса через портал госуслуг, без использования биометрии», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, добавил Вячеслав Голенев, существуют сугубо «адвокатские» проблемы, которые также следует урегулировать в проекте.

Первая касается допуска адвокатов в онлайн-заседание по паспорту (удостоверению). «Несмотря на то что согласно ч. 3 ст.

61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре (удостоверение, доверенность), в интерфейсе системы “Мой арбитр” предусмотрена возможность подгрузить только паспорт (по умолчанию).

Я подгружаю удостоверение, но отдельные судьи настаивают на паспорте. Считаю необходимым закрепление требования к адвокатам о предъявлении скан-копии удостоверения», – пояснил он.

Вторая проблема – допуск к гражданскому правосудию онлайн в судах общей юрисдикции. «В одном из региональных судов была система ВКС для взаимодействия с СИЗО и другими судами по уголовным делам.

Несмотря на наличие организационных возможностей, для рассмотрения гражданских дел она не использовалась», – рассказал Вячеслав Голенев.

Следовательно, отметил он, актуален вопрос об активации такой «спящей» опции для снижения зависимости от территориальной удаленности и влияния пандемии коронавирусной инфекции.

Третья проблема – отсутствие электронных материалов дела в «бумажных» материалах. По мнению эксперта, это связано с тем, что в судебное дело (бумажные прошнурованные и пронумерованные тома) зачастую не распечатываются и не вкладываются (не вшиваются) «электронные» материалы.

Вячеслав Голенев также указал, что согласно абз. 12 п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и их электронные образцы.

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны помощниками (специалистами) судебного состава. Таким образом, документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, подлежат исследованию судом.

«Зачастую со ссылкой на слово “могут” такие документы не распечатываются, а сослаться на них классически – “том дела, лист дела” в ходе судебного разбирательства нельзя», – заметил адвокат.

Вячеслав Голенев обратил внимание, что в судах общей юрисдикции такой порядок вообще не урегулирован. «Что делать, если доказательство поступило в электронном виде, но не было распечатано и в дело не вшито? Как оценивать, как возражать? Эти вопросы на законодательном уровне пока без ответа», – заключил он.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что современные технические достижения средства коммуникации, с одной стороны, и пандемия коронавируса – с другой, повлияли на дистанционные формы социального взаимодействия в современных условиях. Очевидно, законопроект о регулировании дистанционного участия в судебном процессе обусловлен этими обстоятельствами.

Эксперт указал, что электронное правосудие существует во многих странах. В России оно получило распространение в большей степени в арбитражном судопроизводстве, а в судах общей юрисдикции идет с «пробуксовкой».

«Законопроект расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, и делает универсальной судебную процедуру, предоставляя равные возможности участникам в судебном процессе при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел.

Например, он предоставляет возможность подавать документы в суды в бумажном или электронном виде, в том числе в форме электронного документа, принимать участие в заседании путем использования системы веб-конференции и др.

Судить о качестве проекта пока преждевременно, но ясно, что он направлен на создание единого универсального порядка взаимодействия с судами в электронном виде, что должно облегчить процедуру обращения в суд и рассмотрения дел, положительно отразиться на соблюдении разумных процессуальных сроков», – считает Алексей Иванов.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим.

«Логично, что те способ и форма общения в деловой среде, которые стали нормой за последние два года, просто расширяют круг своего применения, переходя в новые сферы судебного процесса. Однако внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов.

Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде.

Он пояснил, что слишком широкий простор появляется для различных злоупотреблений, причем со стороны всех участников процесса. Кроме того, появляется дополнительная опасность – доступ к такой системе третьих лиц, взлом аккаунтов и т.п.

Правоохранительная система, считает Александр Орлов, не всегда успевает перестроиться за прогрессом, особенно в части новых компьютерных технологий.

В данном случае же признание, например, иска ответчиком или отказ истца от иска будут иметь для сторон необратимые последствия, а технически злоумышленники смогут организовать такие действия дистанционно намного проще, чем при личной явке.

«В целом же отрицать движение прогресса проблематично, нет смысла оценивать, согласны мы с ним либо нет. Интересно же осмыслить происходящие изменения в целом.

Например, может исчезнуть множество приемов, используемых на текущий момент судебными юристами, – от затягивания процесса в связи с командировкой или неуведомлением до подачи доказательств и своей позиции в письменном виде непосредственно в процессе после устного выступления.

Тут у каждого представителя могут быть свои профессиональные уловки, но их точно придется пересматривать, – полагает советник ФПА РФ. – Еще один пример для демонстрации будущих перемен – допрос в дистанционном режиме: это уже совсем не тот допрос, по которому написано множество книг и рекомендаций.

Большая часть классических приемов и методов тут просто не сработает. При этом, напротив, ряд компьютерных программ могут помогать отслеживать реакции такого свидетеля на наличие в его показаниях признаков лжи по его мимике, движению глаз, изменению голоса, что ранее также было практически невозможно организовать».

Прогресс в части дистанционных технологий затронет в итоге судебный процесс – как его доктрину, так и практические навыки судебных юристов – намного глубже и шире, чем это может сейчас показаться, заключил Александр Орлов.

Марина Нагорная

Новый порядок конституционного судопроизводства

Источник: Газета «эж-Юрист»

Татьяна Светлова, Старший юрист Поволжской дирекции

Полномочия КС РФ
Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
В полномочия КС РФ в числе прочего входит рассмотрение вопросов о соответствии законов и нормативно-правовых актов Конституции России.
Изменения в регламент: что дают они

Решением суда 10 октября 2017 года внесены изменения в регламент: документ был дополнен параграфом 34.1, согласно которому научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права, граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права, могут представить в Конституционный Суд инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому КС РФ.

Данная норма на законодательном уровне фактически закрепляет институт римского права, так называемый amicus curiae, что в переводе с латинского означает «друг суда», то есть использование научного заключения при рассмотрении конкретного дела. Ученые-теоретики в рамках развития указанного права представляют суду свое резюме по спорному вопросу, которое содержит толкование закона и помогает разобраться в деталях дела.

Рассмотрение научных заключений в рамках отдельных споров не является новеллой российского законодательства и уже на протяжении многих десятилетий широко используется судебными системами.

Представление суду независимого научного мнения в большей мере получило развитие в англосаксонской системе права (Великобритания, США), однако в последнее время активно применяется и в странах континентальной (романо-германской) правовой системы.

Институт amicus curiae широко используется Европейским Cудом по правам человека.

До внесения изменений в регламент Конституционный Cуд не был ограничен в праве принимать и рассматривать научные труды, однако законодательно закреплялось лишь использование при рассмотрении дела экспертных заключений либо консультаций специалистов.

Процессуальное законодательство не содержит запрета использования научных (теоретических) меморандумов в целях обоснования правовой позиции в судах любого уровня. Между тем подобные заключения в подавляющем большинстве случаев не влияют на исход дела.

Таким образом, закрепление права представления инициативного научного заключения при рассмотрении дела в КС РФ позволит обратить внимание на позицию ученых-теоретиков и рассмотреть вопрос о применении нормы с разных сторон.
Кроме того, размещение заключений в свободном доступе поможет сформировать единую правоприменительную практику.
Законодательное закрепление amicus curiae
Согласно регламенту инициативные научные заключения могут представляться Конституционному Суду только юристами, то есть в отличие от заключения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями в иных сферах, в качестве amicus curiae выступают научные организации и граждане, которые осуществляют деятельность в сфере права.
Следовательно, инициативные заключения не являются экспертными, а призваны выражать независимое мнение, представлять возможность толкования закона не в рамках аспектов конкретного дела, а с точки зрения правовой доктрины.

На официальном сайте КС РФ будет размещен перечень научных организаций и граждан, которые на регулярной основе представляют заключения на рассмотрение суда, а также перечень лиц, которые направляют заключения по требованию суда. Включение в перечень будет осуществляться по решению Конституционного Cуда.

Количество научных заключений, которые могут представляться в рамках рассмотрения одного дела, не ограничено, как и не ограничено использование меморандумов ученых, которые еще не включены в перечень.

Регламентом сформулированы и требования к заключениям, которые должны быть объективными и должны содержать правовую позицию, свободную от политических взглядов, что фактически направлено на исключение возможности лоббирования интересов посредством конституционного судопроизводства.

Оценивать соответствие инициативных заключений требованиям регламента будет судья-докладчик и судьи Конституционного Cуда. Если заключение обладает аналитической ценностью, то оно будет приобщено к материалам дела и направлено сторонам.

При этом стоит отметить, что для подготовки заключений материалы дела представляться не будут, то есть позиции участников дела не будут влиять на мнение ученых-теоретиков.

Думается, что законодательное закрепление института «друзей суда» вызовет ажиотаж в научном сообществе и представление инициативных научных заключений Конституционному Суду станет регулярным. Ученые-юристы смогут высказать альтернативное мнение судьям, что позволит полно и всестороннее рассмотреть доводы жалобы.

Представление права инициативы научному сообществу может благотворно сказаться на развитии российской правовой системы, так как фактически в процесс правоприменения будут вовлечены правоведы-теоретики, которые смогут представить разносторонний взгляд на толкование норм права.
Кроме того, возможно, что развитие указанного института приведет к более активному применению КС РФ права законодательной инициативы за счет позиций и мнений, изложенных в представляемых заключениях.
Применение инициативных научных заключений в конституционном судопроизводстве позволит расширить спектр изучения проблем соответствия законодательства Конституции, а также использовать теоретические знания в целях совершенствования правоприменения.