ФАС пресекла нарушения на аукционах по капремонту домов.

Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

Это видео было снято в одной из квартир восьмого этажа дома 17⁄25 по Мосфильмовской утром 20 июля. Очень неприятная ситуация, не правда ли?

Это тот же дом, соседняя квартира накануне вечером, свет уже залило.
Там же, третья квартира, 28 июля.

Этот большой, 12-подъездный дом напротив шведского посольства из-за неисправности водостока в июле заливало трижды. И произошло это не по недосмотру управляющей компании, а из-за настоящего преступления.

Это акт приемки-внутреннего водостока этого дома. По нему водосток был полностью отремонтирован подрядчиком Фонда капитального ремонта ООО «СК САНРЭМ» и введен в эксплуатацию еще в прошлом октябре.

В реальности он не доделан до сих пор, а результаты его эксплуатации текут с потолков квартир после каждого летнего ливня.

Но это не помешало фонду капремонта полностью оплатить водосток и записать его цену в счет долга собственников квартир этого дома перед фондом.

Акт приемки подписали бывший начальник западного управления Фонда капитального ремонта Константин Устинов (уже уволился), заместитель руководителя Департамента капитального Михаил Лачинов, глава управы района Раменки Александр Осипов, начальник участка капитального ремонта ГБУ «Жилищник района Раменки» Сергей Павлов.

А вот я акт не подписывал, хотя в нем указана моя фамилия и стоит подпись. Но это подделка.

И не единственная. Всего за неполные 10 месяцев моего депутатства подделано не меньше 12 актов приемки работ по закрепленным за мной домам района Раменки. Вот коллаж из моих фальшивых подписей с этих актов:

В доме 17⁄25 по Мосфильмовской таких фальшивок девять (подвал, мусоропровод, водосток, вся системы горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления и канализации), два — по дому 33 по Мосфильмовской и одна — по дому 22 по улице Пырьева. И если в доме 22 подрядчик — то же ООО «СК САНРЭМ», то в доме 33 деньги по поддельным актам получило ГБУ «Жилищник Можайского района».

Всего по этим актам фонд заплатил подрядчикам 36 млн 362 тыс. руб.

, а если считать еще один акт — по фасаду дома 17/25, в котором подделана подпись моей коллеги по совету Раменок Ольги Симоновой (по ее собственным словам), то всего недобросовестные подрядчики получили по фальшивкам 57 млн 79 тыс. руб.

И это не абстрактные бюджетные деньги, а взносы жителей этих домов, которые им теперь придется выплачивать десятителиями. Вот, например, «счет» фонда капремонта за тот самый водосток с сайта госуслуг Москвы:

Не только водосток, но и другие работы по фальшивым актам не выполнены. Разумеется, если бы все было сделано как следует, не нужно было ничего фальсифицировать. В этом письме, например, жилинспекция пишет, что стояки отопления в доме 17⁄25 вообще не менялись (а акт, тем не менее, подписан), а фасад и водосток отремонтированы с нарушениями.

И это только начало. Жители этого дома говорят, например, что фасад не мыли и не обрабатывали водоотталкивающим средством, а за эти работы подрядчик взял полную цену (около 5 млн руб.).

О подделках я узнал случайно. Целых полгода фонд держал меня в неведении о том, что большая часть работ по самому трудному моему дому (17/25 по Мосфильмовской) уже принята. В начале июня мне написал участник инициативной группы жителей и спросил, зачем я принял их канализацию.

Я ответил, что никакой канализации не принимал, на что мне было сказано, что на портале «Наш город» размещен акт приемки с моей подписью.

И действительно, фонд не постеснялся подкрепить ответ на жалобу фальшивым актом, в котором лишь аккуратно затёр суммы, видимо чтобы не волновать лишний раз хозяев квартир, у которых канализацию не меняли.

После этого шокировавшего меня открытия (в первый раз сталкиваюсь с подобным преступлением) я запросил в фонде капремонта акты приемки по всем закрепленным за мной домам. Шесть актов мне выдали в оригинале, остальные найти пока не смогли, но дали заверенные копии и сканы.

Когда я получил еще и акты КС-2 (с полным описанием сделанных работ и их стоимости) с отметками о поступлении в бухгалтерию фонда, картина преступления стала полной.

Полиция на мое обращение по двум первым найденным мной фальшивкам до сих пор не отреагировала, поэтому вчера я подал заявление по всем подделкам и случаям мошенничества в следственный комитет.

Хозяева квартир дома 17⁄25 также намерены добиваться полного возврата их денег, выплаченных за несделанные работы. И кто-то — хоть фонд, хоть управа — должны привести в порядок их водосток, чтобы заливы больше не повторялись. Иначе после следующего ливня людям останется только перекрывать Мосфильмовскую.

Проверить, какие работы по капремонту вашего дома уже сделаны и оплачены, очень легко: вся информация есть на порталах «Наш город» и «госуслуги Москвы».

Я сделал небольшую инструкцию для поиска этих данных.

Если ваш уполномоченный собственник или депутат не не принимали какую-то из систем дома либо стоимость работ выше той, что была указана в акте — пусть запросят этот акт в фонде, возможно там подделка.

Я прошу журналистов обратить внимание на эту историю. Моя ситуация — не уникальная. Мне известно еще о семи депутатах, чьи подписи на актах также были подделаны. Скорее всего, их больше. Кроме того, у меня есть документы, показывающие, как фонд капремонта пытался скрыть подделки и ввести в заблуждение жителей дома — своих клиентов.

Мораль этой истории проста. Если вы разобщены и не интересуетесь тем, что делают с вашей коллективной собственностью — скорее всего вас обворуют, а в худшем случае дом просто разберут и бросят. Воровство можно предотвратить лишь совместными усилиями.

Благодарю хозяев пострадавших квартир за видео заливов.

Полиция на мое обращение по двум первым найденным мной фальшивкам до сих пор не отреагировала, поэтому вчера я подал заявление по всем подделкам и случаям мошенничества в следственный комитет.

Я сделал небольшую инструкцию для поиска этих данных.

Я прошу журналистов обратить внимание на эту историю. Моя ситуация — не уникальная. Мне известно еще о семи депутатах, чьи подписи на актах также были подделаны. Скорее всего, их больше. Кроме того, у меня есть документы, показывающие, как фонд капремонта пытался скрыть подделки и ввести в заблуждение жителей дома — своих клиентов.

Благодарю хозяев пострадавших квартир за видео заливов.

Оригинал

Фас проверяет свердловский фонд капремонтов на вмешательство в конкуренцию. контракты на миллиарды ушли трем фирмам

В Свердловской области Управление ФАС возбуждает дело по фактам выявленных признаков нарушений при проверках ООО «Компания «Капитал-Строй», ООО «Энтис-Учет», ООО «Мегаполис».

Антимонопольная служба, изучив торги Фонда капитального ремонта Свердловской области, усмотрела «заключение соглашения, направленного на поддержание цен на торгах и отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями заказчиками».

sredneuralsk.info

Кроме того, антимонопольщики указали на признаки нарушения части 5 статьи 11 закона о защите конкуренции, выразившиеся «в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов – конкурентов при проведении аукционов на выполнение капремонтов».

Детали дела в УФАС разглашать отказываются, указывая на рассмотрение его в закрытом режиме. При этом специалисты антимонопольной службы отмечают, что в случае подтверждения нарушений при торгах на сумму свыше 50 млн рублей речь может идти уже о заведении уголовного дела.

В рамках проверки УФАС усмотрело признаки нарушений со стороны фонда при организации 17 аукционов в 2019 году в целом на сумму порядка 970 млн рублей. Примечательно, что указанные компании, как правило, были единственными их участниками, и цена не падала более чем на 5%.

Подобная практика у фирм продолжала существовать и в 2020 году. В целом, за год они получили контракты на сумму порядка 700 млн рублей. Стоимость нескольких лотов превышала 100 млн рублей, а обеспечение заявки ограничивалось несколькими миллионами.

При этом в торгах участвовала одна из трех указанных фирм без конкурентов.

К качеству же работ у жильцов возникали претензии. Например, в Невьянске из-за допущенных нарушений при ремонте крыши в доме на Профсоюзов 11-13 в 2019 году квартиры при дождях оказались залиты водой. Впрочем, подрядчик «Капитал-Строй» добровольно согласился компенсировать жильцам ущерб.

Возникали вопросы у жителей и к «Энтис-Учет». Зимой 2019 года при ремонте дома на Бебеля в Екатеринбурге компания перед наступлением морозов разобрала крышу дома, а в 2020 году жители дома по проспекту Орджоникидзе, 11 три дня жили без воды из-за повреждения трубы рабочими компании.

По данным источников издания, представители всех трех подрядчиков знакомы – работают в одной сфере преимущественно в Екатеринбурге и пригороде.

Кроме того, руководитель «Энтис-Учета» Сергей Ефимов, по данным СМИ, якобы является супругом директора департамента организации капремонта и мониторинга жилфонда ФКР Натальи Бекленищевой, что, вероятно, также будет учтено антимонопольщиками.

«При подобных проверках ФАС изучает закупки за длительный срок по определенным юрлицам, которые год от года участвуют в торгах фонда. Проверяются не только участники и учредители компаний, но и IP, и электронные адреса, которые используются для ведения деловой переписки. Не исключается их совпадение», – отмечает адвокат Иван Кадочников.

Сами участники разбирательств на данный момент неохотно комментируют детали спора с антимонопольщиками. Так, директор «Капитал-Строя» Алексей Крицкий предлагает дождаться окончания разбирательств, указывая на наличие контраргументов. Схожей позиции придерживаются в «Энтис-Учете», полагая, что за внеплановой проверкой УФАС стоят действия конкурентов.

В Фонде капремонтов и вовсе не видят оснований для подозрений в регулировании деятельности конкурентов на торгах. «На данный момент правонарушений в действиях фонда и подрядных организаций не установлено. Решение комиссией (по рассмотрению дела в УФАС. – Прим. ред.) не принято», – комментируют в организации.

В «Мегаполисе» сообщения УФАС о признаках сговора считают беспочвенными. «Я с 2015 года работаю с фондом. Делаем ремонты в Екатеринбурге, Пышме, Монетном. Делам сами, в субподряд не отдаем. Никогда мелкие контракты не беру. По крупным не все могут прийти.

Должен быть минимум кредитов, есть требования по базе и технике. Есть лоты, на которые никто даже не заходит, – не у всех есть такая возможность. Есть и сложные дома, общежития.

Мы берем такие объекты», – рассказал директор «Мегаполиса» Алексей Соломка.

Менеджер также указывает на потерю интереса участников к новым торгам из-за роста цен на строительные материалы. Начатые ранее контракты в «Мегаполисе», несмотря на снижение прибыли, намерены завершить – в противном случае компании грозит попадание в реестр недобросовестных, что надолго перекроет доступ к участию в торгах.

«Больше половины (компаний) на новые лоты не пойдут. Утеплитель был 4-5 тысяч, а сейчас 9-10 тысяч. Металл подорожал – козырьки подъездов дорогие. Кому это надо – договариваться (на торгах)? Половину контрактов народ не может закончить», – эмоционально оценил ситуацию Алексей Соломка.

В целом, в Свердловской области в 2021-2023 годах планируется отремонтировать более 3,6 тыс. домов. Общая стоимость работ определена в 26,5 млрд рублей.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Справочно:

ООО «Мегаполис» основано в 2005 году. Уставный капитал компании – 10 тыс. рублей: 50% принадлежит Алексею Соломке, 50% – Юлии Николаевой. Выручка за 2020 год – 314 млн рублей, чистая прибыль – 22 млн рублей.

ООО «Энтис-Учет» образовано в 2012 году. Уставный капитал – 10 тыс. рублей: 51% закреплен за Павлом Мурзиным, 49% – через ООО «Энтис» за Сергеем Ефимовым. Выручка компании за 2020 год – 253 млн, чистая прибыль – 319 тыс.

ООО «Компания «Капитал-Строй», по данным «Контур.Фокус», образовано в 2009 году. Директор и собственник уставного капитала в 10 тыс. рублей – Алексей Крицкий. Выручка компании за 2020 год – 126 млн рублей, прибыль – 1 млн рублей.

Фото превью: oblgazeta.ru

Органы прокуратуры субъектов РФ продолжают проводить проверки соблюдения законодательства при проведении энергоэффективного капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

Многоквартирный дом №12 по улице Буденного в городе Белгороде, в котором был проведен энергоэффективный капитальный ремонт.

Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию ЖКХ продолжает осуществлять совместный контроль с органами прокуратуры субъектов Российской Федерации за соблюдением требований Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2017 года №18.

В рамках совместной работы органы прокуратуры проводят проверки, в том числе по поступающим актам рабочих групп Фонда ЖКХ о результатах проведенных в регионах мониторинговых мероприятий. По их итогам при наличии соответствующих оснований принимаются меры прокурорского реагирования.

В частности, по информации прокуратуры Белгородской области, прокуратура города Белгорода 27 августа 2020 года приняла участие в проверке Фондом ЖКХ многоквартирных домов №7 по улице Конева, №12 по улице Буденного, в которых проведен капитальный ремонт с выполнением мероприятий по энергосбережению.

Выявлены недостатки качества выполненных работ в доме №12 по улице Буденного, подлежащие устранению за счет подрядной организации в рамках гарантийных обязательств. В частности, в нарушение строительных правил на отдельных участках ненадлежаще смонтирована и прикреплена тепловая изоляция, не обеспечена полная защита металлоконструкций от коррозии.

Кроме того, департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода нарушены сроки распределения полученных средств Фонда ЖКХ.

Для устранения данных нарушений прокуратурой Белгорода в администрацию города и ООО «ПроектМонтажСервис» внесены представления. Устранение нарушений контролируется.

По информации прокуратуры Пензенской области, установлено, что при реализации мероприятий по предоставлению финансовой поддержки Фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в доме №150 по проспекту Строителей в городе Пензе допускались отдельные нарушения.
Так, Управлением ЖКХ города Пензы при подготовке соглашения с ТСЖ о предоставлении средств финансовой поддержки Фонда указаны реквизиты не банковского счета ТСЖ, а специального счета формирования фонда капитального ремонта дома, владельцем которого является региональный оператор, что повлекло необоснованное перечисление 28 декабря 2019 года средств Фонда на него.
Лишь после направления 16 января 2020 года Управлением ЖКХ и ГЗН Пензенской области информации о допущенном нарушении в администрацию Пензы, денежные средства были возвращены в бюджет муниципального образования и 14 апреля 2020 года перечислены на банковский счет ТСЖ.
В связи с нарушением установленных сроков предоставления финансовой поддержки прокурором Ленинского района Пензы главе администрации города 16 октября текущего года внесено представление.
Кроме того, установлено, что ТСЖ не реализовывались полномочия по проведению экспертизы сметной документации, подготовленной подрядчиком, что могло повлечь необоснованное завышение затрат на проведение работ.
В связи с этим прокурором Октябрьского района Пензы 16 октября 2020 года внесено представление председателю ТСЖ.
Как отмечают в прокуратуре Пензенской области, результаты проведенного мониторинга будут использованы в работе при планировании и проведении надзорных мероприятий, а также при проведении заседаний межведомственной рабочей группы по выявлению и пресечению правонарушений в сфере ЖКХ.

Информация о мерах прокурорского реагирования, принимаемых по результатам проводимых Фондом ЖКХ проверок на территории субъектов РФ, регулярно публикуется на сайте госкорпорации www.fondgkh.ru.

Департамент внешних коммуникаций и связей с общественностью ГК ФСР ЖКХ

Фас россии пресекла нарушения на аукционах по капремонту домов в московской области

Заказчик неправомерно ограничил число участников закупок, что могло привести к увеличению стоимости работ

Комиссия ФАС России рассмотрела жалобы от ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Фонд выступил организатором девяти аукционов на ремонт (замену) лифтового оборудования, лифтовых шахт, оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта в многоквартирных домах Московской области.

В ходе рассмотрения жалоб антимонопольный орган установил, что заказчик незаконно объединил работы по ремонту в один предмет с работами по проектированию.

Объединение таких работ в один предмет закупки не предусмотрено действующим законодательством*. К тому же для их выполнения требуются разные свидетельства СРО, а организации, осуществляющие проектирование и ремонт, включаются в разные реестры.

Кроме того, когда в предмет закупки входит и ремонт, и проектирование, требования заказчика к качеству и объемам работ становятся непонятными для подрядчика. При отсутствии разработанной к моменту объявления закупки проектно-сметной документации невозможно объективно оценить объем работ, их стоимость, а также требования к их выполнению.

«Заказчик таким образом создал неравные условия для участников аукционов и необоснованно сократил их количество, поскольку не все подрядные организации включены одновременно в оба реестра и имеют оба свидетельства СРО.

Сокращение числа потенциальных участников аукционов на капремонт может повлечь завышение цен на такие работы, что в конечном счете неблагоприятно сказывается на жильцах многоквартирных домов, поскольку капитальный ремонт оплачивается за их счет», — отмечает начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России Олег Корнеев.

Комиссия антимонопольного органа признала жалобы заявителя обоснованными, а Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов — нарушившим требования постановления Правительства РФ № 615*. Все девять аукционов отменены.

* Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 г.

N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

Фас пресекла нарушения на аукционах по капремонту в подмосковье | телеканал 360°

Нарушения на аукционах по капремонту домов в Московской области обнаружила и предотвратила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Об этом сообщила пресс-служба ведомства. Жалобу подало ОАО «Щербинский лифтостроительный завод».

По данным контролирующего органа, Фонд капремонта неправомерно ограничил число участников закупок.

Он обязался провести ремонт (замену) лифтового оборудования, лифтовых шахт, оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта в многоквартирных домах Подмосковья.

Выяснилось, что организация провела девять аукционов на замену лифтов в жилых домах, не предоставив равные для исполнителей условия. Как организатор Фонд объединил работы по ремонту и проектированию, что противоречит существующему законодательству.

Подобные действия могли спровоцировать рост цен на ремонт. Оплачивать эти услуги пришлось бы рядовым жителям, отметили в ОАО «Щербинский лифтостроительный завод».

Их жалобу удовлетворили в ФАС, уточнив, что в подобной ситуации нельзя понять требования заказчика к качеству, объемам работ, их стоимости и срокам выполнения.

Таким образом, заводу удовлетворили жалобу, а Фонд признали нарушителем. В итоге все девять аукционов отменили.

В начале апреля сообщалось, что более трех тысяч многоквартирных домов капитально отремонтируют в Подмосковье. Что нужно менять в первую очередь, решают жители, они же принимают работы.

Для удобства жителей Фонд капремонта открыл на своем сайте интерактивную карту.

По одному клику без регистрации можно узнать подробную информацию о ремонте своего дома: что и когда поменяют, сколько это стоит. Читать далее>>

В программах капремонта выявлены тысячи нарушений

В этом году Генпрокуратура впервые провела проверку в сфере капитального ремонта жилых домов, сообщил «Известиям» официальный представитель ведомства Александр Куренной. Прокуроры обнаружили 9,1 тыс. нарушений, возбуждено 62 уголовных дела.

Проверка проводилась по поручению президента России. До сих пор нарушения в сфере капремонта жилых домов отдельно не систематизировались.

Ведомство выявило незаконные траты средств и халатность чиновников, из-за чего люди вынуждены жить в небезопасных условиях.

Генпрокуратура с начала года обнаружила 9,1 тыс. нарушений в сфере капремонта, по результатам проверок возбуждено 62 уголовных дела, к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности привлечено 1,5 тыс. должностных и юридических лиц.

— Выявлены многочисленные нарушения прав граждан на проживание в безопасных и благоприятных условиях, злоупотребления и бездействие должностных лиц, незаконное использование денежных средств, несоблюдения сроков и нормативов качества выполнения ремонтных работ, — рассказал Александр Куренной.

В конце прошлого года президент Владимир Путин поручил Генпрокуратуре провести проверку соблюдения норм жилищного законодательства при формировании региональных программ капремонта.

Она показала, что работы проводят без должного регулирования со стороны властей субъектов. Например, в Иркутской области не было нормативного акта о порядке формирования региональной программы капремонта.

Это привело к включению в нее 1283 домов, ремонт которых нецелесообразен.

— В связи с прокурорским реагированием областным правительством начата работа по совершенствованию законодательной базы, — сообщил Александр Куренной.

Прокуроры обнаружили случаи посягательства на средства граждан, собранные для капремонта. Преступники использовали подложные протоколы общих собраний собственников и завышали сметную стоимость работ.

Часто подрядчики или управляющие компании вовсе не выполняли работы, но брали за них полную оплату. Такие нарушения выявили в Башкортостане, Омской, Самарской областях и других субъектах. Если же ремонт проводили, он не всегда был сделан в срок и качественно.

К примеру, в Омской области по итогам 2016 года работы были завершены лишь в 33% домов, в которых запланировали ремонт.

— В ряде случаев должностными лицами не соблюдаются требования закона, регламентирующие вопросы формирования фонда капремонта, начисления и уплаты взносов на эти цели, — отметил Александр Куренной.
Например, в Крыму, Забайкальском крае, Кировской и Новосибирской областях прокуратура отменила решения органов самоуправления, которые вопреки воле жильцов определили для них способ формирования фонда капитального ремонта.
— Допускаются нарушения при проведении торгов, заключении и исполнении контрактов по восстановлению технических характеристик многоквартирных домов, — отметил представитель Генпрокуратуры.
В Москве, Владимирской, Волгоградской и Кемеровской областях прокуроры обнаружили случаи, когда ремонт домов — объектов культурного наследия выполняли подрядчики без специальных лицензий.

Представитель Генпрокуратуры добавил, что в целом нарушений в сфере ЖКХ в последние годы становится всё больше. В 2015-м было зафиксировано 334 тыс. таких случаев, в 2016-м — 348 тыс. В этом году только за первые восемь месяцев прокуроры обнаружили более 216 тыс. нарушений.

В 2012 году в Жилищный кодекс были внесены изменения, собственников квартир обязали сдавать деньги на капитальный ремонт своего дома. Они зачисляются либо на спецсчет дома, либо в региональный фонд — по выбору жильцов.

Квитанции со строкой за капремонт россияне стали получать в 2013–2015 годах в зависимости от региона. Размер взносов власти каждого субъекта определяют самостоятельно.

Например, в Москве он составляет 17 рублей за квадратный метр, в Санкт-Петербурге — от 3 до 4 рублей в зависимости от типа дома.

Заместитель секретаря Общественной палаты РФ Лидия Михеева рассказала, что от граждан регулярно поступают жалобы на порядок постановки домов «в очередь» на ремонт.

— Проблема носит системный характер, и многие регионы ей охвачены. Важно не только выявить нарушения, но и привлечь к ответственности конкретных чиновников, — отметила Лидия Михеева.

Руководитель жилищного сектора направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер считает, что большое количество нарушений в сфере капремонта связано с несовершенством законодательства. Оно относительно новое, поэтому возникают сложности с его применением.

— К примеру, регион устанавливает минимальный взнос в фонд капремонта, а подрядчику при строительстве этой суммы не хватает. Запланированные работы останавливаются — и вот уже нарушение, — отметила Ирина Генцлер.

В Минстрое оперативно не ответили на запрос «Известий».

В онф нашли нарушения в госзакупках фонда капремонта

Пресс-служба ОНФ

Активистами регионального ОНФ были обнаружены признаки ограничения конкуренции при выборе подрядчиков для капитального ремонта жилых домов.

Различные виды работ в сотнях домов региона объединили в два крупных лота, которые передали двум генподрядчикам.

При этом, отметили в кировском отделении ОНФ, на некоторых объектах работы не начаты до сих пор, хотя сроки контрактов истекают уже в ноябре текущего года.

Один из крупных лотов на сумму 140,8 млн рублей достался подрядной организации, зарегистрированной в Краснодарском крае.

Согласно договору она должна провести капремонт в дома Кирова, Слободского, Орлова, Белой Холуници, Котельнича, Кирово-Чепецка, Мурашах и поселке Первомайский. Всего, по контракту, у этого подрядчика 99 домов.

Второй лот на сумму порядка 139 млн рублей достался кировской строительной организацииая должна отремонтировать 107 домов, расположенных в Кирове, Нолинске, Советске, Оричах, Яранске и Куменах.

Согласно плана, подрядчик из Краснодара уже должен был полностью отремонтировать две трети домов, а работы на оставшихся завершить в октябре-ноябре. Однако фактически акты приемок на портале госзакупок выложены всего по семи из 99 объектов.

Кировский подрядчик завершил капремонт в 21 доме из 107. как отметили в ОНФ, работы на большей части объектов должны быть заверешны в ноябре, но на некоторых они даже не начинались. К примеру, из десяти домов в Советске работы были приняты лишь в двух домах.

Еще в двух домах работы начались несколько дней назад, к оставшимся же подрядчик даже не приступал. Активисты ОНФ отметили, что в Кирове на ул. Ломоносова, 31 капремонт системы теплоснабжения должны были завершить еще 1 августа, но он продолжается до сих пор.

Из-за проволочек отопление в доме включили с задержкой.

Эксперты ОНФ считают, что при выборе подрядчиков Фонд капремонта мог допустить серьезные нарушения. Согласно определению Верховного суда РФ, проводить закупки укрупненными лотами запрещено.

«Очевидно, что ни у того, ни у другого генподрядчика недостаточно ресурсов для того, чтобы всего за несколько месяцев выполнить разные виды работ в сотне домов в разных населенных пунктах региона. Большую часть объектов они были вынуждены передать на субподряд.

Нам даже известны случаи, когда жителям предлагали самостоятельно искать субподрядчиков. Результат — срыв сроков и низкое качество работ», — сообщил эксперт проекта ОНФ «За честные закупки» Дмитрий Сергеев.

Активисты ОНФ отметили, что по всем выявленным фактам они направили обращения в министерство энергетики и ЖКХ Кировской области, прокуратуру и УФАС.

Генпрокуратура признала незаконными сборы на капремонт — МК

Генеральная прокуратура признала, что сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов частично противоречат Конституции. Соответствующий отзыв на жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» ведомство направило в Конституционный суд. Рассмотрение вопроса должно состояться 3 марта.

Генеральная прокуратура считает обоснованными некоторые доводы коммунистов и «эсеров», оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капитальный ремонт.

В отзыве надзорного ведомства, который есть в распоряжении газеты «Ведомости», указывается, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти деньги на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение.

Кроме того, оспоренная норма не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата. Таким образом собственники не могут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, что является нарушением Конституции.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам.

Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

Представители органов власти настаивают, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в «общий котёл».

Однако руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев считает, что молчание нельзя трактовать как знак согласия. По его словам, ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 годы, тогда как некоторые из них уже сейчас нуждаются в этом.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.».

Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

Напомним, что ранее лидер «Справедливой России» Сергей Миронов говорил, что сама идея взимать с жильцов деньги на капитальный ремонт в «общий котел» нарушает Конституцию, потому что «граждане таким образом принуждаются к оплате чужого имущества за свой счет». Миронов предлагал премьеру Дмитрию Медведеву заморозить на ближайшие пять лет платежи за капитальный ремонт, однако в кабмине ответили, что это невозможно.

Читайте материал: «Делай или уходи»: эсеры выдвинули Медведеву ультиматум

Когда заключение договора на капремонт без торгов – нарушение закона?

Арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что закон позволяет заключать договор с единственным поставщиком (без проведения торгов) только в объеме, который необходим для ликвидации последствий уже возникшей чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера. В противном случае такой договор нарушает антимонопольное законодательство (дело № А40 – 44584/21).

Фонд капитального ремонта общего имущества Московской области и муниципалитеты, включая администрацию городского округа Подольск, заключили договоры на капитальный ремонт МКД в Московской области без проведения торгов на общую сумму 1,5 млрд рублей.

Прокуратура Московской области усмотрела в действиях этих субъектов нарушение антимонопольного законодательства. Материалы были направлены в Московское областное Управление Федеральной антимонопольной службы России.

Управление ФАС рассмотрело дело и признало Администрацию виновной в нарушении статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация обжаловала решение антимонопольного органа в арбитражный суд. По мнению заявителя, закон позволяет заключать договоры с единственным поставщиком в случае наступления опасных техногенных происшествий и иных чрезвычайных ситуаций (ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса).

В обоснование своей правоты Администрация указывала:

действия Администрации не повлекли какие-либо последствия, предусмотренные ст. 4 Закона «О защите конкуренции»;
согласно региональному Порядку принятия решения о проведении капремонта при возникновении аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 4/1, в случае непредставления или представления не в полном объеме документов, указанных в пункте 4 Порядка, региональный оператор вправе отказать в проведении капитального ремонта;
в Федеральном законе № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановлении Правительства РФ от № 304 отсутствуют нормы, которые обязывают органы местного самоуправления вводить режим чрезвычайной ситуации при ее наступлении или же при применении комплекса мер по предупреждению чрезвычайной ситуации;
ошибочен вывод антимонопольного органа о том, что Администрация и Фонд капитального ремонта имущества достигли соглашения в устной форме с целью заключить договоры без проведения торгов.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал. Апелляционная инстанция с решением согласилась.

Суд округа тоже не поддержал муниципалитет.
Кассационная инстанция указала, что основанием для заключения договоров послужили обращения администраций с приложением решений Комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.Основными причинами, по которым были приняты эти решения о направлении материалов в фонд, явились:

несоответствие технического состояния лифтового оборудования требованиям безопасности; обращения жителей МКД о ненадлежащем состоянии отдельных элементов многоквартирных домов, например, межпанельных швов, инженерных систем;
обращения УК о ненадлежащем состоянии отдельных элементов домов, например, межпанельных швов, инженерных систем;
ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта прежними подрядными организациями, что указывает на ненадлежащий контроль фондом ранее заключенных договоров по капремонту и фактическое дублирование работ, которые ранее выполнены ненадлежащим образом.

Другими словами, основанием для обращения в фонд для заключения договора капитального ремонта МКД служили не чрезвычайные обстоятельства, которые уже наступили, а предположения отдельных органов местного самоуправления о том, что возможно наступление таких обстоятельств, либо просто обращения заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция отметила, что определения и критерии чрезвычайных обстоятельств, приведенные в законе, а также требования Жилищного кодекса РФ и Порядка № 615 органами местного самоуправления не учитывались, что подтверждается письмами администраций.

Суды правомерно отметили, что нормы Порядка № 615 и Порядка № 4/1 предусматривают заключение договоров с единственным поставщиком только в объёме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, увеличение объема выполняемых работ указанные нормы не предусматривают.

Однако состояние имущества МКД, капитальный ремонт которых был предметом заключенных договоров, изменилось не в связи с наступлением каких-либо чрезвычайных и непредвиденных происшествий или природных явлений, а вследствие длительного бездействия органов местного самоуправления, Фонда и управляющих многоквартирными домами компаний.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте или подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы всегда оставаться в курсе новостей ЖКХ.