Гуманизация судебной системы — предложения Верховного Суда

10 Февраля 2021

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели значительно меньше дел, чем в 2019-м. Но банкротств граждан по итогам «пандемийного» года стало, наоборот, больше почти на 50%. Гражданских дел общей юрисдикции становится все больше, и все чаще взыскивают долги по кредитам и услугам ЖКХ.

Таковы итоги работы российских судов за прошедший год, которые 9 февраля подвел председатель Верховного суда, член Президиума АЮР Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Он проанонсировал несколько новых постановлений Пленума и рассказал об изменениях, которые закрепят в процессуальных кодексах право на онлайн-участие в заседаниях.

Пандемия не помешала росту нагрузки на судей По словам Владимира Путина, который принял участие в совещании, в 2020 году российские суды не ограничились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели «практически все» обращения граждан, которые к ним поступили. 38,4 млн дел – столько рассмотрели суды в 2020 году.

Это на 11% больше больше, чем было в 2019 году. Судя по статистике, предоставленной Верховным судом, работали суды не только много, но и эффективно: Вячеслав Лебедев рассказал о 99%-й стабильности судебных актов по гражданским делам и 97%-й – по экономическим спорам. При этом суды общей юрисдикции нарушают сроки лишь по одному делу из ста рассмотренных, а арбитражные – по двум из ста.

«Наша судебная система показала способность быстро адаптироваться к совершенно новым условиям», – отметил Путин. Он заявил, что в период пандемии «свыше 50% судов в некоторых европейских странах просто не работали». В России же удалось наладить работу таким образом, чтобы она была эффективной, прозрачной, понятной, доступной для прессы, отметил президент.

По мнению Путина, такому результату поспособствовал и Верховный суд, который в апреле–мае совместно с Советом судей принял два пакета «коронавирусных» разъяснений о порядке обращения в суд во время коронавирусных ограничений, а также о течении процессуальных сроков.

  • Технологии помогли судам
  • Решение социальных вопросов
  • Еще раз о гуманизации
  • Успехи сплошной кассации
  • Новые разъяснения Пленума

По словам Вячеслава Лебедева, важную роль в приспособлении судов к работе во время пандемии сыграло широкое применение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел в судах. Он пообещал, что уже в скором времени будут представлены поправки в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях; в подготовке этих изменений ВС принимает участие.   Но даже без этих поправок суды провели 400 000 судебных заседаний по видеоконференцсвязи, рассказал глава Верховного суда. За «пандемийный» 2020 год юристы и граждане подали в суды 3 млн документов в электронном виде. Путин похвалил Верховный суд за то, что он обращает особое внимание на трудовые и социальные дела, в частности, за тематические обзоры практики (например, «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС»). В своем докладе о результатах работы судов Вячеслав Лебедев тоже уделил внимание социально значимым категориям дел. Так, в 2020 году суды удовлетворили 96% требований об обязательстве предоставить жилье детям-сиротам. «Обязанность органов власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной», – подчеркнул он. Нагрузка на суды по гражданским делам растет +10% за год. Все чаще с россиян взыскивают долги по кредитам (9 млн дел) и за услуги ЖКХ (8,7 млн дел).   Суды удовлетворили 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 44% требований о восстановлении на работе. Жилищных споров тоже стало больше: почти 9 млн против 8 млн годом ранее. 97% от таких споров – о взыскании долгов по ЖКХ. Семейных споров рассмотрели 720 000, 51% – о расторжении брака и разделе имущества.   Экономических споров стало меньше, а банкротств – больше Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 млн споров. Это значительно меньше, чем в 2019 году – тогда их было 1,879 млн. Вероятно, это отчасти стоит объяснить пандемией и связанным с ней снижением экономической активности При этом значительно увеличилось количество банкротств граждан – 74 600 против 50 700 годом ранее. Количество новых дел о банкротстве юридических лиц, напротив, снизилось – с 34 800 до 27 700. Причиной этому стал банкротный мораторий, который вводили в пандемию.   Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах составило 10 700, а доля выигранных ими споров – 88%. Этот показатель впервые достиг таких значений; с каждым годом иностранцы выигрывают в российских судах все чаще: в прошлом году доля побед составляла 85%. А вот выиграть спор у госорганов в арбитражном суде не так просто. Лебедев рассказал, что арбитражные суды удовлетворили всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов. При этом в спорах с антимонопольными органами шансы еще ниже: бизнес выиграл лишь 27% споров с ФАС в арбитражных судах. Вячеслав Лебедев привычно затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. В тюрьмах и колониях теперь сидит меньше людей, рассказал председатель ВС. На 1 января 2020 года в России насчитывалось 524 000 заключенных, годом позже – 482 900. Суды немного реже отправляли в СИЗО в 2020 году: 91 700 раз против 94 600 годом ранее Всего в 2020 году осудили 582 500 человек. И лишь немногим удалось оспорить приговор: в кассационных и апелляционных инстанциях отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000. То есть лишь 1 из 23 жалоб по уголовным делам помогала добиться отмены или смягчения приговора. Лебедев рассказал, что только каждого третьего осужденного приговорили к реальному сроку. При этом лишь каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам отправили в колонию, для остальных избрали другое наказание. 38% уголовных дел в отношении предпринимателей суды и вовсе прекращают, рассказал Лебедев. Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% – в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем – 66%.   Лебедев заявил, что суды все чаще прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа: 62 000 дел в 2020 году против 52 500 годом ранее. Дальнейшие надежды Лебедева на «гуманизацию уголовного законодательства» связаны с институтом судебного проступка, «вторую версию» которого Пленум ВС внес в Госдуму в октябре (см. «Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости»). «Реализация этой законодательной инициативы позволит исключить негативные социальные последствия судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении более 30 000 лиц ежегодно», – отметил председатель ВС. Более года назад приступили к работе новые суды. «Все они выполнили очень большой объем работы в прошлом году», – заявил Лебедев. «Сплошная кассация», по словам Лебедева, показала свою эффективность: суды теперь удовлетворяют кассационные жалобы заявителей значительно чаще. В ходе заседания Лебедев проанонсировал несколько новых постановлений Пленума Верховного суда. Так, в 2021 году ВС разъяснит порядок рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях, обобщит практику досудебного урегулирования споров и расскажет, как применять законодательство о залоге. Глава дисциплинарной коллегии ВС научил судей вести себя в соцсетях

А зампред ВС Сергей Рудаков рассказал, что дисциплинарная коллегия готовит проект изменений и дополнений в действующее постановление «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». О том, что это будут за поправки, судья не рассказал.

Гуманизация судебной системы - предложения Верховного Суда Гуманизация судебной системы - предложения Верховного Суда

Источник: PRAVO.RU

Судите сами

Гуманизация судебной системы - предложения Верховного Суда

Максим Стулов / Ведомости

Эволюция суда присяжных в постсоветской России иллюстрирует изменение отношения власти к возможности допуска граждан к важнейшей государственной функции – осуществлению правосудия. Расширение компетенции судов присяжных неизбежно повысит долю оправданий и осложнит возможности осуждения по сфабрикованным делам.

11 февраля председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию судов присяжных на все дела по особо тяжким преступлениям (кроме тех, где присутствует гостайна) и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Читайте также:  Заявление о применении срока исковой давности по строительному спору

Предложение Лебедева, выдвинутое на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, реализует недавнее поручение президента Владимира Путина по итогам заседания Совета по правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека.

Если инициатива Лебедева будет реализована, то число дел, которые смогут рассматривать присяжные в областных и районных судах, многократно вырастет.

В частности, это будут дела о мошенничестве в сфере предпринимательства (правда, далеко не всех предпринимателей судят именно как предпринимателей), о сбыте наркотиков в крупном и особо крупном размерах (в чем был обвинен журналист Иван Голунов), об организации массовых беспорядков и других преступлениях, где невиновному почти невозможно добиться оправдания и опровергнуть очевидные фальсификации следствия.

Это путь к гуманизации правосудия, отмечает научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете Екатерина Ходжаева.

Люди, которые в общении с социологами требуют сурового наказания для преступников, выносят более гуманные, чем обычные судьи, решения, когда в статусе присяжных лично сталкиваются с фальсификациями доказательств или просто халтурой следствия, избалованного заведомой лояльностью обычных судов. Это дорогая процедура, но на справедливости правосудия нельзя экономить.

Суд присяжных как институт, дающий гражданам возможность участвовать в осуществлении правосудия, переживал в современной России периоды подъема и спада. Такие суды начали работать в девяти регионах России в 1993 г., с 2003 г. – по всей стране. Присяжные оправдывают от 11 до 20% подсудимых – в 50–100 раз чаще, чем обычные суды.

Их деятельность не раз вызывала недовольство представителей судейского и правоохранительного сообществ, лишенных монополии на правосудие. В начале 2010-х гг. у присяжных под разными предлогами отобрали многие статьи УК, число дел с их участием снизилось в 2010–2016 гг. втрое.

В последние годы стало заметно, что несправедливость и жестокость судов, не реагирующих на очевидные фальсификации доказательств и отправляющих за решетку невиновных, подрывают доверие граждан к одному из ключевых институтов государства.

Реальная, а не декларативная независимость судов от исполнительной власти в ближайшие годы вряд ли достижима, но в судах присяжных у граждан есть возможность лично способствовать повышению качества правосудия, воспользовавшись предложением государства – «Судите сами!».

Гуманизм строгого режима. Как идёт процесс гуманизации правосудия, запущенный Верховным судом

Гуманизация судебной системы - предложения Верховного Суда

4456

Р рѕсѓсѓрёр№сѓрєрѕрµ р°рірµрѕс‚сѓс‚рірѕ рїсђр°рірѕрірѕр№ рё сѓсѓрґрµр±рѕрѕр№ рёрѕс„рѕсђрјр°с†рёрё (р рђрџрўр�) рїрѕрґрірµр»рѕ рёс‚рѕрірё сђр°р·рірёс‚рёсџ сѓсѓрґрµр±рѕрѕр№ сѓрёсѓс‚рµрјс‹ р рѕсѓсѓрёрё рі 2021 рірѕрґсѓ. р’с‹рірѕрґс‹ сѓрїрµс†рёр°р»рёсѓс‚рѕрі ріс‹рір»сџрґсџс‚ рѕр° сѓрґрёрір»рµрѕрёрµ рїрѕр·рёс‚рёрірѕс‹рјрё: рїсђр°рірѕсѓсѓрґрёрµ рісѓрјр°рѕрёр·рёсђсѓрµс‚сѓсџ, сѓс‚р°рѕрѕрірёс‚сѓсџ рісѓс‘ р±рѕр»рµрµ с‡рµр»рѕрірµс‡рѕс‹рј, рїсђрѕсџрір»сџрµс‚ рірѕрёрјр°с‚рµр»сњрѕрѕсѓс‚сњ рєрѕ рісѓрµрј сѓс‡р°сѓс‚рѕрёрєр°рј рїсђрѕс†рµсѓсѓрѕрі рё сѓрѕрёсѓс…рѕрґрёс‚рµр»сњрѕрѕ рє рісђр°р¶рґр°рѕр°рј, рірїрµсђріс‹рµ сѓрѕрірµсђс€рёріс€рёрј рѕрµс‚сџр¶рєрѕрµ рїсђрµсѓс‚сѓрїр»рµрѕрёрµ

Особо отмечаются заслуги председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, который, по мнению экспертов РАПС�, и задал вектор на гуманизацию судебной системы.

Если кратко перечислить достижения Фемиды на пути к большей человечности, стоит отметить следующее: за первую половину 2021 года суды прекратили дела в 23% случаев, когда нетяжкое преступление совершено гражданином в первый раз; увеличилось число назначенных судебных штрафов вместо уголовного наказания; Верховный суд рекомендовал не лишать свободы людей, совершивших преступление под влиянием бедственного материального положения; отменялись приговоры лицам, которые действовали в пределах необходимой самообороны при нападении на них. Кроме того, Минюст готовит изменения в законодательство, которые запретят содержать в С�ЗО людей с различными заболеваниями дыхательной, пищеварительной, кровеносной систем, беременных женщин и т.д. Правда непонятно, каким образом суды повлияли на этот акт гуманизма со стороны государства, ведь министерство юстиции относится к исполнительной власти. Однако и это нововведение можно лишь поприветствовать.

Но говорить об устойчивой тяге российских судов к гуманизму и человечности кажется неуместным, если вспомнить некоторые другие аспекты работы судебной системы.

Так, процент оправдательных приговорах составляет 0,38% от их общего числа. Это в десятки раз ниже, чем в европейских странах, и даже меньше, чем в СССР.

Председатель СКР Александр Бастрыкин недавно объяснил такой результат высочайшим уровнем работы следственных органов, которые якобы передают в суд только дела с достаточной доказательной базой.

Действительно ли следователи работают настолько безупречно или дело РІСЃС‘ же РІ РєСЂСѓРіРѕРІРѕР№ РїРѕСЂСѓРєРµ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРІ, судей Рё следователей – каждый может ответить РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ самостоятельно.

Напомним лишь, что оправдательный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРј СЃСѓРґРµ – это ЧП, последствия которого ощущают РЅР° себе РІСЃРµ участники процесса СЃРѕ стороны СЃСѓРґР° Рё гособвинения.

Эту схему недавно в очередной раз обнажил челябинский судья Антон Долгов, который дал интервью журналистам.

Он рассказал, как непосредственное начальство вынуждало его вынести обвинительный вердикт в отношении 70-летнего гражданина, обвиняемого в домогательствах к несовершеннолетней девочке, при том, что доказательств его вины не было. В итоге пожилого россиянина посадил в тюрьму другой судья, а Долгова в качестве наказания с рассмотрения уголовных дел перевели на гражданские. Присяжные заседатели оправдывают подсудимых почти в четверти случаев (сравним с 0,3% в обычных судах), однако апелляционные инстанции отменяют оправдательные вердикты в абсолютном большинстве случаев. Некоторые обвиняемые оказываются в зале суда по 3-4 раза, присяжные вновь их оправдывают, и вердикт вновь отменяется. Система никого не желает отпускать без наказания.

Возникает немало вопросов и к мерам пресечения, которые те же российские суды избирают подозреваемым на этапе расследования.

В публичном поле не раз поднимался вопрос о том, что незачем заключать под стражу подозреваемых в ненасильственных, особенно экономических, преступлениях.

Однако такая практика отправки людей в С�ЗО продолжает существовать.

Социолог Кирилл Титаев РІ очередной раз напомнил, что основная цель таких решений – принуждение подозреваемого Рє признанию РІРёРЅС‹.

В абсолютном большинстве случаев бизнесмены, обвиняемые, например, в мошенничестве, не имеют возможности ни скрыться, ни уничтожить улики, ни тем более надавить на свидетелей.

Зато в неволе следователю куда проще получить нужные показания от самого подследственного. До сих пор вся страна недоумевает, зачем нужно держать в изоляторе ректора Шанинки Сергея Зуева, который обвиняется в ненадлежащем исполнении какого-то подряда, отданного его ВУЗу.

  • РћРґРЅРёРј словом, докладу Р РђРџРЎР� Рё обнадёживающим инициативам Верховного СЃСѓРґР° можно было Р±С‹ порадоваться, если Р±С‹ РЅРµ упрямая статистика Рё процессы РІСЂРѕРґРµ дела Зуева.
  • Автор: Алексей Черников
  • Теги: Верховный СЃСѓРґ | правосудие | гуманизм | Р РђРџРЎР� |

Гуманизация полного цикла

Ответить по закону – не значит потерять человеческое достоинство и надежду на дальнейшую нормальную жизнь: российский суд демонстрирует преимущества курса на человечность. О ключевых преобразованиях в судебной системе за прошедший год – в аналитике РАПСИ.

Первый год новой постпандемической реальности стал переломным для многих сфер общественной жизни нашей страны. Мы словно пересмотрели ценности: чем больше уходит наносное, тем больше выкристаллизовываются направления, действительно требующие внимания. 

Судебная система России в условиях новой реальности показала себя институтом наиболее мобильным и адаптированным к интересам государства и граждан. О необходимости гуманизации российской Фемиды неоднократно заявлял Председатель Верховного суда (ВС) Российской Федерации Вячеслав Лебедев. 

«Важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства.

Гуманизм как основа государственной политики и правовой системы России получил закрепление в статье 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства», — отмечал глава ВС РФ в тексте своей статьи в «Российской газете» год назад. 

Вектор, заданный председателем ВС РФ, позволил судебной системе сделать значимые шаги в сторону более человечных взаимоотношений внутри нее.

Если посмотреть на результаты, которых судебной системе удалось достичь в 2021 году, становится понятно: уже в весьма обозримом будущем нас ждут исторические изменения в самой философии российского суда.

Отличительной чертой этой системы станет более внимательное отношение ко всем участникам процесса, в том числе – подозреваемым, подследственным и подсудимым – особенно тем, кто обвиняется в нетяжких преступлениях. 

РАПСИ проанализировало ключевые меры по гуманизации правосудия, реализованные в этом году. Пожалуй, главная особенность этих изменений – их системность и последовательность: правосудие старается быть человечнее с участниками процессов на всех процессуальных этапах. Даже на тех, где непосредственную ответственность за судьбу гражданина несут другие инстанции: полиция, следствие, ФСИН. 

Читайте также:  Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ

Правовые основания для человечности 

За первые шесть месяцев текущего года российские суды прекратили уголовные дела в отношении 23% от числа всех российских подсудимых по соответствующим статьям закона: эти поистине революционные цифры были озвучены Вячеславом Лебедевым осенью этого года на совещании председателей Верховных судов государств — членов ШОС. 

Далеко не во всех случаях, разумеется, уголовные дела прекращались за невиновностью. Так, нередко в этом году Фемида назначала обвиняемому судебный штраф. Эта гуманная мера правосудия получает все большее распространение в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкое преступление: оступившемуся гражданину фактически дается второй шанс. 

Положительно эта мера влияет и в целом на социально-экономическую среду страны: у лица, получившего судебный штраф, нет судимости вкупе со всеми ее социальными последствиями – такой человек может спокойно продолжать работу и оставаться экономически активным. 

«Судами РФ продолжается системная и последовательная работа, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, в связи с чем численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы по состоянию на 1 сентября 2021 года составила 471 тысяч 490 лиц — на 11 тысяч 432  меньше, чем на 1 января текущего года», — сообщил в ходе совещания Лебедев.

Большой вопрос: почему столь значимые с точки зрения гуманизации правосудия цифры не были освещены широко? Почему многочисленные либеральные медиа и общественные деятели, столь рьяно критикующие «жестокость» правосудия, демонстративно игнорируют важные, даже тектонические изменения в системе? У нас стали меньше осуждать граждан, оступившимся людям дают второй шанс, а в тюрьмах снижается число заключенных… 

Ответ в целом очевиден: на новостях о стратегических позитивных изменениях в стране чрезвычайно сложно получить «хайп», тысячи лайков и дать новый мотив для протяжных стонов в популярных социальных сетях.

Между тем, прекращение уголовных дел, в том числе на основании вынесения судебных штрафов, в этом году стало сложившимся трендом, заданным председателем Верховного суда: это большой шаг на пути гуманизации российской Фемиды. 

Напомним, этой осенью ВC РФ выпустил определение судебной коллегии по уголовным делам, в котором призвал не направлять в колонии людей, пошедших на нетяжкие преступления из-за бедности. Этот тезис высшей судебной инстанции стал весьма своевременным и актуальным продолжением курса, заданного главой ВС РФ. 

Кроме того, на рассмотрении Госдумы находится законопроект о введении института уголовного проступка. «Позиция Верховного суда остается прежней: введение института уголовного проступка соответствует содержанию, принципам и задачам уголовного законодательства Российской Федерации», — подчеркнул Лебедев.

Защита прав заключенных 

Отрадно, что курс на гуманизацию правосудия, озвученный Председателем Верховного суда, поддерживают органы исполнительной власти. Сейчас Минюст завершает разработку проекта нового нормативного правового акта.

Согласно этому проекту, к основаниям, препятствующим содержанию в СИЗО, будут отнесены диагнозы, связанные с беременностью и родами, а также расстройствами питания и нарушениями обмена веществ, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы.

Кроме того, в запретительный список для СИЗО могут попасть различные виды туберкулеза, болезнь Паркинсона, эпилепсия, патологии зрения, лейкоз, лимфома, новообразования, требующие хирургического вмешательства, паллиативные состояния и другие тяжелые недуги, несовместимые с условиями содержания под стражей. 

  • В 2020 году Верховный суд выпустил постановление Пленума, касающееся помещения под стражу обвиняемых в «предпринимательских» преступлениях – высшая судебная инстанция напомнила, что отправлять таких граждан в СИЗО следует в исключительных случаях, только если невозможно применить более мягкие меры. 
  • В то же время, снижение числа обвинительных приговоров по экономическим статьям, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, по мнению главы Верховного суда, будет способствовать улучшению делового климата в России.
  • «Формированию благоприятного делового климата способствует гуманизация правосудия по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, за совершение которых в первом полугодии этого года осуждено 1486 лиц, из них к реальному лишению свободы — 117 лиц, или 8 процентов», — отметил Лебедев в сентябре этого года в ходе совещания председателей Верховных судов государств — членов ШОС. 
  • Ранее высшая судебная инстанция уже настоятельно рекомендовала судам проявлять большую требовательность при удовлетворении ходатайств следствия о заключении под стражу. 

Верховный суд также регулярно делает разъяснения о правах заключенных российских колоний. В частности, высшая судебная инстанция напоминает ФСИН о праве осужденных отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории того региона, где проживают родственники: этой нормой служба исполнения наказаний нередко пренебрегает. 

«Невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. … При наличии родственных связей осужденный может быть переведен в другой регион.

Если же в субъекте РФ, где проживают родственники, нет соответствующей ИК, он может быть переведен в соседний регион», – указывается в определении ВС в ответ на жалобу заключенного одной из красноярских колоний: гражданин был недоволен тем, что из-за большой удаленности колонии от его дома близкие не могут ездить к нему на свидания, и сохранность его семьи в этих условиях находится под угрозой. 

Подсудимый – не объект, а человек

Курс на гуманизацию правосудию, главным идеологом которого выступает Председатель Верховного суда, проявляется и непосредственно в судебной практике.

Правда, здесь есть одна особенность – вся судебная система не может перестроиться в один миг или за один год, и зачастую высшая судебная инстанция выступает как некий рубеж, на котором участники процесса могут рассчитывать уже на другие паттерны взаимоотношений гражданина и судебной системы. 

Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет. 

Гуманизация имеет совершенно другие цели и задачи. Правосудие сегодня показывает нам, что человек на скамье подсудимых – прежде всего личность, а не объект системы. Суду важно знать и понимать не только саму суть деяния, совершенного этим гражданином, но и его мотивы, в том числе и косвенные, жизненную ситуацию, которая могла поставить подсудимого перед сложным выбором.

О гуманизации правосудия в части вынесения приговоров свидетельствуют и другие факты, основанные на абсолютно беспристрастных статистических данных.

Так, по данным статистики Судебного департамента ВС РФ, оправдательные приговоры стали чаще выносить коллегии присяжных. В первом полугодии были признаны виновными 434 человека, а 196 человек коллегии назвали невиновными.

Напомним, что еще в 2020 году Вячеслав Лебедев предложил расширить полномочия присяжных. 

  1. «Учитывая, что суды России имеют достаточный опыт рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, считаю возможным распространить эту процедуру на рассмотрение уголовных дел по всем особо тяжким преступлениям и преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела которых отсутствуют сведения, составляющие гостайну», — заявлял глава ВС РФ.
  2. На сегодняшний день «народные» коллегии являются неотъемлемой частью правосудия, работающего в рамках современных гуманистических реалий, и председатель Верховного суда лично контролирует планомерное развитие этого института.
  3. Жизнь как высшая ценность
  4. Еще более важным трендом текущего года в контексте гуманизации правосудия представляется позиция Верховного суда в отношении граждан, обвиняемых в превышении допустимых пределов самообороны. 

В этом году высшая судебная инстанция отстояла право граждан защищать себя и свою жизнь: были отменены обвинительные приговоры, вынесенные в отношении лиц, которые со всей очевидностью были поставлены именно в ситуацию самозащиты. Человек имеет право защитить свою жизнь до последнего – эта жесткая с одной стороны и совершенно гуманистическая с другой стороны позиция, без сомнений, стала точкой отсчета нового этапа развития российского правосудия. 

Резонансное решение в этой связи Верховный суд вынес в сентябре этого года.

До высшей судебной инстанции дошло дело жительницы Волгоградской области, осужденной за превышение допустимых пределов самообороны: в ходе семейной ссоры гражданка нанесла ножевое ранение своему супругу, в результате чего последний скончался. Три судебные инстанции признали женщину виновной, россиянке было назначено наказание. 

Читайте также:  Юридические услуги спортивного адвоката

Верховный суд тщательно проанализировал все детали произошедшего: ножовое ранение своему супругу гражданка нанесла, когда он начал ее душить – на глазах у малолетней дочери. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения.

Чем бы, скорее всего, закончилась эта история, если бы женщина не нанесла тот удар ножом? Со всей очевидностью – имя гражданки пополнило бы легион фатальных жертв семейно-бытового насилия. Высшая судебная инстанция учла эти факторы и полностью оправдала обвиняемую – с правом на реабилитацию.

Что это, если не пример человеческого правосудия, ориентированного на защиту жизни как высшей ценности? 

Проблеме домашнего насилия Верховный суд уделяет повышенное внимание.  В этом году по инициативе Вячеслава Лебедева были внесены поправки в УПК, предполагающие отмену института частного обвинения для ряда преступлений, в том числе попадающих в категории семейно-бытового насилия. 

Внесение поправок, инициированных Лебедевым, наравне с принятием законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия поможет реально защитить тех граждан, кто приходит домой со страхом за свою жизнь.

Более того, отмена института частного обвинения может быть даже инструментом более эффективным: в этом случае правоохранительные органы будут обязаны сразу реагировать на сигнал жертвы о домашнем насилии, а не рекомендовать доказывать факт побоев в суде самостоятельно, «в порядке частного обвинения». 

«Таким образом, в настоящее время исторические, теоретико-правовые и практические основания, по которым уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете были отнесены к делам частного обвинения, утратили свою актуальность; институт частного обвинения не способствует более эффективной защите прав потерпевших по этим категориям дел, а, напротив, создает препятствия в судебной защите их прав. Отнесение уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к делам частно-публичного обвинения будет способствовать повышению правовой защищенности не только потерпевших, но и лиц, в отношении которых подано заявление о совершении этих преступлений. В процедуре частного обвинения подача заявления мировому судье влечет возбуждение уголовного дела без проведения какой-либо досудебной проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В процедуре частно-публичного обвинения проведение предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении, а также последующего расследования дела в форме дознания будут способствовать защите граждан от необоснованного возбуждения уголовных дел и привлечения их в качестве обвиняемых…», — отмечал глава Верховного суда в своей статье, разъясняющей необходимость внесения поправок в УПК. 

Гарантия гуманизма – пример для подражания

Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов. 

К сожалению в последующем, в эпоху революционных потрясений и времена репрессий гуманность и человечность не были в ряду государственных ориентиров: было другое время, но и оно прошло. 

Сейчас мы сами пишем историю своей страны.

Нынешние инициативы Вячеслава Лебедева по гуманизации судебной системы представляются шагами историческими: правосудие отстаивает наше общее право жить сегодняшним днем, где человеческая жизнь – высшая ценность, а в основе взаимоотношений человека и государства должны лежать гуманистические принципы. Возможно, недалек тот день, когда по этому пути пойдут и другие системы, а также государственные ведомства, оказывающие большое влияние на судьбу русского человека. 

Гуманизация судебной системы — предложения Верховного Суда

На днях Юрий Пилипенко, президент российской Федеральной адвокатской палаты, проинформировал СМИ о том, что его ведомством поддержана высказанная Верховным Судом России идея о гуманизации существующей в стране системы уголовных наказаний и усилении контроля за следствием со стороны судебных органов.

По мнению Ю. Пилипенко, оптимистичную тенденцию пятикратного сокращения (по сравнению с данными 2003 года) числа лиц, осужденных среди несовершеннолетних, можно только приветствовать. За эти годы количество совершеннолетних заключенных стало меньше почти в два раза.

Пилипенко отметил, что факт снижения числа содержащихся в исправительных учреждениях лиц внушает оптимизм, и выразил уверенность, что работу по гуманизации системы уголовного судопроизводства стоит продолжать и дальше.

ФПА России с удовлетворением отмечает результаты деятельности присяжных заседателей, которые руководствуются измененной юрисдикцией. Так, из рассмотренной в прошлом году тысячи уголовных дел, оправдательный приговор присяжные заседатели вынесли едва ли не по каждому четвертому делу.

Такая гуманизация системы стимулирует граждан к социализации, быстрейшему трудоустройству, оказывает положительное влияние на их дальнейшую жизнь.

Высказанное Вячеславом Лебедевым, возглавляющим Верховный Суд России, намерение передать уголовные дела, касающиеся особо тяжких преступлений и экономических нарушений, в ведение присяжных заседателей было поддержано федеральным адвокатским сообществом. В целом по стране это даст возможность рассматривать с их участием 40 тысяч дел в год.

Вместе с тем Пилипенко заострил свое внимание на том, что наряду с положительными результатами, отмечающимися в уголовном судопроизводстве, остаются проблемы, вызывающие тревогу среди представителей адвокатского сообщества.

Так, на протяжении многих лет заниженным остается количество оправдательных приговоров, которые вынесены профессиональным судом. Данный показатель не превышает и полпроцента от общего числа.

Не меняется тенденция большого числа ходатайств о заключении под стражу, подаваемых следователями (до 90 процентов). Удовлетворены ходатайства и продлен срок нахождения под стражей в 97 процентах случаев. При этом альтернативные меры, предполагающие нахождение под домашним арестом или внесение залога, применяются только в единичных случаях.

В своих х президент адвокатской палаты отметил, что только надлежащий контроль со стороны Верховного суда способен улучшить ситуацию.

Верховный суд работает над гуманизацией уголовного законодательства в России

Верховный суд России последовательно работает над гуманизацией уголовного законодательства страны, рассказал руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов. Ранее эту тему подняли на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В обществе успел сформироваться штамп о том, что судебная система в нашей стране носит обвинительный уклон, рассказал руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. «Часто российское правосудие упрекают в инквизиционной составляющей, – заметил он.

Однако такой взгляд ошибочен. «За 20 лет число лиц в местах лишения свободы сократилось более чем вдвое», – напомнил Павел Одинцов. К таким результатам, подчеркнул он, во многом привели именно инициативы Верховного суда по гуманизации уголовного законодательства.

В частности, речь идет о декриминализации ряда наименее тяжких уголовных статей, введении первоначально административной ответственности перед применением ряда статей Уголовного кодекса и о введении института судебных штрафов. Помогли в этом деле и другие предложения Верховного суда.

«Никаких установок, кроме как быть объективным и справедливым, российский суд не имеет», – подчеркнул Одинцов.

Он заметил, что на сегодняшний день в отношении порядка четверти всех подсудимых суды по различным основания прекращают уголовные дела. «Деятельность судебной системы направлена скорее на гуманизацию уголовного законодательства», – добавил глава пресс-службы Верховного суда,

Он заметил, что признают это не только отечественные эксперты, но и их коллеги из– за рубежа. В частности, такую позицию высказала Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы. Ее, по словам Павла Одинцова, сложно обвинить в какой– то предвзятости или заинтересованности.

Напомним, во время заседания СПЧ президент России Владимир Путин рассказал о том, что поддерживает предложение ввести в Уголовный кодекс нашей страны понятие проступка. Это позволит избавлять граждан от получения судимостей за такие деяния, которые не несут в себе большой общественной опасности.

Соответствующий законопроект был внесен Верховным судом на рассмотрение Госдумы 13 октября.

Примечательно, что в новой редакции предлагается распространить его действие не только на преступления небольшой тяжести, не наказуемые лишением свободы, если они совершены впервые, но и на семь составов преступлений небольшой тяжести против собственности, наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия, а также на 29 составов преступлений небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (в том числе совершенных предпринимателями), если они совершены впервые, не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп, а виновный возместил ущерб.

ЧИТАЙТЕ «ДНИ.РУ» В ЯНДЕКС.НОВОСТЯХ

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *