Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов — стандартная процедура в судопроизводстве. О том, как правильно предъявить суду новые доказательства и как оформить необходимые для этого документы, расскажем в статье.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства зачастую возникают новые обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на исход дела.

При этом вносить ходатайство о приобщении доказательств стороны могут на всех стадиях процесса, что закреплено в статьях 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ.

Если же речь идет о рассмотрении уголовного дела, то такая возможность остается до окончания судебного следствия — то есть до прения сторон.

Какие документы могут быть приобщены к делу

В ходе судебного разбирательства стороны могут приобщить к делу:

  • сведения, полученные из официальных источников, заверенные уполномоченными лицами;
  • видео, фото и аудиозаписи;
  • результаты независимой экспертизы;
  • распечатки телефонных звонков.

Этот список не является исчерпывающим, и участники могут приобщить любые сведения, которые подтверждают обстоятельства, входящие в круг доказательств по рассматриваемому делу.

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает жестких требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в результате юридической практики:

  1. «Шапка». Здесь следует указать название судебной инстанции и ее адрес, а также ФИО и контактную информацию истца и ответчика. Если одной из сторон является организация, то нужно указать ее наименование и юридический адрес.
  2. Заголовок и номер дела, о котором идет речь.
  3. Список прилагаемых документов. При этом необходимо добавить пояснения — почему данная информация имеет значение.
  4. Просьба приобщить доказательства по рассматриваемому спору.
  5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Образец ходатайства о приобщении к материалам дела

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

  1. До судебного разбирательства. В этом случае необходимо сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
  2. Во время судебного заседания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
  3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. В большинстве случаев копий достаточно — более того, это минимизирует риски потери важных бумаг. Однако в ряде случаев требуются исключительно оригиналы:

  • если только оригинальные документы являются подтверждением информации по рассматриваемому иску;
  • если оригинал и копия не идентичны, либо несколько копий различаются между собой;
  • если невозможно рассмотреть иск без наличия оригинала (например, для почерковедческой экспертизы необходим оригинал договора).

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, если:

  • заявитель укажет, когда, при каких обстоятельствах и какими техническими средствами он получил запись;
  • видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»);
  • можно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео или фото.

Образец ходатайства о приобщении документов

Образец ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела

Аудиозапись как доказательство в суде

Верховные арбитры разрешили использование в суде в качестве доказательства аудиозаписи, сделанной без согласия участника разговора. На чем основывается мнение служителей Фемиды и действительно ли данное решение является революционным, разбиралась Анна Мишина.

Несколько месяцев назад Верховный суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие «доводы» были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой.

Во втором случае, подчеркнули судьи, запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, а также пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», не распространяется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

Впрочем, некоторые специалисты не склонны считать решение арбитров судьбоносным. «Обратите внимание, – объясняет Милана Забелина, адвокат юридического бюро «Перспектива и защита-СТ», – в законе нет обязательного требования предупреждать окружающих о том, что вы производите звукозапись.

Это нужно сделать только в том случае, если беседа носит личный характер. Ну и, конечно, для записи нельзя использовать особые спецсредства, предназначенные для негласного получения информации оперативными работниками (см. ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г.

№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее – Закон № 144). В остальных случаях прямого запрета на скрытую запись разговора нет. А значит, она может быть признана допустимым доказательством даже без уведомления».

Таким образом, если сделанная вами запись не касается чьей-то личной (именно личной) жизни, то вы не нарушаете закон (это следует из абз. 6 ст. 6 Закона № 144-ФЗ).

К частной жизни человека ни переговоры с сотрудниками и компаньонами в рабочее время (в том числе и телефонные), ни беседы с чиновниками касательно вопросов труда и бизнеса не относятся! И если все участники записанного диалога находились на работе, то довод о том, что представленная в суд запись, сделанная в течение рабочего времени, является частной жизнью, скорее всего, будет признан несостоятельным. А если кто-то из присутствующих на аудиозаписи будет настаивать, что в ней содержится коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, то он может ходатайствовать, чтобы дело полностью или частично слушалось в закрытом заседании (п. 16. 2 ПП ВАС РФ № 61, ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

«Скриншоты признаны полноценными доказательствами»

Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи

«Но не стоит забывать, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин, – что, подавая ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, следует четко изложить, почему она, даже несмотря на то, что сделана без ведома собеседника, является важным и даже необходимым доказательством для правильного разрешения спора (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу № А82-16545/ 2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № 09АП-2057/2010-ГК). Там же рекомендуется написать, что диктофонная запись была произведена исключительно в целях самозащиты согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу № А33-10388/2010)».

Кроме всего вышеперечисленного, нужно предоставить суду текстовую расшифровку аудиозаписи, а также пояснить арбитрам, когда, кем и при каких условиях сделана запись.

Итак, приобщить к доказательствам аудиозапись, сделанную без предупреждения, компания могла и раньше. Но теперь судьи, в том числе и арбитражные, будут относиться к «секретным» уликам более спокойно.

Руководителям и сотрудникам компаний станет проще и спокойнее использовать скрытую запись как для подтверждения фактов незаконного увольнения, хамства на рабочем месте, выдачи «черных зарплат», так и для подтверждения намерений контрагента.

«Видеоулика как доказательство в суде»

Аудио-доказательство при административном правонарушении

Хотелось бы отметить, что аудиозаписи укрепились в качестве доказательства и в административно-правовой сфере.

Так, в прошлом году был подписан закон, согласно которому звукозаписи теперь однозначно являются разновидностью документальных доказательств и имеют полноценное значение для производства по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ).

Обратите внимание, что до подписания этого документа вопрос отнесения «аудио-улик» к документам и, соответственно, к доказательствам, каждый раз должен был решаться в зависимости от убеждения судей или чиновников. А все потому, что в статье 26.7. КоАП РФ было не твердое «относятся», а неопределенное «могут относиться».

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

Как мне ознакомиться с аудио протоколом судебного заседания?

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

Для получения копии аудиозаписи вам необходимо подать в суд письменное ходатайство.

В силу части 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью собственных технических средств фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).

В протоколе судебного заседания в обязательном порядке подлежат отражению, помимо прочего, сведения о разъяснении участвующим в деле прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них соответствующих замечаний, а также об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

В целях обеспечения полноты и достоверности показаний, данных участниками процесса, в суде общей юрисдикции аудиозапись (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе всего судебного заседания.

Контроль за обеспечением использования средств аудиозаписи в суде общей юрисдикции возложен на секретаря судебного заседания либо помощника судьи. Они осуществляют бесперебойное функционирование соответствующего программного обеспечения и контролируют процесс записи звукового файла на персональный компьютер либо выгрузку в информационные системы суда.

Согласно части 6 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается.

Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола на подачу в письменной форме замечаний на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Кроме того, при наличии соответствующего ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола или копия аудиозаписи судебного заседания.

На письменном заявлении уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания или отдельного процессуального действия на письменном заявлении, а лицом, получившим такую копию, ставится соответствующая расписка в ее получении.

Читайте также:  Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов и вещественных доказательст

Рассмотренное заявление подшивается в материалы гражданского дела.

Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении, строго в присутствии уполномоченного работника аппарата суда (абзац 2 пункта 7.12.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде).

Вступившими с 1 сентября 2019 года в Гражданском процессуальном кодексе РФ изменениями предусмотрено, что копии аудиозаписей изготавливаются сотрудниками аппарата суда только после подачи письменного ходатайства, и при наличии соответствующей визы судьи, в производстве которого находится дело, либо руководства суда и иного назначенного лица. Устные обращения и ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания судом не принимаются.

При подаче соответствующего заявления лицо, участвующее в деле, должно представить носитель информации (флеш-карту, диск CD-R, DVD или другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

При наличии на носителе сторонней информации сотрудник суда вправе произвести форматирование, предварительно уведомив об этом лицо, обратившееся за получением копии.

Запись аудиофайла производится на компьютере, не присоединенном к локальной сети суда и не имеющем доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется. Суд не выдает гражданину, обратившемуся за получением копий, справок и не ставит никаких отметок, удостоверяющих их верность, как это предусмотрено для копий судебных актов.

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 N 77-2514/2021Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

Определение: Приговор оставлен без изменения.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты о назначении по делу экспертиз, исследовании объяснений А. и медсестры Л.

, допросе свидетелей, приобщении аудиозаписей судебных заседаний произведенных защитником, исследовании материалов дела, были разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств, для установления вины осужденной П.В., а также не свидетельствует о допущенных судами нарушениях уголовно-процессуального закона и права осужденной на защиту. При этом судебная коллегия отмечает, что изученных в судебном заседании доказательств было достаточно для разрешения дела по существу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества?(Попова И.П.)

(«Мировой судья», 2019, N 11)

Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью.

Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты.

Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало.

Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство»(2-е издание, переработанное и дополненное)(под ред. М.А. Фокиной)

(«Статут», 2019)

Думается, что аудиозапись судебного заседания, изготовленная лицом, присутствовавшим в судебном заседании, не может быть отклонена судом только на том основании, что она не была осуществлена самим судом. Однако она должна быть вовлечена в производство по делу, т.е.

в сферу процессуальных правоотношений, по правилам, предъявляемым ко всем иным аудиозаписям: она должна быть представлена в суд правомочным субъектом — лицом, участвующим в деле, — с ходатайством о ее приобщении к материалам дела и указанием сведений о том, кем, когда она была изготовлена и при каких обстоятельствах.

Нормативные акты: Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Методические разъяснения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга адвокатам-защитникам относительно действий адвоката при исследовании доказательств в суде, обеспечении или отсутствии аудиопротоколирования заседаний судов первой и апелляционной инстанций, а также времени заявления защитником ходатайств

Утверждены решением Совета АП Санкт-Петербурга

(протокол № 10 от 17.09.2019)

  • Методическое разъяснение № 1-01
  • Основным назначением судебного следствия является обеспечение суду и состязающимся сторонам процесса возможности непосредственного исследования доказательств, на основе анализа которых участниками процесса устанавливается «наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» (часть 1 статьи 74 УПК РФ).
  • Без непосредственного исследования сторонами процесса в ходе судебного следствия различных аспектов представляемых суду доказательств невозможно формирование правовых позиции по делу, окончательно представляемых суду на стадии прений сторон.
  • Адвокат-защитник при исследовании доказательств, представляемых стороной обвинения, вправе обращать внимание судей на выгодные для защиты аспекты исследуемого доказательства, с целью формирования внутреннего убеждения судей, определяющего исход дела.
  • В случае запрета защитнику совершать подобные действия непосредственно в момент представления гособвинителем доказательств и предложения председательствующего производить оценку представляемого доказательства в прениях сторон, адвокат-защитник обязан незамедлительно принести возражения на действия председательствующего и сделать заявление от имени стороны защиты о том, что упомянутые выше требования председательствующего существенно ограничивают процессуальные возможности защиты.
  • Методическое разъяснение № 1-02
  • В связи с введением в действие с 1 сентября 2019 года новой редакции части 1 статьи 259 УПК РФ, предусматривающей аудиопротоколирование заседаний судов первой и апелляционной инстанций (за исключением закрытых судебных заседаний, предусмотренных статьёй 241 УПК РФ), адвокатам-защитникам рекомендуется:
  • — ходатайствовать об отложении судебных заседаний в случаях отсутствия у суда технической возможности производства аудиопротоколирования, предусмотренного частью 1 статьи 259 УПК РФ, до устранения препятствий к соблюдению требований процессуального закона;
  • — в случае отклонения упомянутого ходатайства об отложении судебного заседания, информировать суд о производстве аудиозаписи судебных заседаний непосредственно стороной защиты с указанием модели применяемого звукозаписывающего устройства (диктофона);
  • — при производстве судом аудиопротоколирования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 259 УПК РФ, необходимо проводить собственную дублирующую звукозапись судебных заседаний для последующей сверки аудиоинформации, полученной стороной защиты, с аудиоинформацией официального аудиопротоколирования;
  • — информировать суд (до начала судебного разбирательства) о проведении дублирующей аудиозаписи с указанием модели применяемого звукозаписывающего устройства (диктофона);
  • — при ознакомлении с протоколом судебного заседания производить выборочную (а при необходимости, сплошную) сверку собственных аудиозаписей защиты с официальным аудиопротоколированием в целях выявления существенных искажений исследованных судом фактических и процессуальных обстоятельств.
  • Методическое разъяснение № 1-03

Функция защиты является самостоятельной уголовно-процессуальной функцией, обеспечивающей конституционный принцип состязательности отечественного правосудия. Адвокат-защитник (по согласованию с доверителем) самостоятельно определяет стратегию и тактику осуществляемой защиты, включая время заявления необходимых для защиты ходатайств и обращений к суду с соответствующими заявлениями.

Отказ некоторых судей от рассмотрения заявленных защитой ходатайств по причине «несвоевременности их заявления» должен рассматриваться адвокатами-защитниками в качестве нарушения принципа разделения функций в уголовном судопроизводстве и влечь принесение возражений на действия председательствующего в порядке части 3 статьи 243 УПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что на практике встречаются случаи действительно несвоевременного заявления ходатайств защитниками (к примеру, ходатайств о допросе определённых лиц, о приобщении к делу письменных доказательств и т.п., заявленных до рассмотрения вопросов об отводах).

Во всех остальных случаях, кроме заявления процессуально преждевременных ходатайств, избрание того или иного времени для заявления необходимых для защиты ходатайств определяется защитником самостоятельно, по согласованию с доверителем.

1С онлайн. Бухгалтерия, Управление торговлей, Зарплата и управление персоналом

Не так давно коллегия Верховного суда обсуждала вопрос о признании аудиозаписей, сделанными сторонами судебного разбирательства, в качестве допустимого доказательства.

Читайте также:  Юрист по госзакупкам - консультации и услуги адвоката по 44-ФЗ

Это нам кажется, что просто включить диктофон в беседе с человеком, а затем представить его в ходе судебного слушания – вещь вполне допустимая.

Однако, если обратиться к букве закона становится ясно, что все не так просто. 

  • Во-первых, нужно определить, насколько собеседник «человека с диктофоном» осведомлен о том, что его речь записывается.
  • Во-вторых, на какое именно устройство производится запись, в-третьих, где и при каких обстоятельствах эта запись делается, а также многое другое. 

Главное, на что обратили внимание арбитры – это факт или отсутствие факта посягательства на личную жизнь. Это как раз и стало камнем преткновения в обсуждении данного вопроса. Собственно, если бы не это обстоятельство, звукозапись такого формата уже бы давно могла стать средством для защиты своих прав.

В нашей статье мы постараемся детально изучить, что органы судебной власти вкладывают в понятие аудиозаписи, чем отличается «гражданская» аудиозапись от той, что производится правоохранительными органами, что нужно знать, когда включаешь диктофон в беседе с человеком и, конечно, где можно и нельзя заниматься записью.

На что ссылались судьи?

Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь.

Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли.

На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте.

Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась.

Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.

Частная жизнь / общественная жизнь

Как мы видим, законодатель ничего не пишет об общественной жизни, и все запреты распространяются исключительно на частную. Что относится к сферам личного пространства, по мнению государства? Приведем небольшой перечень:

  1. Дом и семья, в которой человек состоит и живет;

  2. Его переписка, содержание его телефонных разговоров, не относящихся к трудовой и общественной деятельности;

  3. Аналогично все то же самое, что относится к членам его семьи и родственникам.

Из этого мы можем сделать вывод, что любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанный нами выше закон и статья Конституции.

Следовательно, все то, что человек говорит, скажем так, на работе в рамках рабочего времени, не должно быть чем-то «личным», а значит и закрытым от глаз и ушей общественности.

Но как же быть в тех случаях, когда на работе обсуждаются коммерческие или государственный тайны в рамках компании или закрытого ведомства? Об этом немного позже.

Однако, любой другой диалог, не относящийся к конфиденциальной информации, может быть записан даже без ведома собеседника в целях, не направленных на уничижение его личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности. Здесь уже будет посягательство на его личную жизнь. Вот такая интересная «вилка».

Как записывается голос

В рамках описываемого нами вопроса ключевую роль будут играть средства, с помощью которых и проводится аудиозапись. Так, существует Федеральный закон от 12 августа 1995 г.

№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому правоохранительные органы вправе использовать специальные технические устройства для слежения за подозреваемым, записи его разговоров, а также производить прочие мероприятия, направленные на сбор данных о каком-то конкретном лице или группе лиц.

К этим устройствам относятся всевозможные датчики, жучки, сенсоры и прочие «шпионские штучки», доступ к которым есть только в специализированных ведомствах. Обычный гражданин не имеет права использовать их в своих целях, а в некоторых случаях даже хранить.

Следовательно, мы говорим сейчас исключительно о диктофонах, как отдельно взятых устройствах, или о приложениях в смартфонах, получивших широкое распространение среди рядовых граждан.

Стоит отметить, что техническое усовершенствование этих гаджетов настолько шагнуло вперед, что даже в неблагоприятных для записи обстоятельствах (шум на улице, гул в помещении, удаленность источника звука и т.д.) пользователь может добиться приемлемого качества записи. Это обстоятельство не заставляет судей классифицировать данные устройства в качестве «специализированных», собственно, поэтому данные устройства и являются основным средством для сбора данных.

При каких обстоятельствах можно записывать собеседника?

Как мы писали выше, место, обстоятельства и содержание являются определяющими факторами в принятии решения о признании аудиозаписи в качестве доказательства в суде.

Соответственно, все то, что так или иначе относится к личной жизни остается запрещенным для записи без ведома говорящего.

Разберем ситуацию, при которой запись на диктофон должна быть принята судьями в обязательном порядке.

Предположим, что работник ООО «Диоксио сфера» долгое время находится в напряженных отношениях со своим непосредственным руководителем. Периодические «стычки» с начальником существенно омрачают жизнь работника, и поэтому он решается его проучить, подав иск в суд на основании оскорблений, опускаемых в его адрес.

Он понимает, что без доказательств в суде его иск, с большей долей вероятности, не будет удовлетворен. Для того, чтобы обеспечить себя доказательной базой сотрудник «Диоксио сферы» вооружается приложением в своем смартфоне и незаметно включает запись разговора в момент очередной «перепалки с начальником».

На его «радость» он в очередной раз слышит оскорбительные и уничижительные фразы и обороты речи в свой адрес. После того, как ссора прекращается, он сообщает своему руководителю о том, что намерен подать на него в суд за оскорбления, которые тот опустил в его сторону. Проходит время, и мы уже видим наших героев в зале суда.

Адвокат ответчика сообщает, что наш работник клевещет на своего руководителя, в связи с чем он от лица своего клиента намерен подать встречный иск. Адвокат работника просит у суда представить неопровержимые доказательства правоты своего подопечного. Суд выносит решение ознакомиться с нашей аудиозаписью в ходе судебного слушания.

С учетом того, что в ней присутствуют отчетливо слышимые оскорбления и ругательства начальника, судья имеет право учесть данный материал при вынесении приговора, если идентификация места и времени записи не требуется.

Рассмотрим иную ситуацию. Наш сотрудник опасается за компрометацию коммерческой тайны, сохранность которой находится в поле его ответственности. Ему известно о неких переговорах своего коллеги касаемо этой темы с руководством компании, являющейся конкурентом.

Далее он решается на то, чтобы вывести своего коллегу «на чистую воду», и подстраивает возможность записи его речи в момент очередного диалога с конкурентами. Не так важно, как он собирается это сделать, главное, что этот диалог должен будет состояться в доме его коллеги, т.е. на его частной территории.

Затем этот диалог фиксируется и предстает в суде. В данном случае, неизвестно, какое решение примет судья – будет или не будет учитывать данную запись в ходе судебного разбирательства даже с учетом того, что она содержит компрометирующую коллегу информацию.

На лицо – проникновение в частную жизнь и на данном этапе суд может расценить звукозапись в таких обстоятельствах неправомерной.

Более того, инициатора звукозаписи при грамотно выстроенной линии защиты ответчика можно привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», по которой предполагается либо штраф в размере 200 тысяч рублей, либо лишение свободы сроком до пяти лет в зависимости от тяжести преступления.

Выводы

На данных примерах мы делаем вывод, что использование аудиозаписи в качестве доказательства в суде должно быть использовано сторонами разбирательства с учетом незыблемого правила, отраженного в Конституции – недопущения посягательств на частную жизнь.

Понятие частной жизни имеет достаточно прозрачные границы, когда идет речь об общественных вопросах на частной территории, как это представлено в одном из наших примеров.

К сожалению, наше законодательство несовершенно, но разве оно может быть другим? Закон и формируется в целях регулирования нашей жизни, но как можно описать «словами» всю ее многогранность? Пожалуй, это уже философский вопрос, ответ на который, к сожалению, нам ничего не дает.

Нам остается только следовать тому, что уже утверждено и анализировать судебную практику для того, чтобы понимать, на что мы можем или не можем рассчитывать в суде.

Желаем вам быть в стороне от судебных разбирательств и до новых встреч!

Читайте также:  Адвокат по статье 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Могу ли я ходатайствовать о приобщении аудиозаписи?

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Соседка обжалует в районном суде отказ участкового в возбуждении административного дела в отношении меня. У нас произошел конфликт, в ходе которого она ударила меня. Я ее не задевала. Но она сняла якобы побои (подозреваю, что нанесла их сама себе, есть доказательства) и написала на меня заявление. Участковый отказал.

Она обратилась в суд, в заявлении указала несколько пунктов, которые я могу опровергнуть и приложила результаты судмедэкспертизы. Сейчас меня вызывают в суд свидетелем по делу по ст.6.1.1. КоАП. У меня есть аудиозапись нашего разговора.

Могу ли я ходатайствовать о приобщении аудиозаписи? И как можно наказать соседку за подложность доказательств и эту ложь в мой адрес (те пункты, что она перечислила в заявлении)?

Могу ли я привлечь ее по ст. 17.9 КоАП за заведомо ложные показания и фальсификацию доказательств? Побои у нее на тех местах, где можно самому себе причинить повреждения — предплечья, волосы.

Если я не могу заявлять ходатайства, то как я могу обеспечить себе защиту? Аудиозапись — основное доказательство, там соседка делает звонок по телефону и указывает свои данные.

Кроме того, в записи слышно, как агрессивно она себя ведёт — толкается, пинает обувь, меня. Постоянно оскорбляет и выражается нецензурной бранью.

Получается, что я не могу привлечь ее к ответственности за ложное заявление по 6.1.1 КоАП?

Уважаемая Ирина! Согласно ст. 24.4 КоАП РФ:

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вы как участник производства по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о приобщении аудиозаписи разговора с заявителем на любом электронном носителе и исследовании этого доказательства в судебном заседании. Если соседка будет отрицать факт того, что это именно её голос, то ходатайствуйте о назначении фонографической экспертизы на предмет определения принадлежности голоса соседке. Экспертиза проводится за счет государства.

Консультация юриста бесплатно

Добрый день, Ирина!

У меня есть аудиозапись нашего разговора. Могу ли я ходатайствовать о приобщении аудиозаписи?

В дополнение к мнению коллеги хочу добавить, что ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об адм. нарушении не предусмотрено КоАП РФ, судья рассматривает его единолично, хотя во многих судах протоколы все же ведутся.

Такое ходатайство вы заявить вправе, но сделать это желательно письменно с указанием, с помощью чего была сделана запись и кто в ней участвует, а также какие именно фактические данные в этой записи могут иметь значение для рассмотрения дела.

Но суд может отказать в его удовлетворении на том основании, что не представляется возможным идентифицировать личность говоривших. Лично в моей практике я не помню, чтобы по делу об адм.

нарушении суд хоть раз назначил фонографическую экспертизу, так, согласно ст. 26.4 КоАП РФ

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Кроме того, в ст. 25.6 КоАП РФ перечислены права и обязанности свидетеля, и в этом перечне нет пункта, согласно которому свидетель вправе заявлять ходатайства. Хотя по аналогии с УПК РФ это не исключено.

Согласно статье 26.2.

КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

5.4. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания

Аудиопротоколирование, помощник судьи и другие новеллы Федерального закона от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ.

5. ИНЫЕ ОБНОВЛЕННЫЕ ПРАВИЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

5.4. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С АУДИОЗАПИСЬЮ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Новая редакция ч. 7 ст. 259 УПК РФ дополнительно к действующей урегулировала порядок заявления и разрешения ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, провозгласила требование к председательствующему обеспечить сторонам возможность ознакомления с данной аудиозаписью, а равно пределы его реализации.

Здесь, в частности, отмечено: «Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

  • В этой связи председательствующий, с одной стороны, должен уведомить стороны о том, когда аудиозапись будет готова, и, соответственно, удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковой, а с другой — обязан предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право.
  • Ознакомление участников судебного разбирательства с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи.
  • Для ознакомления участников судебного разбирательства с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По удовлетворенному судом письменному ходатайству участника судебного разбирательства секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Представленный в суд участником судебного разбирательства в этих целях оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником судебного разбирательства.

В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания.

При этом суд должен проинформировать участника судебного разбирательства, представившего в суд оптический диск или иной материальный носитель информации, о проведении форматирования.

По общему правилу участников процесса с аудиозаписью судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.

Время ознакомления с аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от ее объема, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с аудиозаписью, может продлить установленное время.

В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ней (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения копии аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), идентичной оригиналу.

Исходя из логики ч. 8 ст. 259 УПК РФ представление копии аудиопротокола для ознакомления производится по своевременно поданному письменному ходатайству заинтересованного участника судебного разбирательства и за его счет.

Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, аудиопротокол ему для ознакомления может не представляться.

Факт ознакомления кого-либо с аудиопротоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела.

5.3.2. Помощник судьи подписывает протокол судебного заседания5.5. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

Вернуться назад

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *