Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных

Последнее обновление: 29.03.2021

Есть уголовные дела, по которым Верховный Суд Российской Федерации является последней надеждой тех, кто отчаялся изменить провозглашенный приговор.

Правом надзорного пересмотра обладает только Президиум Верховного Суда РФ, в состав которого входят самые опытные представители судебного сообщества.

Как написать надзорную жалобу и каковы шансы на то, что она будет внимательно рассмотрена высшим судом? Об этом читайте нашу статью.

Надзорная инстанция

Цель надзорного пересмотра – окончательно проверить законность постановленного приговора и последующих решений различного уровня инстанций. По сути, надзорная коллегия ставит точку  в разбирательстве, далее обжаловать вступивший в законную силу приговор уже невозможно (если не считать Европейский суд по правам человека).

Отмена предыдущих решений в этой инстанций возможна исключительно при наличии грубых судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами.

Надзорная жалоба на приговор с участием присяжныхНадзор имеет общие черты с кассацией (читайте нашу статью о там как написать кассационную жалобу). Как и в кассации, возможность подачи надзорной жалобы есть у участников судопроизводства, права и интересы которых нарушены состоявшимся приговором, уже вступившим в законную силу.

В некоторых случаях авторами жалоб могут быть и лица, фактически не принимавшие участие в процессе, но из обстоятельств дела понятно, что их права затронуты.

Вместе с тем, в отличие от кассационного порядка, где правом принесения надзорного представления (аналог жалобы) обладает прокурор субъекта (области, края), в Президиум Верховного Суда РФ от лица прокуратуры может обратиться только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу в настоящее время в УПК РФ не регламентирован.

Это означает, что возможность обратиться в Президиум Верховного Суда РФ сохраняется у заинтересованного лица на протяжении неопределенного времени, теоретически она есть всегда.

Ранее, до 1 января 2015 года, такой срок составлял всего лишь один год со дня вступления приговора в законную силу.

В то же время, необходимо учесть, что поворот в худшую сторону (ужесточение наказания, исключение из приговора смягчающих обстоятельств, изменение квалификации и т.д.) возможно только в течение одного года с момента вступления в законную силу пересматриваемого решения.

Какие решения могут пересмотреть

В порядке надзора могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу приговоры, постановления следующих судов (перечень исчерпывающий):

1. приговоры и постановления областных и краевых судов, если эти решения были предметом обжалования в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ.

Пример №1. Судом Кемеровской области Егоров К.Е. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), после чего адвокатом приговор был обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд, эта жалоба была оставлена без удовлетворения. В дальнейшем сторона защиты Егорова К.Е. подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ.

По аналогии с уровневой системой общих судов, в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры военного окружного суда (аналог областного, краевого), при условии апелляционного рассмотрения в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. отдельно могут быть пересмотрены в порядке надзора судебные постановления апелляционной инстанции Верховного суда РФ. Например, когда предметом надзорной жалобы становится не первоначальный приговор, а решение по итогам обжалования.

Пример №2. Приговором Мосгорсуда Емельянов К.А. осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Осужденный с приговором не согласился, в 10-дневный срок обжаловал его в коллегию Верховного Суда РФ.

Апелляционным постановлением приговор был оставлен без изменения. Емельянов К.А.

написал жалобу в Президиум Верховного Суда РФ с просьбой пересмотреть только апелляционное определения, указав в тексте просьбу вернуть дело не в Мосгорсуд, а повторно в апелляционный судебный орган.

3. предметом обжалования могут быть определения Верховного Суда РФ, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу приговоры.

Пример №3. Неронов Е.К. был осужден приговором верховного суда республики Крым по ч. 5 ст. 131 УК РФ (изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста ранее судимым лицом) к 20 годам лишения свободы.

В апелляции этот приговор никто не обжаловал, но впоследствии, уже после вступления его в законную силу, сторона потерпевших (родители девушки) обратились с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Кассация оставила приговор без изменения, после чего представители пострадавшей написали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, в которой изложили требование о назначении Неронову Е.К. пожизненного лишения свободы.

Вопрос:
Куда подается надзорная  жалоба?

Непосредственно в Верховный Суд РФ, в общую канцелярию. Ее можно направить обычной почтой или электронно (с 01.01.2017). Дальнейшее ее движение контролируется специалистами, которые руководствуются Временной Инструкцией о делопроизводстве ВС РФ, утвержденной в 2014 году.

Содержание надзорной жалобы

Надзорная жалоба на приговор с участием присяжныхВопрос:
Как правильно написать надзорную жалобу?

Формально надзорное заявление  должно содержать такие данные, как наименование суда, личные сведения о заявителе (ФИО, место проживания, телефон, статус по делу), существо дела и его «биографию», то есть этапы рассмотрения дела до надзора.

Обращаем внимание читателя на то, что заявитель должен не только перечислить, какие решения принимались нижестоящими инстанциями, но и отразить суть таких решений – так больше шансов на то, что жалобу примут к производству и пересмотрят дело.

Что касается содержания, в тексте жалобы обязательно должны присутствовать доводы, по которым заявитель считает приговор и последующие постановления незаконными.

Лучше, если будут перечислены конкретные нормы права, которые, по мнению автора, были нарушены при отправлении правосудия.

Если заявитель не являлся фактическим участником судебных процессов, ему необходимо написать, как конкретно его права и интересы затронуты состоявшимся приговором.

К жалобе необходимо приобщить все решения по делу, о которых упоминает заявитель. Копии необходимо предварительно заверить в соответствующих судах.

В конце жалобы должна быть четко изложена просьба к судьям Президиума Верховного Суда РФ о том, какое именно решение (одно или несколько) должно быть отменено.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Попкова Федора Борисовича, 12.12.1977 года рождения,
осужденного приговором Репнинского районного суда
г. Магадана по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы
в колонии строгого режима;
в настоящее время отбывающего наказание

  • в виде лишения свободы в ИК-6 Красноярского края
  • НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
    ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Обжалование приговора в суде присяжных: что нужно знать?

Суд присяжных в России – очень специфическая форма судопроизводства, кардинально отличающаяся от того, что мы можем увидеть в обычном суде, где решение о виновности принимает юрист в черной мантии. Отличия этого вида судебного разбирательства проявляются на всех стадиях процесса, в том числе и при обжаловании приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей. 

Обжалование вердикта присяжных в апелляционном порядке. Об этом мы поговорим сегодня на «Условке». 

Можно ли обжаловать приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных? 

Обжаловать приговор, который стал результатом вердикта присяжных заседателей, безусловно, можно.

Однако, с одной очень важной оговоркой: ни одна из сторон процесса, будь то прокурор, либо адвокат, не вправе ссылаться в жалобе на то, что вина осужденного (оправданного) не доказана, либо доказана.

Обжалование вердикта присяжных заседателей возможно только по мотивам допущенных в суде грубых процессуальных нарушений, либо по фактам нарушений процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. 

Основания для отмены приговора 

Причинами для отмены приговора в суде присяжных, как уже было сказано, могут быть процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Однако, это должны быть такие нарушения, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, включая главный ответ на вопрос о виновности подсудимого. 

Что на практике? 

Судебная практика оспаривания вердикта присяжных заседателей свидетельствует о том, что приговоры по этой категории дел отменяют достаточно часто. 

Главным мотивом большинства отмен являются нарушения стороной  процесса требований УПК РФ, игнорирование замечаний и разъяснений председательствующего судьи, доведение до сведения присяжных заседателей информации, которую им знать не положено, а именно: 

Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных

  • — надуманные сведения о личности потерпевшего и любых других участников процесса
  • — указание на процессуальные нарушения при проведении следственных и процессуальных действий, указание на неполноту расследования, заявления о фальсификации доказательств
  • — указание на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства
  • — наводящие вопросы потерпевшему, свидетелям, подсудимому
  • Недопустимое поведение стороны процесса может сформировать у коллегии присяжных заседателей предубеждение в отношении личности подсудимого и помешать им беспристрастно оценить фактические обстоятельства по делу. 
  • Также, приговор, основанный на вердикте присяжных, может быть отменен апелляционной инстанцией, если выяснится, что коллегия заседателей была сформирован с грубыми нарушениями закона. 

К таким нарушениям на практике можно отнести  сокрытие присяжным заседателем важных обстоятельств, которые могли стать снованием для его отвода. Например, судимость за аналогичное преступление, либо работа в прошлом в правоохранительных органах. 

Как показывает практика, нарушения закона, влекущие отмену приговора, должны быть не формальными, а наоборот – фундаментальными, то есть, повлиявшими на выводы присяжных заседателей. 

Если у вас остались вопросы по теме статьи – задавайте их прямо сейчас онлайн-консультанту нашего сайта. Вопросы принимаются на бесплатной основе в круглосуточном режиме

Надзорная жалоба на приговор суда по уголовному делу

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

От ___________ (Ф.И.О., процессуальное положение)
адрес: ____________,

  • телефон: _____________
  • По уголовному делу N ____
  • Надзорная жалоба
    на приговор

Приговором ___________ суда от «__» _______ ___ г. __________ (указать Ф.И.О.) осужден по ч. __ ст. ___ Уголовного кодекса РФ к __ годам лишения свободы (или указать иное содержание резолютивной части приговора).

«___» _______ ___ г. ___________ (указать Ф.И.О.), руководствуясь ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обратился в суд апелляционной инстанции — _____________ (указать наименование суда) — с апелляционной жалобой на указанный приговор.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, принял решение * (апелляционное определение, постановление, приговор) от «___» ________ ___ г.

об ________________ (оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора).

«___» ________ ___ г. _____________ (указать Ф.И.О.), руководствуясь ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ обратился в суд кассационной инстанции — ______________ (указать наименование суда) — с кассационной жалобой на
указанный приговор.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, принял решение N ___ от «___» ________ ___ г. об __________________ (оставлении кассационной жалобы или представления без удовлетворения; отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и прекращении производства по уголовному делу; внесении изменений в приговор, определение или постановление суда).

_____________ (указать Ф.И.О.) обжалует приговор первой инстанции (решение апелляционной или кассационной инстанции) в части ______________.

Читайте также:  Адвокат по статье 213. Хулиганство

Считаю указанный приговор, а также решение суда апелляционной или кассационной инстанции, незаконным в части _________________ по следующим основаниям: ___________________.

При вынесении оспариваемого приговора, а также решения суда апелляционной или кассационной инстанции, были допущены существенные нарушения ст. ___ Уголовного кодекса РФ, ст. ст. ___, ___ Уголовно-процессуального кодекса РФ, повлиявшие на исход дела, а именно: ________________.

В соответствии с ч. 1 ст. 412.

9 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 412.1, 412.2, 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

  1. отменить приговор (определение или постановление суда и все последующие судебные решения) и прекратить производство по данному уголовному делу
  2. Варианты:
  3. или: отменить приговор (определение или постановление суда и все последующие судебные решения) и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
  4. или: отменить приговор (определение или постановление суда) и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору
  5. или: отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
  6. или: отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

или: внести изменения в приговор (определение или постановление) ___________ суда г. ________ от «___» ________ ___ г. в части ______________.

Приложение:
1. Заверенная судом копия приговора.
2. Заверенная судом копия решения апелляционной инстанции.
3. Заверенная судом копия решения кассационной инстанции.

4. Доверенность представителя (если жалоба подписывается представителем), ордер адвоката (если жалоба подается адвокатом).

«___» _________ ___ г.

___________/ Подпись _________/ (Ф.И.О.)

Образцы и примеры других процессуальных документов см. в разделе «Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе»

Пленум ВС закрепил правила возобновления уголовных дел — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Уголовные дела могут возобновить по заключению прокурора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам — это закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе. 14 декабря Пленум ВС утвердил постановление-руководство по применению этих норм, которое обсуждалось ранее. В документе уточняется, какие именно обстоятельства являются «новыми» и «вновь открывшимися», признается, что судейские злоупотребления — это безусловное основание для пересмотра приговора, и закрепляются правила обжалования пересмотренных по обращению прокурора решений.

Пленум подчеркивает: приговор по уголовному делу можно пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам даже после его вступления в законную силу. Рассматривала ли дело апелляционная, кассационная или надзорная инстанция — пересмотреть могут любое решение.

В возобновленном процессе могут изучаться не только итоговые приговоры, но и промежуточные судебные решения, например постановления суда по вопросу, связанному с исполнением приговора.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, которые имели место на момент вступления судебного акта в законную силу, но не были известны суду. К ним, например, относятся преступные действия потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи и других лиц.

Например, если адвокат представил в качестве доказательства поддельный документ, это может стать основанием для пересмотра дела. В таком случае суду нужно сначала разобраться, привели ли преступные действия к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого решения. 

А если речь идет о преступных действиях судьи или присяжного, то решения по делу всегда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство.

К «новым» Пленум ВС относит обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения решения и которые исключают преступность и наказуемость деяния. К ним не относятся поправки в УК о декриминализации какого-либо проступка.

Наступление новых общественно опасных последствий от преступления является основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, и это Пленум также относит к «новым обстоятельствам».

Некоторые статьи Уголовного кодекса, например ст. 264.1 УК о повторном управлении автомобилем в нетрезвом виде, содержат положения об «административной преюдиции». То есть к уголовной ответственности привлекаются только те, кто уже понес административную.

ВС подчеркивает: отмена административного наказания не является основанием для пересмотра приговора по уголовному делу по новым обстоятельствам. Поэтому добиваться изменения наказания придется в обычном порядке — через кассацию и надзор.

Фигурант дела может оспорить в суде в порядке ст. 125 УПК решение прокурора, который возбудил производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств или, наоборот, отказался это делать. Жалобу должен рассматривать районный суд по месту нахождения прокурора.

Если ее подал осужденный, который находится в колонии, но хочет присутствовать при рассмотрении заявления, по решению суда ему обеспечивается возможность участвовать в заседании лично или по видео-конференц-связи. При этом осужденный имеет право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению.

Заключение прокурора о возобновлении производства должен рассматривать суд, который вынес последнее решение по уголовному делу.

Если этот суд отменит обвинительный приговор и передаст дело на новое разбирательство либо вернет его прокурору, он должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Если прокурор обратился с требованием исправить излишне мягкий приговор осужденному, то суд должен внимательно проверить сроки, прописанные в ст. 414 УПК. Ужесточить наказание можно только в пределах срока привлечения к уголовной ответственности. А со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств должно пройти не больше года до обращения в суд.

Судебный акт, принятый по заключению прокурора о возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вступает в законную силу с момента вынесения. Обжаловать его можно в кассационном порядке. 

Если суд изменил приговор или принял итоговое решение, например отменил приговор, прекратил уголовное дело, жалоба на это решение рассматривается по правилам сплошной кассации, во всех остальных случаях — по правилам выборочной кассации.

Постановление Пленума ВС от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора».

Можно ли обжаловать решение суда присяжных заседателей и пределы оспаривания вердикта: Обжалование приговора согласно норм УПК

Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.

Процедура обжалования судебных решений в порядке, установленном УПК РФ.

Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК

Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения.

Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества.

Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.

По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.

Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных

Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.

Главные основания установлены в статье №389.17 УПК России:

  • приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
  • в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.

Посмотрите видео: «Обжалование приговора в суде присяжных.»

Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.

Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных

Статья 389.25 регламентирует обжалование вердикта присяжных по УПК России:

  1. Допускается отмена оправдательного приговора, согласно представлению или жалобе от прокурора, потерпевшего, в т. ч. уполномоченного доверенностью лица.

    Основанием является нарушение норм УПК России, вследствие чего произошло ограничение прав.

  2. Вынесенное оправдательное решение не имеет ясности или присутствуют противоречия, для разъяснения которых председатель коллегии не предложил возобновить совещание.

Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23

В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных.

С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых.

Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.

Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.

При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:

Таблица 1.

№ пункта ПостановленияРасшифровка причины отмены приговора
14                                                                                           Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод.
18                                                                                           Нарушение действующего порядка замены присяжных.
20                                                                                           Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора.
21                                                                                           Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии.
23                                                                                           Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением.
27                                                                                           Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние.
35                                                                                           Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо.
36                                                                                           Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания.
Читайте также:  Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ

Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК

Чтобы обжаловать вердикт от присяжных заседателей нужно руководствоваться статьей 389.

15 УПК РФ, в которой приведены основания для изменения вынесенного решения либо его аннуляции:

  • изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установил орган исполнительной власти первой инстанции;
  • существенное нарушение порядка, зафиксированного в УПК России;
  • некорректное использование положений УК РФ;
  • несправедливый вердикт;
  • выявлены факторы, прописанные в ст. №237;
  • установлены сведения, подтверждающие несоблюдение участником процесса условий и обязательств, продиктованных в досудебном соглашении.

Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)

Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.

Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:

  1. В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
  2. В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
  3. Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
  4. Оплачивать госпошлину не нужно.
  5. После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
  6. Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
  7. В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
  8. По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
  9. Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.

Предел обжалования приговора суда присяжных

Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.

В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях.

К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора.

После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.

Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.

Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.

В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных

Согласно положениям УПК члены коллегии присяжных вправе разрешать следующие вопросы:

  • доказанность произошедшего преступления;
  • установление личности, совершившей деяние;
  • виновность;
  • возможность снисхождения.

Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.

На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.

Присяжные не могут исследовать следующую информацию:

  • личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
  • факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
  • сроки проведения предварительного расследования;
  • возможность дополнительных следственных мероприятий;
  • другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.

Присяжным передают для анализа только имеющиеся данные у прокурора и адвоката:

  • показания очевидцев;
  • заключительные акты экспертной комиссии;
  • вещдоки и т. п.

Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.

Согласно ст. №389.27 Уголовно-процессуального кодекса причинами для аннулирования или внесения корректировок в озвученный вердикт присяжными может быть:

  • грубое нарушение установленного порядка;
  • некорректное использование положений УК России;
  • несправедливое решение.

Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.

Кроме того, обжаловать приговор от суда присяжных также невозможно по следующим причинам:

  • по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
  • не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
  • не полностью разобрались с уголовным делом.

Порядок обжалования приговоров (постановлений, определений) суда.

Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

К таковым относится:

  • председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
  • присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
  • прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
  • стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
  • некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Обжаловать решение присяжных заседателей допускается на основании поданной жалобы. Документ формируется согласно действующим законам. Цель подобных мероприятий – проверка вынесенного постановления в вышестоящем органе.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке.

Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу.

Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»

Апелляционное обжалование приговора суда присяжных

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, и определить роль адвоката-защитника в реализации указанного права.

Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы.

Результаты: В статье делается вывод о том, что специфика апелляционного обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей предопределена порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, особым механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института апелляции, который содержит в себе ряд кассационных черт. Автор обращает внимание на то, что именно от волеизъявления обвиняемого зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, в связи с чем сторона защиты должна быть не только максимально подготовлена к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и иметь четкое представление о последствиях вынесения этим судом приговора, в частности, о законодательном запрете его апелляционного обжалования с точки зрения обоснованности.

В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики. Ключевые слова: апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник. Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Законодательное определение таких границ апелляционного обжалования обусловлено правовой природой института суда присяжных и механизмом вынесения этим судом актов правосудия. Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке. Учитывая то, что выбор состава суда с участием присяжных заседателей в соответствии с правилами подсудности зависит от волеизъявления обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), именно для стороны защиты является важным четкое представление о пределах апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.

Изначальное (еще на стадии предварительного расследования) отсутствие понимания обвиняемыми последствий вынесения приговора с участием присяжных заседателей, в том числе границ апелляционного обжалования такого приговора, на практике приводит к тому, что от осужденных в суд апелляционной инстанции поступает немало апелляционных жалоб с постановкой вопроса о необоснованности приговора. Когда же по таким апелляционным жалобам приговор суда присяжных оставляется без изменения, исходя из ст. 317, 389.27 УПК РФ, осужденные зачастую сетуют на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению их жалоб. Между тем этот формальный подход обусловлен законодательными запретами, о которых обвиняемый должен быть осведомлен заблаговременно. По данным изученной практики, приходим к выводу о том, что возложенная, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, на следователя обязанность разъяснения обвиняемому по окончании ознакомления его (и его защитника) с материалами уголовного дела особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в этом судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, на практике либо вообще не реализуется, либо реализуется формально. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 325 УПК РФ, если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ), то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. На основании изложенного полагаем, что с целью обеспечения надлежащего понимания обвиняемым специфики рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, последствий постановления приговора на основе вердикта присяжных заседателей, в том числе пределов обжалования такого приговора, в УПК РФ следует предусмотреть, что право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (при условии соблюдения правил подсудности) у обвиняемого возникает после проведения консультации с защитником. Этот вывод обусловлен тем, что при наличии законодательного требования (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, фактическое участие защитника обеспечивается лишь с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК РФ).

Читайте также:  Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела - как опротестовать решение

Иными словами, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен иметь четкое представление об ограничениях, указанных в ст. 317, 389.27 УПК РФ. Однако на практике ясное представление об имеющемся законодательном запрете у обвиняемых (подсудимых, осужденных) встречается очень редко. Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, а также положений ст.

49 УПК РФ, подчеркивающей особенный статус адвоката-защитника, с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, представляется, что надлежащая реализация права апелляционного обжалования приговора, основанного на вердикте присяжных заседателей, с целью защиты интересов осужденного полноценно может быть обеспечена только лицами, призванными на профессиональной основе оказывать квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, то есть адвокатами. Именно адвокат в силу своего профессионального статуса и реализуемой защитительной функции способен доходчиво разъяснить своему подзащитному правила и пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, с целью формирования у него отчетливого понимания того, что подача жалобы на необоснованность такого приговора не повлечет его отмены. Задача защитника состоит и в том, чтобы суметь разъяснить своему доверителю, что требования УПК РФ не позволяют присяжным заседателям выносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что предусмотренный в УПК РФ запрет не ограничивает право апелляционного обжалования осужденного, поскольку он сам изъявил желание доверить разрешение в отношении него уголовного дела представителям общественности, рассчитывая на их житейский опыт, здравый смысл и максимальную независимость как судей-непрофессионалов. Исходя из этого, как у адвоката-защитника, так и у осужденного еще до момента передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в суд с участием присяжных заседателей должно иметься четкое представление о том, что апелляционное обжалование не вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно лишь ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Относительно этих апелляционных оснований УПК РФ не устанавливает каких-либо запретов при обжаловании приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Адвокат-защитник в рамках осуществляемой им функции вправе и обязан по своей инициативе обжаловать в апелляционном порядке незаконный и несправедливый приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей в отношении его подзащитного, а также при наличии волеизъявления доверителя составить апелляционную жалобу от его имени.

Обязанность обжалования адвокатом указанного приговора вытекает как из общих положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», регламентирующих полномочия адвоката, так и напрямую из п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника при реализации права апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в составлении им апелляционной жалобы, посредством принесения которой он способен добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов своего доверителя. В ст. 389.

6 УПК РФ закреплен перечень обязательных реквизитов апелляционной жалобы, несоблюдение которых субъектами обжалования препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и влечет возвращение такой жалобы для пересоставления с назначением судьей срока для устранения допущенных нарушений.

Данные реквизиты прежде всего призваны дисциплинировать апеллятора в составлении указанной жалобы, имеющей важное значение для защиты нарушенных прав и законных интересов и инициирующей стадию апелляционного производства.

Содержание же апелляционной жалобы, а именно доводы с критической оценкой приговора, могут излагаться субъектом обжалования в свободной форме, но в то же время не должны выходить за рамки уголовного дела и пределы обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей.

Самостоятельный выбор адвокатом-защитником конкретных аргументов для мотивировки своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитного на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, способов их приведения, последовательности изложения позиции по делу, являющийся проявлением свободы апелляционного обжалования, вместе с тем ограничен требованиями УПК РФ. Кроме того, самим профессиональным статусом адвоката обусловлена необходимость предъявления повышенных требований к составлению им апелляционной жалобы, не позволяющих недобросовестно, некомпетентно осуществлять возложенные на него законом обязанности. Однако на практике нарушения со стороны адвокатов-защитников при составлении апелляционных жалоб на приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, встречаются. Большинство из них сведено именно к несоблюдению ст. 317, 389.27 УПК РФ, к неразграничению понятий «незаконность» и «необоснованность» приговора.

Между тем в апелляционных жалобах адвокатов-защитников и их подзащитных недопустимы доводы о том, что выводы присяжных заседателей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо что присяжные заседатели не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы, либо что их выводы содержат существенные противоречия (например, когда при положительном ответе на вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым на основной вопрос о его виновности присяжные заседатели дали отрицательный ответ). В апелляционной жалобе на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, не могут быть поставлены под сомнение вопросы, разрешение которых непосредственно относится к компетенции присяжных заседателей, а именно вопросы достоверности и достаточности доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, мотивированность принятого ими решения. Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции не может отменить приговор суда, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия события преступления и непричастности подсудимого к его совершению, поскольку это приведет к исключению или изменению судом апелляционной инстанции фактической стороны уголовного дела, которая уже признана доказанной коллегией присяжных заседателей. Тем не менее, например, возможна отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, если «выводы председательствующего не основаны на вердикте присяжных заседателей». При реализации права апелляционного обжалования приговора с целью защиты интересов своего доверителя адвокату следует обращать особенное внимание на наличие по делу «безусловных» оснований отмены приговора судом апелляционной инстанции, каковыми, прежде всего, выступают такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта (п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно: – отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20); – оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), что следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (п. 21); – ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23); – нарушение требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (п. 27) и др. Эти нарушения не связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела и соответствуют запрету, установленному в ст. 389.27 УПК РФ.

Результаты изучения апелляционной практики Верховного Суда Российской Федерации показывают, что именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона выступает самым распространенным основанием для апелляционного обжалования и отмены приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей. В контексте анализа законодательной регламентации этого апелляционного основания Л.Д. Калинкина справедливо обращает внимание на то, что «в перечне безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) предусматривается, например, такое безусловное основание, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей, однако условия признания такого состава незаконным УПК РФ не определяет. Не содержит данный перечень и такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые касаются особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Между тем, по данным изучения апелляционной практики по проверке не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, нередко основаниями для их отмены в апелляционном порядке признаются существенные нарушения норм УПК РФ относительно особенностей производства уголовных дел такой категории».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *