О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности

Законодательство РФ предусматривает возможность приостановления дел уголовного характера, если с момента его совершения прошло определенное время. Подобная процедура возможна в отношении практически всех видов преступлений, за исключением тех, которые несут повышенную общественную опасность.

Сегодня в России прекращается большое количество уголовных дел по истечению срока давности по причине отсутствия возможности их расследования в установленное время. Подобная ситуация создает много споров в обществе, но на данный момент никаких решений по данному вопросу не принято.

Существующие проблемы

Противоправные поступки средней или небольшой тяжести могут лежать на полках длительное время, без какого-либо фактического движения. Для составления необходимой отчетности следователь периодически дополняет материалы дела формальными документами. Подобная ситуация позволяет отчитываться перед вышестоящим руководством, что расследование ведется, но по факту никаких продвижений нет.

Главный негативный момент подобной ситуации в том, что сроки давности по таким делам проходят. Часто встречающаяся ситуация в правоохранительных органах:

Дела, относящиеся к уголовным преступлениям небольшой тяжести, не расследуются в течение двух лет.
По истечению этого срока их закрывают.

По неофициальной статистике в России количество прекращенных уголовных дел в связи с истечением срока давности ежегодно составляет более миллиона.

Существует мнение, что подобные недочеты в работе правоохранительных органов делают систему наказания более лояльной и гуманной к гражданам.

Человек, совершивший мелкую кражу, хулиганство или другие подобные преступления не привлекается к уголовной ответственности, что в последствие не сказывается на его биографии.

Если рассматривать ситуацию с другой стороны, систематическое закрытие уголовных дел без привлечения виновников к ответственности, создает чувство безнаказанности. Гражданин, совершивший противоправный поступок и не понесший за него наказание, может принять для себя решение о том, что, совершив более тяжкое преступление, оно также останется безнаказанно.

Проблематика закрытия дел по причине окончания сроков давности широко обсуждается в обществе. Подобная ситуация может стать одной из причин изменения в законодательстве РФ. Одним из вопросов, которые придется решать является возможность отменить сроки давности по преступлениям относящихся к категории тяжких.

Общие определения

Процесс расследования любого преступления требует существенных затрат человеческих, временных и других ресурсов.

Для проведения предусмотренных законов мероприятий необходима слаженная работа большого количества сотрудников, различных ведомств и структур: следователи, эксперты, оперативники и многие другие.

Особые сложности вызывают преступления, совершенные достаточно давно. Чем больше интервал от момента совершения противоправного поступка до начала его расследования, тем сложнее:

Определить лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Найти необходимые улики.
Свидетелям вспомнить все обстоятельства произошедшего события.

В определенный момент, определить реальную картину произошедшего преступления не представляется возможным. Все выдвигаемые предположения относятся к категории догадок и не имеющих под собой оснований. Еще одним важным аспектом является требование восстановить справедливость. Но её необходимость по истечении времени теряет свою актуальность и в определенный момент сводиться к нулю. Применение к гражданину наказания за совершенное им много лет назад преступление, в большинстве случае не создает желаемый эффект.

Правовое значение

Процесс освобождения гражданина от возможной ответственности за осуществленное преступление регламентируется УК. Он заключается в полном прекращении следственных мероприятий, связанных с поиском виновника, в связи с истечением срока давности деяния.

Привлечь к ответственности гражданина после истечения срока давности по совершенному им преступлению невозможно даже если он добровольно сдался правоохранительным органам или написал заявление с признанием. Связано это с отсутствием правовых полномочий.

Действие подобной меры, состоит в следующем:

Дела, по которым истек установленный законом срок давности, автоматически получают статус «закрытые».
Гражданин, являющийся его непосредственным исполнителем, освобождается от ответственности.

Связано это с тем, что виновность гражданина не была доказана в установленные сроки. Допускается освобождение гражданина от наказания по вынесенному судом решению. Подобная мера принимается, если в установленный временной промежуток к осужденному, по каким-либо причинам не было возможности применить необходимые меры воздействия.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Признаки

Если собранные в результате следственных мероприятий улики и доказательства суд счел недостаточными для вынесения приговора в отношении определенного субъекта преступления, любые выдвинутые обвинения и претензии потеряют свою законную силу в момент истечения срока давности. При этом гражданин, подозреваемый в преступлении, не должен совершать никаких действий, препятствующих возможности реализовать правосудие. К подобным манипуляциям относятся:

Скрытие от следствия.
Постоянное изменение места жительства, без предупреждения соответствующих государственных органов.
Изменение внешности для невозможности установления личности правоохранительными органами.

Особенностью прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, является безусловность. Данный критерий означает, что он не зависит от гражданина или вынесенного вердикта. Исключением являются деяния, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное содержание в исправительном учреждении. Регламентирует подобные процессы статья 78 УК.

Виды истечения срока

Существует определенная классификация освобождения:

От возможной ответственности. К подобной категории относятся ситуации, когда превышен допустимый период со дня совершения противоправного деяния, до момента вынесения судом решения.
От назначенного наказания. Если истекло допустимое время для реализации вынесенного судом приговора.

Расчет срока

Момент начала отчета срока давности, принято считать с наступления времени 0:00 после совершенного преступления. Время необходимое для закрытия уголовного дела по сроку давности может варьироваться в зависимости от его тяжести.

Степень тяжести последствий	Срок давности в годах
Незначительные	2
Средние	6
Тяжкие	10
Особо тяжкие	15

При расчете срока давности не учитывается момент наступления последствий противоправных действий, которые могут быть выражены в несоблюдении законных прав других граждан или причинению вреда. Срок давности всегда отчитывают с момента его фактического завершения, но с учетом следующих особенностей:

Если одно преступление включает в себя несколько последовательных действий, срок давности начинается с момента осуществления последнего из них.
Если противоправное действие было предотвращено, моментом начала отчета будет считаться последнее выполненное действие злоумышленника, которое было направлено на осуществление преступления.
Отчет срока давности останавливается, если подозреваемый избегает привлечения к ответственности любыми возможными способами до момента поимки злоумышленника или явки с повинной.
Срок давности не останавливается, если действия гражданина создали проблемы для его обнаружения, но они не имели прямого умысла, а произошли в силу определенных обстоятельств. Примером подобной ситуации может быть смена фамилии при вступлении в брак или изменение внешнего вида вследствие получения травмы.

Если срок давности по одному преступлению еще не настал, а гражданин совершил еще один противоправный поступок, то время прекращения уголовного преследования будет рассчитываться по каждому деянию отдельно. Они не суммируются и не компенсируют друг друга.

Особенности процесса

Если материалы дела длительное время находились в различных инстанциях и срок давности истек до момента передачи документов для вынесения приговора, с подсудимого снимаются все обвинения. В этом случае от гражданина в отношении которого было инициировано расследование требуется предоставить письменный отказ от дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Если он хочет продолжить процесс, суд рассмотрит представленные материалы и вынесет приговор. Даже в случае обвинительного приговора его в исполнение не приводят, а гражданина освобождают без судимости.

Преступления, у которых нет сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается по следующим видам преступлений:

Создание планов, проведение подготовки или активное ведение военных действий.
Применение способов ведения боевых действий, методами, которые официально запрещают международные конвенции.
Осуществление действий, которые направлены на уничтожение людей по различным признакам:

Раса.
Национальность.
Вера.
Принадлежность к государству.

Действия террористического характера.

Данные преступления имеют существенный уровень общественной угрозы, поэтому лица совершившие их, не освобождаются от наказания по истечении любого промежутка времени.

Кс дал толкования по срокам давности уголовного преследования

03.03.2017
29901

Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц.

Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования.

При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, – в ходе судебного следствия.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, «исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения».

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а «иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности «не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, «не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба». В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.

Вс поставил точку в споре о сроках давности привлечения к уголовной ответственности

«Лед тронулся, господа присяжные поверенные!» – так и никак иначе можно расценивать решения Верховного Суда РФ и Шестого кассационного суда общей юрисдикции1, принятые весной по одному из важнейших процессуальных вопросов, с которым сталкивался почти каждый адвокат-защитник.

Вопрос касается законности уголовного преследования по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, определенных ст. 78 УК РФ.

С точки зрения теории права спора в разрешении данной дилеммы быть не может ввиду прямого указания закона – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако на практике не раз наблюдалось вольное толкование законодательного императива, которое объяснялось процессуальной самостоятельностью следователя и дознавателя – они по своему усмотрению и с молчаливого согласия руководителей и надзирающих прокуроров выносили постановления о возбуждении уголовных дел, осуществляли сбор доказательств виновности подозреваемых (обвиняемых) и направляли дела в суд для рассмотрения по существу. На резонные претензии защитников обвиняемых (а в некоторых случаях – потерпевших) они парировали: «Прекращать дело не можем и не будем, у нас такая практика, суд во всем разберется».

Обжалование таких явно незаконных действий в порядке прокурорского надзора, а также ведомственного или судебного контроля положительного эффекта не приносило. Подобная «корпоративная солидарность» правоохранителей и суда не только умаляла закон, но и формировала ошибочную правоприменительную практику.

Столько адвокатских жалоб по этому вопросу было подано, столько копий сломано – и все напрасно! Наконец, Верховный Суд РФ разобрался в этом весьма важном процессуальном вопросе и занял принципиальную позицию, не согласившись со стороной обвинения.

Так, житель Республики Башкортостан обжаловал в порядке ст. 125 УПК в Советский районный суд г. Уфы три постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел республиканского СУ СКР по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159 УК.

Суть требований истца заключалась в том, что по истечении сроков давности уголовное дело не может быть возбуждено. Однако суды первой (5 декабря 2019 г.), апелляционной (29 января 2020 г.) и кассационной (28 июля 2020 г.) инстанций не согласились с доводами жалобы и отказали в ее удовлетворении.

Как указано в Постановлении ВС от 1 апреля, «…согласно же п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом данная норма закона не содержит условия о получении согласия лица на отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, следователем вынесены постановления о возбуждении в отношении ˂…˃ вышеуказанных уголовных дел, которые при рассмотрении жалоб последнего в порядке ст. 125 УПК РФ признаны судом законными».

Кассационная жалоба была передана на рассмотрение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который Определением от 26 мая отменил решение апелляционной инстанции с формулировкой: «В нарушение требований закона суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа в удовлетворении жалобы ˂…˃ на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции».

На момент повторного рассмотрения жалобы Советским районным судом г.

Уфы в июле уголовное дело в отношении заявителя уже было направлено в суд для рассмотрения по существу, поэтому в принятии жалобы было отказано.

Однако это обстоятельство не помешало суду с учетом формирующейся практики по данному вопросу вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор, который не был связан с доводами рассмотренной жалобы.

21 июля Советским районным судом г. Уфы в отношении К., обвинявшегося в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК), был вынесен оправдательный приговор. Как указано в приговоре, уголовное дело по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности было возбуждено незаконно, что влечет признание всех собранных и исследованных доказательств недопустимыми.

ВС Республики Башкортостан поддержал выводы нижестоящего суда и счел доводы апелляционного представления прокуратуры необоснованными.

Как указано в Апелляционном постановлении от 8 сентября по делу № 22–5054/2021, «Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что обвинение основано на недопустимых доказательствах ввиду незаконного возбуждения уголовного дела и сбора доказательств с нарушением требований закона, мотивированными, обоснованными материалами дела и нормами закона».

Полагаю, подобный подход будет способствовать формированию единообразной судебной практики по данному вопросу.

1 Постановление ВС РФ от 1 апреля 2021 г. № 49-УД21-3-К6, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. № 77-2263/2021.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Одним из таких оснований является истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное основание является не реабилитирующим. В свою очередь, продолжительность сроков давности установлена ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Срок давности уголовного преследования — это установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и ему может быть назначено уголовное наказание.

Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока — день вступления приговора суда в законную силу.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления, то есть, чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности.

Так, по преступлениям небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. По преступлению средней тяжести должно пройти шесть лет после его совершения. После совершения тяжкого преступления – десять лет, после особо тяжкого преступления – пятнадцать лет.

Вместе с тем, в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УК РФ, ряд преступлений не имеет сроков давности или вопрос о применении соответствующих сроков решается судом. Так, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначено пожизненное лишение свободы, решается судом.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч.ч. 3, 4 ст.ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279, 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, например, совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д., либо уклоняется от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи.

Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь.

Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не засчитывается в срок давности.

Прекращение или отказ от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если уголовно преследуемое лицо против этого возражает.

Так, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением пожизненного лишения свободы) решается путем постановления приговора, обвинительного или оправдательного.

Заместитель прокурора районасоветник юстиции Т.А. Майорова

Возмещение ущерба от налогового преступления — срок исковой давности

По этой теме выводы КС РФ здесь — https://zakon.ru/blog/2021/01/27/o_sroke_iskovoj_davnosti_po_isku_v_ugolovnom_dele

По этому поводу интересное решение принял Верховный Суд РФ.

Предприниматель обвинялся по ст. 198 УК РФ. Дело прекращено за истечением сроков давности.

Прокурор потребовал возместить ущерб, причиненный преступлением.

Решением районного суда иск удовлетворен.

Отклоняя довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в части налогового периода за 2015 и 2016 годы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2018 г., которым установлен факт уклонения от уплаты налогов, а потому трёхлетний срок исковой давности не истёк.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, указав на то, что исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому срок давности, определённый статьёй 113 Налогового кодека Российской Федерации, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Т.е. срок исковой давности нужно исчислять по правилам налогового закона, поэтому за налоговые периоды 2015 года, первый и второй квартал 2016 года истёк трёхлетний срок исковой давности.

Кассационный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неуплатой налога на добавленную стоимость причинен ущерб казне Российской Федерации в размере неуплаченного налога. Это означало, что срок исковой давности нужно было исчислить от даты вступления в силу постановления о прекращении дела.

Однако Верховный Суд РФ оставил в силе решение апелляционного суда и согласился с выводами об истечении сроков для иска.

Предприниматель являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, а потому спор относительно взыскания недоимки подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применению не подлежали.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьёй 122 указанного кодекса (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)), исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. Уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Нужно учесть два фактора: при расследовании дела иска не было; уголовное дело по ст. 198 УК РФ в отношении физического лица.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1968152

Срок давности привлечения к административной ответственности

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности закреплены в ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно указной норме по общему правилу срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, по делам, рассматриваемым судьей, три месяца.

Однако в зависимости от сферы законодательства, в которой было совершено правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности может меняться.

Так, например, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения составляет два года, за нарушение антимонопольного законодательства один год, а за нарушение законодательства о политических партиях три года.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В таком случае срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В тоже время, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.

5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Прокурор Озерского района
младший советник юстиции Д.А. Медведев

Вс о сроках привлечения к админответственности

Постановлением мирового судьи в Нижнем Новгороде водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья.

Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.

Верховный суд напомнил — из статьи 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 того же кодекса, составляет три месяца со дня совершения. В той же статье 4.

5 говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье.

Строго по закону, то есть по тому же Кодексу об административных правонарушениях, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.

Далее Верховный суд стал считать дни и месяцы в деле нижегородского водителя. Его несчастливый день, когда он нарушил правила — 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело коллеге — мировому судье, но в другой район Нижнего Новгорода, где жил нарушитель.

Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики.

Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты «интересов других участников производства».

Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.

Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.

Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.

Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.

Напомним, что 15 января мировой судья признал нижегородца виновным и на год лишил прав. Но сделал это суд уже за пределами срока давности привлечения гражданина к ответственности. Что по закону означает одно — это основание для прекращения производства по делу.

«Российская газета»

Когда уголовное дело по налоговому преступлению прекращается: общие и специальные основания

Процесс расследования уголовного дела не может длиться вечно, хотя следователями такие попытки иногда предпринимаются. Обычно итогом расследования является передача уголовного дела в суд. Но если этого не произошло, следствие завершается прекращением уголовного дела.

Общие основания

На сегодняшний день существует несколько общих оснований для прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям. Прежде всего, налоговое дело может быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, хотя в практике расследования налоговых преступлений подобные случаи встречаются крайне редко.

Другой причиной прекращения дела может быть отсутствие состава налогового преступления в действиях руководителя организации. Нужно учитывать, что уклонение от уплаты налогов возможно лишь с прямым умыслом, а доказать преступный умысел на совершение налогового преступления возможно далеко не в каждом случае.

Например, принятие решения о прекращении дела может быть связано с невозможностью установить местонахождение первичной документации, которая нужна для экономической экспертизы.

Или, например, в ходе расследования не удалось установить реального поставщика спорного товара или исполнителя спорных работ и услуг.

Подобные обстоятельства непременно приведут к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Еще одним основанием для прекращения уголовного дела по налоговому преступлению является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Например, некоторые «налоговые» составы относятся к категории небольшой тяжести (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.

1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) и срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение составляет 2 года, в то время как по тяжким налоговым составам (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет.

Я не хотел бы оценивать, насколько справедливо среди преступлений небольшой тяжести расположилось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенное физическим лицом. Но, в моей практике было дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя за неуплату налогов в размере более 200 млн рублей.

Специальное основание

Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.

При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.

Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.

2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.

Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.

Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.

В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.

2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.

Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.

Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.

Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.

В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.

В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.

Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.

Суд указал, что для правильной правовой оценки требуется определение самого события и состава налогового преступления, точного размера недоимки, а также факта их полной уплаты, то есть таких обстоятельств, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела.

В этой связи в июне прошлого года Генеральная прокуратура разослала на места соответствующее информационное письмо, позволяющее возбуждать уголовное дела в тех случаях, когда недоимка погашена. При этом, ожидаемый бум возбуждения уголовных дел из «отказных» материалов не произошел.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Длительность 25 часов за 1 месяц
Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
Выдаем удостоверение о повышении квалификации
Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Смотреть полную программу

Истечение срока давности совершения преступления как основание для освобождения от уголовной ответственности

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим обстоятельством освобождения от уголовной ответственности.

Для применения давности необходимо наличие трех условий: истечение установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности; согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела.

Действующее законодательство ставит продолжительность сроков давности в зависимость от категории совершенного преступления. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли:

2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
6 лет после совершения преступления средней тяжести;
10 лет после совершения тяжкого преступления;
15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Исчисление сроков давности начинается со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено в связи с уклонением лица от следствия и суда.
Под уклонением от следствия и суда понимаются любые действия, совершенные лицом с целью избежать ответственности за содеянное и поставившее органы расследования или суд перед необходимостью организовать розыск.
После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется.

В этом случае время, истекшее до уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной. И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.

По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее, сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Сроки давности не распространяются на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
В случае если обвиняемый против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, то производство по нему продолжается в обычном порядке.
Если факт истечения срока давности будет установлен во время рассмотрения дела судом, и подсудимый не даст своего согласия на прекращение уголовного дела, то разбирательство доводится до конца с вынесением судом оправдательного или обвинительного приговора с освобождением осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом.

Вернуться назад