Жалоба на незаконные действия следователя при обыске

Обжалование действий следователя в ходе производства по уголовному делу является важной и неотъемлемой частью работы адвоката по уголовному делу. Как правило, действия следователя, так или иначе затрагивающие права и свободы граждан, реализуются и оформляются через соответствующие постановления следователя.

Если же речь идет о жалобах, заявлениях, ходатайствах участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, то любой ответ на ходатайство того или иного участника оформляется соответствующим постановлением следователя об удовлетворении, например, ходатайства, либо об отказе в этом.

Далеко не всегда, особенно если мы говорим о стороне защиты, ходатайства и заявления участника судопроизводства с энтузиазмом встречаются следователем.

У каждого из них, как правило, имеются собственные представления о порядке расследования уголовного дела, процедуре установления всех обстоятельств произошедшего и соблюдении при этом прав и свобод человека и гражданина.

Однако, несмотря на то, что одним из основных задач уголовного судопроизводства продекларирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ), даже полностью основанные на законе действия стороны защиты встречают иногда ничем не мотивированное яростное противодействие следователей.

Урезонить вольно и односторонне толкующего в свою пользу положения закона следователя, вернуть его в русло соблюдения прав и свобод обвиняемого по уголовному делу и помогает своевременно поданная в нужную инстанцию жалоба на следователя, а точнее на его действия и (или) решения.

Примером может послужить случай произошедший в ходе расследования уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, находившемуся в производстве в одном из окружных подразделений органов внутренних дел. В ходе ознакомления в порядке ст.

206 УПК РФ с рядом экспертиз, в том числе технически сложных, таких как экспертизы давности изготовления документа, экспертизы возраста бумаги, на которой изготовлен документ, финансово-экономические экспертизы и т.д., защитник попытался сфотографировать заключения экспертов.

Обычно данные действия не встречают непонимания со стороны следователя. Всем очевидно, что сложные технические, финансово-экономические экспертизы тяжелы для восприятия, а тем более проверки.

Для уяснения и анализа их содержания, оценки качества проведенного исследования, а, следовательно, и достоверности выводов эксперта, часто требуются разъяснения специалистов в той или иной отрасли знаний, а иногда и не одной.

Поэтому адвокаты и фотографируют данные заключения экспертов, чтобы затем с участием специалистов должным образом понять и проанализировать как само исследование, так и его выводы. Однако в данном случае попытки защитника фотографировать документы, самым решительным образом начали пресекаться следователем вплоть до вырывания из рук адвоката заключений экспертов, закрывания руками объектива фотокамеры телефона и т.д.

Свои отчаянные действия следователь обосновывал отсутствием в ст.206 УПК РФ разрешения на фотографирование, а также какое бы то ни было копирование предъявляемых к ознакомлению документов.

Возможность же копирования материалов дела, предъявляемых защите к ознакомлению, по мнению следователя, относилась исключительно к стадии ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.

217 УПК РФ.

В связи с отсутствием желания участвовать в скандале и физических препирательствах со следователем, защитой было принято решение обжаловать действия следователя.

Адвокатом было заявлено письменное ходатайство об осуществлении фотографирования всех предъявленных к ознакомлению экспертиз, в удовлетворении которого, естественно, было отказано.

Тактика написание ходатайства следователю была избрана с тем, чтобы избавить себя от необходимости доказывания самого факта физического осуществления следователем действий по препятствованию процессу фотографирования.

Письменное же постановление следователя само было и поводом для обжалования и доказательством осуществленных следователем незаконных действий. Постановление было получено в канцелярии окружного следственного управления, и вскоре защитой была подготовлена соответствующая жалоба. На действия следователя и на вынесенное им постановление было решено жаловаться в окружную прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ.

В жалобе на следователя в прокуратуру были подробно изложены аргументы и доводы о нарушении прав защиты по уголовному делу и незаконности действий следователя и вынесенного им постановления.

Естественно, что все доводы защиты, изложенные в жалобе на действия следователя, подкреплялись ссылками на нормы Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы УПК РФ.

Доводы защиты, изложенные в жалобе на следователя в прокуратуру, были признаны обоснованными. В результате жалоба на действия следователя постановлением прокурора была в полном объеме удовлетворена, и в адрес начальника окружного следственного управления внесено требование об отмене постановления следователя, препятствующего фотографированию защитником экспертиз по уголовному делу.

  • Образец жалобы на постановление следователя:
  • Жалоба на незаконные действия следователя при обыскеЖалоба на незаконные действия следователя при обыскеЖалоба на незаконные действия следователя при обыске
  • Постановление прокурора об удовлетворении жалобы на следователя.
  • Жалоба на незаконные действия следователя при обыскеЖалоба на незаконные действия следователя при обыске

Обыск – самые задаваемые вопросы о процедуре

Жалоба на незаконные действия следователя при обыске

Тема обыска никогда не теряет своего значения ни для предпринимателей, ни для обычных граждан. Об этом свидетельствует огромное количество тематических вопросов, задаваемых нашим адвокатам. Поэтому мы решили ответить на наиболее актуальные их них.

Какие документы должны предъявить правоохранители для проведения обыска?

Представитель правоохранительных органов должен предъявить служебное удостоверение, постановление суда или следователя (дознавателя) о производстве данного действия.

Обратите внимание: если с обыском прошло не то лицо, которое вынесло постановление, то оно обязано предоставить поручение о производстве рассматриваемого следственного действия.

Копии указанных документов следователи (дознаватели) предоставлять лицу, у которого проводится обыск, не обязаны, но можно вежливо попросить дать сфотографировать бумаги.

Помните о нескольких моментах:

  1. В постановлении обязательно указывается номер уголовного дела, в рамках которого проводится обыск, а также точный адрес помещения.

    В нем также прописываются данные лица, составившего документ, ставится его подпись.

  2. Технические ошибки, описки не препятствуют проведению обыска.

    А вот если в постановлении указан другой адрес, то следственное действие в вашем офисе или квартире проводить запрещено.

Можно ли не открывать дверь сотрудникам правоохранительных органов, пришедших для проведения обыска в квартиру или офис?

Согласно ч.6 ст.182 УПК РФ, если гражданин, у которого планируется совершить обыск, отказывается добровольно открыть дверь, правоохранители имеют полное право ее взломать.

В одних случаях силовики справляются с этой задачи самостоятельно, в других – вызывают МЧС.

Поэтому нет никакого смысла «держать оборону», тем более, что за это предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 КоАП РФ.

Однако иногда гражданам удается договориться со следователем о предоставлении 15-30 минут на то, чтобы, например, одеться и вызвать адвоката. Это достаточно короткий промежуток времени, поэтому если вы находитесь в группе риска, то найдите квалифицированного защитника и договоритесь с ним обо всем заранее. Естественно, прибывшая группа не будет ждать презда адвоката часами.

К сожалению, в случаях, не терпящих отлагательств, оперативники могут и не дать времени гражданину. Например, такое возможно, если обыск проводится по уголовным делам о наркотиках (если не проникнуть в помещение немедленно, гражданин может уничтожить следы преступления).

Могут ли оперативные сотрудники обыскивать не только помещение, но и находящихся в нем лиц?

Да, такое возможно: представители правоохранительных органов могут обыскивать любых лиц, находящихся в помещении, если посчитают, что у них могут находиться предметы, имеющие отношение к уголовному делу. Составление отдельного протокола не требуется. При этом, конечно, должны соблюдаться правила личного обыска (обыскиваемый и обыскивающий должны быть лицами одного пола и т.д.).

Помимо этого, нет препятствий к обыску сумочек, портфелей, рюкзаков и т.д.

Следовательно, прятать улики на себе или в сумках нет никакого смысла: с огромной долей вероятности они будут обнаружены. Опытному следователю, участвовавшему в сотнях обысков, прекрасно известны наиболее типичные тайники граждан.

Можно ли снимать на телефон процесс обыска?

Закон не запрещает снимать процесс обыска, однако, скорее всего, мобильный телефон у гражданина изымут как предмет, который может иметь отношение к совершенному преступлению.

Между тем, оперативные сотрудники сами могут вести фото- и видеосъемку происходящего.

Если помощь при обыске будет оказывать адвокат, он может снимать процесс на свои устройства – изъять их правоохранители не имеют права.

Могут ли оперативные сотрудники взламывать сейфы, шкафы, тумбы? Кто будет возмещать ущерб?

Сначала правоохранители должны предложить гражданину добровольно открыть замок. Если гражданин не желает делать этого, замок взламывается. Если взломать дверь подручными средствами у оперативников не вышло, они могут забрать, к примеру, сейф в отдел, чтобы его вскрыл специалист.

Гражданин может потребовать возмещения причиненного ущерба, но только в судебном порядке и при условии, что обыск был незаконным.

Кроме того, также в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда.

Однако на практике добиться компенсации может только квалифицированный адвокат из-за большой сложности подобных дел, а также ввиду того, что суды негласно встают на сторону правоохранителей.

Может ли полицейский зайти в соседний офис, если ему покажется, что доказательства могут быть спрятаны там?

Нет, поскольку обыск производится только по адресу, указанному в постановлении о производстве данного следственного действия.

Однако тут есть свои нюансы, более подробно об этом мы расскажем Вам на консультации

Что могут забрать при обыске (технику, мебель, одежду, еду, телефон)?

Правоохранители могут забрать абсолютно любой предмет, который, предположительно, может относиться к рассматриваемому делу. Если впоследствии выяснится, что предмет изъят ошибочно, то он возвращается своему владельцу.

Обязаны ли вам дать скопировать информацию при изъятии компьютерной техники?

В конце декабря 2018 года в УПК РФ появилась новая статья 164.1, запрещающая изъятие компьютерной техники, если расследуемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Вместо изъятия правоохранители должны скопировать информацию на свои носители.

Однако в некоторых случаях (например, если есть судебный акт об изъятии носителей информации) техника все же может изыматься.

Гражданин может ходатайствовать перед следователем о копировании информации на свои носители, однако удовлетворят или нет такое прошение – большой вопрос.

Как лучше всего фиксировать нарушения при обыске?

Гражданин, считающий, что процесс проходит с нарушениями, может внести свои замечания в протокол обыска, который ведет следователь (дознаватель). Отказать представители правоохранительных органов в этом не в праве, однако без присутствия адвоката как правило сделать это не удается.

Можно ли сослаться на плохое самочувствие и вызвать врача, чтобы покинуть место обыска? Мог ли вас задерживать на месте обыска?

Гражданин, в помещении которого проводится обыск, разумеется, может требовать вызова «скорой помощи», если почувствует себя плохо.

Если врач сочтет, что лицу необходима госпитализация, правоохранители не могут насильно удерживать гражданина.

Обыск будет продолжен при участии совершеннолетних членов семьи обыскиваемого, представителей организации (если мероприятие проходит в офисе компании).

Задержание лица, у которого осуществляется обыск, также возможно при наличии оснований, перечисленных в ст.91 УПК РФ (например, в жилье обыскиваемого обнаружены следы преступления).

Если электроника зашифрована, может ли требовать полицейский пароль, и что будет, если пароль не дать?

Гражданин вправе не давать никаких комментариев относительно находящихся в офисе или квартире предметов. В том числе он может не сообщать пароли. Никакой ответственности за это не предусмотрено.

Что будет если, полицейский увидит, как гражданин уничтожает доказательства (документы, носители данных, наркотики, орудия преступления). Будет ли это иметь значение для дела?

Если представитель увидит, как в процессе обыска гражданин пытается уничтожить какие-либо предметы, он должен воспрепятствовать этому. Действия гражданина должны быть отражены в протоколе.

Сам по себе факт уничтожения предметов не является доказательством вины гражданина в преступлении, доказательством является протокол обыска.

Может ли полицейский применить силу при обыске?

Необоснованно применять физическую силу правоохранители не вправе. Но если гражданин, у которого проводится обыск, оказывает активное сопротивление, представитель правоохранительных органов может применить физическую силу, использовать оружие или спецсредства. Перед тем, как использовать их, сотрудник предупреждает о своих намерениях гражданина.

Можно ли вызвать адвоката на обыск?

Адвокат имеет право присутствовать на производстве данного следственного действия, однако откладывать обыск до того момента, пока защитник не явится по нужному адресу, следователь тоже не обязан.

Самый лучший момент для вызова адвоката – это время, которое следователь дает гражданину на то, чтобы отрыть дверь добровольно (как мы уже указали выше – 15-30 минут). Если защитник успеет прибыть до начала обыска, то следователь обязан его допустить к участию в мероприятии, если опоздает – вполне возможно, что адвоката просто не допустят к доверителю.

Если вы не нашли ответа на свой вопрос или хотите получить более развернутую информацию – обращайтесь к адвокатам компании «СКП».

Пример жалобы в суд на незаконное производство обыска (выемки)

Преображенский  районный  суд  г.  Москвы

107076,  г.  Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4

  • Заявитель:
  • Общество с  ограниченной  ответственностью «Х»
  • ИНН, КПП: ____________________________________
  • Адрес: _______________________________________
  • Тел.: ________________________________________
  • Заинтересованное лицо:
  • Следственное управление
  •  Заявление
  • об обжаловании неправомерных действий (бездействия) 
  • следователя Следственного управления ______________ 

в  рамках  уголовного  дела,  возбужденного  по ч. 1 ст. 199  УК РФ 

(уголовное дело №__________)

По  результатам  выездной налоговой проверки ООО «Х» (ИНН)  следователем Следственного управления _______________ возбуждено уголовное дело № ______ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

20 сентября 2018  г. в здании, принадлежащем ООО «Х», по адресу: ______ в  рамках  предварительного  следствия  оперуполномоченным  был  произведен обыск. В результате обыска была изъята  папка  красного  цвета,  содержащая документы,   относящиеся  к  хозяйственной   деятельности  ООО  «Х». Данное обстоятельство подтверждается протоколом обыска от 20.09.2018.

В   соответствии   с   ч.  1  ст.

  81  УПК  РФ  вещественными доказательствами  признаются  любые  предметы,  которые  служили  орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе  следы  преступления,  либо  на  которые  были  направлены  преступные действия,  либо  деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения  преступления,  а также иные предметы и документы, которые могут служить    средствами   для   обнаружения   преступления   и   установления обстоятельств уголовного дела.

    Предметы,  указанные  в  ч.  1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными  доказательствами  и  приобщаются к уголовному  делу,  о  чем выносится   соответствующее   постановление.  При  этом  порядок  признания изъятых  документов   вещественными  доказательствами  по  уголовному  делу регламентируется ст. 81.1 УПК РФ.

   В   частности,   закон   определяет,   что   постановление  о  признании вещественными  доказательствами  предметов и документов выносится в срок не позднее  10  суток  с момента их изъятия.

В случае если для осмотра изъятых предметов   и  документов  ввиду  их  большого  количества  или  по  другим объективным   причинам   требуется   больше   времени,  по  мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30  суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа  дознания.  В случае если для признания таких предметов и документов вещественными  доказательствами  требуется  назначение судебной экспертизы, срок  вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не   может   превышать   3  суток  с  момента  получения  следователем  или дознавателем заключения эксперта (ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ).

   Согласно  ч. 4 ст. 81.1 УПК РФ изъятые в ходе  досудебного производства, но   не   признанные   вещественными   доказательствами  предметы,  включая электронные  носители информации и документы, возвращаются лицам, у которых они  были  изъяты,  не  позднее  чем  через  5  суток  по истечении сроков, указанных в ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ.

   Как  указано ранее,  документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО  «Х»,  были  изъяты  в рамках обыска  20 сентября 2018 г.

До настоящего времени вышеуказанные документы вещественными доказательствами не признаны. С  соответствующим постановлением заявитель не ознакомлен, несмотря на свои обращения к следователю.

В соответствии с требованиями УПК РФ изъятые документы подлежат возвращению ООО «Х».  

Несмотря  на требования ст. 81.1 УПК РФ, документы не возвращены, что нарушает  права и законные интересы заявителя, в том числе затрудняет право на судебную защиту в рамках арбитражного дела №_______.

   Согласно   ч.   1   ст.

  125  УПК  РФ   постановления  органа  дознания, дознавателя,  следователя,  руководителя  следственного  органа об отказе в возбуждении  уголовного  дела,  о прекращении уголовного дела, а равно иные действия  (бездействие)  и  решения  дознавателя,  начальника подразделения дознания,   начальника   органа  дознания,  органа  дознания,  следователя, руководителя  следственного  органа и прокурора, которые способны причинить ущерб    конституционным    правам   и   свободам   участников   уголовного судопроизводства  либо  затруднить  доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы  в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

   Положения  ч.  2  ст. 125 УПК РФ  предусматривают, что жалоба может быть подана  в  суд  заявителем,  его  защитником,  законным  представителем или представителем   непосредственно   либо   через   дознавателя,   начальника подразделения   дознания,   начальника  органа  дознания,  орган  дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

  1.    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
  2. Прошу:
  3.    Признать бездействие следователя ____________________________ незаконным и  обязать  его  вернуть  документы,  изъятые  при  производстве  обыска 20 сентября 2018 г.
  4.    Приложения:
  1. Копия постановления обыска от 20.09.2018.
  2. Копия ходатайства заявителя от 18.10.2018.
  •    «___» _____________ _____ г.
  •    Заявитель (представитель)
  •    _________________________
  •           (подпись)
  • С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Обжалование обыска в жилище

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование обыска в жилище

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование обыска в жилище

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора в суд(Артамонов А.Н.)

(«Законодательство и практика», 2019, N 2)

То, что судебный контроль в отношении ограничения указанных конституционных прав и свобод реализован в законе как предварительный (в форме получения судебного решения), не исключает последующего судебного контроля, поскольку их нарушение может быть допущено и при осуществлении органами расследования самих процессуальных действий, на производство которых было получено разрешение суда. Например, в случае когда по судебному решению производится обыск в жилище, обжалованы могут быть действия по изъятию в ходе обыска конкретных предметов и документов, не имеющих, по мнению владельцев, значения в качестве вещественных доказательств, либо невозвращение такого имущества владельцам по завершении произведенных с ним процессуальных действий.

Нормативные акты: Обжалование обыска в жилище

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П»По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И.

Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»3.

Согласно действующему уголовно — процессуальному законодательству на досудебных стадиях производства по уголовному делу обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого).

Заявления же лиц, чьи конституционные права затрагиваются другими решениями и действиями органов расследования, в силу статей 218 и 220 УПК РСФСР на этих стадиях не принимаются судами к рассмотрению, даже если нарушенные права не могут быть впоследствии восстановлены в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, в ряде случаев заинтересованные в судебном обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания расследования и передачи дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности отстаивать свои интересы перед судом.

Так, в частности, не могло быть реализовано право на судебную защиту заявителями по данному делу — гражданином Д.И.

Фуфлыгиным, в жилище которого был произведен обыск, сопровождавшийся изъятием материальных ценностей, и обществом с ограниченной ответственностью «Моноком», на денежные средства которого, находившиеся на расчетном счете в коммерческом банке, в связи с производством по уголовному делу был наложен арест. В результате такие конституционные права заявителей, как право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (статья 35, часть 2), а также право на неприкосновенность жилища (статья 25), фактически остались без судебной защиты.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1463-О-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать и само судебное решение, и действия правоохранительных органов по его проведению. При этом гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое как в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1064, 1069, 1070, 1099 — 1101 ГК Российской Федерации), так и в порядке уголовного судопроизводства: в части третьей статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (помимо перечисленных в части второй этой статьи лиц, таких как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено, в том числе по основанию отсутствия в деянии состава преступления, и т.д.), часть четвертая этой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований, ограничивающих право на реабилитацию (и ситуация, имевшая место в деле Л.И. Денисенко, в этом перечне отсутствует), а главой 18 УПК Российской Федерации установлен порядок возмещения вреда любому лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ

  • Куда:_________________________________
  • _____________________________________
  • Заявитель:____________________________
  • Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается:
  • _________________________________________________________________
  • ЖАЛОБА

на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявителем ____ (дата) в ___________________ было подано заявление о совершенном преступлении (талон-уведомление №__) по факту совершения (дата) неизвестным лицом несанкционированных операций по списанию денежных средств с банковской карты Заявителя, выданной ему ПАО ______ (далее — Банк) в соответствии с кредитным договором №_________ от (дата) (далее — Заявление).

По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации.

Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.

В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.

Заявление было принято капитаном полиции (ФИО) и далее передано дознавателю (ФИО) (далее — Дознаватель).

(дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем ______ (ФИО) (далее — Заместитель прокурора) по рассмотрении результатов проверки №_____ было установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесено преждевременно, без выполнения всех необходимых мероприятий. Решением Заместителя прокурора от (дата) отменено постановление Дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

(дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».

В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст.

144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.  

Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору. Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь  (дата).

Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.

 Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др.).

  1. Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.
  2. В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ,
  3. ПРОШУ:

                                  1.                 Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным.

                                  2.                 Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.

  • Приложения:
  • 1)     Копия жалобы для заинтересованного лица;
  • 2)     Копия заявления о совершенном преступлении;
  • 3)     Копия талона-уведомления;
  • 4)     Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле;
  • 5)     Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________;
  • 6)     Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________;
  • 7)     Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________;
  • 8)     Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________;
  • 9)     Копия доверенности на представителя Заявителя.
  • (дата)
  • Представитель Заявителя

Жалоба на постановление о производстве обыска, незаконности действий следователя

В Куйбышевский районный суд г. Омска
г. Омск, ул. Лермонтова, 61

Исполнительного директора ООО «В»,
г. Омск, ул. ____, д. __, каб. 508

жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ
о признании постановления о производстве обыска в офисе компании,
а также действий по изъятию документов незаконными

Старшим следователем отдела по РБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области К. вынесено постановление о производстве обыска в офисе № 508 по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __.

В указанном постановлении приведены следующие основания:

«.. в неустановленное время в неустановленном месте не установленные следствием лица несанкционированно изготовили поддельное государственное пробирное клеймо.

«__» ____ 2007г. в дневное время, находясь по адресу: г. Омск, ул. ____, д __, каб. 503, 506, неустановленное лицо из корыстной заинтересованности реализовало А. кольцо за 1500 рублей, с использованием вышеуказанного поддельного государственного пробирного клейма, оттиск которого поставило на изделие.

В ходе расследования установлено, что Д., М. занимались незаконным производством изделий из драгоценных металлов с использованием поддельного государственного пробирного клейма в офисе ООО «В», расположенном по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __, офисы 503, 508, 509, 516…»

Согласно статье 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

1. ООО «В» арендует помещения, в том числе офисы 503, 509, 516 по адресу г. Омск, ул. ____, д. __, у собственника ОАО «____» и сдает их в субаренду.

Таким образом, Арендатор не имеет отношения к деятельности субарендаторов и не несет ответственности за их деятельность за рамками договора субаренда, который не предусматривает какого-либо контроля или надзора за деятельностью организации-субарендатора.

Мотивировка постановления (в частности о производстве обыска) должна включать в себя ссылку на доказательства, составляющие фактическое основание производства обыска.

Из мотивировочной части постановления следует, что неустановленное следствием лицо реализовало кольцо, находясь в офисах 503, 506, однако непонятно, как возможно находиться в двух несмежных помещениях одновременно, еще более неясен вопрос отношения к этому офиса № 508. Офис ООО «В», как следует из постановления, расположен в четырех офисах, однако это не соответствует действительности. ООО «В» занимает только офис № 508.

Таким образом, вышеуказанное постановление о производстве обыска вынесено с нарушением статьи 182 УПК РФ, а именно: отсутствуют какие-либо данные, достаточные для проведения обыска в офисе ООО «В», в частности, отсутствуют данные, обосновывающие какую-либо связь незаконного производства изделий из драгоценных металлов и деятельность ООО «В» по сдаче нежилых помещений по договору субаренды.

Незаконно изъяты кассовые книги, договоры с клиентами, учредительные документы, и др…Непонятно, какое значение для уголовного дела имеют или могут иметь вышеуказанные документы. На сегодняшний день безосновательное изъятие данных документов парализует работу ООО «В.».

2. Кроме того, при производстве обыска, существенно нарушено требование части 2 статьи 29 УПК РФ, согласно которой «только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях».

Как указывалось в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2005г.

№10-О, «отсутствие в статье 182 УПК Российской Федерации прямого указания на необходимость вынесения судебного решения о производстве обыска с целью изъятия (выемки) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, не означает, что ею устанавливается иной, нежели предусмотренный пунктом 7 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации, порядок выемки и изъятия предметов и документов и допускается возможность отступления от содержащегося в нем предписания со стороны следователя, прокурора и суда при применении ими статьи 182 УПК Российской Федерации».

При производстве же обыска в офисе №508, изъяты все документы содержащие информацию о счетах в банках всех субарендаторов ООО «В» в отсутствие судебного решения.

Кроме того, изъятие документов, содержащих информацию о счетах в банке производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. Правила ч. 5 ст. 165 УПК РФ нераспространимы на изъятие при обыске документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в кредитных организациях. Как следует из редакции ч. 5 ст.

165 УПК РФ, в исключительных случаях на основании постановления следователя без получения судебного решения могут быть произведены лишь не терпящие отлагательства осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск. В перечне следственных действий, на которые распространимо правило ч. 5 ст.

165 УПК РФ, нет изъятия (или выемки) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в кредитных организациях.

В определении КС РФ от 24.11.2005г. №471-О указано, что «статья 125 УПК Российской Федерации, прямо предусматривает возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора.

При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статей 133, 218 и 220 УПК РСФСР и от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР, не может быть ограничено право граждан на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих их права и законные интересы, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу; необходимость обеспечения реализации данного права в уголовном судопроизводстве должна быть обусловлена фактическим положением лиц как нуждающихся в обеспечении этого права».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

прошу суд:

1. признать постановление от «__» ____ 2007г. о производстве обыска в офисе № 508 по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __, вынесенное старшим следователем отдела по РБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области К. незаконным и необоснованным;

2. признать действия с/у УБОП УВД по Омской области майора милиции Ч. по изъятию при производстве обыска в ООО «В» документов, не имеющих отношения к уголовному делу, в рамках которого проводился обыск незаконными.

Исполнительный директор ООО «В» _________

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..

);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *