Жалоба в Европейский суд по делу о разбое, вымогательстве, ст.162, 163 УК РФ

  • Жалоба в Европейский суд по делу о разбое, вымогательстве, ст.162, 163 УК РФВымогательство представляет собой противоправное требование о передаче чужого имущества, которое преступник выдвигает перед потерпевшим.
  • Помимо передачи каких-либо вещей, объектом требования могут быть определенные действия имущественного характера, например, подпись потерпевшего на документах о передаче преступнику или указанным им лицам права собственности на чужое имущество.
  • При этом требования сопровождаются угрозами применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозами распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких, либо иных сведения, способные причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
  • Уголовная ответственность за вымогательство установлена в статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
  • Часть первая указанной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
  • По второй части, которая содержит такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, наказание может достигать семи лет лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
  • Третья часть ст. 163 УК РФ устанавливает ответственность за совершение преступления:
  • а) организованной группой;
  • б) в целях получения имущества в особо крупном размере (стоимостью свыше одного миллиона рублей);
  • в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
  • Срок наказания по третьей части составляет от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

АДВОКАТ ПО СТ. 163 УК РФ. ВЫМОГАТЕЛЬСТВО. ТАКТИКА ЗАЩИТЫ.

Опытный адвокат по уголовным делам, осуществляющий защиту лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, знает о том, что данное преступление относится к категории средней тяжести, так как наказание по нему не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому по ч. 1 ст. 163 УК РФ возможно добиться в суде назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть условного наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Если подзащитный полностью признает свою вину в совершении вымогательства и раскаивается в содеянном, и адвокат по ст.

163 УК РФ убедился в том, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, возможно имеет смысл пойти на примирение с потерпевшим.

Последний может подать заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В этом случае обвиняемому не будет назначено наказание, и судимость не наступит.

  1. Для обеспечения прекращения уголовного дела за примирением сторон адвокат по ст. 163 УК РФ выполняет определенный комплекс действий, о которых вы можете узнать подробнее в статье Как прекратить уголовное дело за примирением сторон
  2. Если подзащитный обвиняется по части 2 или 3 статьи 163 УК РФ и признал свою вину в совершении данного преступления, прекращение дела по вышеуказанному основанию невозможно, так как размер наказания по этим частям превышает пять лет лишения свободы.
  3. В таком случае необходимо оценить перспективу возможного наказания и при наличии определенных обстоятельств воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Вместе с тем адвокат по ст. 163 УК РФ обязан проверить вероятность самооговора подзащитного, который мог произойти по причине применения к нему незаконных методов воздействия (угроз, насилия, обмана и т.п.) со стороны оперативных сотрудников и (или) следственных органов. Указанные обстоятельства адвокат может установить в ходе конфиденциальной беседы со своим подзащитным.

Если подозреваемый (обвиняемый) не признает себя виновным в вымогательстве, либо признает свою вину частично, адвокат по ст. 163 УК РФ должен использовать все имеющиеся у него возможности для того, чтобы доказать непричастность своего подзащитного к совершению преступления, либо необходимость изменения квалификации его действий.

С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ АДВОКАТ МОЖЕТ ПРОИЗВОДИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ:

  • -опрашивать лиц с их согласия, например, для подтверждения алиби подзащитного – если на момент совершения преступления он находился в другом месте, либо для того, чтобы исключить из его действий угрозы насилием и поставить под сомнение незаконность его требований;
  • -собирать и представлять органу предварительного следствия различные доказательства (документы, видеозаписи, предметы и пр.);
  • -запрашивать информацию в учреждениях, организациях и предприятиях с помощью адвокатских запросов;
  • -заявлять различные ходатайства, например, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, а в случае незаконного отказа следователя (дознавателя) в удовлетворении заявленных ходатайств – подавать жалобы на действия (бездействие) следственных органов в органы прокуратуры или в суд, привлекать к участию в деле специалистов, в том числе посредством получения заключения специалиста.

Квалифицированный адвокат по ст. 163 УК РФ может в значительной степени облегчить положение своего подзащитного и добиться как смягчения ему наказания за вымогательство, так и полного прекращения уголовного преследования при наличии к тому соответствующих оснований.

Для получения консультации адвоката по ст. 163 УК РФ, а также для заключения с адвокатом соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи по статье 163 УК РФ, звоните нам по телефону: +7(926)254-36-86 или оставьте свое сообщение через контактную форму на сайте.

Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ

  • В Судебную коллегию по уголовным делам
  • защитника (адвоката) _____________,
  • адрес: __________________________
  • тел.____________________________
  • в интересах _____________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 401.1 УПК РФ)

Приговором А-кого областного суда от 7 июля 20ХХ г. Р. признан виновным в участии в банде, а также в совершении четырех разбойных нападений в составе банды и осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (четыре эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к ХХ годам лишения свободы без штрафа.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ Р. отменено условное осуждение, назначенное по приговору О-ского районного суда г. А от 13 марта 20ХХ г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Р. назначено в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С приговором Архангельского областного суда не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.

Суд, признав Р. в участии в банде вышел за пределы предъявленного последнему обвинения.

Как следует, из предъявленного обвинения, Р.

из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбойных нападений на продавцов круглосуточных магазинов, зная о наличии у Я.

бесствольного травматического оружия, вступил в созданную последним банду, в составе которой совершил четыре разбойных нападения. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Разграничение вооруженного разбоя в составе организованной преступной группы от бандитизма проводится по объекту посягательства. Если основным объектом состава преступления, предусмотренного ст.

162 УК РФ является собственность, а дополнительным здоровье человека, то для бандитизма основной объект – основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения следует, что целью вступления в банду являлось завладение чужим имуществом.

Таким образом, орган расследования указал объект посягательства — чужая собственность (элемент состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ). В связи с этим считаю, что описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения противоречит резолютивной. Вместе с тем, объект посягательства, предусмотренный ст. 209 УК РФ в обвинительном заключении не указан.

Вывод суда о том, что объектом посягательства группы Р. и Я. явилась нормальное функционирование коммерческой организации выходит за рамки предъявленного последним обвинения.

Согласно приговору об устойчивости и организованности банды свидетельствует ее сплоченность, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство и совершенствование форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Вместе с тем, перечисленные судом признаки, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» раскрывают лишь понятие устойчивости банды, но не свидетельствуют о ее организованности.

Об организованности банды могут свидетельствовать, в частности такие признаки как наличие лидера, жесткая дисциплина, безусловное подчинение лидеру, большая часть преступного дохода достается лидеру, в группе существует иерархия, выработаны нормы поведения. Именно наличие лидера вносит в преступную деятельность организованность и целенаправленность. Вышеперечисленные признаки в группе Р. и Я. отсутствуют.

Так, из показаний обвиняемых следует, что они в отношениях между собой были равны, лидерством никто из них не обладал. Свидетели Ян., Ш. показали, что Я. Не обладал лидерскими качествами.

Об отсутствии лидера и жесткой дисциплины в группе свидетельствует отказ Р. в первом и четвертом эпизоде заходить в магазин с пистолетом и требовать деньги.

Большая часть денежных средств, похищенных в магазинах, оставалась у Р., а не передавалась Я. Именно он после преступления в торговом павильоне ООО «Бонус маркет» 25 декабря 2009 г., где было похищено 7500 рублей, передал Я. 4000 рублей, то есть большую часть похищенного, таким образом самостоятельно распорядившись похищенным.

В судебном заседании не установлено каких-либо криминальных норм поведения, криминальных ценностей Я. и Р.

Выводы суда об устойчивости, организованности группы Я. и Р. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Читайте также:  Возражения по спору о возмещении ущерба по ОСАГО

Так, под устойчивостью как признаком организованной преступной группы (банды) понимается вид субъективных связей, характеризующийся повышенной прочностью. Устойчивая группа более сплоченная.

Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных, служебных связей, на криминальном профессионализме. Показателем устойчивости является тщательная подготовка преступления, с распределением ролей.

Указанные критерии устойчивости группы Р. и Я. отсутствуют. Так, Р. и Я. познакомились в октябре 2009 г., то есть незадолго до совершения разбойных нападений. Я. криминального прошлого не имел. Проживание Р. совместно с семьей Я. вызвано не криминальным интересом осужденных, а конфликтом в семье Р. (конфликт с отцом), и как следствие, уход из дома родителей.

Согласно показаниям свидетелей Ян. и Ш. Р. и Я. были совершенно разными  людьми, они не понимали, что их связывало. Таким образом, связь Р. и Я., вызвана жизненными обстоятельствами.

Эта связь не основана на криминальном интересе (попытка устроиться на работу, посещение кино, помощь жене Я. в быту). Обвиняемых связывали бытовые проблемы.

Эти обстоятельства не могут свидетельствовать об устойчивости группы в криминальном смысле.

Посещение же кинотеатра, попытки устроиться на работу, посещение заведений общественного питания, занятие спортом, не может свидетельствовать об устойчивости группы. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии нормальных жизненных ориентиров, об обычных нормах поведения, принятых в обществе. Таким образом, вывод суда об устойчивости группы Я. и Р. ошибочен.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что преступления тщательно готовились. Так, из исследованных доказательств следует, что Р.

ни в одном из торговых павильонов до совершения разбойных нападений не бывал, соответственно не знал о наличии охраны, камер наблюдения, о их месторасположении. Из показаний Я.

следует, что только в павильоне ООО «Бонус маркет» он бывал часто, в остальных бывал давно.

Таким образом, точной информации об охране, внутреннем устройстве павильонов обвиняемые перед нападением не имели. Разведку места совершения преступления, подготовку путей отхода не проводили.

Из показаний обвиняемых следует, что о том кто войдет в магазин с пистолетом решали непосредственно перед нападением. Использование автомашины Ч. по двум последним эпизодам было вызвано удаленностью торговых павильонов от места проживания Я. При этом Ч. работал в качестве таксиста и ничего не знал о совершаемых преступлениях.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии тщательной подготовки, планировании преступлений Р. и Я. Детали совершения преступлений они оговаривали на месте преступлений, действовали по обстановке.

При таких обстоятельствах: отсутствие устойчивости, организованности, тщательной подготовки преступлений вывод суда о совершении разбойных нападений в составе организованной, вооруженной преступной группы (банды) ошибочен.

Р. и Я. совершали преступления, предварительно договорившись об этом, что они и признают. Действия Р. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду как разбой, совершенный по предварительному сговору с применением оружия.

Считаю, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64УКРФ. Так, судом установлено, что материальный вред потерпевшим был возмещен. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство является смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд не признал данное обстоятельство таковым. Из материалов дела следует, что Р. дал в момент задержания явки с повинной по всем эпизодам разбойных нападений. По эпизоду от 23 декабря 20ХХ г.

правоохранительным органам вообще не было известно о совершенном преступлении.

Потерпевшие не заявляли о нападении. О преступлении стало известно только из заявлений самих обвиняемых.

Полагаю, что указанные обстоятельства, а именно явки с повинной, возмещение потерпевшим материального вреда, отсутствие тяжких последствий преступных действий, не причинение вреда здоровью потерпевшим, раскаяние в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

В связи с этим эти обстоятельства могут быть признаны исключительными. Соответственно наказание Р. может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 401.1, 401.8, 401.14, 401.15 УПК РФ

ПРОШУ:

приговор А-ского областного суда от 7 июля 20ХХ г. изменить, уголовное дело в отношении Р. по ч. 2 ст. 209 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по всем эпизодам) переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

163 УК Вымогательство

Часто контролирующие органы и владельцы бизнеса вмешиваются в деятельность предпринимателей и компаний, вымогая у них деньги и ценное имущество. Умалчивание о фактах преступления стимулирует его распространение. В результате виновные лица уходят от ответственности, предусмотренной статьей 163 УК РФ.

Что понимают под вымогательством

Под вымогательством понимают нелегальные действия, совершаемые с целью отобрания имущества либо получения другой материальной ценности. Преступник может вымогать взятку, деньги или прочую дорогую вещь.

Отличительные признаки вымогательства

Главным признаком преступного деяния является денежное или имущественное требование, которое предъявляется преступником. Оно может быть выставлено при личной встрече, направлено через интернет, или озвучено по телефону.

Требование всегда сопряжено с угрозой:

  • применить насилие к владельцу собственности;
  • повредить или полностью уничтожить его движимые или недвижимые вещи;
  • распространить информацию, порочащую жертву;
  • нанести ущерб близким родственникам владельца имущества.

Преступление считается законченным сразу после изложения требований с угрозами. Виновное лицо, которое не успело реализовать свои намерения, отвечает за покушение на совершение преступления.

Какие виды преступления предусмотрены статьей 163 УК РФ

Статья 163 УК РФ предусматривает несколько составов, различающихся между собой тяжестью и субъектным составом. Часть 1 описывает «простой» состав уголовного деяния, которое выражается в виде требования с угрозой.

В соответствии с частью 2 статьи наказание назначается за деяние, совершенное:

  • группой граждан по предварительному сговору;
  • с насильственными действиями;
  • в крупной сумме от 250 000 руб.

Наиболее тяжкие последствия наступают по части 3 статьи 163 УК РФ. Поэтому самое суровое наказание назначается за деяние, совершенное:

  • организованной группой;
  • с причинением тяжкого вреда здоровью;
  • в особо крупной сумме от 1 000 000 руб.

Часто вымогательство путают с другими составами уголовных деяний.

Отличие вымогательства от других составов преступления

Рассмотрим, по каким признакам Верховный суд разграничивает вымогательство от грабежа и разбоя, принуждения к сделке, самоуправства, бандитизма, мошенничества и кражи.

От грабежа и разбоя

В отличие от грабежа и разбоя при вымогательстве нападения может и не быть. Цель преступника не захватить имущество путем преодоления сопротивления, а получить его из рук жертвы «якобы добровольно». Угроза применить насилие, уничтожить собственность, распространить порочащие сведения или причинить вред здоровью близким направлена в будущее, а не реализуется немедленно.

От принуждения к сделке

При принуждении к сделке подозреваемый посягает не на имущество, а на отношения в области экономической деятельности. Виновное лицо заинтересовано в наступлении правовых последствий по сделке, которые являются взаимными. Совершенная сделка имеет признаки кабальности, мнимости или притворности.

От самоуправства

Самоуправство представляет собой совершение преступного деяния, которое является недопустимым в силу закона. При этом преступник не требует от жертвы каких-либо благ. У него может отсутствовать конкретная цель.

От бандитизма

Бандитизм характеризуется завладением имущества сразу после нападения и применения насилия. Если преступник угрожает применить насилие, то обещание носит реальный и определенный характер. Предполагается, что при неправильных действиях жертвы оно будет исполнено. Важный признак бандитизма – применения или угроза применения оружия.

От мошенничества

При мошенничестве завладение имуществом осуществляется путем обмана или введения в заблуждение. Подозреваемый не выдвигает требование к жертве. Потерпевший отдает ему собственность, считая действия правомерными.

От кражи

Кража осуществляется путем тайного хищения. В отличие от вымогательства потерпевший не знает лицо, которое завладело его имуществом. Преступник старается скрыться, чтобы не попасть под уголовное преследование.

Для выбора эффективного способа защиты от вымогательства рекомендуем обратиться к нашим адвокатам. Мы поможем установить, какое преступление против вас совершено, и подадим заявление в правоохранительные органы.

Какое наказание предусмотрено по статье 163 УК РФ

Чтобы привлечь лицо к ответственности по статье 163 УК РФ, оно должно достичь 14-летнего возраста и иметь прямой умысел на завладения имущества.

Приговором суда налагаются следующие виды наказаний:

  • штраф до 1 000 000 руб.;
  • арест на срок до полугода;
  • принудительный труд на период до 4 лет;
  • ограничение свободы на срок до 2 лет;
  • тюремное заключение на срок до 15 лет.

Одновременно могут применяться несколько наказаний. Например, принудительные работы с ограничением свободы или тюремное заключение с выплатой штрафа.

Консультация юриста по уголовной ответственности за вымогательство

Если у вас вымогают деньги или другое имущество, рекомендуем обратиться к адвокатам юридической компании СКП. Мы помогаем начать расследование и предпринимаем все необходимые действия, чтобы преступника задержали. Для получения юридической помощи заполните форму обратной связи или позвоните по телефону. Мы дадим ответы на ваши вопросы в любое удобное время.

Образец (скачать пример): Жалоба в Европейский суд по делу о разбое, вымогательстве, ст.162, 163 УК РФ

РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА

в прениях по уголовному делу

по обвинению П.Г.Л.

Ваша честь, предметом рассмотрения по данному делу является наличие или отсутствие в действиях подсудимого П. Г.Л. состава преступления.

Что же совершил подсудимый? Если коротко описать его действия, то он забрал обратно украденный у него сотовый телефон и пытался возместить себе понесенные им, в результате хищения у него телефона, а так же помочь возместить убытки, понесенные потерпевшим А.

  • Прокуратура предлагает квалифицировать действия моего подзащитного, как самоуправство и вымогательство.
  • С предложенной квалификацией не согласен, как не согласен и с тем, что действия моего подзащитного вообще подлежат квалификации по какой-либо из статей УК РФ.
  • Начну с самоуправства.
Читайте также:  Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ

Гособвинитель полагает, что потерпевшему А. был причинен существенный вред, а именно в размере стоимости телефона, т.е. 2600 рублей, которые он заплатил, покупая телефон у потерпевшей Ф.

Чем подтверждается факт того, что А. заплатил эти деньги? Показаниями самого потерпевшего. Частично и показаниями свидетеля П.

, который подтвердил, что действительно телефон был приобретен при обстоятельствах, описанных А. Больше ни чем.

Показания потерпевшего А., в части приобретения телефона за названную им сумму, опровергаются показаниями потерпевшей Ф. Она говорит, что такой телефон в ее магазине вообще не продавался.

При этом, по словам гособвинителя, показания потерпевших согласуются между собой.

Если они согласуются, то, что же тогда можно назвать противоречием? Чьи показания правильнее, кто говорил правдивее? Я полагаю, что в данном случае потерпевшая Ф.

Можно сказать, что в данном случае мое мнение основано на предположении. Это правда. Но обвинительный приговор, в отличие от моего мнения, не может быть основан на предположениях. А вопрос о сумме, которую платил или не платил потерпевший А., крайне важен.

Не установив точной суммы, нельзя делать вывод о том, что действия моего подзащитного причинили существенный вред протерпевшему А.. Нельзя же всерьез рассматривать мнение прокуратуры о том, что действия моего подзащитного подорвали авторитет всех работников всех правоохранительных органов РФ.

А существенного вреда вообще, в целом, без конкретизации, не бывает.

Что касается материальных требований потерпевшего А., то они должны быть предъявлены не подсудимому, а продавцу, продавшему столь проблемный телефон, да еще и без документов.

Относительно же того, что человек, которого вызывают в милицию, уже изначально боится и его действия в милиции, пусть даже, с виду, добровольные, совершаются под давлением испуга оттого, что он попал в милицию, то такая позиция находит полный отклик и понимание в моем адвокатском сердце.

Абсолютно согласен. К сожалению, вся судебная практика идет по противоположному пути.

Сколько раз я пытался объяснить, что люди давали показания в милиции, будучи напуганными одним фактом нахождения в милиции, и подписывали свои показания, не читая, от страха, столько же раз суды не признавали эти доводы, поясняя, что в милиции ничего страшного нет, и для того, что бы человек испугался, на него милиционеры должны были оказывать какое-то воздействие. Увы, и в данном случае, полагаю, что приход потерпевшего в милицию, сам по себе, еще не говорит о том, что телефон он отдал против своей воли. А специально его не пугали, как указывает сам потерпевший.

И вообще, о каком оспаривании правомерности действий П.Г.Л может идти речь, если он забирает телефон, который (и это никем не оспаривается) принадлежит ему, поскольку подарен ему его женой, у которой есть документы на этот телефон. Причем забирает он его у А., у которого нет на телефон никаких документов, у него нет даже чека.

Какой закон или нормативный акт запрещает гражданину забрать похищенное у него имущество у лица, которое не может предъявить никаких документов на право владения этим имуществом? Теперь, если у меня на улице отберут сотовый телефон, то я не могу тут же отобрать его обратно? Мне сначала нужно пойти написать заявление, велев грабителю обождать меня и никуда не уходить? Кто-то может сказать, что это другая ситуация, но в чем она другая, в том, что с момента пропажи телефона прошло время? Какое время должно пройти, что бы ситуация стала другой? Как раз право собственности граждан, в том числе и П.Г.Л. должны охраняться законом, как это записано в Конституции РФ.

Таким образом, в действиях П.Г.Л. в отношении потерпевшего А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не говоря уже о ст.286 УК РФ.

Теперь о вымогательстве.

Конечно угроза написания заявления, или, как говорит сама потерпевшая, угроза того, что сам П.Г.Л., лично, возбудит уголовное дело, это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшую. Согласен. Но только с одной оговоркой. Только в том случае, если возбуждение уголовного дела, в отношении П.Г.Л.

, тоже признать распространением сведений, позорящих его. В противном случае получается дискриминация. Если П.Г.Л. пишет заявление, или сам, каким-то образом возбуждает уголовное дело, то он позорит потерпевшую. А если возбуждают в отношении его, то никакого позора нет. Это, по меньшей мере, несправедливо.

Теперь посмотрим, что такое распространение сведений, позорящих потерпевшую? Ст.129 УК РФ – это клевета. То есть П.Г.Л. должен был заведомо знать, что распространяемые им сведения заведомо не соответствуют действительности. Никто не доказал, что сведения были заведомо ложными. Ст. 163 УК РФ в качестве угрозы предполагает и распространение и правдивых сведений.

Но проблема то в том, что обращение в органы, уполномоченные проверять заявления граждан, это не распространение сведений. Это правомерные действия. Вот если окажется, что заявление заведомо ложное, то, пожалуйста, привлекайте за заведомо ложный донос.

Еще раз подчеркну: нельзя считать распространением каких-либо позорящих сведений, обращение в уполномоченные на проверку заявлений, органы.

Кроме того, полагаю, что потерпевшая, даже не имея юридического образования, просто из жизненного опыта, соответствующего ее возрасту, полученного из книг и телепередач, знала, что, даже если бы П.Г.Л. каким то особенным способом и возбудил в ее отношении уголовное дело, то рассматривал бы это дело не он сам, а суд.

Полагаю, что, несмотря на сложившееся в обществе мнение, потерпевшая должна была знать, что невиновного человека наш российский суд никогда не осудит. Таким образом, я не вижу, чего именно она могла бояться, если речь шла о возбуждении в ее отношении уголовного дела. Никаких же угроз отобрать весь товар, П.Г.Л.

не вменяется.

  Как написать жалобу в ОБЭП?

Для того чтобы обоснованно осудить подсудимого за вымогательство, следует установить, в том числе и то, в чем выражалась объективная сторона преступления, т.е. какие действия совершил П.Г.Л., какие угрозы он высказывал.

Из исследованного меморандума телефонных переговоров я не усмотрел ничего, что можно было бы расценить, как угрозу. Более того, вопросы – «когда вы мне принесете деньги?» я бы даже не назвал требованиями, а ведь вымогательство, это требование передачи чужого имущество или денег.

Попрошайничество же на сегодняшний день уголовно не наказуемо.

В материалах дела имеется и расписка потерпевшей, в которой она пишет, что добровольно возвращает вещи.

Еще раз хочу сказать, если человека не принуждают физически, если ему не угрожают насилием, лишением свободы и тому подобными карами, то зачем ему писать подобные расписки, не будучи ни в чем виноватым? Почему бы сразу не отказаться? Я полагаю, что убедительных объяснений появлению этой расписки потерпевшая так и не дала.

Факт продажи похищенного телефона в магазине Ф. подтверждается показаниями потерпевшего А. и свидетеля П..

Возможно возникнет вопрос – отчего это адвокат ссылается на противоречивые, или, как сказала гособвинитель, согласующиеся между собой, показания потерпевших, то подвергая сомнению одни из них, и ссылаясь на другие, то наоборот? Ответ прост.

Потому, что следствие не удосужилось устранить имеющиеся в них противоречия, а неустранимые сомнения, в том числе и в правдивости показаний, толкуются в пользу обвиняемого, в данном случае, моего подзащитного. А вот как обосновать такими показаниями обвинительный приговор – это вопрос.

Возможно, суд решит переквалифицировать действия П.Г.Л. в отношении Ф. с вымогательства на самоуправство. И в этом случае я не смогу согласиться с такой квалификацией. Поясню почему. Самоуправство, это совершение действий. А какие действия совершал П.Г.Л.

? Спрашивал: «ну, когда же?» Это не действия. Использовал ли он при этом свое должностное положение, что придавало бы этим, невинным, на первый взгляд, вопросам, более страшный, угрожающий смысл? Нет и еще раз нет.

Прежде всего, потому, что он в этом не обвиняется, а остальные причины, в связи с этим, уже не важны.

Если подсудимый мог бы возбудить дело в отношении Ф., но за деньги не стал этого делать, то отчего же его не привлекли за получение взятки? Если подсудимый не мог возбудить уголовного дела, но говорил, что может, но за деньги не будет, то его следовало привлечь за мошенничество, чего сделано не было.

Таким образом, в действиях П.Г.Л. в отношении потерпевшей Ф., отсутствует не только состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, но и ст. 330 УК РФ.

Подводя итог сказанному, прошу Вас, Ваша честь вынести справедливый и обоснованный оправдательный приговор в отношении моего подзащитного. А оправдать его я прошу в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Защита профессионального адвоката по статье 163 УК РФ «Вымогательство»

  • Главная страница
  • Уголовный адвокат
  • Статья 163 УК РФ «Вымогательство»

Статья 163 УК РФ «Вымогательство» — достаточно редко встречающийся состав преступления. Поэтому у следователей нет большой практики в доказывании вымогательства. По статистике за 2014-2015 годы вымогательство занимает около 1% от всех совершённых преступлений в стране. Вымогательство совершается в десятки раз реже, чем кража, к примеру.

Что такое вымогательство?

Статья 163 УК РФ «Вымогательство» — сложное преступление. Доказать его непросто. Чтобы набрать хорошую базу, с которой можно идти в суд, следователю придётся очень постараться. Итак, вымогательство — это:

  • требование передать имущество (деньги, ценные бумаги, драгоценности);
  • требование передать право на имущество (право собственности на квартиру, например);
  • совершение других действий имущественного характера (уничтожение долговой расписки, например, отказ от доли в имуществе).

При этом должны иметься угрозы:

  • применения насилия против потерпевшего или его близких;
  • уничтожения имущества потерпевшего или его близких, причём способ уничтожения не имеет значения;
  • распространение компромата, то есть порочащих сведений.
Читайте также:  Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

Вот такой сложный состав преступления. И следователю всё это нужно доказать.

Важно знать: в процессе доказывания следователь совершает процессуальные действия: допросы, обыски, очные ставки, выемки, экспертизы. И часто следователи «облегчают» себе работу, совершают эти действия с нарушениями.

Например, не уведомляют подозреваемого о назначении судебной экспертизы, хотя обязаны это делать (часть 3 статьи 195 УПК РФ). Уголовные адвокаты следят, чтобы всё было строго по закону.

Если следователь нарушает права наших подзащитных, мы сразу же обжалуем это и добиваемся, чтобы доказательства, которые следователь получил с нарушениями, не учитывались судом. Примерный список следственных действий можно прочитать по этой ссылке.

О сроках наказания по статье 163 ук рф «вымогательство»

В статье 163 УК РФ «Вымогательство» 3 части. Причём «нижний предел» наказания не установлен. По части 1 можно получить до 4-х лет лишения свободы и штраф до 80 000 рублей.

Часть 2 – это вымогательство в крупном размере (то есть на сумму от 250 000 до 1 000 000 рублей), или группой лиц, или с применением насилия. То есть одного из этих трёх факторов уже достаточно для того, чтобы дать квалификацию по части 2 статьи 163 УК РФ «Вымогательство». По этой части можно получить до 7-ми лет лишения свободы и штраф до 500 000 рублей.

Самая «тяжкая» часть, третья, предполагает лишение свободы от 7-ми до 15-ти лет и штраф до 1 000 000 рублей. Чтобы преступление было квалифицировано по 3-ей части, нужно, чтобы оно было совершено или организованной группой, или с посягательством на имущество стоимостью больше 1 000 000 рублей, или с причинением тяжкого вреда здоровью.

Как адвокаты доказывают невиновность по вымогательству и улучшают положение подзащитных

Доказываем, что не было одного из двух элементов состава преступления: состав преступления по статье 163 УК РФ «Вымогательство» — это два слагаемых: имущественные требования и угрозы. Если уголовный адвокат компании доказывает, что одного из этих элементов не было (то есть были угрозы, но не было имущественных требований или были имущественные требования, но не было угроз), то это уже не вымогательство, и уголовное дело должно быть прекращено.

Мы доказываем, что события преступления вообще не было: То есть якобы потерпевший вообще всё выдумал. Никто ему не угрожал, никто ничего не требовал, не вымогал.

С какой целью был сделан оговор – это уже другой вопрос.

От следователя требуется доказать много элементов преступления (что вымогается, каким образом, что за угрозы озвучены, время и место совершения преступления), и отсутствие этих доказательств – уже брешь в позиции обвинения.

Доказываем, что требования подозреваемого действительно были, но они были законными: потерпевший мог принять законные требования за вымогательство, испугаться и подать заявление в полицию. Например, подозреваемый требовал вернуть долг. А потерпевший решил, что это вымогательство денег. Если нет состава преступления, то дело должно быть закрыто.

Настаиваем на переквалификации дела на более «мягкую» статью: по части 1 статьи 163 УК РФ «Вымогательство», скорее всего, будет условное осуждение. Есть реальная возможность добиться этого и при части 2. Поэтому, если отрицать факт преступления не получается, то наши уголовные адвокаты хотя бы добиваются квалификации по самой «мягкой» части статьи.

Важно знать: в каждом деле есть свои нюансы, свои зацепки, которые позволяют адвокатам доказывать невиновность подзащитного. В уголовных делах нет шаблонов. Каждый случай досконально анализируется, изучается и прорабатывается. Мы составляем четкую стратегию защиты, выбирая самое перспективное направление, и работаем по нему.

Каких следственных действий надо опасаться

  • Прежде всего, обыска, причём внезапного. Устраивая обыск в квартире подозреваемого рано утром, следователи рассчитывают найти предмет вымогательства – деньги, драгоценности, документы. Если это произошло, нужно как можно быстрее связаться с адвокатом и не давать никаких показаний.
  • Допроса. Без этого действия не обходится, наверное, ни одно уголовное дело. Если следователь считает, что преступления совершались группой лиц, то он, скорее всего, будет устраивать допрос, используя показания других членов группы, уже допрошенных ранее.
  • Очной ставки. Это одно из самых стрессовых действий. Подозреваемого и предполагаемую жертву сажают друг напротив друга (или не подозреваемого и жертву, а двух подозреваемых). Двое-трое следователей располагаются в помещении так, чтобы участники очной ставки чувствовали себя неуютно, напряжённо – за спиной, по бокам, вне поля зрения. Следователи могут задавать сбивающие с толку вопросы, резко менять ритм очной ставки.

Важно знать: опытный адвокат может переломить ход очной ставки. Причём настолько, что из доказательства обвинения она превратится в доказательство защиты.

Задавая нужные вопросы, сбивая и путая якобы потерпевшего, адвокат может смешать следователю все карты и потом использовать это в суде для защиты своего клиента.

  • бесплатная юридическая консультация по статье 163 УК РФ «Вымогательство»;
  • изучение документов, построение стратегии защиты;
  • осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий, организация проведения необходимых экспертиз;
  • юридическая поддержка на допросах, очных ставках, обысках, других процессуальных действиях;
  • представительство в суде.

Если бы следователи, прокуроры и судьи работали так, как надо по закону, то адвокаты были бы не нужны. Но нарушений не просто много, нарушений катастрофически много, и именно со стороны обвинения.

Встречаются такие дела, от которых волосы встают дыбом – в уголовное дело могут быть вложены результаты экспертизы, которая проводилась вообще по другому делу. Иногда следователь может «тянуть» дело до суда, хотя очевидно, что обвиняемый невиновен.

Следователю надо сделать хорошую статистику. Под это и «подгоняется» вся его работа.

Профессионализм следователя оценивается по сданной им статистике. Хорошая статистика – молодец, премия будет. Только вот эта статистика с реальным положением вещей никак не связана.

Законность, правопорядок, безопасность граждан – это так, на бумаге. Ни суд, ни прокурор, ни следователь не заинтересованы в том, чтобы вас оправдать.

Поэтому адвокат – это единственный человек в суде, который хочет, чтобы вы остались на свободе.

Поэтому приглашаем вас на бесплатную консультацию. Вы сможете задать уголовному адвокату все вопросы, которые у вас есть по статье 163 УК РФ «Вымогательство». Консультация ни к чему вас не обязывает.

Вы можете узнать ответы на свои вопросы и просто уйти. Но в таком случае вам придётся самому отстаивать свои интересы в суде. Закон может быть на вашей стороне, но судья и следователь – нет.

Этого будет достаточно для обвинительного приговора.

Оставьте заявку в форме ниже или позвоните нам сами — здесь вы гарантированно получите правовую помощь.

Юридическая консультация: задайте вопрос юристу прямо сейчас!

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

Константин Ким, Москва

Меня задержали за статью «Вымогательство», 163 УК. Самое главное, что продержали 3 дня в СИЗО, сделали заключение под стражу, и это без всяких законных оснований! Спасибо адвокату Юрист-Эксперт24, он вытащил меня из обезьянника. Думаю, и дело развалит.

Алик Аверин, Одинцово

Я хочу сказать «спасибо» за консультацию. Очень быстро назначили встречу, прямо на следующий день. Я спрашивал про вымогательство, дело в том, что мне угрожают статьёй 163 УК РФ. Следователь говорит, что я сяду. Я буду нанимать адвоката Юрист-Эксперт24 для защиты, потому что вы мне понравились.

Александр Стаднюк, Москва

У меня редкий случай: при разводе со мной остался ребёнок, мать должна платить алименты. Она не платит. Когда я стал требовать, меня внезапно вызвали к следователю. Оказалось, эта особа накатала на меня жалобу, что я занимаюсь у неё вымогательством и просит посадить меня по 163 статье. Адвокат из компании Юрист-Эксперт24 разрулил дело.

Оксана Василевская, Химки

Я требовала денег от своих соседей после того, как их ребёнок испачкал мне обивку в машине. Соседи сказали, что платить не будут и напишут заявление о вымогательстве и меня посадят по 163 статье УК. Я обратилась к адвокату в компанию Юрист-Эксперт24 и он взыскал с них 200 долларов! Я поразилась, как вы это сумели. Молодцы!

Злата Елизарова, Москва

Моего мужа обвиняли в вымогательстве с оружием. Я всего не знаю. Адвокат из компании Юрист-Эксперт24 добился 4-х лет условно. Все другие говорили, что не получится, следователь говорил «сядешь». Вот так адвокат добился условного срока по 2 части 163 статьи УК, вымогательству.

Илья Орешников, Железнодородный

Моя машину оцарапала одна особа на парковке. Я стал требовать денег. Она написала, что я вымогаю с неё деньги и чтобы завели дело по статье 163 УК РФ, вымогательство. Вообще не знаю, на что она рассчитывала. Я пошёл в Юрист-Эксперт24. Адвокат легко выиграл дело в суде, теперь мне ещё и расходы возместят!

Екатерина Герасюта, Москва

Я неудачно купила холодильник. Неисправный. Стала требовать денег от магазина. Сказала пару лишних слов директору. Это обернулось заявлением против меня по статье вымогательство со ссылкой на 163 статью УК. Я была в шоке и сразу пошла к юристам. Очень рада, что пришла именно в Юрист-Эксперт24. Мне помогли.

Вениамин Егоров, Москва

Говорю спасибо грамотным профессионалам из компании Юрист-Эксперт24 за то, что сделали мне 40 минут на консультацию. Она касалась статьи 163 УК РФ, по которой меня собираются обвинять в вымогательстве. Ещё раз спасибо и удачи вам!

Юридическая помощь от «URIST-EXPERT24.RU» Профессиональная бесплатная юридическая консультация и помощь

Бесплатные юридические консультации ©2015-2021 «Юрист-эксперт24.RU»

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *