Адвокат по статье 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

• Часто в нашей жизни происходят преступления имущественного характера.
• Конечно, наверняка вы слышали про разбои, кражи и грабежи и наверняка представляете, как подобные преступления происходят.
• Но стоит сказать о том, что нередко для таких преступлений не подходит какое то определенное понятие.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва

Скрыть содержание

Им подходит обобщение по факту, такому как хищение, но сосредоточение на деталях, например, хищение только предметов, которое, по мнению владельцев, имеют особую ценность.

Какая статья в УК РФ?

Уголовный кодекс посвятил данному составу преступления целую статью. Это статья 164 УК РФ.

В ней приводится само действие и санкция за него.

Юристы хорошо знакомы с подобным понятием, а вот если вы не имеете юридического образования и столкнулись с подобным преступлением – вам наверняка придется постараться для того, чтобы понять данное определение.

Начнем с того, что данное понятие является составным. В него входят два определения. Первое это хищение, а вот второе – это вещь, которые имеют особую ценность.

Давайте начнем с рассмотрения предмета, имеющего особую ценность. Так, под таким предметом понимают произведение искусства, украшения, предметы бытовой техники и так далее.

1. В общем, все те вещи, которые можно сопоставить с понятием эксклюзивности и дороговизны.
2. А вот само хищение – это, непосредственно, действие, которое осуществляется тем или иным гражданином с целью завладения определенным предметом, который свою очередь находится в собственности другого гражданина.
3. Эти два понятия и составляют общее понятие хищения предметов, имеющих особую ценность.
4. Также следует запомнить и статью уголовного кодекса, отвечающей за наказание за совершение этого преступления.
5. Данная статья, а именно сто шестьдесят четвертая предусматривает строгую ответственность за подобное деяние.

Определение ценности

Что такое ценность?

Для каждого она безусловно своя. Для кого то ценностью является даже старый ненужный холодильник.

• Однако теоретики права и законодатели расценивают ценность по-другому.
• Даже в уголовном кодексе Российской Федерации иногда мелькает понятие ценности.
• Оно звучит так, что ценность представляет собой важность, а также какую то определенную значимость либо для конкретного человека, или же для многих людей, а также своего рода значимость и польза.
• Ценность, которая подвергается преступления, может иметь только физической ценностью, то есть быть материальной и представать перед нами в виде предмета.
• Ценностью в данном контексте преступления нельзя назвать чувства, мораль и другие незримые проявления ценностей.
• Ценность может быть также выражена не только предметом, но и деньгами.
• Ведь деньги – тоже представляют собой определенную ценность.
• Бывали случаи, когда деньги одновременно представали перед всеми и ценностью как предмет антиквара, и как денежные купюры.

Уголовно-правовая характеристика

Данное преступление не является тяжким и очень часто сопряжено с другими преступлениями, такого рода как кража, грабеж или же разбой.

Именно поэтому данные преступления необходимо рассматривать в совокупности и для того, чтобы определить ответственность за эти преступления, необходимо назначать наказание суммарно.

Состав преступления

Объективная и субъективная сторона: кто является объектом и субъектом?

Состав преступления складывается, как правило, из четырех составляющих. Это, во-первых, объект, а также субъект, объективная и субъективные стороны.

1. Также необходимо помнить о том, что от правильного определения деталей этих сторон зависит правильная классификация наказания.
2. Итак, начнем с объекта.
3. В данном преступлении подвергается воздействию имущественные отношения, ведь собственник лишается ценной вещи.
4. Если говорить об объективной стороне, то здесь не приходится долго придумывать.

Так, например, данное преступление может быть совершено путем применения силы, угроз, введения в заблуждение, обмана. Также то может быть простое действие, которое не обременено никакими лишними действиями.

• Также существует множество квалифицирующих признаков, но о них мы более подробно поговорим в следующем пункте.
• Далее рассмотрим субъективную сторону.
• В субъективной стороне важно обращать внимание на основания преступления, мотив и цель.

Как правило, такие преступления совершаются не по случайности и не по бездействию. Как правило, присутствует четкая цель в хищении предмета ценности.

Так, например, мотивом может являться обогащение, месть и некоторые другие факторы, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению.

Теперь рассмотрим субъект. Как вы уже можете догадаться, таким субъектом является преступник. К нему применимы два требования, для того, чтобы он полноценно мог нести ответственность за совершенное преступление. Первое, это чтобы преступник являлся дееспособным.

Второе требования исходит из возрастных характеристик. Субъекту необходимо достичь шестнадцатилетнего возраста для того, чтобы отбывать наказание.

Квалифицирующие признаки

В части второй статьи сто шестьдесят четвертой сдержится указание на квалифицирующие признаки. Ими являются три аспекта.

1. Также, квалифицирующим признаком является факт того, что данное преступление было совершено преступником не единожды, а как минимум второй раз.
2. Также, третьим пунктом второй части статьи выступает аргумент в пользу того, что в резултьтате хищения вещь была испорчена или же разрешена.
3. Все эти факторы влияют на увеличение наказания.

Отграничение от смежных преступлений

• Важно отграничивать хищение от других преступлений, которые также сосредоточены на отношениях собственности.
• Для того чтобы отличить преступление в виде хищения предметов, представляющих ценность, необходимо обратиться к предмету преступления.
• Как правило, предметом называют то, по поводу чего произошло преступление.

Предметом является та или иная ценная вещь. Также различие кроется в объективной стороне.

При хищении возможны как открытые способы хищения, так и скрытые, тогда как кражи, грабежи и разбои совершаются сугубо индивидуально.

Наказание и ответственность

1. Ответственность за данное преступление прописана в уголовном кодексе нашей страны.
2. Так, в кодексе говорится о том, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Также, если будет доказано, что преступление совершено без квалифицирующих признаков, можно надеяться на штраф в размере нескольких заработных плат и исправительные работы до ста пятидесяти часов.

Примеры из судебной практики

Примеров в судебной практике можно привести множество. Любой районный суд до верху завален подобными делами. Но стоит помнить о том, что каждый случай индивидуален.

Мы видели множество фильмов, где предметы искусства, представляющие ценность крадут из музеев, другие мест. Но мы рассмотрим случай кражи из частной собственности.

Так, из дома одного художника была украдена его картина, которая была оценена в стоимость десять тысяч долларов. Мужчина, укравший картину позже облил ее кислотой, чем окончательно уничтожил.

Именно поэтому он отбывает наказание в виде лишние свободы на срок пять лет.

Также в подобных поступлениях потерпевшим может быть признан государственный орган. Так произошло когда из одного областного музея похитили часть скелета мамонта.

• Эта находка представляла огромную ценность для музея и исследователей.
• Именно поэтому, когда преступник предстал перед судом, он отвечал перед целой гвардией потерпевших, за что получил также максимальный срок в этом случае, ровно также как и его подельники.
• В заключение хочется сказать о том, что предметы ценности должны охраняться надлежащим образом.
• Сегодня существует множество способов защитить не только свое жилище, но и общественные места.

Не стоит надеяться на честность и порядочность людей. Ведь правильно говорят люди – доверяй людям, но проверяй.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-64-11 Москва

Состав преступления согласно 164 статье Уголовного кодекса

Хищение предметов имеющих особую ценность – это процесспротивозаконного завладения имуществом, представляющим особую ценность в результате которого владелец несёт ущерб, выраженный в денежной форме.Преступлениевлечёт за собой ответственность по статье 164 УК РФ.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Определение ценности

К вещам, характеризующимся наличием особой ценности, относятся украшения, репродукции известных художников или иные предметы искусства, а также печатные издания или текстовые документы, имеющие важность для науки или истории.

Ценность вещей определяется во время искусствоведческой экспертизы. Экспертиза может быть назначена как на досудебном этапе, так и во время судебных разбирательств. На основании результатов проведённых исследований выдаётся экспертное заключение.

Экспертиза определяет:

1. Цену предмета, выраженную в денежном эквиваленте.
2. Важность для науки, культуры или истории.

Как правило, предметы, имеющие значимость для наследия, имеют высокую цену. Поэтому именно они зачастую и становятся объектами хищения.

При проведении экспертизы используют различные методы исследования, направленные на определение характеристик предмета. К таким методам относятся химико-технологический анализ, цифровой или графологический анализ.

Характеристики предмета, которые подлежат оценке:

• время и место изготовления;
• указание на авторство;
• материал, из которого сделан предмет;
• стиль выполнения предмета;
• реставрировался предмет ранее или нет;
• оригинал или копия;
• состояние предмета на момент экспертизы.

Для определения значимости предмета для наследия, экспертам необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Насколько объект уникален для страны.
2. Если у автора объекта есть другие произведения, то определяют и их ценность.
3. Отражает ли объект ту эпоху, в которой он был изготовлен.
4. Можно ли использовать объект в академических целях.
5. Можно ли использовать объект для дальнейшего развития науки.

Ответив на вопросы о значимости предмета, и сопоставив их с характеристиками, эксперт выносит заключение о ценности объекта и указывает его приблизительную стоимость. Оценка стоимости отдельных ценных предметов также необходима для расчета таможенного налогового сбора.

Правовая характеристика

• Хищение ценных объектов может быть совершено различными способами – кражей, грабежом, разбойным нападением, присвоением или мошенническими действиями.
• Как и любое правонарушение, хищение особо важных предметов имеет свой состав преступления:

• объект правонарушения – право собственности на объект;
• объективная сторона –процесс похищения, причём независимо от его формы;
• субъект правонарушения – лицо старше 16 лет;
• субъективная сторона правонарушения – наличие прямого умысла. При разных формах хищения субъективная сторона может несколько отличаться.

Если лицам, совершившим похищение предметов, имеющих особую ценность, нет ещё 16 лет, но уже исполнилось 14 лет, то им назначается наказание по статьям 158-163 УК РФ.

Для квалификации правонарушения по статье 164 Уголовного кодекса РФ не важна форма хищения объекта. Но бывают исключения, например, если похищение предметов было совершено путём разбойного нападения с применением оружия, в этом случае правонарушениеоценивается в совокупности.

Основные квалифицирующие признакиописываются в ч. 2 ст. 164 УК Российской Федерации, к ним относятся:

1. Правонарушение группой лиц, предварительно договорившейся о совершенииправонарушения.
2. Были действияв результате которых произошла порча, уничтожение или разламывание похищенного имущества.

В результате порчи имущества становится невозможным его использование, ремонт или реставрация.

Отграничение от смежных преступлений

Хищение ценных предметов может быть совершено разными формами:

• кражей;
• мошенническими действиями;
• присвоением или растратой;
• грабежом;
• разбойным нападением.

Форма хищения не оказывает влияния на размер и вид наказания, но она влияет на выявление момента окончания правонарушения, например, при краже момент окончания правонарушения возникает в тот момент, когда предмет изъят, и нападающий имеет возможность использовать похищенный предмет.

Если же вещи, имеющие особую ценность, были получены путём вымогательства, то такое преступление рассматривается по статье 163 УК РФ, так как вымогательство не является хищением. Вымогательство направлено не только на собственнические отношения, но и на здоровье потерпевшего, вплоть до убийства.

Завладение автомобилем с водительскими документами или другим видом транспортного средства без цели похищения, то есть при угоне транспортного средства, наказывается по статье 166 УК РФ.

В том случае, если уничтожение предметов было совершено по неосторожности, то ответственность возникает по статье 168 УК РФ. Вид наказания при этом назначается судом.

Наказание и ответственность

Во времена Союза Советских Социалистических Республик единственным возможным наказанием за хищение особо ценных предметов было ограничение свободы. В настоящее время, согласно действующему законодательству возможно применение следующих наказаний:

• работы принудительного характера сроком до 5 лет и ограничением свободы до 1 года;
• заключение под стражу на срок до 10 лет и уплата неустойки в сумме до 500 тысяч рублей;
• заключение под стражу сроком до 10 лет и уплата штрафа в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Если преступник осуждён по ч. 2 ст. 164 УК РФ, то ему может грозить:

1. Тюремный срок до 15 лет и выплата неустойки в размере до 500 тысяч рублей.
2. Лишение свободы до 15 лет и выплата неустойки в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Лишение свободы может назначаться совместно со штрафными санкциями, а может быть и единственным наказанием.

Адвокат по статье 164 УК РФ в СПб, хищение ценных предметов | Питерский адвокат Александров Константин Сергеевич

Многолетний опыт работы позволяет мне выступать адвокатом по делам о хищении предметов имеющих особую ценность в Санкт-Петербурге в рамках статьи 164 УК РФ.

Услуги	Стоимость, руб.
Консультация по телефону	Бесплатно
Консультация при личной встрече с изучением документов	от 4 000
Работа адвоката по делам о хищении предметов имеющих особую ценность	от 50 000

Преступления, связанные с хищением предметов, имеющих особую ценность, относят к преступлениям средней тяжести или особо тяжким, так как при наличии отягчающих обстоятельств срок тюремного заключения для обвиняемого превышает 10 лет, а простой состав преступления подразумевает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Разграничение деяний по степени общественной опасности приводится в статье 15 УК РФ.

Обвинение по статье 164 УК РФ влечет за собой достаточно суровое наказание, поэтому на рынке юридических услуг востребованы адвокаты, специализирующиеся на делах по хищению ценностей.

Работа адвоката осложнена тем, что предметы, имеющие историческую ценность, охраняются государством, а гражданину предъявляется обвинение, как правило, при наличии неопровержимых доказательств его причастности.

Тем не менее, грамотный адвокат всегда сможет исправить сложившуюся ситуацию.

В самых сложных случаях, когда наказания избежать не удается, защита добивается переквалификации состава преступления для получения более «мягкого» наказания.

Содержание статьи 164 УК РФ

Несмотря на то, что многие материалы, касающиеся правовой нормативной базы, доступны в сети Интернет, общая юридическая осведомленность граждан не повышается. Проблема заключается в том, что при составлении таких нормативов используется официальный стиль, содержащий множество юридических терминов.

Простыми словами, читать законы с пониманием смысла сможет далеко не каждый. Уголовный адвокат Александров К.С., занимающийся делам о хищении предметов имеющих особую ценность в Санкт-Петербурге, начинает беседу с потенциальным клиентом именно с разъяснения правовой базы по рассматриваемому делу.

Статья о хищении предметов, имеющих особую ценность, не является исключением.

В первой части статьи определено, что независимо от способа хищения деяние, связанное с хищением документов или предметов, представляющих собой культурную или историческую ценность наказывается ограничением свободы и принудительными работами на срок до 5 лет, а также лишением свободы и штрафом. Максимальный срок может достигать 10 лет, а сумма штрафа – 500 000 рублей. Штраф выражается и в размере заработной платы обвиняемого. Он может составить сумму дохода за три года.

Часть вторая статьи содержит несколько пунктов, в которых определены отягчающие обстоятельства к данному преступлению. К таковым относятся:

• Наличие предварительного сговора при совершении преступления группой лиц.
• Хищение привело к порче или полному уничтожению документов или предметов, представляющих особую ценность.

При наличии отягчающих обстоятельств наказание ужесточается. Срок лишения свободы может быть увеличен до 15 лет. Данное преступление уже рассматривается, как особо тяжкое. Осужденному назначается штраф в размере до 500 000 рублей.

Кража (хищение) предметов, имеющих особую ценность

УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусматривает уголовную ответственность, наступающую по статье 164.

Для того, чтобы правонарушителя можно было судить именно по статье 164, следственным органам необходимо провести детальный анализ, изучить все имеющиеся данные по факту совершенного противоправного деяния.

Если лицо, совершило кражу особо ценных предметов, однако в силу неосведомленности, неграмотности, не знало о значимости и ценности данных предметов, правонарушение будет квалифицировано по иной статье УК. Именно в этом направлении будет работать адвокат по кражам, который сможет выстроить грамотную линию защиты своего клиента и доказать его невиновность.

 Не стоит объяснять, почему очень важно воспользоваться услугами адвоката, который подойдет к рассмотрению вопроса о составе преступления, расследовании, допросе и иных обстоятельствах со всей ответственностью.

Санкции по части 1 статьи 164 УК РФ за хищение предметов, имеющих особую ценность, — начиная принудительными работами и заканчивая лишением свободы  (максимальный срок – 10 лет).

Какое наказание последует за совершенным правонарушением, во многом будет зависеть именно от работы адвоката.

Сторона защиты следует все от нее зависящее, чтобы по максимуму оправдать своего подопечного, предоставить в суд сведения, смягчающие ответственность. 

Если кража предметов, имеющих особую ценность:

• организовано двумя и более лицами;
• было совершено с предварительным сговором;
• привело к утрате предметом своих основных функций и свойств;
• привело к безвозвратной порче предмета, его частичному разрушению либо уничтожению, вышеперечисленные деяния будут относиться к квалифицированному составу, что предполагает достаточно суровое наказание вплоть до лишения свободы сроком до 15 лет, в довесок – ограничение свободы и внушительный штраф.

Кража предметов, имеющих особую ценность: правовая характеристика

Данное правонарушение относится к особой категории краж предметов, имеющих особую ценность,  в котором состав преступления отличается от составов, характерных для иных схожих по определению статей УК РФ.

Предметом преступления выступают материальные ценности, предметы, для которых характерна культурная (пластинки с записями великих исполнителей, раритетные музыкальные инструменты), историческая (оригиналы документов, рукописи писателей, поэтов) либо художественная ценность (полотна великих художников).

Объективная сторона – кража ценных предметов. Субъектом преступления будет являться лицо, которое на момент совершения противоправного деяния достигло 16 лет, полностью дееспособное, вменяемое.

Субъективная сторона выражена в виде умышленной вины. Цель – в данном случае всегда корыстная – совершить кражу не принадлежащего виновному лицу предмета.

Чтобы ответственность в отношении лица наступила именно по статье 164 УК РФ, человек должен полностью осознавать смысл совершаемых им деяний, то есть реально понимать культурно-историческую значимость предметов.

Преступное деяние не будет содержать состава преступления – хищение предметов, имеющих особую ценность – если виновное лицо не знало и даже не подозревало о значимости и ценности похищаемого имущества. В случае неведения действия субъекта будут квалифицироваться в зависимости от цели, умысла, мотива  по иным статьям УК.

Адвокатская помощь по статье 164 УК РФ – важная составляющая благополучного исхода уголовного преследования

Услуги адвоката стоят недешево, но, когда на кону стоит освобождение от уголовной ответственности или высока вероятность назначения минимально возможного, предусмотренного санкциями статьи 164 УК РФ наказания, обязательно стоит обратиться за помощью к адвокату.

164 статья Уголовного Кодекса – специфична, поэтому у правозащитника всегда есть возможность доказать невиновность своего подопечного.

Объективная сторона правонарушения дает четкое определение данной статье – поэтому, адвокат по кражам сможет не просто выстроить грамотную профессиональную защиту, а доказать в суде невиновность своего клиента.

Сделать это в рамках самозащиты – сложно, но в силах адвоката по кражам, владеющего не только необходимыми знаниями и опытом, но и способного предоставить неопровержимые факты и данные, подтверждающие, к примеру, что подозреваемый не имел представления о ценности украденных вещей, не понимал их особое культурное, историческое, художественное значение.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность

За хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Художественная ценность таких предметов выходит на первый план, хотя денежная стоимость также является одним из первостепенных признаков культурных ценностей.

Понятие культурных ценностей дано в статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

• Культурные ценности – это движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение.
• Культурные ценности, имеющие особое значение, — культурные ценности, отнесенные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение.
• Предметы исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) — это исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).
• К предметам художественного достояния (предметам или документам, имеющим особую художественную ценность) относятся художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.
• За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей.
• Если же данное деяние повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, то в таком случае срок лишения свободы грозит до 15 лет.
• Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура
• ​​​​​​​

Наказание за хищение предметов особой ценности (ст.164 УК РФ) — статьи адвокатского бюро "Ваш адвокат"

Предметами, обладающими особой ценностью, считаются объекты искусства, имеющие ценность с исторической, художественной, научной или другой точки зрения. Например, к ним относят работы художников, скульптуры, архитектурные строения и т.д.

Содержание 164 статьи

По способам совершения преступления по 164 ст. разделяют на 6 видов: растрата, кража, ограбление, разбой, присвоение и мошеннические манипуляции.

Виды ответственности по ст.164

• Направление на принудительные работы периодом до 5 лет с административным арестом до года.
• Лишение свободы до 10 лет со штрафом или без до полумиллиона рублей или удержанием суммы законных доходов за 3 года, либо административное заключение до года.

Это же преступление совершенное организованной группой и/или по предварительному сговору, а так же если украденные ценности были разрушены наказывается:

• Арестом до 15 лет и штрафом до 500.000 руб. (или без него) или удержание суммы законных доходов за 3 года.
• Административным арестом до 2 лет.

Международное законодательство

В 50-70-х годах было принято несколько европейских конвенций, которые определяют перечень ценностей, охраняемых законом, к примеру, таковыми считает:

• Культурные объекты, особо важные для народа: архитектурные сооружения, церковные постройки (храмы, монументы), многовековые памятники, полотна художников и другое.
• Недвижимые объекты, в том числе жилые сооружения, являющиеся исторически и культурно значимыми. Например, купеческие дома, военные сооружения, многовековые постройки.

Каким образом определяется ценность похищенных предметов?

В ходе расследования уголовного преступления по 164 ст. УК, как правило назначается экспертиза, в ходе которой специалистом устанавливается статус, ценность и уровень значимости объекта для государства.

Особенности применения статьи

• Объективная сторона заключается в незаконном присвоении объекта особой культурной важности независимо от того, каким способом было совершено незаконное деяние (мошенничество, разбой и иное).
• Субъективная сторона, определяется намеренным присвоением вещей имеющих особую ценность.
• Отягчающие обстоятельства:

• организованная группа лиц;
• предварительный сговор;
• повреждение или полная утрата похищенного.

Запишитесь на бесплатную консультацию адвоката

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

Бакрадзе, А. А. Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя / А. А. Бакрадзе. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — Санкт-Петербург : Реноме, 2011. — С. 128-131. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/39/752/ (дата обращения: 17.12.2021).

Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения [1, с. 453]. Однако прямое указание в законе (ч. 1 ст. 164 УК) на то, что предусмотренное в ней деяние влечет ответственность «независимо от способа хищения», не означает, что оно может быть совершено любым, не предусмотренным в законе способом.

Во-первых, это противоречило бы принципу законности, а во-вторых, систематическое толкование, предполагающее уяснение смысла данной нормы путем установления ее связи с другими нормами уголовного права, ограничивающими понятие хищения определенными способами, приводит к выводу, что это преступление может быть совершено лишь теми способами, которые указаны в уголовном законе применительно к хищению обычного имущества [4, с. 207].

Существующие сегодня в науке решения по рассматриваемой проблеме можно было бы обозначить тремя способами.

1. Можно было бы дополнить рассматриваемую норму указанием на соответствующие способы совершения предусмотренного ею преступления в таком виде, в каком это было сделано в ст. 931 УК 1960 г., предусматривающей ответственность за хищение «независимо от способа» его совершения.

Но после этих слов законодатель не ставил точку, а в скобках указывал номера статей, где раскрывались эти способы. Будь принято это и другие, ранее высказанные предложения, ч. 1 ст. 164 УК 1996 г. выглядела бы таким образом: «Хищение культурных ценностей, независимо от способа хищения (ст.

158 -162), наказывается…».

2. Можно поступить по-другому. Достаточно дополнить понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК, несколькими словами, чтобы также устранить всякую почву для споров относительно способов совершения любого хищения, в том числе и предусмотренного ч. 1 ст.

164 УК: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие указанными в законе способами и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [4, с. 207].

3. Существует и другой способ коррекции уголовного закона. Например, нынешний уголовный закон не охватывает случаи, когда вымогаются культурные ценности, да и возможно приобретение права на них путем обмана или злоупотребления доверием. В этой связи, вероятно, можно было бы исключить из Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст.

164 УК, усилив в главе 21 УК уголовную ответственность за преступления в отношении культурных ценностей, за счет закрепления квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующих статьях УК (ст. 158 – 163, 167, 168 УК).

При таком подходе будет учитываться влияние способа совершения преступления на его характер и степень общественной опасности, будут исключаться ситуации, когда хищение «обычного» имущества наказывается строже, чем хищение культурных ценностей.

Например, если хищение обычного имущества совершенное путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соответствии с ч. 3 ст.

162 УК наказывается лишением свободы от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то за это же деяние, совершенное в отношении культурных ценностей, согласно ч. 1 ст. 164 УК, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Пытаясь разрешить данную проблему, одни авторы предлагают квалифицировать деяние в подобных случаях по совокупности преступлений [4, с. 247]. Однако совершенно очевидно, что это не выход из положения, поскольку он противоречит принципу справедливости [3, с. 95].

Другие ученые, по сути, используют тот же метод, что и законодатель, конструируя модели усовершенствования рассматриваемой нормы закона, путем добавления в ст. 164 УК нескольких квалифицирующих признаков [6, с. 20]. Получается, что, решая одну проблему, авторы лишь порождают другую.

На наш взгляд, более приемлемым здесь всё же видится другой подход. По правилам совокупности, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК). В диспозиции ч. 1 ст.

164 УК предусмотрена ответственность за хищение предметов… независимо от способа хищения. По нашему мнению, данная оговорка является излишней по следующим основаниям. Во-первых, также как и статья 164 УК, статьи 221, 226 и 229 УК выделены законодателем в отдельные составы по специальному предмету преступления.

При этом диспозиции названных статей не содержат указания на возможность совершения этих преступлений независимо от способа хищения, поскольку это итак подразумевается. Во-вторых, наличие этой оговорки в диспозиции ст.

164 УК безоговорочно превращает её в специальную норму по отношению ко всем остальным формам хищения, то есть не оставляет правоприменителю выбора в случае конкуренции норм, как, например, в вышеприведённом примере с ч. 3 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 164 УК.

Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершённого деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник [2, с. 226].

В данном случае, ч. 3 ст. 162 УК имеет приоритет над ч. 1 ст. 164 УК по способу совершения преступления – незаконному проникновению в жилище, помещение либо иное хранилище, тогда как ч. 1 ст. 164 УК, напротив, имеет приоритет по предмету преступления – предметы или документы, имеющие … культурную ценность. На наш взгляд, поскольку норма, предусмотренная ч. 1 ст.

164 УК может быть элементом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК, а обратное исключается в силу мягкости санкции ч. 1 ст. 164 УК, то, в данном случае, более точной и справедливой будет квалификация по ч. 3 ст. 162 УК.

Кроме того, как известно разбой посягает на два непосредственных объекта, при этом лишь один из них (конкретная форма собственности) напрямую имеет отношение к хищению. В зависимости от предмета посягательства, его уголовно-правовая охрана может и должна осуществляться по ст.

164 УК, однако другой объект – здоровье конкретного человека – потерпевшего от разбойного нападения, как бы «выпадает» за пределы её объективной стороны. Другими словами, разбой не только форма хищения, но и нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.

Разбой при наличии особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3, а также ч. 4 ст. 162 УК, также будет иметь приоритет над ч. 1 ст. 164 УК. В этом случае, содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 162 УК, разумеется, с описанием способа совершения преступления, в том числе, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК.

В том случае, если совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 164 УК, а также особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 162 УК, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 164 УК.

Однако, возможна ситуация, при которой одновременно путём разбойного нападения совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность, например, повлекшее их уничтожение (ч. 2 ст. 164 УК), и причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) при отсутствии каких-либо других особо квалифицирующих признаков разбоя.

При этом за счёт штрафа (до одного миллиона рублей) санкция ч. 4 ст. 162 УК строже, чем аналогичная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 164 УК (до пятисот тысяч рублей). Как быть в этой ситуации? Одна норма предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст.

162 УК), другая – за уничтожение, порчу … предметов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК). Совокупность по этим статьям исключается, поскольку в этом случае лицо будет нести двойную уголовную ответственность за разбой. На первый взгляд, очевидно, что при такой ситуации имеются все формальные основания перейти на ч. 4 ст. 162 УК.

При этом выравнивание штрафов, вероятно, напротив, позволило бы квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 164 УК, однако не решило бы проблему. Дело в том, что ст.

164 УК в целом не предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе исходя из санкции её первой части, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет. А указание в ч. 2 ст. 164 УК на то, что ответственность устанавливается за то же деяние: …, — не оставляет в этом никаких сомнений.

Из этого следует, что и в том, и в другом случае, какой-либо одной нормы для квалификации явно недостаточно. Из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый – квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и соответствующей частью ст. 243 УК.

Второй – квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 164 УК и соответствующим пункту и части ст. 111 УК. Действующее законодательство позволяет считать более предпочтительным второй вариант, поскольку объективная сторона ст. 243 УК не сопряжена с хищением, отличается от ст. 164 УК по предмету и не охватывает порчу имущества как способ совершения преступления.

Вряд ли следует поддержать предложение о включении квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующие статьи УК (ст. 158 – 163, 167, 168 УК) с одновременным исключением из Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст. 164 УК.

Подобная практика, на наш взгляд, во-первых, приведёт к нагромождению закона частными случаями совершения того или иного преступления в зависимости от предмета посягательства, к тому же редко встречающимися, а, во-вторых, потребует ужесточения санкций вышеназванных статей, что никак не вписывается в общую политику государства, направленную сегодня на либерализацию уголовного законодательства [8] .

Другой крайностью здесь является предложение А.Ю. Филаненко, полагающего возможным исключить ст.

164 УК из Уголовного кодекса, поскольку, по его мнению, предусмотренный статьями 158-162 УК особо квалифицирующий признак «в особо крупном размере» фактически дублирует по своей стоимости предмет преступления, указанный в диспозиции ст. 164 УК [9, с. 341].

Если встать на этот путь, то хищение некоторых предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность будет полностью или частично выведено из-под эффективной уголовно-правовой охраны. Так, например, действия виновного можно будет квалифицировать по ч. 1 ст.

158 УК, в том случае, если, во-первых, хищение таких предметов не причинило гражданину значительного ущерба (более того, эти предметы вообще могут принадлежать государству, что исключает квалификацию по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК), и, во-вторых, их оценочная стоимость, что вполне возможно, не будет превышать 250 т. рублей, или они вообще не будут представлять какую-либо материальную ценность. Допустимо ли это с учётом специфики и особой значимости предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК? Вряд ли. Подтверждением нашей позиции может служить пример из судебной практики.

Так, М.Н.В. и М.Л.В. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность, совершённое группой лиц по предварительному сговору), вина которых установлена приговором Симоновского районного суда г. Москвы и выразилась в следующем.

М.Л.В. и М.Н.В. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества между собой и неустановленным следствием лицом, который, используя средства связи, произвел звонок на абонентский номер, являющийся номером домашнего телефона потерпевших, и уведомил их о приходе сотрудников организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны.

Во исполнение общего преступного умысла, М.Л.В. и М.Н.В. путем обмана, представившись сотрудницами организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны, незаконно проникли в принадлежащую потерпевшим квартиру. Далее М.Н.В.

провела потерпевшую на кухню, где отвлекала ее внимание, в то время как М.Л.В.

, воспользовавшись её невнимательностью, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также принадлежащий потерпевшему китель генерал-лейтенанта авиации, стоимостью 35 000 рублей.

Кроме того, были похищены не представляющие материальной ценности государственные награды, а именно: орден Почета; медаль «За боевые заслуги»; медаль «За заслуги перед Отечеством»; медаль «Захиснику вiтчизни»; медаль «участнику войны ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

»; медаль «За победу над Японией»; медаль «Ветеран вооруженных сил СССР»; орден Отечественный войны; орден Отечественный войны; орден Отечественный войны; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; знак «Заслуженный военный штурман; знак в виде ромба высотой 45 мм на 26 мм из металла желтого цвета; знак «Штурман снайпер», которые представляют особую историческую, культурную и научную ценность, но в соответствии со ст. 129 ГК РФ не подлежат свободному гражданскому обороту, поэтому не подлежат материальной оценке и, соответственно, не представляют материальной ценности. После чего М.Л.В., М.Н.В. и их соучастник с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей [5] .

Как видно, в случае принятия предложения А.Ю. Филаненко, содеянное следовало бы квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.

158 УК (Кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, тогда как санкция ч.

2 ст. 164 УК (преступление, за которое были осуждены М.Л.В. и М.Н.В.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

По нашему мнению необходимо сохранить ст. 164 в Уголовном кодексе, изменив её диспозицию таким образом, чтобы она предусматривала ответственность, в том числе за вымогательство предметов, имеющих … культурную ценность, а равно приобретение права на них путём обмана или злоупотребления доверием, изменив также при этом соответствующим образом её название.

Литература:

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополнен. – М., 2001.
3. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2004.

4. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т 3: Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.