10.02.2021
5599
Коллаж: Legal.Report
Суды при вынесении приговора по статье о легализации (174.1 УК РФ) должны установить факт получения обвиняемым денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления. Об этом напомнила судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
С жалобой в ВС обратился Денис Чернов, которого Заднепровский районный суд Смоленска признал виновным в нескольких эпизодах легализации имущества и в хранении наркотиков в особо крупном размере. Он признал свою вину и был приговорен к 5 годам условно.
Апелляционная инстанция изменила решение, отправив мужчину в колонию общего режима. Осужденный и его адвокаты подали кассационную жалобу. ВС РФ нашел нарушения при постановлении приговора.
Так, суды, признавая Чернова виновным по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, указали, что тот получил доход от «наркотических» преступлений в сумме не менее 731,3 тыс. рублей.
Суды пришли к выводу, что обвиняемый переводил деньги с помощью чужих электронных кошельков на свои и чужие банковские карты, которые находились в его пользовании.
И таким образом «придавал вид правомерного владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами».
«При постановлении обвинительного приговора по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления», — указала коллегия ВС.
Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
Как следует из документа, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота.
Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.
«О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.)», — подчеркнул ВС.
Само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях не может свидетельствовать о легализации денежных средств. Указанные операции, как следует из установленных судом обстоятельств, являлись лишь финансовым инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Коллегия пришла к выводу, что в приговоре Чернову не содержится убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что деньги, поступившие на его банковские счета, были добыты в результате совершения им преступлений.
ВС отменил приговор в этой части за отсутствием в деянии состава преступления.
Ст. 174 и 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества
| Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем | Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления |
| Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом | Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом |
| То есть, отличия в субъекте. По ст.174 УК РФ отвечает третье лицо, которое помогает преступнику легализовать преступное имущество, а по ст.174.1 УК РФ отвечает само лицо, которое легализует имущество, которое оно само добыло преступным путём. | |
| Отсюда и два важных правила квалификации: ▪ Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 174.1 УК РФ. ▪ В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества). |
Объективная сторона.
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем.
Финансовые операции и другие сделки — действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. То есть ст.174 и ст.174.1 УК РФ под термином «финансовые операции и другие сделки» понимают сделки в гражданско-правовом смысле. Это выводится из слов «и другие», то есть УК говорит, что финансовые операции – это тоже сделки. Но ППВС, несмотря на множественное число в ст.174 и ст.174.1 УК РФ, указывает, что достаточно хотя бы одной сделки.
Нужен ли приговор, устанавливающий преступность деяния, в результате которого получено легализуемое имущество? Нет, не нужен, необходимо только доказывание факта совершения операции и заведомое достоверное знание о преступном происхождении имущества.
- Субъективная сторона.
- А) Прямой умысел.
- Б) Достоверное знание о преступном происхождении имущества.
▪ Данное требование предъявляется только к ст.174 УК РФ, так как по ст.174.1 УК РФ отвечает сам преступник, и, естественно, он знает, что сам приобрёл данное имущество преступным путём.
▪ Необходимо знать, что имущество приобретено преступным путём. Нет необходимости доказывать, что легализатор знал обо всех обстоятельствах совершённых преступлений, главное, чтобы у легализатора не было сомнений в том, что имущество добыто преступным путём.
в) Цель легализации, то есть «цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом». Наличие цели является обязательным элементом состава, и при отсутствии данной цели – нет состава по ст.174, 174.1 УК РФ.
Именно наличие данной цели отличает ст.174 УК РФ от ст.175 УК РФ (то есть приобретения и сбыта заведомо преступно добытого имущества).
ППВС: Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы!
Мы поможем в написании ваших работ!
Легализация доходов как преступление против правосудия и общественной безопасности
5 мая 2020 г. 14:40
Адвокатам рассказали о сложных вопросах квалификации преступлений по ст. 174 и 174.1 УК РФ
5 мая в рамках очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов лекцию на тему «Легализация (отмывание) преступных доходов» прочитала заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН, доктор юридических наук, профессор Людмила Букалерова.
Начав с того, что занимающая особое место в структуре преступности и являющаяся вторичной преступной деятельностью легализация (отмывание) преступных доходов придает практический смысл и зачастую детерминирует первичную преступную деятельность, лектор привела данные Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка РФ (Банка России), согласно которым в 2017 г. объем вывода средств за рубеж составил 96 млрд руб., обналичивание денег – 326 млрд руб.
Несмотря на незначительное количество привлекаемых ежегодно к уголовной ответственности лиц по ст. 174 и 174.1 УК РФ, преступления эти довольно распространены и имеют высокую латентность. Основными документами, регламентирующими противодействие рассматриваемым составам, являются Федеральный закон от 7 августа 2001 г.
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г.
№ 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
По оценкам Росфинмониторинга, в России ежегодно легализуется 250–300 млрд руб., при этом правоохранительными органами выявляется порядка 30 млрд руб. легализованных криминальных доходов.
Следует учитывать, что в соответствии с официальным определением легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, – это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
Основываясь на примерах судебной практики, Людмила Александровна подробно остановилась на элементах составов преступлений, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
В теории уголовного права нет однозначной оценки правовой природы легализации (отмывания) преступных доходов, сложилось несколько основных подходов: легализация преступных доходов рассматривается как преступление против правосудия и как преступление против общественной безопасности.
Природа легализации (отмывания) преступных доходов рассматривается двойственно в зависимости от цели совершения преступления: если цель такого деяния заключается в возможности для виновного свободно распоряжаться добытыми криминальными доходами, то данное преступление посягает на отношения правосудия; если же цель легализации (отмывания) преступных доходов заключается в совершении последующих преступлений, то вред причиняется отношениям общественной безопасности.
В ходе лекции эксперт дала развернутое определение предикатных преступлений.
Результаты изучения 126 приговоров, вынесенных за четыре года российскими судами по фактам легализации преступных доходов, показали, что наиболее часто источником отмываемых доходов служили: преступления против собственности (54,2%), незаконный оборот наркотиков (21,2%), коррупционные преступления в частной (непубличной) сфере (злоупотребления полномочиями в коммерческой организации) (8,6%), экономические преступления (5,3%). При этом легализация (отмывание) преступных доходов не является самостоятельным преступлением, а лишь направлена на «обслуживание интересов» лица, совершившего предикатное преступление.
При анализе предмета преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, отдельное внимание спикером было уделено положениям Пленума ВС РФ, который утвердил Постановление от 26 февраля 2019 г.
№ 1 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.
№ 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»».
ВС РФ указал, что при отмывании денег может использоваться криптовалюта, поэтому предметом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенные в результате совершения преступления.
Применительно к вопросу о предмете легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, возникает вопрос о возможности уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, приобретенных в результате преступлений против интеллектуальной собственности.
Все свои выводы лектор подкрепляла многочисленными примерами судебной практики.
Особое внимание Людмила Букалерова обратила на тонкости определения объективной стороны состава преступлений.
Она назвала важным, что совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, исключительно с целью его выведения из оборота не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.
Таким образом, для констатации наличия в действиях виновного специальной цели легализации необходимо, чтобы результатом совершения финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, стало введение этого имущества в легальный оборот.
Однако, по словам эксперта, судебная практика неоднозначна: есть приговоры, которыми подсудимые оправданы в отмывании преступных доходов. Суды, несмотря на аналогичные действия подсудимых, не установили наличие цели придания правомерного вида преступным доходам. В частности, в приговоре Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2017 г.
по делу № 2-5/2017 указывается: «Совершение преступлений с использованием финансовых институтов с целью конспирации способа получения дохода от участия в преступном сообществе и незаконного сбыта наркотических средств охватывается соответствующими преступлениями.
При этом совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, в целях личного потребления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ».
Лектором рассмотрен достаточно проблемный вопрос о том, необходим ли судебный приговор для признания доходов от предикатного преступления преступными. По этому поводу Генеральный прокурор РФ в Информационном письме от 25 ноября 2004 г.
№ 12/2-04 указал, что установление «факта получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления, не означает наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего событие основного преступления».
- Преступный способ получения лицом денежных средств или иного имущества следует подтверждать совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного следствия, подчеркнула Людмила Букалерова.
- Затем она подробно остановилась на способах выявления подозрительных операций, отметив, что зачастую отмывание денежных средств осуществляется при перемещении их (или материальных ценностей) за границу: за счет банковских операций; за счет экспортных операций; иными способами.
- Рассмотрены четыре момента окончания легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Также проанализированы вопросы ответственности юридических лиц. Так, в конце мая 2017 г. Федеральная резервная система США вновь оштрафовала крупнейший немецкий банк Deutsche Bank на 41 млн долларов (37 млн евро) за неспособность принять достаточно мер для предотвращения отмывания денег из России.
Исследована цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ.
Эта цель, по словам эксперта, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.
Также в ходе онлайн-лекции особое внимание спикер уделилал квалифицированным видам легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. В частности, она рассмотрела пять вариантов деятельности организованных преступных групп в процессе отмывания денег.
В завершение выступления Людмила Букалерова сообщила, что наиболее эффективной формой освобождения от уголовной ответственности с целью пресечения предикатного преступления является деятельное раскаяние. Применение данного института позволит выявить и пресечь предикатные преступления на любой стадии.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь, с ответами на вопросы зрителей здесь.
Обращаем внимание, что сегодня, 5 мая, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в воскресенье, 10 мая.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст.174.1)
Обязат.признак объект.стороны – крупный размер (6 млн руб)
- Субъект– лицо, участ. в первичном преступном деянии
- Квалиф.признаки
- Ч.2
- а) группой лиц по предварительному сговору;
- б) лицом с использованием своего служебного положения
— д.лица, служащие, а т. лица, осущ. управленческие функции в комм. и иных организациях
Ч.3
совершенное организованной группой
В тех случаях, когда лицо приобрело денеж.средства или иное им-во в рез-те совершения прест. и использовало эти денеж.средства или им-во для совершения ф.операций и иных сделок – совокупность (получение взятки, кража, мошенничество + ст.174.1)
43.Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175)
Предмет преступления – им-во, заведомо добытое преступным путем
Исключение составляют: драгоценные металлы и природные драгоценные камни, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, ядерные материалы или радиоактивные вещества, наркотики и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Приобретение или сбыт таких предметов образуют признаки самостоятельных преступлений, квалифицируемых по ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234, 242 УК
Объект.сторона–заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Приобретение имущества включает его покупку, принятие в подарок, получение в порядке обмена, в уплату долга и т.д.
Сбыт имущества выражается во всех формах его отчуждения: продаже, дарении, обмене, в виде оплаты услуг и проч.
За хранение уг.отв. не предусм., можно рассм. как приготовление, но уг.отв. возм. только при приготовлении к тяжким и особо тяжким прест.(если хранителем явл. член орг.группы – влечет)
Формал.СП (прест-е окончено с момента выполнения действий объект. стороны)
- Если эти действия были обещаны лицу, непосредственно путем преступления добывающему имущество, до или во время совершения преступления, или иным путем (систематическим приобретением у этого лица имущества, заведомо добытого преступным путем), то такое деяние квалифицируется как пособничество того преступления, в результате совершения которого образовалось имущество.
- Субъект – лицо, достиг. 16 лет
- Отграничение от ст.174
Субъект.сторона – прямой умысел, признак заведомости; цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денеж.средствами и иному имуществу, приобр. преступным путем нет, иначе ст.174
- Квалиф.признаки
- Ч.2
- Те же деяния, совершенные:
- а) группой лиц по предварительному сговору
- б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере (1,5 млн)
- Ч.3
- совершенные организованной группой
- или лицом с использованием своего служебного положения
- Незаконное получение кредита (ст.176)
Кредитование хозяйствующих субъектов осущ. при строгом соблюдении принципов срочности, возвратности и платности. Незаконное получение кредита нарушает эти принципы, причиняя имуществ.ущерб
Осн.объект – экономич.интересы по поводу кредитования, доп.объект – имуществ.интересы кредиторов
- Предмет – кредит или льгот.условия кредитования
- Кредит– договор, по кот. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить за нее проценты
- Льготные условия кредитования – более выгодные по сравнению с общими условия получения кредита или его возврата (заемщику предоставлено преимущество в %ной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита)
- Объективная сторона
Получение ИП или руководителем организации кредита либо льгот.условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хоз.положении или финанс.состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб
Получение кредита путем обмана заключается в том, что ИП, рук-ль организации вводит кредитора в заблуждение относительно своего хоз./финанс.положения, представляя себя в более выгодном свете, в результате чего добивается желаемого
Способом явл. предоставление банку, иному кредитору заведомо ложных сведений
Кредит признается полученнымс момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления на оплату непосредственно предъявленных обязательств заемщика
Условие уг.отв. – крупный ущерб (1,5 млн)
Ущерб м. выраж. в виде:
1) реал.имуществ.потерь, связ. с невозвратом полученного с нарушениями кредита
2) упущенной выгоды
3) и иных негатив.последствий (банкротство организации кредитора, нарушение режима его нормал.работы, срыв запланированных сделок, снижение финансового оборота, вынужденная неуплата налогов, невыполнение иных принятых на себя обязательств, вынужденное сокращение штата)
Субъект.сторона – прямой умысел + у виновного д. отсутствовать цель хищения: при получении кредита путем обмана лицо не преследует цели безвозмездного изъятия имущества кредитора и намеревается в последующем возвратить кредит; если обманное получение кредита преследует цель обращения его в пользу виновного – мошенничество
Субъект– ИП либо руководитель комм./неком.организации по достиж. 16 лет
ч.2 ст.176 устан. отв-ть за незаконное получение гос.целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это причинило круп.ущерб гражданам, организации, гос-ву
Гос.целевой кредит – ссуда в денеж. или натур.форме, выдаваемая ЦБ РФ под конкр.целевые программы (образование, строительство жилья, ликвидация последствий аварий и стих.бедствий)
2 признака кредита:
1) выдается государством
2) имеет строго опр. цел.назначение. Заемщик не им. права использовать кредит.средства на цели, не указ. в договоре кредитования
Закон не указ., какими способами д.б. получен целевой кредит, главное – получение кредита д.б. незаконным.Получение цел.гос.кредита путем предоставления гос.кредитору заведомо ложных сведений о хоз.положении или финансовом состоянии охватывается составом ч.2 ст.176
Получение гос.цел.кредита незаконно во всех случаях, когда лицо не имеет права в соотв. с законодательством на его получение
Использование гос.цел.кредита не по прямому назначению имеет место тогда, когда заемщик обращает кредит.суммы на нужды предприятия, не указ. в кредит.договоре (выдача з/п, уплата налогов, погашения ранее взятых кредитов)
Субъективная сторона –прямой или косв.умысел. Если цель – завладение гос.цел.кредитом возникает до его получения – ст.159 (мошенничество)
Субъект – кроме лиц, указ. в ч.1 (ИП, рук-ль организации), м.б. и частное лицо
Спец.вид освобождения от уг.отв-ти (ст.76.1 – Общ.часть)
Лицо освоб-ся от уг. ответственности,
· если впервые совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст.176
· возместило ущерб, причиненный гр-ну, организации или государству в результате совершения преступления,
· и перечислило в фед. бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в фед. бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
- Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст.183)
- Предмет преступления:
- ФЗ «О коммерч.тайне»
Коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную комм. выгоду; сведения любого хар-ра (произв., тех., эк., организац. и другие), в т.ч.
о результатах интеллект. деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осущ-я проф. деятельности, которые имеют действительную или потенциальную комм.ценность в силу неизвестности их 3м лицам, к которым у 3х лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим комм.
тайны
НК
Налоговая тайна – любые полученные налого. органом, ОВД, следственными органами, органом гос. внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, явл. общедоступными (с согл. налогопл-ка, индентиф.номер налогоплательщика, о нарушениях налог.зак-ва)