09.07.2020
2826
duma.gov.ru
Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми устанавливается ответственность за подкуп третейских судей. Она предусматривает санкцию до восьми лет лишения свободы.
России было рекомендовано криминализировать подкуп третейского судьи по результатам третьего раунда оценки национального законодательства экспертами Группы государств против коррупции, сообщил коллегам депутат ГД Анатолий Выборный. Он представлял законопроект (подробнее о рекомендациях ГРЕКО L.R писал здесь и здесь).
Парламентарий сообщил, что третейская оговорка является довольно востребованным инструментом у хозяйствующих субъектов. По данным Выборного, на основании решения третейских судов арбитражными судами ежегодно рассматривается 1,5 тыс. дел о выдаче исполнительных документов на общую сумму около 3 млрд рублей.
Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой статьей — 200.7. Она предусматривает уголовную ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) и за незаконное получение арбитром денег и иных ценностей, услуг.
В первом случае предусматривается максимальная санкция в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до 40-кратной суммы подкупа.
Во втором — от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до 50-кратной суммы подкупа.
Значительным размером подкупа признается сумма свыше 25 тыс. рублей, крупным — свыше 150 тыс., особо крупным — свыше 1 млн. Лицо, совершившее подкуп, освобождается от уголовной ответственности за активное сотрудничество со следствием или добровольное сообщение о преступлении.
Также вносятся корреспондирующие изменения в ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела по новой статье будут отнесены к подследственности следователей СКР.
Правовое управление Госдумы и профильный комитет по госстроительству и законодательству поддержали законопроект с рядом замечаний.
В частности, указано, что поскольку санкции новой статьи предусматривают исчисление размера штрафа с применением кратности суммы подкупа арбитра, то в соответствующем дополнении нуждается статья 46 УК РФ (штраф).
Кроме того, поскольку проект не предусматривает внесения изменений в статью 31 УПК (подсудность), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных некоторыми частями новой статьи, будут отнесены к подсудности мирового судьи.
«Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в ноябре — новости Право.ру
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская С 1 ноября целый ряд торговых точек, обслуживающих покупателей за наличные, обяжут использовать при расчётах карту «Мир». За подкуп арбитра теперь грозит уголовное наказание. Изменения ждут и водителей авто. Так, теперь оформить ДТП в электронном виде можно будет во всех российских регионах. Инновационные компании смогут работать в особом правовом режиме, а все компании в целом – избавиться от лишних проверок благодаря «регуляторной гильотине». Также с 1 ноября малообеспеченные семьи смогут получить дополнительные выплаты без волокиты. Теперь для оформления понадобится меньше документов.
С 1 ноября 2020 года владельцы торговых агрегаторов, выручка которых за прошлый год оказалась выше 40 млн руб. и которые рассчитывались с покупателями за наличные, будут обязаны принимать карты «Мир». Порог выручки, на который будет распространяться использование карт, будет постепенно снижаться: с 1 марта до 30 июня 2021 года – до 30 млн руб., с 1 июля 2021 года – до 20 млн руб.
Федеральный закон от 31.07.2020 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С 1 ноября вступают в силу поправки к УК, вводящие уголовную ответственность за подкуп третейского судьи. УК дополняется новой статьей 200.7 («Подкуп арбитра (третейского судьи)»).
Статья предполагает для взяткодателя наказание в виде штрафа в размере до 400 000 руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от пятикратной до 20-кратной суммы подкупа.
Альтернативой может стать наказание до двух лет тюрьмы или в виде исправительных работ на тот же срок с возможным штрафом до пятикратной суммы подкупа.
Если преступление совершено в значительном размере или особо крупном размере, наказание увеличивается, максимально оно может доходить до восьми лет тюрьмы. Максимальное наказание для судьи может достигать 12 лет лишения свободы.
Артур Басистов, адвокат Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право
, не уверен, что норма будет работать. «Третейские суды рассматривают на несколько порядков меньше дел, чем государственные арбитражные суды.
И если стороны договорились о компетенции третейского суда, они предполагают или беспристрастное рассмотрение спора, или стремятся заранее обеспечить прогнозируемый результат рассмотрения, приемлемый для обеих сторон», – поясняет он.
В обоих случаях ни у одной из сторон не может возникнуть мотива подкупа, уверен юрист.
У Егора Чиликова, партнера Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
, двоякое отношение к инициативе.
«С одной стороны, очевидно, что нельзя подкупать арбитров, а арбитрам – брать взятки, поэтому криминализацию этих деяний можно только приветствовать», – констатирует он.
С другой стороны, отмечает юрист, в реалиях российской правоохранительной системы и широты критериев «подкупа» не исключено, что эта статья может быть рычагом давления на третейских судей: «В свете общей тенденции сужения регуляторных тисков вокруг третейского разбирательства инициатива вызывает беспокойство».
Федеральный закон от 27.10.2020 № 352-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Год назад вступили в силу поправки к закону об ОСАГО, которые позволяют попавшим в ДТП водителям оформить аварию по Европротоколу и подать электронное извещение о ДТП.
Но только с 1 ноября 2020 года электронное извещение о ДТП в приложении РСА «Помощник ОСАГО» будет доступно на территории всей страны, то есть его можно будет оформить в любом регионе.
Для этого оба участника аварии должны быть зарегистрированы на портале «Госуслуги», а хотя бы у одного из них должно быть установлено приложение «Помощник ОСАГО».
Оформить ДТП онлайн также можно будет, если машина зарегистрирована на юрлицо или если между участниками ДТП есть разногласия.
Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С 1 ноября в России начинает действовать закон о введении экспериментальных правовых режимов для развития цифровых инноваций – это закон о «регуляторных песочницах».
«Песочницы» представляют собой особый правовой механизм, который поможет испытывать новые бизнес-продукты, созданные в рамках программы «Цифровая экономика». В законе есть общий механизм действия экспериментальных правовых режимов.
Они касаются использования цифровых технологий (нейротехнологии, искусственный интеллект, квантовые технологии и прочие) и помогут ввести их в правовое поле. Ожидается, что закон будет способствовать развитию науки и социальной сферы, конкуренции.
Выступить инициатором экспериментального правового режима может госорган, орган местного самоуправления, юрлицо или ИП. Инновационные продукты можно будет тестировать без риска нарушить действующее законодательство. Перечень сфер применения «регуляторных песочниц» не ограничивается.
Федеральный закон № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере инноваций в Российской Федерации».
Параллельно с 1 ноября заработают закон о механизме «регуляторной гильотины», закон об обязательных требованиях в РФ. В рамках реформы контрольно-надзорной деятельности избавятся от лишних и неактуальных требований, негативно влияющих на бизнес.
На сегодняшний день в рамках реформы уже отменили около 3000 актов, еще столько же планируют отменить в начале 2021 года. Ожидается, что закон усложнит проведение внеплановых безосновательных проверок бизнеса. Проводить проверки можно будет только при наличии оснований, по определенному регламенту и в установленные сроки.
Пересматривать нормативные акты и изменять их, если необходимо, нужно будет каждые шесть лет.
Елена Легашова, управляющий партнёр АБ Федеральный рейтинг.
, отмечает, что рабочие группы по механизму «регуляторной гильотины» разные, а результат работы они также демонстрируют неодинаковый.
«По поводу сокращения числа проверок можно сказать, что в условиях коронавируса были введены ограничения, приостановлены проверки, для МСП был введен мораторий на проверки. В ближайшей перспективе, скорее всего, сохранят и мораторий, и особенности на проведение проверок», – отмечает Легашова.
Но если говорить о «постоянном» законодательстве, то его нужно связывать не с обязательными требованиями, а с принятием ФЗ № 248 «О государственном контроле и надзоре и о муниципальном контроле»: «Там как раз предусмотрен переход к риск-ориентированному контролю, а также предусмотрены меры профилактического характера. В этом контексте можно скорее ожидать снижения количества проверок».
Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».
С 1 ноября станет обязательной маркировка шин и покрышек. По мнению законодателя, это должно помочь покупателям приобретать только качественный товар и сообщать о нелегальной продукции (эти сведения передадут в контрольный орган).
Проверить шины можно будет через приложение «Честный знак». Для этого нужно будет просканировать уникальный код DataMatrix, нанесенный на шину. В приложении можно будет найти сведения о вводе шин в оборот, об обороте и выводе из оборота.
С 15 декабря 2020 года продажа немаркированных шин будет считаться нарушением закона.
Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1958.
С 1 ноября малообеспеченные родители детей от трёх до семи лет смогут оформить денежное пособие без предоставления справки о получаемых алиментах. Соцзащита, если будет нужно, сможет самостоятельно запросить нужные данные у судебных приставов через систему межведомственного обмена. Такое распоряжение подписал премьер-министр Мишустин.
Распоряжение от 29 июля 2020 года № 1976-р.
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
Предлагается дополнить УК статьёй 200.7 «Подкуп арбитра (третейского судьи)».
Она содержит восемь пунктов и предусматривает наказание для взяткодателя вплоть до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы подкупа. Уголовная ответственность вводится и для самих третейских судей.
В соответствии с текстом, за получение взятки им будет грозить до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до 50-кратной суммы подкупа.
«Статья будет предусматривать ответственность за незаконную передачу арбитру (третейскому судье) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также за оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав в обмен на «совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия такого лица либо если оно в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию)», — говорит адвокат по уголовным делам Игорь Чёрный.
В пояснительной записке отмечается, что поправки в УК подготовлены в рамках рекомендаций Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, ратифицированных Россией в 2006 году. Третейский суд — единоличный арбитр или коллегия, избранная в согласованном порядке сторонами для разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений.
«Отсутствие уголовной ответственности третейских судей за получение незаконного вознаграждения существенно увеличивает риск коррупционных правонарушений арбитров (третейских судей) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц вопреки задачам своей деятельности», — считает адвокат по уголовным делам Игорь Чёрный.
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Оно может быть заключено в виде третейской оговорки в разделе «Порядок разрешения споров» договора или в дополнительном соглашении.
Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения.
Его возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
«Третейский суд отличается от арбитражного и суда общей юрисдикции. Они создаются компаниями, а не учреждаются государством. В третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию.
Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора.
Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитраж», — поясняет адвокат по уголовным делам Игорь Чёрный.
Российский арбитраж ad hoc по факту становится криминальным?
Вчера (09.07.
2020) Госдума в первом чтении приняла законопроект о криминализации подкупа арбитра (третейского судьи): Проект Федерального закона № 931211-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях установления ответственности арбитров (третейских судей) за коррупцию»: https://sozd.duma.gov.ru/bill/931211-7
Из текста пояснительной записки следует, что принятие закона продиктовано международными обязательствами нашей страны: «Дополнительным протоколом к Конвенции и рекомендацией ГРЕКО по итогам третьего раунда оценки в нашей стране национального законодательства и практики борьбы с коррупцией по теме «Криминализация преступных деяний» Российской Федерации предписано однозначно криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей».
Насколько данные «превентивные меры» необходимы в настоящий момент?
Доверие к институту арбитражу в нашей стране и так довольно серьезно пошатнулось после проведения третейской реформы… Казалось бы, результаты реформы и все установленные ею ограничения должны были на корню исключить все существовавшие ранее проблемы, которые, по мнению ведущих экспертов, были явно преувеличены…
https://www.youtube.com/watch?v=0YcU9v3HTPI
Ограничительная направленность деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства Минюста России создала условия для деятельности только самых авторитетных арбитражных институтов страны.
В чем смысл дальнейшего «закручивания гаек»?
В настоящее время и так требования к рекомендованным спискам арбитров значительно выше требований к государственным судьям…
Насколько Рекомендации государств по борьбе с коррупцией в принципе применимы в отношении арбитража, где отсутствуют властные отношения по определению?!
Не является ли криминализация деятельности арбитров еще одним вариантом «судоизации» арбитража?
Без ответа на эти вопросы разработчики законопроекта рискуют оказать обществу «медвежью услугу»…
Полагаю, что данный законопроект открывает возможность к потенциальному шантажу арбитров недобросовестными лицами, чем еще больше подрывает доверие к институту арбитража в нашей стране.
Ранее, отмечалось иное.
Наоборот, именно третейский суд (в значении состава арбитров), как институт саморегулирования гражданского общества, считается средством преодоления коррупции (!): поскольку каждая сторона избирает сама арбитра, и уже арбитры — председателя состава. Таким образом, сама природа арбитража ставит заслон подобным проявлениям. А если сторона (стороны) не воспользовались своим правом, не избрали арбитра, то, полагаю, взяли на себя все возможные риски…
Кроме того, видимо разработчики законопроекта не в полной мере учли специфику и возможности арбитража современного арбитража, особенно в аспекте так называемого арбитража для конкретного случая (арбитража ad hoc).
Так, дополнения законопроекта в УК РФ содержат п. 1. ст. 200.
7 «Подкуп арбитра (третейского судьи)», где характеристика «Незаконной передачи денег арбитру» раскрывается следующем образом: «за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия такого лица либо если оно в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействиям)», что, на самом деле, вполне соответствует обоснованным и правомерным действиям стороны и арбитра при арбитраже ad hoc.
Не анализируя более продуктивность рассматриваемой законодательной инициативы,в любом случае необходимо исключить смешение поводов криминализации арбитража, иначе арбитраж ad hoc на территории России по факту становится криминальным!
Подкуп третейского судьи предлагается криминализовать
26 марта в Госдуму внесен проект поправок в УК и УПК РФ (законопроект № 931211-7), предусматривающий введение уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) и за незаконное получение арбитром вознаграждения.
Предлагаемые поправки
Разрабатываются два законопроекта, криминализирующие подкуп третейских судей
Разработчики законопроекта напомнили, что, ратифицировав в 2006 г. Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.
, Россия приняла международные обязательства по приведению национального уголовного законодательства в соответствие с положениями Конвенции, направленными на борьбу с подкупом должностных лиц как в публичном, так и в частном секторе.
При этом дополнительным протоколом к Конвенции и рекомендацией ГРЕКО по итогам третьего раунда оценки законодательства России и практики борьбы с коррупцией по теме «Криминализация преступных деяний» России предписано однозначно криминализовать подкуп национальных и иностранных третейских судей.
В этой связи УК РФ предлагается дополнить ст. 200.7, установив в ч.
1 ответственность за незаконную передачу арбитру какого-либо имущества, оказание ему услуг имущественного характера и предоставление иных имущественных прав за совершение арбитром действий (бездействие) в интересах данного лица или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия такого лица либо если оно в силу занимаемого положения может способствовать этим действиям (бездействию).
В качестве квалифицированных составов указаны совершение такого деяния в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также подкуп в целях совершения арбитром заведомо незаконных действий (заведомо незаконное бездействие).
России рекомендовано усилить криминализацию взяточничестваГРЕКО оценила борьбу России с коррупцией на «удовлетворительно», рекомендовав усилить меры уголовной ответственности за нее
Еще более суровое наказание предусмотрено, если при совершении такого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, как и при подкупе арбитра в целях совершения им заведомо незаконных действий, сумма подкупа подпадает под понятие особо крупного размера.
Ряд составов охватывает незаконное получение арбитром подкупа.
Здесь в качестве квалифицированных составов фигурируют получение подкупа в значительном и крупном размере, совершение такого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, а также если соответствующее деяние было сопряжено с вымогательством подкупа или предоставление было получено за незаконные действия (бездействие). Последние три случая наказываются еще строже, если размер подкупа особо крупный.
Об уголовной ответственности арбитровПомимо введения нового уровня ответственности полезно было бы и повысить уровень защищенности лиц, исполняющих обязанности арбитров
Для всех составов ст. 200.7 УК значительный размер подкупа составляет свыше 25 тыс. руб., крупный – более 150 тыс. руб., особо крупный превышает 1 млн руб.
Отметим, что примечание к этой статье позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, которое передало деньги арбитру, в случае, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, а также если подкуп у него вымогался либо если данное лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в уполномоченный орган (предполагается, что такие деяния будут отнесены к подследственности СКР).
Разработчики учли замечание Правительства и Верховного Суда РФ
Правительство РФ в отзыве на законопроект от 17 января отметило, что третейские суды, не относящиеся к судебной системе РФ, рассматривают по соглашению сторон споры между участниками гражданского оборота, а также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим предусмотренные проектом противоправные деяния арбитра не могут быть отнесены к преступлениям, объектом которых являются отношения в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях.
При этом указывается, что действия, связанные с подкупом третейского судьи, в большей степени затрагивают отношения в сфере экономической деятельности, а значит, ответственность за них можно предусмотреть в гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве самостоятельного состава преступления.
По мнению правительства, установление уголовной ответственности арбитров за злоупотребление полномочиями является необоснованным. Кроме того, отмечается в отзыве, в российском законодательстве понятие «иностранный арбитр» не раскрывается, вследствие чего его использование в УК, как предлагается проектом, может повлечь сложности на практике.
В Госдуму внесен проект закона, криминализирующего подкуп третейских судей и усиливающего ответственность за взяточничество
Последнее замечание фигурирует также в официальном отзыве Верховного Суда от 6 ноября 2019 г., который подчеркнул, что отсутствие в Законе о международном коммерческом арбитраже и Законе об арбитраже (третейском разбирательстве) понятия «иностранный арбитр» может создать проблемы в правоприменении.
Отметим, что законопроект не содержит упоминания об иностранных арбитрах. Вероятно, оно было исключено после получения замечаний от правительства и ВС.
Адвокаты оценили законодательную инициативу
Президент КА г. Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Дмитрий Салыкин считает, что поправки отвечают требованиям времени и давно необходимы.
«На практике нередки мошеннические схемы с использованием актов третейских судов, которые за вознаграждение выносят необходимое стороне решения, служащее инструментом для хищения прав на чужое имущество и основанием для незаконного порождения прав и обязанностей.
Благодаря этому в сознании многих предпринимателей третейский суд выглядит именно как средство, с помощью которого придается законность преступным действиям недобросовестных бизнесменов», – пояснил он в комментарии «АГ».
Он добавил, что на сегодняшний день специального состава, позволяющего привлечь таких предпринимателей и «нечистоплотных» третейских судей к уголовной ответственности, не существует.
«Следственные органы, проявляя изобретательность, как правило, относят действия взяткодателя и взяткополучателя к единому умыслу в составе других преступлений и расценивают как способ достижения преступного результата, – рассказал Дмитрий Салыкин.
– Зачастую деяние квалифицируется как мошенничество, с целью совершения которого третейскому судье дается незаконное вознаграждение, чтобы тот вынес незаконное решение, с помощью которого не только доводится до конца преступный умысел мошенников, но и маскируется преступность деяний».
Однако, по мнению адвоката, такой подход не соответствует смыслу уголовного закона и нарушает подследственность при возбуждении и расследовании уголовного дела.
Предложенные поправки устраняют неопределенность в квалификации действий таких лиц, определяя их как самостоятельных субъектов дачи (получения) незаконного вознаграждения, а кроме того, полагает Дмитрий Салыкин, носят превентивный характер.
«Вместе с тем отсутствие в проекте ответственности для посредника в передаче незаконного вознаграждения третейскому судье вызывает недоумение и представляется недоработкой, – отметил адвокат. – Не секрет, что именно посредники играют главную роль при совершении таких преступлений, в том числе при рождении преступного умысла».
При этом он добавил, что отсутствие прописанных в законе субъектов посредничества и их ответственности повлечет неоднозначность квалификации действий таких лиц, которая будет колебаться от действий в группе лиц с взяткодателем до действий в группе с взяткополучателем, что, опять-таки, не будет соответствовать смыслу УК.
«Законодатель неслучайно ввел ранее в уголовный закон понятие посредника при передаче обычной взятки должностному лицу, определив его как лицо, имеющее обособленный преступный умысел, действующее в интересах одной из сторон, передающее не свои материальные ценности и получающее отдельное вознаграждение.
Следовало ввести понятие посредника и в отношении подкупа третейских судей», – считает Дмитрий Салыкин.
Отсутствие указания на мелкий размер подкупа, передаваемого третейскому судье, указанного в схожем составе взяточничества, продиктовано, по мнению адвоката, стремлением законодателя повысить значимость роли третейского суда в экономической жизни общества и усилением мер по борьбе с коррупцией.
«Что, однако, не соответствует принципу гуманизма уголовного закона и его общей логике, поскольку дача третейскому судье “взятки”, равно как и ее получение, в мелком размере не является более социально опасным деянием, чем дача взятки должностному лицу, федеральному либо мировому судьям», – заключил он.
Адвокат АП г. Москвы Анатолий Железняк также полагает, что законопроект логичен и ожидаем, поскольку принят в рамках реализации Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию. «В то же время неуместно вводить ответственность для лица, права и обязанности которого вызывают вопросы.
Кому придет в голову идея давать взятку арбитру, решение которого в любом случае может быть обжаловано? Однако введение данной нормы будет способствовать повышению статуса арбитра. Логично, что наличие прав и обязанностей порождает ответственность за их невыполнение», – отметил адвокат.
Эксперт напомнил, что третейский судья не осуществляет управленческих функций, наличие которых необходимо для возможности квалификации его подкупа и его заинтересованности в исходе дела по ст. 285, 286, 204 УК. Статья 202 Кодекса также не может быть использована против арбитра.
«Представляется логичным включение новой статьи в главу “преступления в сфере экономической деятельности”, а не в главу о преступлениях против интересов службы, как изначально предлагали разработчики поправок, поскольку гл.
23 УК для квалификации предусматривает в качестве обязательного признака наличие у субъекта преступления функций управляющего, распорядителя», – пояснил Анатолий Железняк.
По его мнению, наличие специального состава для коррупционных преступлений, совершенных третейскими судьями, – очередной, но не последний шаг в подготовке концепции развития досудебного урегулирования спора.
«Приветствуя усиление роли арбитра через указания его в качестве специального субъекта самостоятельного состава, полагаю закономерным введение аналогичной ответственности и для медиаторов, которые в настоящий момент также участвуют в разрешении спора, итогом которого является документ, имеющий правовые последствия», – указал эксперт.
Об уголовной ответственности третейского судьи и безответственности судебного примирителя
Краткое содержание:
1. Обзор законопроекта № 931211-7, внесенного 26.03.2020 в Госдуму.
2. Сравнительный анализ ответственности третейского судьи и судебного примирителя за злоупотребление своими полномочиями и получение незаконного вознаграждения.
3. Обсуждение
Депутаты Госдумы А.Б.Выборный, В.В.Селиверстов, О.В.Савастьянова, О.И.Павлова, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, А.А.Гетта; Член Совета Федерации А.А.
Турчак 26 марта 2020 года внесли на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект № 931211-7, устанавливающий уголовную ответственность за подкуп и за незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег и иных ценностей или услуг, https://sozd.duma.gov.ru/bill/931211-7.
Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс статьей 200.
7, в части 1 которой прописать, что за незаконную передачу арбитру денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе в отношении иного лица) за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц, если они входят в полномочия арбитра, предусматривается несколько видов наказания (штраф, ограничение свободы, исправительные работы, лишение свободы). При этом штраф предлагается назначать до 400 тыс. руб. с альтернативой расчета от размера дохода виновного лица за 6 месяцев до кратности суммы подкупа. Лишение свободы по ч. 1 планируется установить на срок до 2 лет со штрафом в размере до пятикратной суммы подкупа или без такового.
В частях 2 – части 4 проектируемой нормы предлагается определить уголовную ответственность за квалифицированные составы указанного деяния, в том числе за совершение его группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и за заведомо незаконные действия (бездействие). При этом в примечании для целей данной статьи обозначаются определения значительного, крупного и особо крупного размеров.
- Значительным размером подкупа арбитра (третейского судьи) в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающих двадцать пять тысяч рублей; крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей и особо крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) — превышающие один миллион рублей.
- Примечанием к статье предусматриваются также и основания освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего подкуп арбитра (третейского судьи):
- если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
- либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа;
- либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
- В части 5 проектируемой нормы уголовная ответственность касается непосредственно самого третейского судьи. Согласно тексту внесенного законопроекта за незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе в интересах другого физлица или юрлица) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если они входят в полномочия арбитра, его могут привлечь к:
штрафу в размере до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы подкупа;
либо к лишению свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы подкупа или без такового.
Части 6 – 8 проектируемой нормы также предполагают наказания за более тяжкие действия арбитра (третейского судьи).
Максимальное наказание для арбитра (третейского судьи) за получение денег или имущества, услуг имущественного характера в особо крупном размере (то есть в размере, превышающем 1 млн руб.
) предлагается в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет или без такового.
Подследственность дел указанной категории авторы законопроекта предлагают установить в соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 УПК РФ, ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/news/1333905/#ixzz6HyDwXWgB
Действительно, отсутствие уголовной ответственности арбитра (третейского суда) за злоупотребление своими полномочиями и получение незаконного вознаграждения существенно увеличивает риск их коррупционных злоупотреблений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц вопреки задачам своей деятельности
Депутатом А.Б.
Выборным ранее уже был подготовлен и внесен в Государственную Думу законопроект, предлагающий распространить на третейских судей действие статьи 202 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями частных нотариусов и аудиторов, а также статью 204 того же Кодекса, устанавливающую уголовную ответственность за коммерческий подкуп. Подробнее см. https://www.chel.kp.ru/daily/26696/3720926/
Проектируемые нормы вводили понятие «неимущественная взятка», а также критерии разграничения понятий «обещание или предложение принять» и «обещание, предложение или просьба передать», «сговор с целью передачи (получения)».
В 2017 году законопроект в предлагаемой редакции не был поддержан Правительством РФ и согласно решению комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству возвращен его инициатору. Об этом, https://mosaica.ru/ru/mo/topnews/2017/06/26/sergei-tarakanov-osobogo-vnimaniya-zasluzhivaet-predlozhenie-ob-ugolovnoi-otvetstvennosti-treteiskikh-sudei
Обсуждаемый законопроект № 931211-7 Правительством Российской Федерации поддержан при условии учета высказанных замечаний, которые сводятся к следующему:
поскольку третейские суды не относятся к судебной системе Российской Федерации и рассматривают по соглашению сторон споры между сторонами гражданско-правовых отношений, а также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренные законопроектом противоправные деяния арбитра (третейского судьи) не могут быть отнесены к преступлениям, объектом которых являются отношения в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях.
- С учетом изложенного Правительство РФ представляет, что действия, связанные с подкупом арбитра (третейского судьи), в большей степени затрагивают отношения в сфере экономической деятельности и могут быть предусмотрены в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК в качестве самостоятельного состава преступления.
- При этом установление уголовной ответственности арбитров (третейских
- судей) за злоупотребление полномочиями представляется правительству страны необоснованным.
- Верховный Суд Российской Федерации в свою очередь поддержал внесенный законопроект № 931211-7 и замечание к нему Правительства РФ в том, что в законодательстве Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве) понятие «иностранный арбитр» не раскрывается, вследствие чего его использование в проектируемых уголовно-правовых нормах может повлечь трудности в правоприменительной практике
Автору публикации полагает, что обсуждаемый законопроект № 931211-7 «дошел» до Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству потому, что третейские суды не относятся к судебной системе Российской Федерации, а проектируемые нормы не распространяются на судей
За подкуп третейского судьи можно попасть в тюрьму
Парламентская газетаПарламентская газета
Попытки подкупить арбитра, который решает гражданско-правовые споры между гражданами и компаниями, отныне считаются уголовным преступлением. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс вступают в силу 7 ноября.
Гражданин или представители компании, которые дадут арбитру деньги, ценности или окажут ему некие услуги в обмен на решение в их пользу, могут попасть на два года за решётку, при этом заплатив штраф размером с пятикратную сумму подкупа. Альтернативой могут быть исправительные работы или ограничение свободы, а также штраф в размере либо до 400 тысяч рублей, либо 5-20-кратной суммы подкупа.
Если взятка будет в значительном размере, то санкции будут серьёзнее: штраф до 800 тысяч рублей или 10-30-кратной суммы подкупа, тюремный срок — до трёх лет. Начиная с этого пункта и далее, наказание может быть усилено запретом занимать должности или заниматься определённой деятельностью.
В случае отягчающих обстоятельств, например, предварительного сговора или крупной взятки, штраф составит уже полтора миллиона рублей или 20-50-кратную сумму подкупа, тюремный срок — от трёх до семи лет.
Особо крупная взятка при отягчающих обстоятельствах повлечёт штраф в размере от 1 до 2 миллионов рублей или 40-70-кратной суммы подкупа. Срок лишения свободы в этом случае может составить от 4 до 8 лет.
Значительным размером считается подкуп на сумму выше 25 тысяч рублей, крупным — 150 тысяч рублей, особо крупным — свыше миллиона рублей.
Сам третейский судья, поддавшийся корыстным искушениям, тоже будет привлечён к ответственности.
Взяв от гражданина или компании деньги или получив от них услуги, в обмен на которые он повернул судебный спор в их пользу, арбитр будет вынужден либо заплатить штраф в размере до 700 тысяч рублей или 10-30-кратной суммы подкупа, либо отсидеть в тюрьме до трёх лет.
Если арбитр взял взятку в значительном размере, то штраф для него составит от 200 тысяч до одного миллиона рублей, либо 20-40-кратную сумму подкупа, а тюремный срок — до пяти лет.
Отягчающие обстоятельств повысят сумму штрафа до 1-3 миллионов рублей или 30-60-кратной суммы подкупа. Срок лишения свободы в этом случае может составить от 5 до 9 лет. Если подкуп был в особо крупных размерах при отягчающих обстоятельствах, то арбитру вменят штраф в размере от 2 до 5 миллионов рублей или 50-90-кратной суммы подкупа, либо посадят за решётку на срок от 7 до 12 лет.
За сотрудничество со следствием или добровольной явке в Следственный комитет коррупционеры освобождаются от уголовной ответственности.
Совфед одобрил закон о лишении свободы за подкуп третейских судей
МОСКВА, 21 октября. /ТАСС/. Совет Федерации на пленарном заседании в среду одобрил закон, предусматривающий введение уголовной ответственности с максимальным наказанием до 12 лет лишения свободы за подкуп арбитра (третейского судьи) и получение им незаконного вознаграждения.
С этой целью Уголовный кодекс РФ дополняется новой статьей 200.7 («Подкуп арбитра (третейского судьи»).
Как отмечается в сопроводительных документах к закону, он подготовлен в целях реализации рекомендации Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по итогам оценки в РФ национального законодательства и практики борьбы с коррупцией, где предписано «однозначно криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей».
Согласно инициативе, «за незаконную передачу арбитру (третейскому судье) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц», если такие действия входят в полномочия арбитра либо он в силу своего положения может этому способствовать, устанавливается наказание в виде штрафа в размере до 400 тыс. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от пятикратной до двадцатикратной суммы подкупа. В качестве альтернативного предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, исправительные работы на тот же срок либо лишение свободы до двух лет с возможным штрафом в размере до пятикратной суммы подкупа.
Если такое преступление совершено в значительном размере, штраф может составить до 800 тыс. рублей или до тридцатикратной суммы подкупа с возможным лишением права занимать определенные должности на срок до двух лет, а срок лишения свободы может увеличиться до трех лет. При этом дополнительно к тюремному сроку может быть назначен штраф.
Если деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, за заведомо незаконные действия (бездействие) или в крупном размере, штраф составит до 1,5 млн рублей или в размере до пятидесятикратной суммы подкупа с возможным лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. За это же деяние в качестве альтернативного может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с возможным штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
Если же преступление совершено в особо крупном размере, штраф может увеличиться до 2,5 млн руб.
или до размера семидесятикратной суммы подкупа с возможным лишением права занимать определенные должности до пяти лет, а срок лишения свободы может составить от четырех до восьми лет с возможным штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа и лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет.
Наказание для судьи
За незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег, ценных бумаг, имущества или услуг устанавливаются штраф в размере до 700 тысяч рублей или до тридцатикратной суммы подкупа либо лишение свободы на срок до трех лет с возможным штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы подкупа. Если деяние совершено в значительном размере, штраф может составить от 200 тыс.
рублей до одного миллиона рублей или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
В качестве альтернативного предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с возможным штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа и лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряжено с вымогательством предмета подкупа, совершено за незаконные действия (бездействие) или совершено в крупном размере, штраф устанавливается в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или до шестидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет, а срок лишения свободы может составить от пяти до девяти лет с возможным штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа и лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет.
Если деяния совершены в особо крупном размере, то штраф может вырасти до пяти млн рублей или до девяностократной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет, а срок лишения свободы может составить от 7 до 12 лет с возможным штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа и лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет.
При этом в примечании к статье говорится, что значительным размером подкупа арбитра признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг и иного имущества и услуг, превышающие 25 тыс. рублей, крупным размером — превышающие 150 тыс. рублей, а особо крупным — более одного млн рублей.
Также отмечается, что тот, кто давал взятку, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также если в отношении него было вымогательство или он добровольно сообщил о совершенном преступлении в соответствующий орган.
Предварительное расследование преступлений, предусмотренных новой статьей УК РФ, отнесено законом к подследственности Следственного комитета РФ.