Адвокат по статье 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Непосредственным объектом преступления в ч. 1 комментируемой статьи являются интересы правосудия в узком смысле этого понятия. В ч.

2 в качестве непосредственного объекта определен установленный нормативными актами порядок деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

В том и другом случаях вред причиняется интересам деятельности судебных органов, интересам деятельности прокурора, следователя, дознавателя, состоящим в законном рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, осуществлении прокурорского надзора, законного расследования уголовных дел в форме предварительного следствия и дознания.

Объективная сторона состава преступления состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность суда (ч. 1 ст. 294 УК РФ).

Это могут быть просьба или требование к судье или присяжным, арбитражным заседателям о решении дела определенным образом, угрозы (кроме предусмотренных в ст.

296 УК РФ); уговоры; советы; обращения к близким судьи; обещания оказать услуги, обращенные к судье, присяжному или арбитражному заседателю. Такое вмешательство может осуществляться в устной, письменной формах, по телефону, через третьих лиц, в том числе и родственников.

Состав преступления по конструкции объективной стороны — формальный.

Преступление окончено с момента вмешательства, независимо от наступления вредных последствий. В тех случаях, когда формой воздействия на указанных лиц или их близких является угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества, содеянное квалифицируется по ст. ст.

295 или 296 УК, которые предусматривают специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия. Если имеет место подкуп судей в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 294 и 291 УК.

Вмешательство должно осуществляться в конкретное уголовное, гражданское или административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще.

Если адресатом воздействия является не судья или заседатель, а, например, помощник судьи, секретарь судебного заседания, судебный пристав или другие работники суда, то состава этого преступления не будет. 5. Часть 2 ст.

294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Закон РФ от 17 января 1992 г.

N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или следователя с целью оказать влияние на принимаемые ими решения.

Особенность ее заключается в том, что адресатами вмешательства являются прокурор, следователь; лицо, производящее дознание (дознаватель), в связи с осуществлением прокурорского надзора, расследованием или рассмотрением ими конкретного уголовного дела. Понятия «прокурор», «следователь», «орган дознания», «дознаватель» определяются в УПК РФ.

Согласно ст. 5 УПК РФ прокурор — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре; полномочия прокуроров в уголовном процессе устанавливаются в ст.

37 УПК РФ. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; его полномочия установлены в ст. 38 УПК РФ. Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия; их виды и полномочия закрепляются в ст. 40 УПК РФ. Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ; полномочия дознавателя закреплены в ст. 41 УПК РФ.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Адвокат по статье 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что вмешивается в деятельность суда, прокурора или дознавателя, и желает этого. Целью вмешательства в деятельность суда или органов, осуществляющих предварительное расследование, является воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1 ст.

294 УК) либо воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК), которое выражается в принятии незаконных судебных решений, представлений, постановлений и иных актов прокурором, следователем, дознавателем в интересах субъекта данного состава преступления или их близких. 8.

Квалифицирующий признак характеризует совершение указанных деяний (ч. 3 ст. 294 УК) лицом с использованием своего служебного положения.

К таким лицам следует отнести должностных лиц правоохранительных органов, органов государственной или местной власти, государственных и муниципальных служащих, которые могут в силу занимаемой должности повлиять на судебное решение или результаты расследования уголовного дела, так как от них, например, зависит решение вопросов о продвижении по службе сотрудника правоохранительного органа, его премирование и т.п. (например, сотрудник управления юстиции, судебного департамента, вышестоящей прокуратуры, Министерства внутренних дел РФ, ответственный работник властных структур органов власти или управления и др.). Субъект преступления в этом случае — специальный.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

  • Статья 294 УК РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • Согласно диспозиции данной статьи уголовная ответственность наступает за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
  • Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
  • Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

К наиболее часто совершаемым преступлениям против правосудия, относится деяние, предусмотренное ст. 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

Непосредственными объектами деяний, указанных в ст. 294 УК РФ, выступают основанная на законе деятельность суда по осуществлению правосудия и деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, по всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Статья ставит под охрану деятельность всей судебной системы Российской Федерации по разрешению всех независимо от их характера дел, будь то уголовные, гражданские, административные либо дела о соответствии нормативных актов Конституции России или по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

Ущерб интересам правосудия при вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия обычно причиняется путем посягательства на самостоятельность судов и независимость судей.

Вмешательство в деятельность суда, может выражаться, к примеру, в воздействии на суд через средства массовой информации, в шантаже суда (угрозы оглашения, например, позорящих, компрометирующих судью или просто конфиденциальных для него сведений), в создании судье неблагоприятных бытовых условий (допустим, многочисленные ночные звонки, подкуп соседей или членов разного рода товариществ (жилищных, дачных, гаражных и т. п. ) в целях проведения ими враждебных акций по отношению к судье).

Диспозиция ч. 2 ст. 294 УК РФ гласит: «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела — «. Формы вмешательства в расследование по делу аналогичны тем, которые могут быть использованы при вмешательстве в деятельность суда.

Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст.

294 УК), представляет наиболее опасное и самое распространенное из преступлений, предусмотренных ст. 294 УК.

Важно подчеркнуть, что интересы правосудия поставлены под охрану как от посягательств так называемых представителей «телефонного права», так и от деяний, совершаемых работниками самой судебно — следственной системы.

Отсутствие в диспозиции ч. 3 ст. 294 УК термина «должностное лицо» означает, что такое вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, не являющимися должностными, но по роду работы непосредственно обеспечивающими осуществление правосудия или расследование по делу.

Поскольку на последних обычно возлагаются специальные обязанности по созданию надлежащих условий для деятельности суда или расследования по делу, преступления, предусмотренные ч. 3 ст.

294 УК, могут совершаться и путем бездействия (например, секретарь суда или заведующая канцелярией прокуратуры утаивают важную для разрешения дела корреспонденцию). Это, касается и должностных лиц.

Надо иметь в виду, что использование служебного положения предполагает такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

При этом не обязательно, чтобы должностное лицо, вмешивающееся в деятельность суда или в расследование по делу, обладало по отношению к судье, прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, властными полномочиями.

Читайте также:  Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов

Для установления объективной стороны состава деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, достаточно того факта, что должностное лицо, вмешиваясь в деятельность суда или в расследование по делу, имеет возможность использовать свои полномочия во вред законным интересам судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. По ч. 3 ст.

294 УК РФ могут быть квалифицированы и действия должностных лиц, предлагающих прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, различные незаконные льготы и привилегии, услуги имущественного и неимущественного характера.

Вмешательство же в расследование возможно и посредством «приобретения» благожелательного к себе отношения со стороны прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, обладающими наибольшими властными полномочиями в стране, регионе, городе или районе (лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, ее субъектов, должности глав администраций городов, районов, их заместителей, начальников отделов, депутаты разных уровней и т. д. ). Оно может совершаться как посредством угроз должностного лица судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание (непредоставлением по закону положенной квартиры, смещением с должности, преследованием по службе и т. п. ), так и путем обещания разного рода преимуществ и льгот.

Полномочия этих должностных лиц позволяют им вмешиваться в деятельность суда или в расследование по делу и непосредственно, и при помощи руководителей суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обычно, как минимум, заинтересованных в хороших отношениях с законодательной и исполнительной властью.

Поскольку в последнем случае такое вмешательство непосредственно осуществляется указанными руководителями, названные должностные лица в качестве исполнителей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, привлечены быть не могут.

С учетом конкретных обстоятельств дела они должны нести ответственность как организаторы или подстрекатели преступления.

Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, которым судьи, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, подчинены по службе (председатели судов и их заместители, прокуроры и их заместители, начальники следственных управлений, отделов и их заместители, начальники органов внутренних дел, налоговой полиции, ФСБ и их заместители и др. ). Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется лицами, которые в силу своего служебного положения имеют возможность ущемить законные интересы судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Поскольку сфера таких интересов чрезвычайно широка, даже примерный перечень указанных лиц дать затруднительно. Это может быть и начальник бюро технической инвентаризации, препятствующий оформлению документов с недвижимостью, и начальник паспортного стола, отказывающий в регистрации по месту жительства, и начальник ГАИ, не выдающий водительское удостоверение, наконец, руководитель учебного заведения, угрожающий исключением из этого учебного заведения.

Понятно, что судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, в подобных случаях лучше других могут защитить свои интересы.

Да и в жизни желающих ущемить интересы представителей правоохранительных органов не так уж много.

Тем не менее, такая форма вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу (особенно при крайней заинтересованности вмешивающихся) на практике встречается.

Указанное вмешательство осуществляется лицами, которые по своей службе могут собирать информацию или имеют доступ к информации, оглашение которой для судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, нежелательно. Сведения, нежелательные для разглашения, могут и не добываться специально, а стать известными по службе.

Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу путем шантажа с использованием служебного положения отнюдь не замыкается правоохранительной сферой. Оно может совершаться, например, работником ЗАГСа, знающим о факте усыновления или удочерения, и т. д.

Вмешательство может осуществляться не только путем психологического воздействия на волю судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, но и посредством создания внешних затруднений для деятельности суда или расследования по делу. Оно может выражаться, к примеру, в запрещении производства следственных действий в помещении органа исполнительной власти, в изъятии, непредставлении документов, необходимых для судебного разрешения дела или расследования по нему, и т. д.

Составы преступлений, предусмотренные в ч. ч. 1 — 3 ст. 294 УК, сконструированы по типу формальных. Поэтому момент окончания этих преступлений не связывается с наступлением общественно опасных последствий. Для признания таких преступлений оконченными, достаточно установления самого факта вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу.

Субъективная сторона указанных в ст. 294 УК преступлений характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда или в расследование по делу, и желает этого. Причем оно преследует цели воспрепятствовать либо осуществлению правосудия, либо всестороннему, полному и объективному расследованию по делу.

Понятие «осуществление правосудия» охватывает деятельность всех судов судебной системы страны по всем категориям дел. Поэтому цель воспрепятствования осуществлению правосудия как признак состав преступлений, предусмотренных и ч. 1, и ч. 3 ст.

294 УК, необходимо устанавливать с учетом характера деятельности каждого из видов судов российской судебной системы, процессуального законодательства, на основе фактических обстоятельств дела и соответствующего материального закона.

Если же все — таки попытаться в общем виде обозначить содержание этой цели, то скорее всего в нем преобладает стремление лица склонить, вынудить суд принять такое решение по делу, которое заведомо должно быть вынесено с нарушением норм закона.

Тенденция СКР расширить основания применения ст. 294 УК РФ

7 сентября 2020 г. 18:00

Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу двух приморских адвокатов

28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение (есть у «АГ») по уголовному делу в отношении адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка, обвиняемых в воспрепятствовании осуществлению правосудия по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ. По сообщению региональной прокуратуры, уголовное дело в отношении адвокатов передано в суд для определения территориальной подсудности. Вице-президент ФПА РФ Генри Резник сообщил, что уголовное дело в отношении приморских адвокатов находится у него на контроле как у председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. «Рассматриваемый случай в очередной раз иллюстрирует тенденцию Следственного комитета России и органов прокуратуры расширить основания применения ст. 294 УК РФ и распространить ее на законные действия адвокатов-защитников», – убежден он.

Повод для возбуждения уголовного дела

Напомним, как сообщалось ранее, 5 марта в отношении адвокатов было возбуждено уголовное дело по подозрению в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

В АП Приморского края следствие изъяло материалы дисциплинарного производства в отношении двух адвокатов

Поводом для уголовного преследования послужило постановление прокурора Приморского края о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. Из материалов проверки, полученных в том числе по результатам оперативно-разыскной деятельности УФСБ по Приморскому краю, следовало, что 27 февраля 2018 г.

Тверским районным судом г. Москвы начато рассмотрение уголовного дела по обвинению экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарёва, Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова в совершении ряда преступлений.

Как отмечалось в постановлении, в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшего в лице муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Дороги Владивостока» принимал участие адвокат Владимир Андрусенко. Этот защитник участвовал в судебных заседаниях по делу в период с 27 февраля по 19 декабря 2018 г.

Впоследствии В., новый директор этого МУП, отказался от помощи этого защитника, уведомив об этом его и АБ «Правовая гарантия», в котором тот состоял.

«В связи с этим адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк 30 ноября и 5 декабря 2018 г. в помещении, расположенном по адресу , встретились с директором МУПВ “Дороги Владивостока” В. В ходе указанных встреч Шейнин и Голованюк склоняли В.

к принятию решения о нерасторжении договора об оказании юридических услуг с адвокатом Андрусенко в целях формирования им (В.

) и Андрусенко в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела позиции о том, что совершенными Игорем Пушкарёвым преступлениями ущерб МУПВ “Дороги Владивостока” не причинен», – отмечалось в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По версии следствия, 19 декабря 2018 г. в судебном заседании в Тверском районном суде г.

Москвы было оглашено уведомление МУПВ о том, что предприятие извещено о дате судебного заседания, но оно не будет направлять своего представителя в суд, а решение по делу оставляет на усмотрение суда. 12 февраля 2019 г. в ходе судебного допроса В.

Читайте также:  Алименты на жену после развода: взыскание на содержание супруги при расторжении брака

пояснил, что адвокаты Шейнин и Голованюк склоняли его к принятию решения о нерасторжении договора с адвокатом Андрусенко в целях формирования их совместной позиции о том, что совершенное Игорем Пушкарёвым преступление не причинило ущерб его предприятию.

«Таким образом, адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк вмешались в деятельность Тверского районного суда г. Москвы в целях воспрепятствования осуществлению правосудия по указанному уголовному делу», – указывалось в постановлении.

Приморским адвокатам Якову Шейнину и Сергею Голованюку предъявлено обвинение

19 июня адвокатам было предъявлено обвинение в связи с воспрепятствованием осуществления правосудия по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 294 УК РФ.

«С учетом оценки собранных по уголовному делу доказательств, в том числе в части наличия указанного ущерба, в отношении бывшего главы города Владивостока вынесен обвинительный приговор.

При этом действия адвокатов прямо противоречили ряду законов РФ, в том числе Кодексу профессиональной этики адвокатов, согласно которым всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется законом.

В настоящее время расследование по уголовному делу находится в завершающей стадии. В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде штрафа на имущество обвиняемых адвокатов наложен арест», – отмечалось в сообщении СУ СК РФ по Приморскому краю.

Содержание обвинительного заключения

28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение.

Как следует из этого документа, отслеживая обстоятельства по уголовному делу Игоря Пушкарёва и контролируя ход его слушаний в суде, Яков Шейнин получил сведения о расторжении В.

договора с адвокатом Андрусенко и его мнении о причинении преступными действиями Пушкарёва и Андрея Лушникова ущерба муниципальному предприятию. «Поскольку данная позиция В.

изобличала Игоря Пушкарёва в преступлениях и не соответствовала его интересам, адвокат Яков Шейнин в период с 28 ноября по 5 декабря 2018 г. в г. Владивостоке решил вмешаться в отправление правосудия на незаконных началах и использованием запрещенных законом методов и способов с целью незаконного оправдания судом Пушкарёва», – отмечено в обвинительном заключении.

По версии обвинения, главной и конечной целью преступных действий адвоката являлось вмешательство в деятельность судьи Тверского районного суда г. Москвы Дмитрия Гордеева и воспрепятствование ему в отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Пушкарёва и Лушникова путем сообщения через В.

и адвоката Андрусенко недостоверных сведений об обстоятельствах инкриминируемых деяний, формирования у судьи ложного убеждения о непричастности к ним подсудимых, несоответствии выводов следствия фактическим обстоятельствам дела, недостоверности собранных по делу доказательств для вынесения незаконного оправдательного приговора.

В обвинительном заключении отмечено, что адвокаты Яков Шейнин и Сергей Голованюк требовали от В. занять позицию об отсутствии ущерба для МУПВ «Дороги Владивостока», сообщить суду ложные сведения о законности действий Пушкарёва для воспрепятствования объективному рассмотрению дела. Кроме того, адвокаты просили В.

возобновить действие расторгнутого договора с Андрусенко либо перезаключить его на другой срок, чтобы через него доводить до суда ложную и выгодную для Пушкарёва позицию об отсутствии ущерба для МУПВ. В случае невыполнения выдвинутых требований, как указано в документе, адвокаты пригрозили В. задействовать его руководство из администрации г.

Владивостока для оказания на него противоправного давления.

«Однако В. не согласился выполнять незаконные требования адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка об изменении позиции по делу и заключении договора об оказании юридических услуг с адвокатом Андрусенко, то есть содействовать незаконному вмешательству названных лиц в судопроизводство по делу.

В ходе слушаний по делу он не стал лжесвидетельствовать и вводить судью в заблуждение о последствиях незаконных действий Пушкарёва, искажать фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и действовать в интересах подсудимых, тем самым препятствовать объективному рассмотрению дела и отправлению правосудия», – отмечено в обвинительном заключении.

В документе также указано, что в дальнейшем суд вынес обвинительный приговор Игорю Пушкарёву и Андрею Лушникову, признав их виновными во взяточничестве, злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба МУПВ. В связи с этим обвинение сочло, что адвокаты совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст.

294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Тем не менее, как отмечено в обвинительном заключении, Яков Шейнин и Сергей Голованюк не признали вину в инкриминируемых им деяниях.

На сайте прокуратуры Приморского края сообщается, что уголовное дело в отношении адвокатов направлено в суд для определения территориальной подсудности.

Уголовное право. Особенная часть (главы XI-XXI)

  • 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия —
  • наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  • 2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела —
  • наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
  • 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
  • наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В 1997 г. было зарегистрировано 33 в 1998 г. — 34, в 1999 г. — 47, в 2000 г. — 45, в 2001 г. — 30, в 2002 г. — 34 в 2003 г. — 53, в 2004 г. — 35, в 2005 г. — 49, в 2006 г. — 74, в 2007 г. — 33 в 2008 г. — 41 преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ.

Часть 1 ст. 294 УК РФ предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Непосредственный объект — независимость суда как составная нормальной деятельности суда по реализации целей и задач правосудия.

Независимость судей — конституционный принцип, формулируемый в ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Этот принцип конкретизируется в ряде других законов (в первую очередь, в Законе РФ от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г.

№ 188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации», в УПК РФ, ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ).

Судьей является должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, т.е. судья любого суда общей юрисдикции, рассматривающий уголовные, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, в том числе и судьей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и мировые судьи, а также судьи арбитражных судов.

Присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ).

Объективная сторона характеризуется действием — вмешательством в любой форме в деятельность суда.

Это может быть сделано в виде, например, просьбы, уговоров, советов, обращенных непосредственно к судье либо к присяжному заседателю, в устной, письменной форме, через услуги третьих лиц и т.д.

Читайте также:  Споры с сервисами и автосалонами

Думается, что объектом воздействия на суд может оказаться и секретарь судебного заседания, ведущий протокол судебного заседания, имеющий весьма важное для уголовного процесса (в первую очередь в доказательственном плане) значение.

Если указанное вмешательство совершается вместе с подкупом судьи или присяжного заседателя, содеянное, кроме ч. 1 ст. 294 УК РФ, следует квалифицировать в совокупности со ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем если вмешательство в деятельность суда сопряжено с физическим или психическим насилием по отношению к судье или присяжному заседателю, такое вмешательство следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 295, 296 либо по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Субъект преступления — любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда, и желает этого, преследуя при этом цель воспрепятствовать правосудию.

Часть 2 ст. 294 УК РФ предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному к объективному расследованию дела. От состава, предусмотренного ч. 1 ст.

294 УК РФ, данный состав преступления отличается по объекту вмешательства, в качестве которого выступают прокурор, следователь или лицо, производящее дознание (недопустимость вмешательства в деятельность прокурора или следователя установлена в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Понятия прокурора, следователя и лица, производящего дознание, раскрываются в ст. 37-41 УПК РФ.

Часть 3 ст. 294 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК РФ, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Таковым может быть как должностное лицо (см. приложение 1 к ст. 285 УК РФ), так и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. приложение 1 к ст. 201 УК РФ).

Статья 294 УК РФ с Комментарием 2020: последние изменения и поправки, судебная практика

Положения ст. 294 УК РФ призваны защитить правосудие от стороннего вмешательства.

Этот состав преступления запрещает воспрепятствование осуществлению российского правосудия и производству предварительного расследования в любой форме.

Смыслом статьи является защита беспристрастности разбирательства. Каждая сторона уголовного преследования должна действовать в рамках своих прав, не прибегая к давлению на другую сторону.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Статья 294 о чём

Статья 294 УК РФ комментарий даёт исчерпывающие определения указанного положения закона. Такие признаки содержатся в самой конструкции статьи.

Следует начать с разбора её структуры:

  1. Часть первая статьи 294 УК РФ запрещает воспрепятствовать осуществлению правосудия. Преступные действия направлены против суда, то есть лицо принимает активные меры для вмешательства в функционирование органа. Меры могут выражаться в любых целенаправленных действиях: пикетирование суда, блокирование кабинета судьи, уничтожение имущества.
  2. Вторая часть нормы запрещает вмешиваться в работу следователя, прокурора, поскольку их работа напрямую связана с отправлением правосудия. Работа указанных субъектов также защищается законом их независимость закреплена в Конституции РФ ─ это основополагающее положение, на котором строится работа всей системы. Важно обеспечить беспристрастность, объективность расследования и обвинения, а воспрепятствование имеет целью не допустить принятие объективного решения либо вовсе исключить его.
  3. Часть третья включает наличие отягчающего признака. Таковым является использование должностных полномочий. Это значит, что виновник должен обладать названным статусом, его действия более опасны, так как должностное положение даёт ему большие возможности, и лицо использует их для влияния в отношении суда или органа расследования. Поэтому по части третьей данной статьи установлено самое строгое наказание.

Принципиально важно разобраться с действиями, которые могут пониматься как воспрепятствование правосудию. Это необходимо, поскольку многие действия схожи с преступными, но таковыми не являются. Ключевое значение имеет умысел преступника.

Его желание должно заключаться именно в воспрепятствовании разрешению конкретного дела. Это могут быть дела по алиментам, убийствам, связанные с наркотиками, любые иные составы. Конкретный состав не имеет значения.

Важны только сложности правосудной работы, которые становятся результатом воспрепятствования.

Если же человек выражает свою позицию, такие действия не могут оцениваться как преступные. Например, организация пикетирования возле здания суда с соответствующими плакатами не будет преступлением. Это выражение гражданской позиции людей, их отношения к происходящему.

Однако блокирование входа в суд, невозможность участникам процесса попасть внутрь и приступить к работе является преступлением, поскольку это форма вмешательства, воспрепятствования деятельности суда.

Воспрепятствованием будет повреждение документов дела, их хищение, уничтожение. Равно это касается влияния на частную жизнь судьи или следователя.

Например, создаются неудобные бытовые условия, отказывают в предоставлении парковочного места и так далее. Подобные факты должны быть чётко привязаны к профессиональной деятельности субъектов правосудия.

Это позволит доказать факт воспрепятствования и возбудить дело по данному составу.

Объективные признаки

Любое преступное посягательство предполагает установление состава, то есть совокупности обязательных субъективных и объективных критериев.

Именно эти аспекты будут отличать деяние и административное правонарушение, что соответственно, влияет на квалификацию поступка человека. При этом наличие признаков в совокупности обязательно.

Отсутствие одного элемента приводит к невозможности формирования дела.

Объективная группа признаков включает в себя объективную сторону и объект, которые непосредственно должны затрагивать вопросы правоохранительной деятельности.

Сначала следует сказать об объекте. Как указывалось выше, рассматриваемая категория предполагает посягательство на отношения, связанные с реализацией принципов работы правоохранителей, осуществлением следственных мероприятий и рассмотрением материалов в процессе судебного заседания.

При этом конкретные ситуации могут допустить выделение и дополнительного объекта. Например, жизнь должностного лица или достоинство судьи, когда на них осуществляется давления с целью повлиять на исход дела. Следующий аспект – объективная сторона.

Здесь речь идёт о том, как опасное посягательство проявляется во внешней среде, какие средства и способы использует виновный субъект, чтобы достичь необходимо преступного результата.

Это предусматривает несколько вариантов проявления:

  • активные действия, направленные на прямое вмешательство в процесс осуществления расследования, например, воздействие или причинение вреда человека, чтобы правоохранители получили те сведения по делу, которые интересы злоумышленнику;
  • бездействия, носящие пассивный характер, то есть, отказ дать пояснения будет выступать таким вариантом проявление деяния во внешней среде.

Каждая отдельная статья отражает необходимые признаки для правильного определения, к какому варианту норм относятся те или иные действия лица. Данный аспект важен ввиду различия санкций.

Также важным моментом для объективной составляющей преступление, выступает определение вида состава. Возможно два варианта: формальный и материальный. Посягательство на работы правоохранителей относят к первому виду, поскольку здесь не обязательно наступление каких-либо негативных последствий. Нужно начать совершать преступные действий (бездействия) и деяния будет признаваться оконченным.

Подробное раскрытие объективной составляющей преступления определяет характер деяния. Именно в этой части недостает условий и сведений, для применения конкретной статьи закона. Кроме того доказуемость некоторых видов деяний носит сложный характер, что усложняет задачу правоохранителей.

Комментарий к ст. 294 УК РФ

Дознание, следствие, судебная деятельность имеют чёткую цель. Это своевременное честное разбирательство. Уголовный кодекс закрепляет эту цель в Общей части. Следовательно, преступник вмешивается в работу перечисленных лиц с целью оказания влияния.

Это называется воспрепятствованием. Содержание состава не включает описания конкретных действий, подпадающих под категорию преступления. Это могут быть любые действия, влияющие на расследование, суд. И могут быть совершены разнообразными способами.

При этом необходимо отграничивать рассматриваемый состав от смежных норм. Например, лицо предлагает судье некие блага за вынесение того или иного решения. Формально субъект осуществляет воздействие на работу суда.

То есть, это можно расценивать как воспрепятствование отправлению правосудия. Однако в УК РФ имеется статья 290.

Эта норма закрепляет ответственность за дачу взятки. Подобное предложение и активные действия по передаче любых благ судье будут подпадать под действие состава ст. 290 УК РФ. Они расцениваются как покушение на дачу взятки. Следовательно, имеются основания для расследования дела о взятке, а не о составе по ст. 294 УК РФ.

Наказание за взятку более жёсткое. Как правило, оно связано с направлением виновного в соответствующую исправительную колонию.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *