Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

Свиридову С.В.

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

  • в защиту (ордер в деле)
  • обвиняемого К _________________
  • «____» _________ 20 ___ г
  • Ходатайство
  • о переквалификации обвинения
  • и применении акта об амнистии

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по факту якобы совершения вымогательства (ст.163 УК РФ) неизвестными лицами в отношении потерпевшего П.____________.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита К.______________ по данному уголовному делу.

Постановлением от «____» ____________ 20____г решено привлечь К.______________ в качестве обвиняемого в совершении вымогательства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

«___» __________20___г следователь в моём присутствии, предъявил К.____________ обвинение по п. «б», ч.3, ст.163 УК РФ, и в тот же день произвёл его допрос в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, К.____________ пояснил следователю, что в отношении П.____________ действительно было выдвинуто требование о передаче денежных средств, в противном случае у П.___________ заберут его автомобиль.

Присутствовавшие при этом разговоре Б., Г. и Д. никаких угроз в отношении П.___________ не высказывали. Они были приглашены К._________ всего лишь в качестве свидетелей этого разговора. При этом, Д. осуществлял аудиозапись разговора между К.________ и П.________.

Эта аудиозапись может быть предоставлена следователю.

В тот же день, «___» __________ 20___ г, после предъявления обвинения, между К._________ и П.__________ проведена очная ставка.

Во время этой очной ставки П.___________ утверждал, что Б., Г. и Д. выглядели угрожающе, поскольку были похожи на «качков», но, не отрицал, что никто из них не произнёс ни слова. Говорил только один К._____________.

Также П._________ не отрицал, что у него имелся долг перед К.____________ в размере _____________, часть которого, а именно, почти половину, П.__________ якобы уже возвратил К.____________.

На мой вопрос – может ли П.___________ подтвердить частичный возврат долга, он ответил, что передавал деньги без какой-либо расписки. Хотя ранее, при получении денег у К.__________, П._________ расписку писал, с указанием срока возврата этого займа. На момент проведения очной ставки, это обязательство П.________ не было выполнено, хотя срок возврата долга истёк почти два месяца назад.

Копию собственноручной расписки П.___________ мы передали следователю в ходе допроса К.__________ в качестве обвиняемого.

Во время очной ставки П.___________ не отрицал, что именно он писал эту расписку при получении у К.___________ этих денежных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях К.__________ отсутствует обязательный признак вымогательства – требование передачи чужого имущества. То есть, чужого для К.__________.

Однако, действия К._________ заключались в выдвижении требований, чтобы П.__________ немедленно возвратил полученные у К._________ ранее денежные средства, а также выплатил компенсацию за нарушение условий этого займа в размере 25% годовых, что согласуется с аналогичными условиями, предусмотренными в типовых договорах займа, заключаемыми другими кредиторами, в том числе, банками.

Обращаю внимание следователя на то, что у П.____________ имеется в собственности загородный коттедж, который мог быть предметом залога в банке для обеспечения получения кредита, которым П._________ мог бы рассчитаться с К.___________ в срок, установленный условиями займа, согласно текста расписки П.__________.

Именно это было предложено П.______________ ещё месяц назад, но, он никаких действий по получению кредита и обеспечению возврата займа, полученного от К.__________, не предпринял.

Именно это бездействие П.________ и вынудило К.________ к более решительным действиям, направленным не на завладение чужим имуществом, как ошибочно указано в обвинении, а на защиту личных имущественных прав К.___________, нарушенных П._________ в результате неисполнения им своих денежных обязательств перед К.__________.

При этом, К._________ не отрицал факт высказывания угрозы изъятия автомашины у П._________, но, эта угроза не была реализована и, кроме того, эта угроза выражалась в осуществлении К.

__________ действий не по обращению в свою пользу, а по временному удержанию автомашины П._________ до того момента, как П._________ выполнит свои денежные обязательства перед К._________.

Это не нарушает закон, так как допустимо в соответствии со ст.ст.12,14 ГК РФ, как самозащита нарушенных гражданских прав.

Полагаю, действия К.__________ не выходят за рамки самоуправства, предусмотренного ч.1, ст.330 УК РФ, поскольку никакого насилия К.________ к П.__________ не применял и угроз применения такого насилия не высказывал.

Предположения П._________, что Б., Г. и Д. могли применить насилие, не образует соответствующие признак ч.2, ст.330 УК РФ, поскольку это не подтверждается действиями последних, которые насилие не применяли и угроз применения насилия не высказывали.

Не применял насилие и не высказывал угроз его применения и сам К.___________. Угроза изъятия автомашины у П.__________ не является угрозой насилия, поскольку таковым по смыслу ч.2, ст.

330 УК РФ понимается насилие по отношению к потерпевшему, а не к его имуществу – автомашине.

Постановлением Государственной Думы от 24.04.15 г, N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», предписано применение данного акта об амнистии к лицам, совершившим до принятия данного акта об амнистии преступления небольшой тяжести, к которым относится и диспозиция ч.1, ст.330 УК РФ.

Соответственно, действия К.___________ подпадают под указанные условия акта об амнистии.

Руководствуясь ст.ст.24;27 УПК РФ и ч.1, ст.330 УК РФ, —

ПРОШУ:

Переквалифицировать действия К.____________ на ч.1, ст.330 УК РФ и применить к нему положения Постановлением Государственной Думы от 24.04.15 г, N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», с прекращением уголовного дела и уголовного преследования К._________ по обвинению в вымогательстве.

С уважением,

Адвокат                                                               Д___________________

Переквалификация 23 эпизодов ст. 159 части 3 УК РФ на 23 эпизода по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, применения акта об амнистии и освобождение от наказания

Примерно в декабре 2015 года мне как дежурному адвокату поступил вызов в порядке ст. 51 УПК РФ. Прибыв в СЧ окружного УВД г. Москвы к следователю, выяснилось следующее: По версии следователя моя клиентка- П.., будучи ГД туристической фирмы ООО « К….

», под предлогом осуществления предпринимательской деятельности совершала мошеннические действия, а именно: получив денежные средства от туристов, не приходовала их в кассе ООО и расходовала их не по целевому назначению, в результате чего туристы не улетали на заранее оплаченный отдых.

Также следователь любезно предоставила мне постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденное в отношении П.., и других неустановленных лиц в августе 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.

159 УК РФ, и сообщила мне, что на сегодняшний момент в уголовном деле фигурирует 19 потерпевших, на сумму более 1.000.

Читайте также:  Иск о взыскании долга по расписке

000 рублей, дело резонансное, на контроле у «самого генерала» — начальника УВД округа к которому пришли отчаявшиеся потерпевшие, которых более года «отфутболивали отказными» из районного ОВД.

Также пояснила, что следствием уже установлено, что с некоторыми туроператорами ООО «К…» вообще не заключало агентских договоров и соответственно в принципе не могло перечислить деньги по обманутым туристам соответствующим туроператорам.

Несмотря на адекватное общение со следователем, было заметно что она на взводе, так как проговорилась, что скорее всего после допроса П.., в качестве подозреваемой, она выпишет «91», и будет выходить с ходатайством в суд об избрании П..

, меры пресечения в виде заключения под стражу… К слову сказать, «масла в огонь» в плане «91» подливали и оперативники, находившиеся в кабинете следователя.

Далее у меня состоялся достаточно подробный разговор с моей клиенткой П.., в ходе которого была выработана тактика защиты, суть которой сводилась к следующим действиям:

  1. Отрицать очевидное, а именно преднамеренное неисполнение договорных обязательств- это не только глупо но и опасно в сложившейся ситуации.
  2. В свете сложившейся ситуации крайне важно остаться « на свободе», и не испытывать судьбу по мере пресечения в районном суде, учитывая тяжесть подозрения и регистрацию в ином регионе субъекта РФ. 
  3. По ходе окончания следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ, ознакомимся со всеми материалами уголовного дела, и после утверждения обвинительного заключения, примем решение о дальнейшей позиции в районном суде, в том числе и о возможной переквалификации.

К слову сказать, моя подзащитная П.., несмотря на нервозность, естественную в такой ситуации, проявила благоразумие, после чего мы отправились с ней на допрос.

Подозрение нам предъявили по ч.4 ст. 159 УК РФ, после чего в ходе допроса подозреваемой, мы факт неисполнения обязательств признали полностью, но мотивировали это тяжелой экономической ситуацией, возросшей арендой, уменьшением клиентов, неправильной техникой ведения бизнеса, и самоуверенностью органов управления ООО «К…».

После окончания допроса, я подал следователю расширенное ходатайство об избрании меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на период следствия, после чего следователь с протоколом допроса и вторым экземпляром моего ходатайства (на первом она любезно расписалась и возвратила мне), удалилась к начальнику СЧ округа, решать вопрос — быть или не быть «91».

Мы же остались в окружении «оперов» обсуждавших неизбежный обыск у моей клиентки по месту фактического проживания.  Спустя примерно полчаса, следователь вернулась и любезным голосом сообщила следующее:

  1. Мое ходатайство «Высшими руководством округа» удовлетворено, и «91» не будет.
  2. Сию минуту мы отправляемся на обыск, после чего выписала постановление о проведении обыска по месту фактического проживания моей подзащитной.

И тут меня ожидал неприятный сюрприз со стороны клиентки, так как ознакомившись с постановлением она заявила, что наш дом оказывается с корпусом 1 по ул. Ф… города Москвы.

  • «Опера» тут же зашумели и начали требовать «91» от следователя и настаивать на предоставлении им данных арендодателя (собственника), и возможном договоре найма квартиры, чего у нас разумеется не было. Но… видимо звезды в этот день светили правильно…
  • Следователь удовлетворилась нашим невнятным объяснением…что мы оказывается вот вот решили переезжать… Обыск ничего существенно не дал, были изъяты компьютеры и различная документация, как имевшая отношение к деятельности ООО «К…», так и не имевшая.
  • Напившись чаю с лимоном, при составлении протокола обыска «опера» убыли, а я поздравил клиентку с «мягким» исходом сегодняшней ночи.

Примерно дня через три нам предъявили обвинение по 19 эпизодам ч.3 ст. 159 УК РФ и соответственно допросили.

Рано или поздно все заканчивается. Закончилось и следствие.

Было еще несколько дополнительных допросов и прочие следственные действия, обвинение в окончательной редакции по 23 эпизодам части 3 ст. 159 УК РФ, после чего в процессе ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с 16 томами уголовного дела, мной было подано ходатайство о переквалификации деяний моей подзащитной, которое как и следовало ожидать осталось вообще без ответа.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, прокурор услышав про переквалификацию деяний моей подзащитной с части 3 ст. 159 УК РФ (двадцать три эпизода) на часть 1 ст. 159.4 УК РФ (двадцать три эпизода) немедленно заявил, что возражает против особого порядка, так как оказывается моя подзащитная вину не признает.

Мои доводы о том, что ПВС РФ  своем постановлении от 05.12.

2006 года № 60 разъяснил в пункте 12, что «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются» остались без внимания, при этом федеральный судья, уточнил у потерпевших, не возражают ли они против рассмотрения дела в особом порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=Gy8jZqWu8oo\u0026t=61s

Несмотря на то что ущерб к моменту первого судебного заседания был возмещен большинству, часть потерпевших возражали против особого порядка.

Суд длился примерно месяц, после чего в прениях сторон прокурор с учетом полного погашения ущерба просил суд назначить семь лет лишения свободы, но условно, а я в прениях сторон просил суд о переквалификации деяний моей подзащитной и применении к ней акта об амнистии.

Выслушав стороны, суд взял двухнедельный перерыв, после чего моя подзащитная выступила с последней речью, и суд на следующий день огласил приговор, согласно которому:

  1. 23 эпизода были переквалифицированы со ст. 159 части 3 УК РФ на часть1 ст. 159.4 УК РФ. 
  2. По 4 эпизодам уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности. 
  3. По 19 преступлениям назначено наказание в виде ограничения свободы на три года. 
  4. К П.., был применен акт амнистии и она была освобождена от наказания.

Приговор никто из участников процесса не обжаловал, после чего он вступил в законную силу. Вот так благополучно, на мой взгляд и  закончилась эта история.

Конечно, отдельное спасибо заслужил федеральный судья Яковлев И.

А, который разобрался в деле, применил правильно закон, не допустил беспредела, и удовлетворил полностью ходатайство стороны защиты о переквалификации и применения акта амнистии.

Прилагаю к своему повествованию приговор (на днях заеду и обязательно заверю), и выступление стороны защиты в прениях сторон (зарегистрированное в канцелярии Головинского суда города Москвы.

Прекращение дела по амнистии. Возможность пересмотра. База ИЦ МВД. Педагогическая деятельность

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Здравствуйте.

В 2002 году был преследуем по ст. 213 ч.2 п.а УК РФ. На момент совершения преступления участникам было по 14 лет. По факту была групповая драка, зачинщиками которой была наша сторона. Свою вину и тогда, и сейчас, безусловно, признаю.

Читайте также:  Адвокат по статье 240. Вовлечение в занятие проституцией

Дело было прекращено по амнистии до суда, на этапе следствия. Однако, сейчас мне непонятно почему дело было квалифицировано именно как хулиганство, а не как побои, например. (Вероятно из-за острого желания привлечь.)

Как я понимаю, поскольку дело было закрыто по нереабилитирующим основаниям, данные о нем есть в ИЦ МВД. Во всяком случае, при очередном трудоустройстве, службы безопасности компаний всегда «припоминают» о нем.

В настоящее время, рассматриваю вариант работы преподавателем. Разумеется, в учебно м заведение, которое меня пригласило, попросили справку об отсутствии судимости и фактах уголовного преследования, ссылаясь на ст. 331 ТК РФ.

Получается, что преступление, совершенное в 14 лет может поставить если не крест, то во всяком случае, весьма ограничить свободу выбора профессии на всю жизнь.

Хотелось бы получить квалифицированные и желательно практические советы, как можно реабилитироваться.

1. Есть ли возможность пересмотреть/переквалифицировать на другую статью закрытое по амнистии в 2002 году дело? Например, в связи с изменением текста статьи, каких-либо нарушений.

2. Можно ли официально удалить данные о деле из ИЦ МВД или они будут преследовать меня до гробовой доски?

3. В ст.331 ТК РФ есть возможность допуска к педагогической деятельности лиц, совершивших преступление мелкой и средней тяжести. Ст. 213 ч.2 п.а менялась и максимальное наказание по ней тоже менялось. Правильно ли я понимаю, что в 2002 году оно было средней тяжести? Если да, то влияет ли это сегодня на ст. 331 ТК.

4. Предусматривает ли в ст. 331 ТК РФ хоть какой-то срок давности?

5. Какие могут быть еще варианты реабилитации для работы преподавателем?

Заранее благодарен за помощь.

Практически пересмотреть вынесенное постановление следователя не возможно, поскольку само дело уже из-за истечения сроков хранения уничтожено. Без отмены этого постановления сведения в информцентре не могут быть удалены.

https://www.youtube.com/watch?v=nvaTN9cGVF4

Но все же советую обжаловать постановление следователя руководителю следственного отдела, прокурору или в суд, возможно дело и по какой то причине сохранилось.

К сожалению групповое хулиганство всегда было тяжким преступление по УК РФ 1996 г

Консультация юриста бесплатно

Олег, еще раз здравствуйте.

1. Есть ли возможность пересмотреть/переквалифицировать на другую статью закрытое по амнистии в 2002 году дело? Например, в связи с изменением текста статьи, каких-либо нарушений.Олег

Нет, поскольку переквалификация и пересмотр дела осуществляется либо когда оно находится в производстве, либо когда не истекли сроки его обжалования. В Вашем случае, в связи с прошествием достаточно длительного периода времени это не возможно.

Более того, уголовное дело было прекращено по амнистии, что предполагает Ваше согласие на подобный исход. Прекращение уголовного дела не допускалось если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Следовательно Вы были согласны на подобную его квалификацию.

2. Можно ли официально удалить данные о деле из ИЦ МВД или они будут преследовать меня до гробовой доски?Олег

Также нет, в том числе, это невозможно сделать и в судебном порядке.

Суды единодушно отмечают, что такого рода информация необходим для деятельности правоохранительных органов, ее хранение не ущемляет конституционных прав граждан. Ее аннулирование возможно лишь по прошествии сроков хранения такого рода сведения — 75 лет, с даты внесения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-22252

Образец ходатайства о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

Образец ходатайство о применении акта амнистии 15.07.201415.07.2014 by ceiprecge Скачать образец ходатайство о применении акта амнистии txt

Образец находится. Образец ходатайства о применении амнистии к амнистии ИК (СИЗО). Постановление об образце в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о применении акта амнистии отменено, вынесено новое решение Документ отопубликован на сайте под номером2-я уголовная, УК РФ: ст.

Образец ходатайства акта о прекращении уголовного дела вследствие издания акта об амнистии. Подача ходатайства о применении амнистии в СИЗО В СИЗО ходатайство о применении амнистии можно подать уже на следующее утро при просчёте.

Ходатайство о примененьи амнистии.

Образец ходатайства об амнистии в рб Заявление на амнистию образец. Постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о применении акта амнистии отменено, вынесено новое решение Документ от , опубликован на сайте под номером , 2-я уголовная, УК РФ: ст.

69 ч.3; ст. 69 ч.5; ст. ч.2 п. в; ст. ч.2 п. в; ст. ч.2 п. г; ст. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Симарзина С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 марта года, которым отказано в принятии крассмотрению суда ходатайства осужденного.

ХОДАТАЙСТВО. о применении акта амнистии. В настоящее время в вашем производстве находится уголовное дело №_ по обвинению меня, — (ФИО)_ в совершении преступления, предусмотренного ст._ УК РФ. Скачать Ходатайство о применении амнистии к следователю (судье) Образец ходатайства о применении амнистии к администрации ИК (СИЗО) Начальнику ФКУ ИК От осужд.

ХОДАТАЙСТВО о применении акта амнистии.. _ года в отношении меня районным судом г. Уважаемая Елена! По вышеуказанным обстоятельствам следует определить заключение такого договора на основании трудового договора заключать договор не законны. Удачи Вам. Юрист Зотов В И.

г Петрозаводск. ХОДАТАЙСТВО. о прекращении уголовного преследования в связи по амнистии. В производстве мирового судьи судебного участка г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Алексеевой Н.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного ст УК РФ. г. Государственной Думой РФ принято Постановление № “Об объявлении амнистии в связи с летием Победы в Великой Отечественной войне – годов” (далее – Постановление).

В соответствии с п.6 Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о. Подача ходатайства о применении амнистии в СИЗО В СИЗО ходатайство о применении амнистии можно подать уже на следующее утро при просчёте. Как раз ходит инспектор от спецчасти и собирает почту.

Если среди этой бригады на продоле не окажется представителя от спецчасти, то шлёнки в руки и выносить роботы всем продолом. Амнистия начинает действовать на следующий день после принятия её Государственной Думой.

Это не федеральный закон и не требуется утверждения Советом Федерации и подписания президентом. Такое событие мгновенно объявляется по телевидению, поэтому о нём уже вечером будут знать во всех СИЗО и местах лишения свободы. ХОДАТАЙСТВО (ЗАЯВЛЕНИЕ). об освобождении от наказания по приговору суда.

В соответствии с пунктом 5, подпунктом пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря года «Об объявлении амнистии в связи с летием принятия Конституции Российской Федерации» от наказания освобождаются женщины, имеющие несовершеннолетних детей осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Скачать Ходатайство о применении амнистии к следователю (судье) Образец ходатайства о применении амнистии к администрации ИК (СИЗО) Начальнику ФКУ ИК От осужд. ХОДАТАЙСТВО о применении акта амнистии.. _ года в отношении меня районным судом г. Ходатайство о применении амнистии. Из-за того, что им нужно освободить места для следующих арестантов.

Обычно спецчасть СИЗО к такому готовится заранее. Естественно, что верхнее начальство с управы даёт отмашку и начинается шуршание личными делами, особенно если арестант с нетяжкой и средней тяжестью преступление.

Читайте также:  Адвокат по статье 160. Присвоение или растрата

После принятия амнистии такие высыпа. Ходатайство о применении акта об амнистии подавать не надо.

Суд при рассмотрении уголовного дела по существу сами обязан учесть обстоятельства освобождающие от несения уголовной ответственности.

Согласно акта об амнистии: 6.

Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления: 1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. djvu, doc, PDF, fb2 Categories акт

Амнистия и помилование: особенности и различия

В соответствии с российским законодательством лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания или назначенное наказание заменяется более мягким на основании акта амнистии или помилования.

Амнистия и помилование отличаются друг от друга, несмотря на то, что в результате их применения всегда происходит улучшение положения осужденного (вплоть до освобождения из мест лишения свободы).

Критерии, по которым амнистия отличается от помилования

Первый критерий – круг лиц, на который распространяется амнистия и помилование.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) помилование осуществляется Президентом России в отношении конкретного лица.

В то же время, как следует из содержания ч. 1 ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении неопределенного круга лиц.

Например, по амнистии, объявленной в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне на основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, были освобождены от дальнейшего отбывания наказания лица впервые осужденные к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, относящиеся к перечисленным в документе категориям.

Например, участвовавшие в боевых действиях в Афганистане и других горячих точках, награжденные государственными наградами и т.д.

Второй критерий – субъект принятия решения.

Как было отмечено выше, акт помилования находится в исключительном ведении Президента России. Для приема обращений осужденных в каждом регионе созданы соответствующие комиссии по помилованию. Кроме того, в эту работу вовлечены органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

На этот счет даже приняты специальные подзаконные нормативно-правовые акты, например, приказ Минюста России от 08.04.2015 года № 83 «Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании».

  • Решение об амнистии принимается только Государственной Думой и не требует наличия каких-либо специальных органов государственной власти наподобие региональных комиссий по помилованию.
  • Третий критерий – правовые последствия применения амнистии и помилования.
  • В решении о помиловании может содержаться распоряжение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, о сокращении срока назначенного наказания, о замене наказания более мягким видом наказания, о снятии судимости.
  • При амнистии дополнительно к указанным выше последствиям добавляется также освобождение от уголовной ответственности (касается лиц, еще не осужденных судом) и от дополнительных наказаний.
  • Таким образом, амнистия предполагает большее количество вариантов смягчения положения граждан, вовлеченных в сферу уголовного правосудия.
  • Четвертый критерий – процедура.

Амнистия обычно объявляется в связи с какими-либо значимыми общественно-политическими событиями в стране и не привязана к волеизъявлению отдельных лиц. Конкретный осужденный не может повлиять на объявление амнистии, как и отказаться от правовых последствий амнистии применительно к нему.

Совершенно другой порядок устанавливается для помилования. В соответствии со ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному необходимо обратиться к Президенту России с ходатайством о помиловании, которое подается через учреждения уголовно-исполнительной системы.

Детально процедура урегулирована указом Президента РФ от 28.12.2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»).

Тем самым осужденный получает возможность быть помилованным только при условии проявления своей личной воли – прошение о помиловании.

Ходатайство о помиловании должно обязательно сопровождаться предъявлением следующих документов: копия приговора, справка о состоянии здоровья, решения по обжалованиям приговора, анкета на осужденного, справка о применении ранее амнистии или помилования, представление администрации исправительного учреждения (своего рода характеристика) и т.д.

Помимо обязательных документов к прошению можно приложить и другие документы, которые, по мнению осужденного, могут повлиять на итоговое решение.

Пятый критерий – правообразование.

Амнистия 2021 в случае принятия соответствующего решения сама по себе будет являться документом, имеющим силу закона. Амнистия всегда связана с принятием новых правовых норм, которых раньше не было.

При помиловании же не принимается никакой новый закон или подобный документ, не создаются нормы права. Тут только происходит реализация уже существующих правовых норм, которые содержатся в описанных выше нормативно-правовых актах.

Каждый случай амнистии рассматривается отдельно, заявил эксперт

«Когда закон об амнистии будет опубликован и, соответственно, вступит в силу, обвиняемый или его защита сразу могут заявить ходатайство о прекращении дела. Если у суда не будет на тот момент сомнений, что к обвиняемому можно применить амнистию, то дело подлежит сразу же прекращению, о чем выносится постановление», — отметил адвокат.

Он добавил, что суд может и не располагать сразу полными данными о возможности применить к фигуранту дела амнистию, тогда это решение откладывается, но не обязательно до вынесения приговора.

«Как только будет собрана в полном объеме информация, что амнистию применить возможно, суд это решение принимает. Разумеется, все это делается только с согласия обвиняемого, если есть возражения, суд не имеет права ее применять», — сказал Клювгант.

По его словам, бывают нюансы, когда судья уже находится на вынесении приговора в совещательной комнате, там принимает решение о переквалификации обвинения и новая статья уже попадает под амнистию. В этих случаях применение амнистии описывается в приговоре.

В отношении осужденных решение о применении к амнистии принимает орган, который осуществляет исполнения наказаний, например, руководство колонии. В этих случаях решение также должно быть утверждено прокурором, пояснил адвокат.

Как в России прошла последняя политическая амнистия

В 1994 году Госдума объявила политическую и экономическую амнистию, под которую, в частности, попали участники августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года.

Всего из мест заключения тогда вышли 23 тысячи человек, 13,2 тысячам был сокращен срок наказания, прекращены дела в отношении 30,9 тысячи граждан.

О других случаях объявления амнистии в РФ читайте в справке РИА Новости >>

Какие еще амнистии недавно предлагались и проводились в России

17 сентября бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил провести миграционную амнистию, то есть массовую легализацию нелегалов. По его мнению, если гарантировать, что мигрантов не будут высылать, и одновременно либерализовать рынок труда, то эти миллионы людей будут легализованы и станут пополнять российский бюджет. Читайте подробнее >>

В начале июля Госдума приняла постановление об экономической амнистии, также инициированной ранее Титовым, которая распространяется на осужденных по 27 статьям Уголовного кодекса, в том числе по таким статьям, как мошенничество и уклонение от уплаты налогов. За два месяца по амнистии вышли на свободу 180 человек. Читайте подробнее в материалах РИА Новости >>

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *