Иск о взыскании денежных средст с застройщика

Обидно, когда человеку пообещали ключи и возможность въехать в новое жилье и сразу расставить мебель, а потом обманули. Очень часто приведение в «жилой» вид квартиры может обойтись ее собственнику чуть ли не в половину ее стоимости.

Часто вместе с ключами от новой квартиры покупатель получает и новые проблемы. Александр Корольков/РГ

Вот с такой ситуацией и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Точнее, с попытками гражданина добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе продавца.

Наша история произошла в Барнауле и оказалась стандартной — гражданка вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Она должна была получить двухкомнатную квартиру. Квартиру застройщик действительно предоставил, и даже сроки сдачи были не нарушены.

Как быть, когда квартиранты просят о снижении арендной платы

Правда, когда гражданка пришла принимать квартиру вместе с экспертами, те выяснили, что в «двушке» очень много серьезных строительных дефектов. По подсчетам хозяйки, на их устранение ей придется потратить больше четверти миллиона рублей. Возмещать эти расходы фирма не согласилась.

Собственница платить из своего кармана дополнительно очень немалые деньги посчитала незаконным. Все закончилось тем, что гражданка отправилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Кроме того, женщина потребовала штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, положенный ей по закону «О защите прав потребителей».

Спор рассматривал районный суд Барнаула и частично удовлетворил исковые требования. Ей присудили 262 319 рублей для устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда, штраф в 70 000 рублей, а также фирма должна была покрыть ее расходы на проведение досудебного исследования и расходы на оплату представителя.

С таким решением не согласилась строительная фирма и опротестовала решение районного суда в Алтайском краевом суде. Апелляция решение коллег отменила и встала на сторону застройщика.

Краевой суд решил, что собственница квартиры не доказала факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошла в суд.

А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

Теперь уже истица обжаловала решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила про свой Пленум — «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Там было сказано: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя — это обязанность суда. При условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

А поскольку наша истица от своих требований не отказывалась, то суд не мог и отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

Верховный суд не согласился и с выводом апелляции о необходимости соблюдения досудебного порядка в подобных спорах: ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска. В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда в части отмены штрафа и велел рассмотреть этот вопрос заново.

Конкретно

Правила взыскания штрафа с застройщика просты и укладываются в несколько пунктов.

Речь о штрафе идет в законе «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд может снизить штраф по своему усмотрению. Сумма штрафа, как и неустойка, взыскивается в пользу потребителя.

Соблюдение досудебного порядка требования с застройщика необязательно.

Образец иска о взыскании компенсации за просрочку сдачи дома

ВНИМАНИЕ: наш адвокат АБ «Кацайлиди и партнеры» по защите дольщиков и потребителей услуг в сфере строительства в Екатеринбурге поможет Вам выиграть суд с застройщиком: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Образец искового заявления на неустойку по ДДУ

В Кировский районный суд

Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31 А

Истец: И.
Адрес регистрации:
Ответчик: Общество с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп»
Юридический адрес:
Цена иска: 303136 рубля 10 копеек.

Госпошлина: истец освобождается от уплаты госпошлины на основаниип.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 13, п.1 ст. 336.36 НК РФ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
за просрочку сдачи дома
Между ООО «АстраИнвестСтрой» и Истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее — Договор 1), предметом которого являлось осуществление строительства 4-хсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№ 3,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № 1 (№ 8 по ПЗУ), трансформаторной подстанцией № 1 (№ 10 по ПЗУ) – 1 этап строительства в районе улиц Высоцкого — Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге (СНТ «Политехникум») с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» двухкомнатной квартиры
Обязательства по оплате жилого помещения перед Цедентом (ООО «АстраИнвестСтрой») Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой
В свою очередь, ООО «АстраИнвестСтрой», являющийся участником долевого строительства по Договору (далее — Договор 2), также полностью выполнил обязательства по оплате жилого помещения перед Застройщиком (ООО «АктивСтрой Групп»), что подтверждается справкой № 64

В силу ч. 1 ст.

6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2.2. Договора 2, ЗАСТРОЙЩИК за счет привлечения средств УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА осуществляет строительство Жилого дома по проекту, прошедшему экспертизу, с вводом в эксплуатацию в срок не позднее второго квартала —— года

Однако, извещение Застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче было выслано, согласно шапке указанного документа с опозданием по сроку

В соответствии с ч. 2 ст.

6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, Истец считает, что у него возникло право требовать неустойку за просрочку передачи квартиры за просроченный период в размере 278 994 рубля 10 копеек.

Указанный расчет основан на основании отчета об оценке квартиры от (дата) г., по которой рыночная стоимость за указанное жилое помещение составляет 4 389 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, согласно п. 2.1. Договора 2, ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать объект долевого строительства (Квартиру), указанный в п. 2.3. настоящего Договора, УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

В соответствии с п. 2.2. Договора 2, ЗАСТРОЙЩИК за счет привлечения средств УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА осуществляет строительство Жилого дома по проекту, прошедшему экспертизу, с вводом в эксплуатацию в срок не позднее второго квартала 2019 г.

На основании п. 4.1.1. Договора 2, ЗАСТРОЙЩИК обязуется осуществить строительство Жилого дома.

Исходя из чего, Ответчик взял на себя обязательства по надлежащему строительству жилого дома, в сроки, указанные Договором 2. Так, (дата) г. мной была выслана претензия в адрес Ответчика, с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, а также компенсации морального вреда.

С момента отправки ответа на претензию от Ответчика так и не поступило. Ответчик, нарушив указанное обязательство, в условиях предъявления Истцом досудебных требований, для их добровольного исполнения Ответчиком, по мнению Истца, обязан понести ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно Характеристике квартир, которое является приложением №1 к Договору 2, Ответчик обязан поставить межкомнатные двери – МДФ ламинированные с обналичкой (п. 2.9 Характеристики квартир). У Истца двухкомнатная квартира и санузел.

При этом Ответчик установил межкомнатную дверь только в санузле, в то же время, между комнатами межкомнатные двери в количестве трёх штук установлены не были по сей день. Подтверждают указанные обстоятельства Смотровой лист от (дата) и акт приема-передачи от (дата) г.

, в котором такое замечание указано.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, в силу указанной нормы и указанных обстоятельств, за неудовлетворение досудебных требований по устранению недостатков выполненной работы Ответчик обязан выплатить Истцу денежные средства в размере 278 994 рублей 10 копеек.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оплатив взносы, предусмотренные Договором 2, у Истца возникло право на приобретение права собственности на квартиру, а также на право пользования и распоряжения такой квартирой. Нарушив свои обязательства, Ответчик нарушил вышеуказанное конституционное право Истца.

С учетом времени просрочки исполнения законного требования заказчика, стоимости объекта, времени, в течение которого Истец лишен возможности пользоваться купленным объектом недвижимости, сумма компенсации является оправданной и не завышенной.
Истец считает, что ответчик должен понести расходы на сумму затраченных судебных издержек.
Так, по соглашению с Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» Истцом за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления и подготовки расчета исковых требований, оплачено 4 500 рублей.
Кроме того, Истцом понесены расходы на отправку претензий в размере 907,76 рублей.
В связи с чем, руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 278 994 рублей 10 копеек
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. неустойку за не просрочку выполнения требований потребителя на момент вынесения решения суда
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. 5407 рублей 96 копеек судебных расходов
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» устранить допущенные недостатки выполненной работы в виде установки межкомнатных дверей – МДФ ламинированных с обналичкой в квартире
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. неустойку в размере 24 142 рубля
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» в пользу И. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Приложения:

Документы, подтверждающие отправку настоящего искового заявления иным сторонам
Копия претензий (в количестве 2-х шт.)
Копия соглашения об оказании юридической помощи
Копия квитанции об оказании юридических услуг
Копия Договора 1
Копия Договора 2
Расчет исковых требований
Копия акта приема-передачи по Договору 2
Копия справки
Копии документов, подтверждающих понесение судебных расходов;
Копия отчета об оценке квартиры
Копия Извещения застройщика
Копия Счета на оплату
Копия квитанций почтового отправления претензий

Дата, подпись
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Автор статьи:

А.В. Кацайлиди

Мои суды по искам дольщиков

Наконец-то, мне удалось попробовать себя в роли судебного юриста.

К тому моменту, когда меня пригласили поучаствовать в этом проекте на стороне ответчика, ему уже было предъявлено около 70 исков, половина из которых была разрешена по первой инстанции и готовилась к передаче в апелляцию, постепенно лавина исков нарастала, и через пару месяцев их стало в 2 раза больше.

Это были иски дольщиков к застройщику, который сдал дом с нарушением срока на 6 месяцев. Строительство велось застройщиком на территории соседней Тюменской области. Надо сказать, что до этого я никогда не имела дела с 214-м законом, и так как поезд с семьюдесятью исками от дольщиков уже давно был в пути к правосудию, мне пришлось запрыгивать в него прямо на ходу.

Городок, в котором отправлялось правосудие, небольшой с населением около 127 тыс. жителей. Среди основных сфер, где работают люди, выделяются три: юристы, таксисты и нефтяники. Население очень бодрое, всегда готовое отстаивать свои права.

Из разговоров с местными у меня сложилось впечатление, что там судятся все со всеми и по любому поводу.

Удивительно, но я не встретила там ни одного человека, который бы никогда ни с кем не судился: таксисты судятся с другими водителями, юристы с местной администрацией, а нефтяники (это большая часть наших дольщиков), судились в тот момент с застройщиками.

Сразу хочу сказать, что всегда уважала местные традиции и нравы.

С детства мне привили терпимость к людям, имеющим другой взгляд на мир и другую точку зрения по тому или иному вопросу, но в отношении правосудия считаю, что оно должно быть единообразным по всей стране и судьи должны быть компетентными, свободными от предубеждений и независимыми в своем мнении безотносительно к той территории, где они отправляют правосудие. Поэтому ниже привожу те позиции судей, или даже сложившуюся практику судов по вопросам права, с которыми внутренне не могу согласиться и считаю их несправедливыми.

Во-первых, совсем не поняла логику, по которой судьи решают вопрос о том, подлежит ли снижению неустойка за просрочку передачи квартир дольщикам по 333 статье ГК РФ и, если подлежит, то до какого предела.

В разных регионах этот вопрос решается по-разному, что ещё как-то можно списать на местные традиции и нравы.

Но когда в одном и том же суде по делам с аналогичными обстоятельствами часть судей всегда снижает неустойку, часть никогда её не снижает, а часть снижает через раз – это выглядит довольно странно.

Был один судья который не находил оснований для применения 333-й, но снижал размер штрафа по закону о защите прав потребителей за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, потому что ответчик предпринимал некие попытки уладить спор в досудебном порядке, предложив истцу выплатить половину положенной по закону суммы неустойки, но истец от такого предложения отказался.

Было несколько судей, которые находили основания, но снижали неустойку на такую мизерную сумму, что этого почти не было заметно. Зато как красиво выглядит решение: дело разрешено при индивидуальном подходе, в соответствии с конституционными принципами правосудия, соблюден баланс интересов истца и ответчика и т.д.

Ещё один судья ни разу не нашёл оснований для снижения неустойки, а в мотивировках писал, что доказательства их наличия ответчиком не представлены, и применение 333-й – это право, а не обязанность суда.

Но после нескольких моих апелляционных жалоб, где я написала, что доказательства были представлены ответчиком, но не получили никакой оценки судом, а рассмотрение вопроса о снижении неустойки – это не право а правомочие суда, которое ему предоставлено во имя соблюдения баланса интересов сторон, он стал перечислять все наши доводы в мотивировке через запятую и писать, что все они не являются основаниями для снижения неустойки. Вроде мелочь – а приятно:)

Далее хочу привести позиции суда, с которыми не согласна по сути.

Позиция первая. Неустойку следует считать по ставке рефинансирования, которая действовала на тот день, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

Мне не понятна такая позиция суда потому что, что неустойка начисляется за весь период, в который осуществлялась просрочка исполнения обязательства.

Почему для расчета неустойки за период должна применяться ставка, которая действовала на дату начала этого периода, а не в течение всего периода в динамике, что гораздо более логично, и кроме того следует из Постановления № 7 от 24.03.2016?

Более того, ставка рефинансирования определяется на последний день срока исполнения договорного обязательства, а неустойка начинает начисляться только со следующего дня. Получается, что ставка рефинансирования берется на дату, которая даже не входит в период расчета неустойки.

Очень странная точка зрения у суда, но тем не менее судьи её объяснили наличием какой-то позиции Верховного суда. Я нашла только определение тройки судей по похожему делу, которое они рассматривали в кассации. По-моему, это определение нельзя считать официальной позицией Верховного суда.

Может быть поэтому судьи так упорно не желали ссылаться на это определение в текстах своих решений, несмотря на все мои старания вывести их на это. Интересно, что в решениях судьи ссылались на ч. 2 ст.

6 ФЗ № 214, в которой написано прямо противоположное: «… неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». «На день исполнения обязательства», а не «на день, когда обязательство должно было быть исполнено» (!)

Я, конечно, наивно полагала, что апелляция поправит это и пересчитает неустойку по нормальной ставке, но апелляция вообще про это промолчала.

Кстати, именно на ту дату, которую принял для своего расчета суд, ставка рефинансирования была самой высокой. Всё, как говориться, для людей.

Вообще, что касается ставки рефинансирования, то я не понимаю, зачем с ней увязывать неустойку, ведь обязательство по передаче квартиры не денежное. Гораздо логичнее было бы неустойку установить, как % от стоимости квартиры, но законодатель здесь посчитал иначе.

Позиция вторая. Это жесть! Только что обнаружила совершенно странное решение по моему последнему делу с дольщиками. Расскажу о нём поподробнее, ибо прямо не могу молчать.

Дольщик отказался принимать квартиру ввиду наличия существенных строительных недостатков объекта.

В списке недостатков около 100 позиций, включая такие как: отсутствие декоративного элемента на козырьке подъезда, который он видел в проектной документации; не ограничен доступ птиц на чердачное помещение; не все высаженные деревья и кустарники прижились, их количество не соответствует проекту; не горит лампочка в пролете между вторым и третьим этажом; грязные окна в его квартире; не работает дверной звонок; ограждение на балконе имеет зазубрины, что может причинить вред здоровью; гильзы труб отопления не гидроизолированы; туго открывается дверь в подъезде и у него тоже, ну и так далее. Перечень всех этих недостатков поступил застройщику в виде претензии, в ответ на которую застройщик пояснил, что с объектом все в порядке, он соответствует проекту и не имеет недостатков, и предложил принять квартиру. Ответа от дольщика не последовало.

Так как дольщик перестал выходить на связь, и прошло уже много времени, застройщик направил в его адрес односторонний акт приема-передачи, получив который дольщик отправился в суд, признавать его недействительным, так как его отказ принять объект был обоснованным. К материалам дела было приобщено очень свежее заключение эксперта, изготовленное буквально за пару дней до подачи иска, что для меня было неожиданным событием, потому что я не поняла, как он провел экспертизу, не имея ключей от квартиры. Но это другой вопрос.

В экспертизе были перечислены совершенно другие недостатки, требования об устранении которых раньше не предъявлялось. По форме и содержанию экспертиза была довольно странной.

Например, эксперт, не проводя никаких исследований, визуально определил, что в ванной комнате на стенах гипсовая штукатурка а не цементно-песчаная; так же визуально определено отсутствие демпферной ленты между полом и стенами; непонятным инструментом измерена плотность стяжки пола (при том показателе, который определен этим прибором, стяжка должна крошиться при наступании на неё ногой).

Решением суда иск дольщика удовлетворен.

Односторонний акт приема-передачи признан недействительным; в его пользу взыскана очередная часть неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры с даты последней присужденной части и по дату вынесения этого решения; моральный ущерб; убытки и т.д.; и (внимание!) сумма, необходимая, по мнению эксперта, для устранения указанных существенных строительных недостатков. Это капец!

Дольщик отказался принять квартиру, она ему не нужна. Недостатки квартиры он не исправлял и не собирается этого делать. Оформлять квартиру в собственность он тоже не собирается. Денежное возмещение чего, простите, ему присудил суд?!!! Недостатков чужой квартиры?!!!

А что, интересно, застройщик должен будет сделать, после того как заплатит за недостатки, чтобы дольщик принял у него, наконец, квартиру?

Непонятная ситуация сложилась также с тем, что дольщик и квартиру не принимает, и договор не расторгает, а застройщик по решению суда ему платит неустойку за это. Вроде бы рабство уже отменили, но, видимо, ещё не везде.

Следующим шагом дольщика будет требование в суд о расторжении договора ДДУ, потому что застройщик просрочил передачу объекта более чем на 2 (два) месяца, которое суд удовлетворит (по имеющемуся опыту я в этом абсолютно уверена).

Не знаю, будет ли застройщик обжаловать это решение, так как больше там не работаю, но если вдруг оно устоит в апелляции, я умру от разрыва сердца.

Позиция третья и сразу четвертая. Тоже жесть. Заключать соглашения о неустойке с дольщиками нельзя, это воспринимается судами как обман и жестоко карается. И ещё, вынесение судьей решения «задним» числом и потеря документов из дела – это просто процессуальные нарушения, не являющиеся основаниями для принятия к рассмотрению жалобы на судью Квалификационной коллегией судей.

В общем, когда стало понятно, что застройщик вовремя не сдаст объект, и ему грозит неустойка, он стал предлагать дольщикам вместо неустойки выполнить в их квартирах чистовую отделку. Многие на это согласились. Период неустойки, который гасился этим новым обязательством, был строго определен, какой именно ремонт обязуется выполнить застройщик – также было указано в соглашениях с дольщиками.

И вот, сюрприз! Когда передавали квартиру одному из дольщиков, нигде не зафиксировали, что в ней выполнен ремонт. В дальнейшем дольщик обращается в суд и говорит, что ремонт ему не сделали, просит признать соглашение о неустойке то незаключенным, то недействительным, и присудить ему неустойку за просрочку передачи квартиры.

Суд, как всегда, требование дольщика удовлетворяет, признает соглашение недействительным. После нескольких неудачных попыток, мотивировочную часть я получила только через месяц, после оглашения решения, без подписи и печати суда по электронной почте.

Со слов председателя суда, судья, вынесший решение, ушел в отпуск, не успел написать мотивировку, а кроме него, как известно, это сделать никто не может, поэтому подождите пока «Уважаемый суд» отдохнет.

Суд отдохнул и прислал мне на электронную почту мотивировку, датированную «задним числом», от которой мне стало дурно.

Суд сказал, что наше соглашение о неустойке, на самом деле, это соглашение о продлении срока строительства. А раз это так, то оно подлежало государственной регистрации, в отсутствие которой это соглашение является недействительным – именно так суд и написал: «недействительным»!

С большим трудом, конечно, я себе представляю, как бы я понесла на регистрацию в Росреестр соглашение о том, что застройщик обязуется вместо уплаты неустойки наклеить в квартире обои, положить кафель в ванную, постелить линолеум и т.д.

Также суд установил, что застройщик не произвел ремонт в квартире истца, основывая этот вывод только на показаниях двух свидетелей со стороны истца. При допросе этих свидетелей судья задавал им «наводящие» вопросы, а местами даже и отвечал на них сам. Например:

Св-ль: — я не помню, какое покрытие было на полу.
Судья: — ну, а у Вас не возникло желание разуться?
Св-ль: — нет.
Судья: — значит, на полу была бетонная стяжка, правильно я понимаю?
Св-ль: -да, верно.

При этом никто из свидетелей ни разу не сообщил суду то, что он сам непосредственно видел. Только ссылки на слова истца или какие-то странные умозаключения, вроде: «истец меня не пригласил помыть руки в ванную, поэтому я думаю, что там не было сантехники».

Моя жалоба в ККС на судью за то, что он вынес решение «задним числом», и потерял часть документов, которые я направляла через систему ГАС «Правосудие», не была принята к рассмотрению со ссылкой на то, что это нарушение процессуального закона, а рассмотрение таких нарушений не входит в компетенцию ККС.

Судья не торопился передавать дело в суд апелляционной инстанции. Дело было передано туда спустя почти полгода после вынесения решения. Заседание назначено на середину марта. Проходить оно будет без меня, и это не даёт мне покоя, потому что жалобу я писала за одну ночь, чтобы не пропустить срок на обжалование, потому что ровно столько времени у меня оставалось после получения мотивировки.

Думала, после того как дело поступит в апелляцию, дополню. Очень надеюсь, что из дела больше ничего не пропало, потому что, как я уже писала, при ознакомлении с материалами на пятый день после вынесения решения, я обнаружила, что дело не было прошито, все бумаги валялись как попало в хаотичном порядке, и часть документов, которые я направляла через систему ГАС «Правосудие», отсутствовала.

Интересно, что на этого судью все жалуются, но председатель ничего не может с этим сделать. Вот я и думала, что делаю хорошее дело, когда подавала на него жалобу в ККС. Это был бы повод, чтобы как-то на него повлиять.

Но судейскому сообществу оказалось настолько пофиг, что они даже не приняли жалобу к рассмотрению.

Так что этот старый маразматик может дальше хамить, приобщать к делу только те документы, которые ему нравятся, и писать решения столько времени, сколько ему заблагорассудится. Это очень печально.

Не хочется заканчивать на такой грустной ноте, поэтому …

Пятая позиция. Если застройщик просрочил передачу объекта больше чем на два месяца, то можно взыскать с него одновременно и неустойку за просрочку передачи объекта и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, расторгнув в одностороннем порядке договор долевого участия.

Это дело перешло ко мне от предыдущего юриста с непонятной позицией, и было разрешено судом уже в моё отсутствие (странно, но почему-то все мои сложные дела, по которым у меня была четкая позиция, не разрешались судьями, пока я не ушла :). Но оно было, пожалуй, самым интересным из всех дел по дольщикам.

Образец искового заявления к застройщику о взыскании денежной суммы

Образцы исковых заявлений 0 09.09.2015

Образец искового заявления к застройщику о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве

В рассматриваемой ситуации клиентка настояла на составлении такого заявления, поскольку готовность объекта к моменту обусловленного договором срока исполнения обязанности его передачи была почти нулевая (построено два этажа).

Подавать подобные заявления опасно по очевидной причине: если у застройщика нет денег на достройку объекта, то их тем более нет на возврат денег по договору долевого участия.

В этой связи получив решение суда о взыскании с застройщика всей уплаченной суммы и процентов за пользование ей, в рамках исполнительного производства взыскать что-то удастся вряд ли.

Выход чаще всего в том, чтобы в рамках дела о банкротстве застройщика попытаться разрешить вопрос о передаче построенного объекта дольщикам (созданному ими кооперативу) для завершения строительства.

В ________ районный суд г. Новосибирска

адрес
Истец: Иванова Ирина Ивановна (адрес, телефон)
Ответчик: ООО «Название» ОГРН _______________ ИНН ______________
местонахождение ______

Исковое заявление (о защите прав потребителя)

Цена иска: _______ руб. ____ коп.

Госпошлина: истица от уплаты госпошлины освобождена на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ

«О защите прав потребителей»

Настоящее исковое заявление предъявлено по подсудности в __________ районный суд г. Новосибирска по месту жительства истицы

на основании п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

30 марта 2013 года между истицей Ивановой И.И.

и ответчиком ООО «Название» был заключен Договор участия долевом в строительстве № № _____, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от «__» _______ 201__ года к данному Договору) ООО «Название» (Застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением средств других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.

Новосибирск, _________ (далее по тексту: Жилой дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (Ивановой И.И.) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный номер __, общей проектной площадью ____ кв.м., расположенную на _____ этаже _____ секции жилого дома, а Иванова И.И.

, как участник долевого строительства, обязалась оплатить застройщику обусловленную договором цену (_____ рубля) в срок до «__» _______ 201__ года, при этом часть этой суммы — _____ рублей — обязалась внести в течение 7 банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии с условиями названного договора долевого участия, ООО «Название» обязался в срок не позднее «__» _______ 201__ года ввести жилой дом в эксплуатацию (п. п. 4.1.1. Договора) и в срок не позднее «__» _______ 201__ года передать Ивановой И.И. объект долевого строительства (п. 6.2. Договора).

Свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве Иванова И.И. выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Название» «__» _______ 201__ года сумму _______ руб. и «__» _______ 201__ года сумму ________ руб.

Однако, к предусмотренному договором конечному сроку ввода Жилого дома в эксплуатацию (а именно к «__» _______ 201__ года) Жилой дом в эксплуатацию ООО «Название» введен не был. Более того, к данному сроку построено всего два этажа Жилого дома и дальнейшее строительство приостановлено.

Учитывая данные обстоятельства, совершенно очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный Договором срок передача истице объекта долевого строительства невозможна, а перспектива строительства дома в целом является крайне сомнительной, истица объявила ответчику о своем намерении реализовать предусмотренное п.п. 1 п. 1.1. ст.

9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон № 214-ФЗ) право на расторжение Договора долевого участия посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Ответчик согласился с доводами истицы и предложил ей расторгнуть договор, заключив соответствующее соглашение.

Такое соглашение между сторонами было заключено «__» _______ 2015 года (прилагается к иску).

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора, ответчик обязался возвратить истице уплаченную ей в счет исполнения своих обязательств по договору сумму в _______ руб.

, а также уплатить проценты за пользование этими деньгами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме ____ руб., перечислив общую сумму в ______ руб. по указанным в соглашении реквизитам.

Право участника долевого строительства требовать расторжения договора участия в долевом строительстве при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет ему передан в предусмотренный договором срок предусмотрено п.п. 1 п. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

В этом случае застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

В случае же нарушения застройщиком указанного срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Т.о., подлежащая выплате ответчиком в пользу истицы в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве сумма с учетом предусмотренной законом ответственности за просрочку её выплаты составит _________ руб.:

(привести подробный расчет суммы иска)

Кроме того, истица считает необходимым заявить требования и о компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда (ст.

15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), который выразился в длительных переживаниях по поводу исполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая остановку строительства Жилого дома, выявившуюся фактическую невозможность своевременного исполнения ответчиком своих обязательство по договору, необходимость ведения переговоров по расторжению договора, переживаниях по настоящее время по поводу возврата ответчиком денег (учитывая значительность для истицы суммы задолженности ответчика, принимая во внимание её доходы — _______ руб. в месяц)

Причиненный Ответчиком моральный вред Истица оценивает в ______ рублей.

Как указано в п.

28 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года), достаточным условием для удовлетворения иска гражданина — участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

П р о ш у:

1. взыскать с ООО «Название» (ОГРН ______, ИНН ______) в пользу Ивановой Ирины Ивановны в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от «__» _____ 201__ года ______ руб. ___ коп., в счет компенсации морального вреда – _____ рублей

2. взыскать с ООО «Название» в пользу Ивановой Ирины Ивановны штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

П р и л о ж е н и е:

1. копия искового заявления для ответчика 2. договор участия в долевом строительстве № _____ от «__» _____ 201_ года (копия) 3. дополнительное соглашение от «__» _____ 201_ года к Договору участия в долевом строительстве № _____ от «__» _____ 201_ года (копия) 4.

платежное поручение об оплате ______ руб. (копия) 5. платежное поручение об оплате ______ руб. (копия) 6. соглашение о расторжении договора от «__» _____ 2015 года (копия) 7. претензия в адрес ответчика 8. справка о заработной плате истицы 9.

справка из банка об отсутствии перечисления денежных средств ответчиком

10. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика

«___»_______ 2015 года

истица Иванова И.И. ________________