Иск о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

Иск о защите чести и достоинства — средство защиты репутации человека в судебном порядке. Кто имеет право им воспользоваться? Каким образом подается иск, какие к нему требования? Знание этих аспектов поможет добиться победы в разбирательстве.

Нормативное регламентирование

Проходит посредством следующих законов.

ГК. Несет в себе основные положения законодательства о защите неимущественных прав, которые не имеют четкой материальной оценки. Он определяет их сущность и средства защиты.
ГПК. Описывает порядок рассмотрения иска о защите чести и достоинства в суде, обжалования и пересмотра уже принятых решений по делу.
Закон о СМИ. Перечисляет права лиц, занимающихся журналистикой, и тех, кого затрагивает деятельность СМИ.

Разъяснения ВС РФ о применении законов о защите чести и достоинстве носят рекомендательный характер и формально не считаются источником права.

Право на защиту со стороны государства

Все указанные нормативные акты дают право на защиту со стороны государства.

Не имеет значения, ни пол, ни национальность, ни служебное положение, ни иной фактор, который позволял бы отнять это право или, наоборот, сделать его приоритетным перед правами других людей.

Конституция и законы подчеркивают равенство всех перед законом. В этом отношении, какой образец иска о защите чести, достоинства и деловой репутации использовать, не так важно.

Что является объектом защиты

Иск о защите чести и достоинства подается по довольно понятным основаниям. Но что представляют собой эти объекты с точки зрения закона?

Точного определения в нормативных актах не дано и юристы в большей степени опираются на понимание, выработанное судебной практикой. В частности, в разъяснениях данных высшим судом страны.

Честь – это оценка качеств личности с точки зрения нравственных норм, принятых в обществе.
Достоинство представляется как оценка собственной личности, осознание собственной ценности как личности.
Деловая репутация затрагивает сферу бизнеса и охватывает оценку профессионализма и деловых качеств.

Формы вреда

В гражданском праве преимущественно речь идет о материальном вреде, о нематериальных категориях сказано не так много. Например, о моральном вреде. Под ним понимаются страдания и переживания, причиненные неправомерными действиями. Оценивается степень вины, тяжесть переживаний (например, отразилось ли происшествие на здоровье).

Какая сумма будет адекватной причиненным страданиям, решается исходя из числа людей, среди которых распространена информация.
Подавая иск о защите чести и достоинства истец обязан доказать связь своих страданий с действиями ответчика.
Впрочем, в ситуациях грубого нарушения чужих прав, связанных с административными и уголовными правонарушениями, доказывания связи фактически не требуется.
И еще: моральный вред взыскивается лишь по искам от граждан.

Какие действия считаются нарушением

Иск о защите чести и достоинства решается судом в пользу истца при условии наличия со стороны ответчика определенных действий. Они заключаются в распространении сведений, не соответствующих действительности, заведомо ложных.

Публичным распространением считается тиражирование их в СМИ, в том числе в электронном виде. Сюда включается их продвижение через интернет, например, через социальные сети, фильмы, видеохостинги.

Предоставление искаженной информации в служебной документации также подпадает под действие ст. 152 ГК.

Структура иска

Основные пункты следующие:

наименование суда;
ФИО истца, его место проживания;
ФИО ответчика (или полное название организации) место проживания или нахождения;
изложение обстоятельств дела;
ссылки на доказательства нормативные акты, разъяснения Верховного суда;
требование о публичном опровержении высказанной информации (ряд особенностей отмечен ниже);
требование о взыскании морального вреда (указывается сумма в денежном эквиваленте);
опись приложенных документов;
квитанция об оплате государственной пошлины;
дата и подпись истца или его представителя (представитель обязан при себе иметь доверенность, копия которой приобщается к материалам иска).

Копии иска и документов прикладываются соответственно предполагаемому числу участников процесса.

Какой бы образец иска о защите чести и достоинства личности ни был взят для изучения, он построен по общим правилам. Особенности заключаются в большей степени в содержании иска.

На чем строится иск

В заявлении описываются действия ответчика. Факты нельзя перемешивать с эмоциями. Изложение обстоятельств должно быть максимально конкретным и полным.

В деле истцом доказывается факт распространения информации путем предоставления копий писем, приказов, материалов из личного дела сотрудника, свидетельских показаний. Ссылаясь на источник в интернете, истец предоставляет фотокопию страницы с помощью нотариуса. Печать и подпись нотариуса — серьезные аргументы для судьи.

Истинность распространенной информации обязан доказать уже ответчик.

Отметим разницу с распространением сведений о частной жизни лица, на сохранение тайны, на которую он имеет право. Если в информации не содержалось ничего оскорбительного, сохраняется право на иск о возмещении морального вреда. И еще у потерпевшего сохраняется право требовать запрета на нераспространение сведений о частной жизни и удаления информации.

В судебной практике оценочные высказывания или мнения считаются не затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию, если не носят оскорбительного характера.

Оскорблением считается унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (нецензурная ругань и т. д.). Однако, факт оскорбления доказуем при условии привлечения гражданина к административной ответственности путем вынесения постановления мировым судьей.

Чего вправе требовать заявитель

Обязать вторую сторону издать опровержение. Каким образом это делается?

заявитель вправе потребовать издать опровержение и поместить в том же источнике его отзыв;
документы, в которых указана информация, отменяются согласно решению суда или отзываются, если их нельзя отменить (например, сведения из личного дела гражданина);
если нет возможности донести опровержение до общественности, заявитель вправе требовать удаления ее из всех имеющихся источников и их блокировки.

Первый способ применяется в отношении СМИ (как электронных, так и издающихся в бумажном виде). Он применяется и в отношении сайтов и порталов, не относящихся к СМИ.

Сроки давности

Они не распространяются на защиту нематериальных благ, к которым относятся обсуждаемые категории. Этот принцип действует, если ложные и порочащие сведения не были размещены в СМИ. В таком случае у истца есть год для подачи иска в суд.

Каким образом сроки давности затрагивают возмещение морального вреда? Срок давности на его взыскание привязан к исковой давности по основному требованию. То есть СМИ рискуют столкнуться с иском в течение года, а иные лица вечно. Правом на иск обладают и наследники.

Судебная практика

Судебные решения о защите чести и достоинства принимаются регулярно и юристами уже сделан ряд выводов о применении соответствующих норм законодательства.

дела рассматриваются и в арбитражных и в районных судах (в первом случае споры касаются предпринимательской деятельности);
факт теле- и радио- передачи и ее содержание подтверждается записями, сделанными истцом или иными лицами, показаниями свидетелей и иными доказательствами;
в деле должны одновременно иметься доказательства факта распространения ложных сведений, их порочности и распространения среди более чем двух лиц;
оценка высказываний судом делается на основе мнения лингвистов или психологов.

Срок исковой давности по искам о защите чести | Адвокат Мугин Александр

Исковая давность нужна для того, чтобы лица, чьи права нарушены, своевременно обращались за их защитой в суд.

Если срок исковой давности пропущен и ваш оппонент заявит об этом в процессе, то суд откажет в удовлетворении иска и прекратит производство по делу.

По поводу исковой давности существует много вопросов, а также позиций и разъяснений судов, специальные правила исчисления сроков, возможность приостановления, прерывания и восстановления сроков. Так что предлагаю разобраться с исковой давностью в контексте споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, разложим на атомы пару норм права (будет не легко, но интересно).

Какой же срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Напомню, что защищать честь, достоинство и деловую репутацию можно путем обращения в суд с требованиями:
(1) об опровержении порочащих сведений,
(2) об удалении соответствующей информации,
(3) а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Пунктом 8 ст.

152 также предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно, потерпевший (4) вправе обратиться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Практика идет по пути, когда истцы всегда просят признать, а суды признают (или отказывают в удовлетворении требований) все оспариваемые распространенные сведения и не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Тут я не вижу ничего страшного, учитывая диспозитивность нормативно-правового регулирования.

Не написано же в п. 8 ст. 152 ГК РФ, что только в случае, когда нельзя установить распространителя заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, значит может просить признать не соответствующими действительности и в случаях, когда распространитель сведений известен.

Тем более, что ст. 12 ГК РФ позволяет осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом. Способ есть – запрета нет.

Также, для того, чтобы отследить логику размышлений, отметим, что в гражданском кодексе «честь», «доброе имя» и «деловая репутация» прямо поименованы, как нематериальные блага (про достоинство тут законодатель запамятовал).
Что касается сроков исковой давности, то статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давности не распространяется на, помимо прочего, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Находим статью 152 ГК РФ, которая регулирует правила защиты таких нематериальных благ как «честь» и «деловая репутация» от распространения порочащих сведений.

Читаем ст. 152 ГК РФ до пункта 10, а там написано, что «срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Получается, что по публикациям на ресурсах, не являющихся средствами массовой информации, нет срока исковой давности, а по требованиям к публикациям, сделанным средствами массовой информации – 1 год.

Казалось бы все, можно заканчивать статью – расходимся.

Но не все так просто

Если вы решили судиться со СМИ по поводу публикаций, сделанных более чем год назад до обращения в суд, а такое бывает, когда необходимо из интернета старый негатив «выпилить», рано опускать руки, особенно, если вы решили судиться в Краснодарском крае.

В этом случае мы достаем уже знакомое нам Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43312/2019 (по иску О. Дерипаски к The Times и другим газетам), о котором я писал в предыдущей статье, и читаем мотивировку. В мотивировочной частью решения сложно согласиться, но кто мы такие, чтобы спорить с решением суда, это суд так решил, решение вступило в законную силу.

В данном споре О. Дерипаска оспаривал содержание статей, опубликованных почти 10 лет назад.

Тот факт, что The Times и The Telegraph уже больше 100 лет являются средствами массовой информации вроде как общеизвестный факт.

О. Дерипаска просил суд признать сведения, распространенные в статьях (1) не соответствующими действительности, (2) порочащими деловую репутацию.

Из решения не понятно заявляли ли ответчики о пропуске срока исковой давности, но суд привел свои доводы по данному вопросу.

В обоснование того, что срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ не применяется к рассматриваемому иску, суд указал буквально следующее:

«Истец оспаривает порочащие сведения, тогда как п. 10 ст. 152 ГК РФ применяется только к случаям распространения недостоверных (но не порочащих) сведений».

Я понимаю, что это сложно для понимания, сам раз двадцать перечитывал.

Получается, что суд решил, что О. Дерипаска оспаривал, сведения и просил их признать порочащими и не соответствующими действительности, но он не спорил с тем, что такие сведения являются достоверными – очевидно, что это не так.

По факту, суд «склеил» понятия «не соответствующие действительности сведения» и «недостоверные сведения».

Вернемся еще раз к формулировке п. 10 ст. 152 ГК ФР: «Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации».

Каких «указанных сведений»?

В ст. 152 ГК РФ речь идет о:

а) порочащих сведениях (п. 1-9 ст. 152 ГК РФ);

б) порочащих сведениях, не соответствующих действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Где суд в формулировке п. 10 ст. 152 ГК РФ увидел исключение «недостоверных сведений» из сферы применения нормы мне не понятно, но суду виднее.

Смотрим еще раз п. 8 ст. 152 ГК РФ «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

При буквальном толковании получается, что ст. 152 ГК РФ использует понятие «не соответствующих действительности сведений» только в контексте того, что они, конечно, являются порочащими, а понятие «недостоверные сведения» вообще не используется в данной норме.

Как видно, логика суда – не достаточно логичная.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации

В _____________ районный (городской)
суд ________________________ области
(края, республики)
ИСТЕЦ: _____________________________

(Ф.И.О., адрес)

ОТВЕТЧИК: __________________________
(наименование организации
____________________________________

или Ф.И.О., адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства и деловой репутации
Ответчиком _____________________________________________________

(указать наименование организации или Ф.И.О.)

распространены сведения _____________________________________________
(указать, когда и где, в чем они заключаются)
Эти сведения не соответствуют действительности и порочат мою
честь, достоинство и деловую репутацию, ______________________________
_____________________________________________________________________
(указать, почему эти сведения не соответствуют действительности)
В результате действий ответчика мне причинен моральный вред
_____________________________________________________________________,
(обосновать, показав причинение физических и нравственных страданий)
который я оцениваю в ___________ руб.

В соответствии со ст.ст.151, 152 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Обязать ______________________________________________________

(наименование организации или Ф.И.О. гражданина)

опровергнуть сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую
репутацию ___________________________________________________________.
(указать порядок опровержения)
2. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный
вред в сумме ________________ руб.
Приложение:
1. Доказательства, подтверждающие распространение порочащих истца
сведений
2. Копия искового заявления для ответчика
3. Квитанция об уплате государственной пошлины
Подпись
Дата

Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-6 от 14.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №14-КГ 16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Романовского С В . и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Величко С В к Кулешовой В В о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кулешовой В В на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Величко С В . обратился в суд с иском к Кулешовой В В . о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в письме от 17 декабря 2013 г., направленном ответчицей в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, работающего директором МКОУ общеобразовательная школа № .

Истец просил суд признать сведения, распространенные Кулешовой ВВ.

, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г.

, исковые требования удовлетворены частично распространенные Кулешовой В.В. сведения, содержащиеся в письменном обращении от 17 декабря 2013 г.

, о том, что истец имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Величко С В . На Кулешову В.В.

возложена обязанность дать опровержение указанных сведений путем направления заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, с нее взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные издержки.

В кассационной жалобе Кулешова В.В. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С В . от 10 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не оспаривала факт распространения сведений о том, что Величко С В .

имеет психическое отклонение, не адекватен, не воспитан, но не представила доказательств их соответствия действительности, в связи с чем суд пришел к выводу, что письменное обращение Кулешовой В.В. от 17 декабря 2013 г.

содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции признал, что фраза о том, что Величко С В .

имеет психическое отклонение, неадекватен, невоспитан умаляет деловую репутацию, честь и достоинство истца, поскольку содержит сведения о совершении истцом неэтичных действий, нарушающих общепринятые моральные нормы и принципы, характеризующие моральные качества истца, формирующие отрицательный имидж, носит порочащий характер. Указанная фраза не содержит оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда при рассмотрении дела исходила из того, что выражения

«неадекватный» и «невоспитан» являются сведениями о фактах. При этом судом не учтено, что сведения о фактах могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Вышеуказанные характеристики являются оценочным суждением и не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия таких понятий как «адекватность» и «воспитанность», на что ссылалась ответчица.

Суд второй инстанции признал не соответствующей действительности фразу о том, что Величко С В . имеет психическое отклонение, также расценив ее как утверждение о факте.

Однако делая такой вывод, коллегия не дала указанной фразе оценки, исходя из буквального ее содержания и контекста: «Складывается мнение, что эти люди имеют психическое отклонение, они просто не адекватны».

В таком виде указанная фраза судом апелляционной инстанции не анализировалась, что является существенным нарушением норм процессуального права, а именно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в нарушение положений статьи 195 и пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчицы, предварявшиеся словами «Складывается мнение, что…», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданскоправовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Кулешовой В.В. в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором она дает оценку поведению истца, само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом не учтено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Возложение судом на Кулешову В.В.

обязанности дать опровержение ее оспариваемым высказываниям путем направления письменного заявления в отдел образования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, в котором надлежало указать, что изложенные ею в письменном обращении от 17 декабря 2013 г.

сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в действительности принуждает ответчицу отказаться от своего субъективного мнения, что привело бы к умалению ее права свободно выражать свое мнение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение вЪудапелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Образец искового заявления о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда с учетом последних изменений законодательства.

Защита чести и достоинства в последнее время становится все более актуальным вопросом. Судами рассматривается значительное количество дел такой категории. Тем более с учетом распространения общения в социальных сетях и размещения в интернете различной информации.

Гражданин имеет право требовать опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если тот, кто их распространил не докажет, что сведения соответствуют действительности.

Основой иска является Гражданский кодекс РФ, дополнительно можно изучить Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.

При подготовке иска необходимо определиться, какими конкретно сведениями причинен вред истцу. Являются ли эти сведения порочащими. Сведениями, которые можно проверить на соответствие их действительности, будут те, которые связаны с совершением истцом каких-либо поступков.

Например, можно проверить на соответствие действительности утверждение: «этот человек украл деньги». Утверждение «этот человек похож на голубого воришку» проверить на соответствие действительности нельзя, в данном случае звучит личное мнение автора такого высказывания.

Защита прав по оскорбительным высказываниям возможна другим способом. Необходимо установить авторство порочащих сведений для определения ответчика. Ответчиками будут автор и распространитель сведений. Сведения, порочащие честь и достоинство, могут быть распространены устно или письменно, в широком кругу, публично или сообщены одному постороннему человеку.

Истец должен будет представить в суд доказательства того, что сведения носят порочащий характер, были распространены ответчиком. Исковое заявление о защите чести и достоинства подается в районный (городской) суд по месту жительства ответчика. Цена иска по таким спорам не определяется. Госпошлина при подаче иска для граждан составляет 300 рублей.

В __________________________ (наименование суда) Истец: ______________________

(ФИО полностью, адрес местожительства,

телефон, e-mail) Ответчик: ____________________

(ФИО полностью, адрес местожительства,

если известны: дата и место рождения, место работы,идентификатор: СНИЛС, ИНН,серия и номер паспорта, водительского удостоверения,СР на транспортное средство, телефон, e-mail)

Исковое заявление

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

«___»_________ ____ г. мне стало известно о том, что _________ (ФИО ответчика) распространил следующие сведения _________ (указать сведения распространенные ответчиком), путем _________ (указать способ распространения сведений ответчиком).

Распространенный ответчиком сведения порочат мои честь и достоинство, поскольку _________ (указать, почему истец считает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство).

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, _________ (ФИО ответчика) нарушил принадлежащие мне личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений. Так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

Действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях _________ (перечислить причиненные истцу нравственные страдания).
Размер компенсации причиненного мне морального вреда составит _______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:

Признать сведения _________ (перечислить заявленные сведения), распространенные _________ (ФИО ответчика), _________ (дату и способ распространения сведений) не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
Взыскать с _________ (ФИО ответчика) компенсацию причиненного морального вреда в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Доказательства, подтверждающие факт распространения сведений
Документы и иные доказательства, подтверждающие порочащий характер сведений
Доказательства, подтверждающие наличие, степень и характер нравственных страданий

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
Исковое заявление о защите чести и достоинства

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе — прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения .
———————————

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России».

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению.

Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики .
———————————

Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9, 14).

Вернуться к началу документа: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»