На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ

На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФПри обращении к адвокату по уголовным делам, предпочтителен опытный специалист по определенной категории преступлений, куда входила бы ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. И это верно, необходимый шаг Вы уже сделали. Вы зашли на сайт уголовного адвоката, компетентного в вопросах защиты по ст. 315 УК РФ. Вероятно, Вы или Ваш родственник нуждается в защите по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, значит уголовное дело или возбуждено, или же решается вопрос об этом.  Адвокат, предоставленный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ Вас настораживает, Вы ищете ему замену, это не удивительно, и вы совершенно правильно поступаете. Прямо сейчас последуйте своему решению, и наберите номер телефона указанный на сайте, поговорите с адвокатом по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, это может быть наилучшим из того, что Вы можете сделать для защиты Вас или Вашего близкого от уголовного преследования.

Что грозит по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда

  • Особенная часть уголовного кодекса формулирует ст. 315 УК РФ следующим образом:
  • Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
  • наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Данное преступление предусматривает довольно жесткое наказание, но следуя рекомендациям адвоката, правильно действуя, наказание может быть не такое суровое. В отдельных случаях, имеется перспектива переквалификации деяния на другой, более легкий состав или вообще декриминализация деяния. Но подобные возможности, если их можно найти, наиболее результативно использовать до возбуждения дела, на стадии проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Прекращение уже возбужденного уголовного дела, является крайне редким случаем. Несмотря на это, на любой стадии, адвокат применяет все возможные законные методы защиты. Цель защиты адвоката по уголовным делам – добиваться наилучшего положения своего доверителя, смягчение участи, признание невиновным. Нужно заметить, что такое не всегда возможно, но стремление к благоприятному исходу должно иметь место в любом случае.

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда крайне необходим тем, в отношении кого инициировано уголовное преследование по такой статье. Защита по ст. 315 УК РФ выстраивается на применении глубокого практического опыта адвоката.

Адвокат не только руководствуясь теорией, но и полагаясь на многолетнюю практику, разработает наиболее правильную позицию для защиты своего доверителя. Один звонок адвокату может поменять всю сложившуюся ситуацию в противоположную сторону.

Исходя из этого, вовремя обратившись за адвокатской помощью, Вы сохраняете возможности использования наиболее действенных методов защиты по уголовному делу, чем если бы вы обратились на поздней стадии.

Звоните адвокату сразу, после того как к Вам пришло понимание необходимости поиска защиты по уголовному делу. Наш телефон указан на сайте. Свяжитесь с уголовным адвокатом прямо сейчас!

Стоимость услуг адвоката по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда

Цена ведения адвокатом уголовного дела по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда обусловлена разными факторами и не может быть универсальной. На стоимость адвокатской помощи влияют прежде всего такие факторы как уровень квалификации и опытности адвоката, категория и сложность дела, его срочность.

В разделе сайта «Гонорар» расписаны ориентировочные цены на услуги адвоката, по конкретному делу они могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону.

Чтобы определить точную стоимость юридической помощи, необходимо обратиться к адвокату очно, при встрече будут определены перспективы по делу и предложены варианты действий, исходя из выбранной тактики будет сформирована и цена.

И еще один совет – экономия на услугах адвоката, это сомнительное мероприятие, качественная юридическая помощь не может стоить дешево, поскольку предполагает значительные вложения временных и интеллектуальных ресурсов со стороны адвоката. Звоните и записывайтесь на встречу, опытные адвокаты со знанием специфики именно по данной категории дел окажут Вам всю необходимую помощь.

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по ст. 315 УК РФ (PDF)

В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения.

Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая уголовное наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Начну с краткого изложения теоретического материала. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (третейских судов).

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение (т.е. несоответствующее предписаниям суда), так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

  • Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.
  • Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности:
  • 1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника;
  • 2) неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником;
  • 3) наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт;
  • 4) непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов;
  • 5) неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;
  • Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого. Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст.

315 УК РФ, используя открытые данные о вынесенных приговорах и актов судов вышестоящих инстанций, я изучил около сотни документов различных инстанций и предлагают рассмотреть некоторые ситуации, в которые попадали фигуранты уголовных дел, и какие доводы приводились сторонами, а также выводы судов по рассмотренным делам. Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДОКУМЕНТ

Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения

Согласно ст. 147 УПК РФ  уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 Кодекса), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

  • в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 Кодекса;
  • — в отношении лица, указанного в статье 447 Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 Кодекса.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  ч. 1 ст. 131 (Изнасилование), ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера), ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), ст. 137 УК РФ  (Нарушение неприкосновенности частной жизни), ст.

138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 145 УК РФ  (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав), ст.

147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК).

Таким образом, особенностью возбуждения дел частно-публичного обвинения является то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела обусловлено волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя.

В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.

Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора правомочен возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам среди прочих относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.

 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (Побои), ст. 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст.

Читайте также:  Совет Федераций поддержал изменения в уголовном законодательстве о неправомерных действиях при проведении процедуры банкротства. Увеличен срок и за преднамеренное сокрытие имущества.

144 УПК).

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст.

318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК).

Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.

Исключение из общего порядка возбуждения дел частного обвинения, помимо указанных выше обстоятельств, может составлять и то обстоятельство, что лицо, в отношении которого подано заявление, входит в перечень отдельных категорий лиц, возбуждение уголовных дел против которых осуществляется в порядке ст. 448 УПК.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 Кодекса (частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 20 Кодекса.

Информация подготовлена Мещанской межрайонной прокуратурой города Москвы

Заявление о возбуждении проверки по ст. 315 УК РФ

Старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64.
Исполнительное производство: №ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ
Взыскатель: Сидоров Сидор Сидорович г. Волгоград, ул. Невская, д. ХХ, кв. ХХ
Должник: Петров Петр Петрович г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ, кв. ХХ

Заявление о возбуждении уголовного дела

ХХ.ХХ.20ХХ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом города Волгограда № ВС ХХХХХХХХХ по делу №Х-ХХ/20ХХ  от ХХ.ХХ.20ХХ года, было возбуждено исполнительное производство ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ в отношении должника Петрова Петра Петровича, предмет исполнения: задолженность в размере ХХХХХХ рубля.

Однако, до настоящего времени, должник уклоняется от исполнения решения Советского районного суда города Волгограда по делу №Х-ХХ/20ХХ  от ХХ.ХХ.20ХХ года, не принимая никаких мер к погашению задолженности. До настоящего времени должник не погасил ни одного рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты мероприятия, направленные на взыскание долга по решению суда, однако должник уклоняется от исполнения указанной обязанности.

Должник предупреждался неоднократно судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу в соответствии со ст. 315 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника Петрова Петра Петровича в рамках исполнительного производства по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда или иного судебного акта.

В ходе проведения проверки прошу истребовать материалы исполнительного производства № ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ.

Решение по данному заявлению прошу направить по адресу:    г. Волгоград, ул. Невская, д. ХХ, кв. ХХ.

Сидоров С.С.          _____________________       /___________________/

Полезные статьи:

Исполнительное производство

О практике выявления преступлений и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 ук рф от 13 мая 2011

Управлением организации дознания и административной практики проанализирована практика выявления преступлений и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ.

В соответствии с данными ведомственной статистической отчетности, в 2010 году дознавателями ФССП России возбуждено 2570 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ (за аналогичный период 2009 года — 2039).

Наиболее эффективно работа по уголовному преследованию лиц, злостно уклоняющихся от исполнения судебных решений, организована в управлениях ФССП России по Ставропольскому краю, Владимирской, Ивановской, Калужской, Липецкой, Московской, Смоленской, Нижегородской, Волгоградской, Ростовской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Ленинградской областям, где в 2010 году возбуждено в два и более раза больше уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.315 УК РФ, чем в 2009 году.

Значительное снижение выявленных и расследованных преступлений данной категории в 2010 году отмечалось в управлениях ФССП России по Республике Карелия, Республике Северная Осетия — Алания, Краснодарскому краю, Воронежской, Тульской, Пензенской, Ульяновской областям, Еврейскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В I квартале 2011 года дознавателями территориальных органов ФССП России по ст.315 УК РФ возбуждено 725 уголовных дел (за аналогичный период 2010 года — 588). Всего находилось в производстве 986 уголовных дел по ст.

315 УК РФ, из них окончено производством 148 и направлено в суд с обвинительным актом 108 уголовных дел.

Судом постановлено 36 обвинительных приговоров, оправдательные приговоры не выносились, уголовные дела судом по реабилитирующим основаниям не прекращались.

Наиболее активно в I квартале 2011 года выявляли преступления, предусмотренные ст.315 УК РФ, работники управлений ФССП России по Архангельской (возбуждено 36 уголовных дел), Костромской (36), Московской (54), Нижегородской (66), Омской (36) и Саратовской (34) областям.

Не применялись меры уголовно-правового принуждения в отношении лиц, злостно уклоняющихся от исполнения решения судов, в управлениях ФССП России по Республике Алтай, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовия, Пермскому краю, Чеченской Республике, Амурской, Липецкой, Курганской, Магаданской, Сахалинской, Томской, Челябинской областям, Ненецкому и Чукотскому автономным округам, Еврейской автономной области, где за анализируемый период не возбуждено ни одного уголовного дела по ст.315 УК РФ.

Основной причиной такого положения дел является низкий уровень организации взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей и невыполнение должным образом начальниками районных отделов — старшими судебными приставами и их заместителями полномочий начальников органов дознания, а также самоустранение заместителей руководителей перечисленных территориальных органов от организации данной работы.

Так, в ходе инспекционной проверки УФССП России по Еврейской автономной области установлено, что должный контроль за организацией взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей не организован.

Несмотря на то что остаток исполнительных производств, возбужденных по решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции, составил 18211, в I квартале текущего года ни одного преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, не выявлено.

Вместе с тем применение уголовно-правовых полномочий к должникам способствует восстановлению нарушенных прав взыскателей, особенно по социально значимым исполнительным производствам.

Так, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия (далее — Октябрьский РОСП) находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Деймас» (далее — Общество) задолженности по заработной плате в пользу бывших работников предприятия на общую сумму 152519 руб.

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий директор Общества Мишин А.В. неоднократно письменно предупреждался об обязанности исполнить решение районного суда и выплатить задолженность в пользу взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе Общества: Мишину А.В.

запрещалось проводить расход поступающих денежных средств в размере 50%, на него возлагалась обязанность ежедневно уведомлять судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств в кассу Общества, денежные средства в пределах суммы взыскания перечислять на депозитный счет Октябрьского РОСП.

Однако поступающие наличные денежные средства в установленном законом порядке не учитывались и на депозитный счет Октябрьского РОСП не перечислялись, а заносились в не предусмотренную законодательством тетрадь, после чего расходовались Мишиным А.В.

на нужды, не связанные с погашением задолженности. По данному факту Октябрьским РОСП возбуждено и расследовано уголовное дело по ст.315 УК РФ. По результатам судебного рассмотрения уголовное преследование в отношении Мишина А.В. прекращено по ст.

28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием и полным погашением задолженности.

В I квартале 2011 года территориальными органами ФССП России вынесено 2400 решений об отказе в возбуждении уголовных дел по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ.

В большинстве случаев такие решения принимались в связи с поступлением в органы дознания заявлений о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ физических лиц и частных предпринимателей, не являющихся субъектами данного преступления, а также отсутствием квалифицирующего признака «злостность» в действиях должников.

Положительно на результатах работы по выявлению преступлений данной категории сказывается постановка на контроль социально значимых исполнительных производств, в процессе работы по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с частичным исполнением должниками судебных решений.

Например, в УФССП России по Омской области по результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, по факту уклонения генерального директора ООО «СК» от исполнения решения суда о сносе самовольно возведенной постройки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с частичным исполнением решения суда и предоставлением судом отсрочки его исполнения.

Исполнительное производство о сносе самовольно возведенной постройки поставлено на контроль в отделе организации дознания и административной практики, что позволило своевременно отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при установлении судебным приставом-исполнителем фактов дальнейшего игнорирования генеральным директором ООО «СК» графика работ по демонтажу постройки, после чего возбудить уголовное дело по ст.315 УК РФ.

За рассматриваемый период в территориальных органах ФССП России надзирающими прокурорами отменено 38 постановлений о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ.

Основной причиной принятия надзирающими прокурорами таких решений является поверхностное проведение доследственных проверок, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Читайте также:  Брачный договор адвокат, брачный договор ипотека (квартира), признание брачного договора недействительным, расторжение брачного договора

Так, дознавателем отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю проводилась проверка сообщения о преступлении по ст.315 УК РФ в отношении директора ПИК «Строим вместе» Скиданова А.Н.

Проверка проведена не полностью: к материалам не приобщены предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 01.02.2011, указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, выписка из ЕГРЮЛ.

Кроме того, дознавателем не установлено, открыты ли организацией расчетные счета в иных банках, осуществлялось ли по ним движение денежных средств.

При этом к материалам проверки приобщены не заверенные должным образом документы, достоверность которых невозможно установить.

По результатам доследственной проверки дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Скиданова А.Н., которое 29.03.2011 отменено прокурором как незаконное и необоснованное. По данному факту проводится служебная проверка.

При этом необходимо принципиально отстаивать свою позицию в случае принятия прокурором не основанного на законе решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и принимать меры по его обжалованию.

Так, в отделе судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области проводилась проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ, в отношении руководителя ОАО «Завод продовольственного машиностроения» Петрова Е.А., злостно не исполняющего судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате.

По результатам проверки 28.03.2011 возбуждено уголовное дело N 63/276 по ст.315 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела, материал проверки и статистическая карточка формы 1 незамедлительно после возбуждения уголовного дела направлены прокурору. После изучения материалов проверки статистическая карточка прокурором завизирована и направлена в ИЦ при УВД по Оренбургской области.

Магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы, по праву. Консультационные услуги

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

ПОДБОР ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ИНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ.

На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке студенческих работ по праву (юриспруденции). 

Консультативные услуги выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

Внимание! Мы не продаем готовые работы, а оказываем консультационные услуги в данной сфере.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатные консультации по составлению плана работы;
  • строгая специализация — консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву).
  • проверка работы на соответствии действующему законодательству;
  • подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

                                           

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

  • На оказание наших услуг даются гарантии.
  • Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее помочь Вам.
  • Мы оказываем консультации по следующим видам работ:

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

  • игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
  • непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

  • игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
  • отказе получить конфискованное имущество;
  • утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
  • предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
  • невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
  2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
  3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители структур власти;
  • служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  • штраф максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  • невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • принудительные работы до 2-х лет;
  • арест до 6-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предупреждению об уголовной ответственности по статье 315 ук рф в рамках исполнительного производства отказано, поскольку оспариваемое действие судебного пристава, выразившееся в предупреждении должностного лица об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы заявителя нарушены не были

Председательствующий Белоус О.В.

Читайте также:  Тезисы к выступлению адвоката Хоруженко А.С. по уголовному делу об убийстве

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по заявлению директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области,

по апелляционной жалобе директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы директора Департамента городского хозяйства Администрации города Омска М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Т.

по предупреждению об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в рамках исполнительного производства N N , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от о возложении на Администрацию города Омска обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого в г.

Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до года, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя заявителя — Б., судебного пристава-исполнителя Т., судебная коллегия

установила:

Директор департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Т. по предупреждению об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства N от о возложении на Администрацию г. Омска обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до г., он, как директор департамента, предупрежден приставом об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Считает, что в его действиях отсутствует как объективная сторона преступления, предусматривающая злостное неисполнение судебного акта, так и субъективная сторона преступления в виде прямого умысла.

В настоящее время департаментом городского хозяйства заключено 33 соглашения о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта на общую сумму рублей. Ведутся работы по капремонту общего имущества в 29 многоквартирных домах.

С целью изыскания денежных средств направлены письма в Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, однако в оказании финансовой помощи отказано. составлен акт о выборе приоритетного вида работ по дому N по в г.

Омске — инженерные системы, разработана и согласована сметная документация на проведение данных работ. Заключено соглашение с ООО «» о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, ООО «» перечислены денежные средства в сумме руб.

В судебном заседании директор департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. не присутствовал, представитель его интересов Б. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Т. полагала жалобу необоснованной, поскольку оспариваемые заявителем действия совершены в соответствии с требованиями положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» «О судебных приставах». Предупреждение руководителя организации — должника по ст.

315 УК РФ носит информативный характер и направлено на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения не нарушает прав и свобод директора департамента городского хозяйства, не препятствует их реализации и не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Администрацию г. Омска или конкретное должностное лицо.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М.

просит отменить решение суда, указывает, что во исполнение решения суда принял все необходимые меры для выделения денежных средств на проведение капремонта дома и урегулировании вопроса о его проведении.

Судебный пристав-исполнитель вручает предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ только при умышленном неисполнении должником требований исполнительного документа. Обстоятельств злостного уклонения суд первой инстанции не установил.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (части 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст.

2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от на Администрацию г. Омска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до года.

По вступлении решения в законную силу был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от в отношении Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство N N .

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствования его исполнению.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный решением срок — к г., постановлением судебного пристава-исполнителя от с Администрации г. Омска взыскан исполнительский сбор в размере рублей.

Дважды, и приставом были вынесены требования по исполнительному производству N от г., в которых Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — до и до 17 час. 00 мин. соответственно.

в отношении директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. пристав вынес предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, данное предупреждение директором получено.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое заявителем в настоящем случае предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с п. 18 ст.

30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в предупреждении директора Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы заявителя нарушены не были.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения никаких прав и свобод директора департамента М. не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на администрацию города или конкретное должностное лицо.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N N .

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска М. — без удовлетворения.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *