Примирение — не основание для прекращения дела о домашнем насилии по новому закону

06.04.2021
 7044

Примирение - не основание для прекращения дела о домашнем насилии по новому закону Moscow Live

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму законопроект, которым устанавливается, что дела о домашнем насилии не подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такие дела переведут в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения. В настоящее время они рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.

ВС предлагает перевести в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Поправки вносятся в ст. 20 УПК РФ (виды уголовного преследования). Так, признается утратившей силу ч. 2 данной статьи. А ч. 3 дополняется указанием на ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Корреспондирующие изменения вносятся в отдельные нормы уголовно-процессуального закона.

Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования, указывает ВС. В обоснование инициативы ВС также ссылается на позицию Европейского суда по правам человека и решение Комитета министров Совета Европы. Отмечается, что частный порядок, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства. В обоснование поправок по делам о клевете без отягчающих обстоятельств ВС ссылается на поручение президента РФ.

Кроме того, подчеркивается, что в случае оправдания подсудимого по делам публичного и частно-публичного обвинения процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ВС отмечает, что основное бремя доказывания по уголовным делам об указанных преступлениях возлагается на правоохранительные органы.

По мнению ВС, это позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких преступлений в ходе обязательного предварительного расследования, исключить судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления.

В целом предлагаемые законодательные новеллы будут способствовать укреплению гарантий правосудия в сфере уголовного судопроизводства и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от преступления, резюмирует ВС.

Полное межзаконие

В апреле Конституционный суд (КС) обязал законодателя внести существенные изменения в статью Уголовного кодекса о нанесении побоев лицом, уже подвергнутым административному наказанию, а Верховный суд (ВС) предложил перевести часть составов правонарушения, использующихся в делах о домашнем насилии, в категорию частно-публичного обвинения, хотя еще шесть лет назад имел принципиально другую позицию по этому вопросу. “Ъ” разбирался, какие изменения теперь ждут российское законодательство и будут ли они соотноситься с законом о домашнем насилии, принятия которого уже на протяжении многих лет требуют от российских властей правозащитники и международные органы.

«Я за декриминализацию всегда выступаю»

Инициатором декриминализации домашнего насилия стал в 2015 году Верховный суд России.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев на встрече с президентом Владимиром Путиным изложил свое видение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, заявив, что негативные последствия судимости оказываются слишком жестоким наказанием для людей, совершивших незначительные правонарушения. К таковым он отнес несколько составов, в том числе мелкое хищение, подлог документов и побои.

Именно с подачи представителей ВС в Уголовном кодексе появилась ст. 116 УК РФ (побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию). При внесении пакета документов в Госдуму в декабре 2015 года отмечалось, что ст.

 116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Аналогичные комментарии сопровождали ч. 1 ст.

 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Инициативу Вячеслава Лебедева поддержали в профильном комитете Госдумы: «Я за декриминализацию всегда выступаю. Это будет справедливо, честно и для общества, и для государства»,— заявлял “Ъ” Павел Крашенинников, в тот момент глава комитета по уголовному и гражданскому законодательству Госдумы.

«Современная структура судимости характеризуется тем, что практически каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести»,— отмечалось в пояснительной записке к законопроекту.

Сам документ, говорилось там, направлен «на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства». Некоторые деяния, квалифицируемые как преступления, согласно заявленной тогда позиции ВС, «не обладают достаточной степенью общественной опасности». Еще одной целью принятия закона была разгрузка судей.

Ко второму чтению в Госдуме в ст. 116 УК РФ появилось уточнение: уголовное наказание сохраняется не только в том случае, если побои были нанесены из хулиганских побуждений, по экстремистским мотивам, но и если их жертвой стали близкие лица: супруги, дети, родители и некоторые другие.

Интересно, что нововведение предложил именно Павел Крашенинников, мотивируя его тем, что побои в семьях «совершаются сознательно и, следовательно, социально опаснее уличных». В июле 2016 года поправки были приняты и сразу вызвали широкую дискуссию в обществе.

В консервативных организациях к ним отнеслись критически.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) трактовала новый закон как «запрет на воспитание».

«Родители лишаются права наказывать своих детей и могут получить реальный уголовный срок за обычное наказание ребенка, не приносящее никакого вреда его здоровью»,— настаивали в организации.

АРКС направляла письма тогдашнему уполномоченному по правам ребенка в РФ Павлу Астахову и президенту России Владимиру Путину. Одновременно организация выражала свое несогласие с законом в форме пикетов.

Примирение - не основание для прекращения дела о домашнем насилии по новому закону

Уже через три недели

Как законодатели предлагают бороться с домашним насилием

На сайте Совета Федерации 29 ноября для общественного обсуждения был опубликован проект закона о профилактике семейно-бытового насилия. Список авторов инициативы не указан.

Рабочая группа по проработке проекта будет принимать отзывы и замечания к нему до 15 декабря в связи с «активной дискуссией», заявила вице-спикер Совфеда Галина Карелова, затем решат вопрос о внесении документа в Госдуму.

Среди основных авторов инициативы собеседники в Госдуме называют депутата Оксану Пушкину. Она не ответила на вопросы «Ведомостей».

Впервые о разработке законопроекта о профилактике домашнего насилия заговорили в 2016 г., но тогда документ не дошел до Госдумы. К обсуждению идеи вернулись в 2019-м. В финальную версию проекта были включены определение семейно-бытового насилия и пункт о примирении сторон.

● Под домашним насилием в законопроекте понимается умышленное деяние в отношении члена семьи, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического или психического страдания или имущественного вреда.

● Документ вводит меры профилактики и пресечения семейно-бытового насилия. Их предлагается применять в тех случаях, когда оснований для административной и уголовной ответственности еще нет.

● Авторы законопроекта рассчитывают, что его принятие позволит сократить число случаев домашнего насилия и их негативные последствия.

Особенность этого законопроекта в том, что он меняет взгляд на проблему семейно-бытового насилия, говорит Екатерина Тягай, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper. Документ предлагает ввести меры профилактики домашнего насилия, а не только устранения его чудовищных и часто необратимых последствий, отметила она.

Согласно данным Росстата и МВД (приводятся в пояснительной записке к законопроекту), каждый год в России от семейно-бытового насилия страдают десятки тысяч человек: • 2015 год – 50 780 человек;• 2016 год – 65 543 человек;• 2017 год – 36 037 человек;• 2018 год – 33 235 человек.

 Это только зарегистрированные случаи. Основную часть лиц, подвергшихся домашнему насилию, составляют женщины: в 2017 году – 71,2%, в 2018 году – 70,8%.

Снижение числа пострадавших в 2017 году авторы законопроекта связали с декриминализацией впервые совершенных побоев в отношении членов семьи. 

Согласно законопроекту, оказывать помощь жертвам домашнего насилия и проводить работу с нарушителями будут:

• организации специализированного социального обслуживания — кризисные центры, центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи, центры экстренной психологической помощи и другие;

• медицинские организации;

• общественные объединения и некоммерческие организации.

• уполномоченные по правам человека и по правам ребенка;

• органы государственной власти;

• органы управления социальной защиты населения;

• органы местного самоуправления и др.

Проект предполагает, что полномочия всех этих субъектов профилактики будут определены и скоординированы, отмечает Тягай. По ее мнению, это позволит сформировать каркас и систему взаимодействия всех структур, силами которых домашнее насилие может быть предотвращено, а семьи сохранены.

Меры, которые предлагают авторы законопроекта, можно разделить на две группы: первая касается помощи пострадавшим и их реабилитации, вторая — пресечения домашнего насилия и работы с нарушителями.

● Согласно законопроекту, органы внутренних дел должны будут реагировать на любые сообщения о домашнем насилии: на заявления от пострадавших, обращения очевидцев, сведения от органов соцзащиты и медицинских организаций.

● Заявления должны будут рассматриваться незамедлительно, при этом не только об уже случившихся фактах, но и об угрозах насилия.

Законопроект закрепляет конкретные основания для профилактики семейно-бытового насилия, полагает Тягай. «Это позволит действовать и реагировать не хаотично, а по заранее определенному алгоритму», — говорит адвокат.

Никакого произвольного вторжения и вмешательства в семейные дела без прямо предусмотренных оснований закона не допускается

Читайте также:  Адвокат по статье 240. Вовлечение в занятие проституцией

Авторы законопроекта предлагают несколько мер по работе с нарушителями:

• Правовое просвещение и правовое информирование.

• Профилактическая беседа, которая будет проводиться сотрудником органа внутренних дел.

• Защитное предписание. Будет выдаваться полицейским, только с согласия пострадавшего. Срок действия предписания — 30 суток (может быть продлен до 60). Оно запрещает нарушителю общаться с пострадавшим, в том числе по телефону или через интернет, и выяснять его место пребывания.

• Судебное защитное предписание. Если есть основания полагать, что обычное предписание не подействует, полицейский может обратиться в суд. Судебное защитное предписание будет действовать от 30 суток до года.

Суд вправе обязать пройти специализированную психологическую программу, покинуть совместное с пострадавшим место жительства, вернуть жертве насилия имущество или документы, если они удерживаются нарушителем.

Предписания вступают в силу немедленно. За нарушение содержащихся в них запретов авторы законопроекта предлагают ввести административную ответственность: неисполнение защитного предписания грозит штрафом от 1000 до 3000 руб.

или арестом на срок до 15 суток; за неисполнение судебного защитного предписания предлагается наказывать штрафом от 3000 до 5000 руб., арестом на срок от 5 до 15 суток или обязательными работами на срок от 50 до 100 часов.

• Профилактический контроль.

• Специализированные психологические программы.

● Авторы предлагают региональным органам соцзащиты организовывать обслуживание лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию.

● Для реабилитации пострадавших и их адаптации в обществе планируется создавать кризисные центры, центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи, экстренной психологической помощи и другие специализированные организации.

● Социальные услуги жертвам домашнего насилия будут предоставляться на основании заявления, решения должны приниматься незамедлительно и вне зависимости от того, было ли по данному факту возбуждено административное или уголовное дело, проводились ли какие-то следственные действия.

● В законопроекте прописан принцип добровольности получения помощи пострадавшими, за исключением тех случаев, когда речь идет о несовершеннолетних или недееспособных гражданах.

В финальной версии законопроекта появился пункт о примирении жертв семейно-бытового насилия с нарушителями. Заниматься этим будут вправе специализированные общественные объединения или некоммерческие организации.

Разработка законопроекта вызвала бурное обсуждение. В конце октября в московском гайд-парке в Сокольниках прошел митинг, организованный православным движением «Сорок сороков».

Активисты требовали от президента не допустить принятия закона, который лоббируют представители «радикальной антисемейной идеологии феминизма». Спустя несколько дней в центре столицы состоялся митинг сторонников инициативы.

В то же время соавтор законопроекта, депутат Госдумы Оксана Пушкина рассказывала об угрозах, поступающих людям, участвующим в разработке документа.

Законопроект заслуживает поддержки, поскольку проблема домашнего насилия стоит остро, считает первый зампред комитета Госдумы по законодательству Михаил Емельянов («Справедливая Россия»). Однако, по его мнению, нужно внимательно изучить детали и проверить, не вторгается ли закон в зону семейного права и как сочетаются нововведения с Семейным, Уголовным кодексами и КоАП.

При работе над законопроектом о домашнем насилии нужно быть предельно внимательным к деталям, чтобы потом из-за неправильной трактовки закона элементарные семейные ссоры не приводили к необратимым последствиям, сломанным судьбам и разрушенным семьям, считает зампред комитета по законодательству Рафаэль Марданшин («Единая Россия»).

«Не каждая молодая семья может правильно трактовать понятие домашнего насилия. Это тонкий момент, который сложно прописать на законодательном уровне», — пояснил он.

Но, с другой стороны, проблема семейно-бытового насилия действительно существует, и нужно совершенствовать законодательство, чтобы случаи жестокого обращения с близкими не оставались безнаказанными, добавил депутат.

Домашнее насилие — дело государственное и прекращению по примирению не подлежит..

Здравствуйте, уважаемые читатели! Верховным судом РФ разработан законопроект об изменении вида уголовного преступления по делам о домашнем насилии и клевете с частного на частно-публичное обвинение.

Домашнее насилие

В настоящее время уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), статьей 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и частью 1 статьи 128.

1 (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) УК РФ, считаются делами частного обвинения, которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

  • Данные дела рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.
  • В связи с особенностями рассмотрения данных дел, полиция нередко отказывается принимать заявления об избиениях, направляя заявителей в мировой суд, так как расследование по данным делам не проводится.
  • А гражданин, которому в результате избиения причинен легкий вред здоровью, должен сам идти в мировой суд и привлекать виновного к ответственности в порядке частного обвинения.

Немного статистики

По данным Верховного суда России, в 2020 году:

  • за умышленное причинение легкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ) осуждено 1 616 лиц;
  • за побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 1161 УК РФ) — 1 629 лиц;
  • прекращено в связи с примирением с потерпевшим 1 519 дел, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ,
  • прекращено 1 355 дел по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ

Доказывание по делам частного обвинения

Частный порядок предполагает возложение на пострадавшего от насилия или клеветы, бремени доказывания обстоятельств преступления и наделение его правом и обязанностью самостоятельно поддерживать обвинение в суде.

Получается, что поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от активности потерпевшего. Но ведь далеко не все потерпевшие имеют возможность защитить свои права в суде.

При чём, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство по делу.

По делам же публичного и частно-публичного обвинения в таких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Законопроект: домашнее насилие — общая проблема

  1. Законопроект предлагает перевести перечисленные уголовные дела в категорию дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

  2. Цель инициативы — обеспечение надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина и основана на положениях Конституции РФ, согласно которым данные права и свободы имеют высшую ценность, признаются, соблюдаются и защищаются государством.

  3. В случае предлагаемого изменения порядка уголовного преследования основное бремя доказывания по уголовным делам об указанных преступлениях будет возлагаться на правоохранительные органы, что позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких преступлений и гарантирует привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

А как считатете вы, уважаемые читатели, домашнее насилие — это дело личное или общественное? И нужно ли менять процедуру привлечения виновных в домашнем насилии лиц к уголовной ответственности.

  • О том, что делать, если в подъезде посторонние читайте по ссылке:
  • Подробнее ➤
  • О том, как и куда пожаловаться на неправильную парковку во дворе
  • Подробнее ➤
  • Если сочтёте информацию полезной, прошу оценить статью и поделиться ею со своими подписчиками.
  • Благодарю за внимание!

http://www.supcourt.ru/press_center/news/29836/

фото: Karolina Grabowska Pexels

Верховный суд предложил запретить закрывать дела о побоях по примирению — РБК

Какие цели преследует законопроект

Большинство дел упомянутых категорий касаются случаев домашнего насилия, отметили в Верховном суде.

Фактическое отсутствие стадии предварительного расследования и обязанность потерпевших самостоятельно поддерживать обвинение в суде «не отвечают потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации», а также задаче государства противостоять домашнему насилию, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В документе также сказано, что «побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования».

В Верховном суде считают, что в случае принятия закона вырастет эффективность предупреждения семейно-бытового насилия, повысится роль государства в защите граждан от клеветы, а в суды перестанут поступать дела, где отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава преступления.

Какова практика по делам о домашнем насилии

В феврале 2021 года Консорциум женских неправительственных объединений выяснил, что почти две трети (61%) женщин, убитых в России в 2018 году, стали жертвами домашнего насилия — они погибли от рук партнера или родственника. Депутат Госдумы Оксана Пушкина в разговоре с РБК отметила, что бытовое насилие присутствует во многих российских семьях, однако до принятия специализированного закона точной статистики получить не удастся.

«После прописанных определений, что есть семейно-бытовое насилие, кто попадает под юрисдикцию закона и так далее, мы спустя лет пять сможем обладать достоверной статистикой», — обещала Пушкина.

По ее словам, часто жертвы насилия в полицию не обращаются, так как не верят в защиту государства. Поэтому жалобы поступают в профильные общественные организации, где и скапливается статистика.

Пушкина отмечает, что общественные организации много лет добиваются от полиции методики подсчета данных о жертвах, пострадавших или погибших от домашнего насилия, но там «то ли не хотят ее создавать, то ли не хотят ее показывать».

Читайте также:  О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

Какие недостатки видят эксперты

Многие эксперты оценивают новый законопроект как позитивную правовую новеллу.

«Институт частного обвинения предусматривает процессуальную активность исключительно самого потерпевшего, — поясняет юрист «Легес-Бюро» Артем Коростелев, — а это подача заявления мировому судье, сбор доказательств, самостоятельная поддержка обвинения.

На практике такое трудноосуществимо, так как большинство жертв не имеют правового образования и времени или денег на собственную защиту». Теперь, по мнению Коростелева, дознание станет делом полиции и не сможет быть прекращено автоматически в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В то же время, по мнению юристов, у предложения Верховного суда есть свои минусы.

Например, адвокат Алексей Гавришев уверен, что отмена института частного обвинения по этим составам может привести к тому, что для полиции они могут стать инструментом наращивания статистики, как это происходит, по его словам, со ст.

119 УК РФ (угроза убийством и причинение тяжкого вреда здоровью), когда инициатива возбуждения уголовного дела исходит от правоохранительных органов, а не от потерпевших, поясняет он.

Коростелев считает, что жертв домашнего насилия можно защищать и сейчас, если следовать п. 4 ст. 20 УПК РФ.

«В этой части статьи говорится, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель могут возбудить уголовное дело о любом преступлении, по делам частного и частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя и по иным причинам», — отмечает он.

Коростелев уверен, что для этого необходимо было бы подробнее раскрыть понятие «иные причины», по которым жертва не может защищать свои права и законные интересы, — например, когда жертва и обвиняемый проживают совместно или когда жертва находится в финансовой и иной зависимости от обвиняемого.

В целом, по мнению партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерины Тягай, инициатива ВС увеличивает перспективы привлечения виновных в домашнем насилии к ответственности, но не может решить проблему целиком. «Отсутствие защитных механизмов и внятной комплексной системы профилактики семейно-бытового насилия вынуждает лишь латать заплатки на правовой системе, но не обеспечивать права граждан», — считает адвокат.

Верховный суд предложил запретить закрывать дела о побоях по примирению сторон — Meduza

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Пленум Верховного суда РФ утвердил законопроект о замене вида уголовного преследования за преступления, касающиеся домашнего насилия и клеветы. Пленум постановил внести документ на рассмотрение Госдумы, пишут «Коммерсант» и РБК.

Авторы законопроекта предложили изменить Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы дела по  о причинении легкого вреда здоровью, побоях и клевете, которые сейчас рассматривают в порядке частного обвинения, в дальнейшем рассматривали в порядке частно-публичного обвинения.

В порядке частного обвинения, согласно УПК РФ, сейчас рассматривают только дела о причинении легкого вреда здоровью, побоях и клевете.

В этом случае, как пишет РБК, потерпевший должен сам собирать доказательства и лично либо через представителя поддерживать обвинение в суде.

При этом, если потерпевший откажется от заявления или не придет в суд без уважительной причины, то дело закроют. Дело, рассматриваемое в порядке частного обвинения, может быть закрыто по примирению сторон.

Если эти дела переведут в область частно-публичного обвинения, то доказывать вину будут должны в том числе правоохранительные органы, а стадия предварительного дознания станет обязательной. В суде обвинение представляет государственный обвинитель, а доказательства собирают правоохранительные органы. Такие дела нельзя прекратить в связи с примирением сторон.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что при частном порядке уголовного преследования доказывание вины и прекращение дела по примирению сторон полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства. Кроме того, при примирении сторон на потерпевшего могут возложить возмещение части судебных издержек, отмечает «Коммерсант».

«Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования», — резюмируют в Верховном суде.

Коммерсант

По данным Верховного суда РФ, в 2020 году по статье об умышленном причинении легкого вреда здоровью осудили 1616 человек, а по статье о побоях — 1629 человек. В то же время в связи с примирением сторон суды прекратили уголовные дела в отношении 1519 и 1355 человек соответственно.

Примирение сторон при изнасиловании

Примирение сторон при изнасиловании (ст. 25 УПК РФ) — вариант уйти от ответственности и не попасть в места лишения свободы, на который рассчитывает каждый обвиняемый.

Право на примирение сторон в уголовном деле может быть реализовано на любом этапе следствия и судебного разбирательства до удаления судьи в совещательную комнату. Примирение сторон прекращает уголовное преследование при наличии трех условий:

  • ранее обвиняемый не привлекался к уголовной ответственности по данной статье;
  • преступление не относится к тяжким и особо тяжким;
  • компенсирован вред.

Изнасилование — уголовно-наказуемое преступление, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы женщины. При совершении изнасилования применяется физическая сила, высказываются угрозы жизни и здоровью жертвы, кроме того, используется ее беспомощное состояние.

Обратите внимание! Это преступление является тяжким, а при определенных обстоятельствах — особо тяжким. Поэтому прекращение уголовного преследования из-за примирения невозможно.

В 2017 году наказание по ст. 131 УК РФ предусматривает лишение свободы вплоть до пожизненного, поэтому следует серьезно отнестись к предъявленному вам обвинению.

Примирение сторон означает окончание следственных действий и снятие всех предъявленных обвинений. Примирение возможно не всегда. Для прекращения уголовного преследования не всегда достаточно только волеизъявления сторон. Что будет, если стороны пришли к примирению при изнасиловании, расскажем в нашей статье.

Возможность примирения сторон в зависимости от вида уголовного дела

Возможность примирения сторон регламентируется в соответствии с понятием видов уголовного преследования. Согласно ст. 20 УПК РФ таких видов три:

  • уголовные дела частного характера;
  • частно-публичного характера;
  • публичного характера.

Все преступления, содержащиеся в УК РФ, относятся к одному из представленных видов.

Частный характер уголовных дел свидетельствует о том, что уголовное преследование начинается только с заявления потерпевшего и может быть окончено в случае, если заявитель отзывает его. Именно данный вариант развития событий предусматривает примирение сторон. Подобная возможность менять свое мнение предусмотрена для ограниченного числа преступлений:

  • причинение легкого вреда здоровью;
  • побои;
  • клевета.

Уголовные дела частно-публичного и публичного характера не могут быть окончены по инициативе сторон. Если потерпевшая сторона заявила о событии преступления или в случаях дел публичного характера за него это сделал государственный обвинитель, дело будет передано в суд.

Ст. 131 УК РФ об изнасиловании в зависимости от квалифицирующих признаков относится к делам частно-публичного и публичного характера. Таким образом, УК РФ исключает примирение сторон при изнасиловании, но оно оказывает определенное влияние на вынесение судом приговора.

На что влияет примирение сторон при изнасиловании?

Разобравшись с тем, что прекратить уголовное дело по изнасилованию примирением сторон невозможно, рассмотрим какую роль в судебном процессе оно может сыграть.

На продолжительность срока лишения свободы за изнасилование в обвинительном приговоре могут повлиять обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 61 УК РФ).

Примирение сторон свидетельствует о том, что виновная сторона предприняла действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Вероятно, добровольно была выплачена денежная компенсация пострадавшей стороне, которую потерпевшая использовала на реабилитацию.

Суд учтет данный факт при назначении наказания, и в соответствии со ст. 62 УК РФ реальный срок лишения свободы будет сокращен.

В сложившихся обстоятельствах обвиняемый должен идти на контакт со следствием и судом, оказывать содействие в разрешении спорных вопросов, что также само по себе является смягчающим обстоятельством.

Нет смысла надеяться на то, что потерпевшая после примирения сторон будет настаивать на том, что изнасилования не было. Подобная позиция грозит ей тем, что против нее может быть выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ).

Единственный вариант действий — минимизировать последствия преступления путем искупления вины.

Изнасилование, совершенное при отсутствии отягчающих обстоятельств (множественности насильников, несовершеннолетие потерпевшей, заражение заболеваниями, передающимися половым путем и угроза убийством) относится к разряду тяжких преступлений. Повышенная опасность преступления для общества означает обязанность преступника понести наказание.

Помощь юриста по примирению сторон при изнасиловании

Участие адвоката в уголовном деле — гарантированное право обвиняемого. Если у вас нет возможности обратиться за помощью к частным юристам, вам будет предоставлена бесплатная помощь государственного защитника.

Обратите внимание! В обязанности квалифицированного юриста входит ознакомление со всеми материалами дела. По результатам анализа обстоятельств преступления адвокат предлагает способы, как примирить стороны.

Самостоятельно вести переговоры с пострадавшей стороной во время следственных действий и в суде практически невозможно, особенно когда в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В данном случае именно на адвоката ложиться обязанность по ведению переговоров с потерпевшей и ее представителем. Важно предоставить своему адвокату всю известную вам информацию о произошедшем, на основе которой вам будут предложены условия примирения сторон.

Адвокат договаривается с потерпевшей о размере компенсации.

Ошибочным является мнение, что дело может быть прекращено вследствие того, что подсудимый взял в жены потерпевшую. Необходимо быть готовым к отбыванию наказания в местах лишения свободы в любом случае.

Таким образом, распространенное мнение о том, что можно избежать наказания за изнасилование путем примирения с жертвой, ошибочно и противоречит нормам уголовного права.

Примирение сторон при изнасиловании является обстоятельством, смягчающим ответственность, и влияет исключительно на срок отбывания наказания.

Все попытки примирения сторон должны происходить при участии адвоката, который предложит оптимальный вариант.

Если вы столкнулись с необходимостью примирения при изнасиловании, вам помогут юристы нашего правового портала. Квалифицированная юридическая помощь доступна в любое удобное для вас время — достаточно задать свой вопрос или запросить консультацию.

Читайте также:  Расторжение договора аренды и взыскание неустойки.

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)

7уголовных дел прекращается  районными (городскими) судами за примирением сторон. От  20до  30% уголовных дел прекращается  мировыми судьями.  

Имеет  место  судебная  практика  прекращения  дел:

  • против собственности, из них более 60 % — дела о тайном хищении чужого имущества.
  • об открытом хищении чужого имущества,
  • об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
  • о побоях, 
  • о присвоении и растратах, 
  • о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
  • об угоне без цели хищения транспортных средств,
  • мошенничестве,
  • о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
  • по преступленям, предусмотренных  ст. 134 УК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

К преступлениям небольшой тяжести относятся  умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

  • совершение преступления впервые
  • признание  вины 
  • примирение  с потерпевшим
  • заглаживание причиненного  вреда 

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.   Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.  

  • Такое возможно в следующих случаях:
  • Примирение  с потерпевшим
  • Необходимое условие прекращениия уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).   Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.   В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.   Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.     Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно  его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление,  имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.   В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

 На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям  закона.

В этом  случае производство по делу прекращено быть не  может.

 

Суд может  посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда  может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.

 

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. 

Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.  

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех  выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

 

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

 

На  примирение необходимо  согласие  обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.

 

Закон наделяет  суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к  этому.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

 

Позиция государственного обвинителя по вопросу о  примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

 Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

 Закон  не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.  

Суд обязан  разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Суды, как правило, этого не делают.

Суд может  не принять решение об  освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Добавлено: 10:36 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *