Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

  • сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
  • добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым правонарушение;
  • откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
  • составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода.

В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента.

Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Стоимость услуг адвоката по ДТП

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС.

В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

Если же нарушение ПДД наступило в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью, следует наказание в виде лишения свободы до трех лет в «тандеме» с запретом управления транспортным средством (срок лишения водительских прав может достигать трех лет) (пункт 2 статьи 264 УК РФ).

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на услуги адвоката по статье 264

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Уголовное дело о ДТП с двумя погибшими (часть 6 статьи 264 УК РФ)

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

К адвокату Кузнецову Сергею обратилась Аракелова, которая пояснила, что в отношении ее племянника возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.

Адвокатом было выяснено следующее. В августе 2013 года на Свободном проспекте г.

Москвы Аракелов, управляя автомобилем, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем после чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспортного средства и совершил столкновение в автомобилем ВАЗ-2105, который от удара загорелся.

Водитель по заключению судебной медицинской экспертизы погиб на месте от травм не совместимых с жизнью. Пассажир, который находился на переднем сиденье вылетел через лобовое стекло и был госпитализирован. Самого Аракелова с места ДТП увезли знакомые.

Первоначально уголовное дело возбуждено по части 3 статьи 264 УК РФ, но затем, когда через неделю в больнице умер пассажир Ваз 02105, уголовное дело передано в ГСУ ГУМВД России по Москве, где переквалифицировано на часть 5 статьи 264 УК РФ. Аракелова, ввиду его неявки объявили в розыск, заочно предъявили обвинение.

После того, как были найдены лица, которые представляли потерпевших, им был компенсирован моральный вред, а затем Аракелов явился с повинной в следственные органы. В отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Одновременно было окончательно предъявлено обвинение по части 5 статьи 264 УК РФ, и после ознакомления дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Однако в городской прокуратуре Москвы с мнением следствия не согласились, указав на то, что из материалов дела усматривалось, на Аракелов, скрывшись места ДТП пытался скрыть свое состояние опьянения, о котором косвенно указывали свидетели.

Дело было возвращено следователю, который переквалифицировал действия Аракелова с части 5 на часть 6 статьи 264 УК РФ (то есть ДТП с двумя трупами в состоянии опьянения). Дело направлено в суд.

В суде Аракелов признал свою вину, но только по части 5 статьи 264 УК РФ и не признал состояние опьянения. Входе судебных заседаний, стороной обвинения достаточных и бесспорных доказательств нахождения Аракелова в момент ДТП в состоянии опьянения, представлено не было.

В прениях адвокатом сказано следующее:

«В настоящее время закончено судебное следствие по уголовному делу, поступившее с обвинительным заключением по обвинению Аракелова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 стать 264 УК РФ. Судом допрошены свидетели, как стороны обвинения (оглашены показания сотрудников ГИБДД), Коротких, Зайцев, так и свидетели стороны защиты, исследованы письменные материалы дела.

Считаю, что в ходе судебного рассмотрения, каких-либо доказательств, прямо или косвенно, подтверждающих факт нахождения подсудимого Аракелова перед ДТП, в его момент и непосредственно после ДТП в состоянии алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлено.

Показания сотрудников ГИБДД в этой части (о том, что кто-то им говорил, что Аракелов находился в компании людей, употребляющих алкоголь и возможно сам употреблял) голословны, противоречат иным, исследованным доказательствам, носят предположительный характер, выражающих их субъективное мнение, другими объективными доказательствами не подтверждены и по своему содержанию основаны на слухах. Они не могут быть положены в основу обвинения в отношении Аракелова по ч. 6 ст. 264 УК РФ. В тоже время свидетели, непосредственно общавшиеся с Аракеловым перед ДТП (Мирзоев, Плясунов, Буточкин, Ковалевский и другие), указывают, что Аракелов алкогольные напитки не употреблял, был трезв. Об отсутствии состояния опьянения свидетельствует и рапорт следователя Кривошея от 18 июня 2014 года, согласно которого «…В ходе следствия не добыто каких- либо сведений, свидетельствующих об опьянении водителя Аракелова Д. Р. в момент происшествия…». Вследствие этого действия Аракелова Д. Р. должны быть переквалифицированы с части 6 на часть 5 статьи 264 УК РФ.

Не следует суду учитывать при принятии решения и то обстоятельство, что, по мнению стороны обвинения Аракелов Д.Р. скрылся с места ДТП.

Как установлено, непосредственно после ДТП Аракелов принял участие в тушении вспыхнувшего автомобиля, а затем ему стало плохо ввиду того, что при ДТП он ударился головой (травма головы подтверждается показаниями свидетелей обвинения Коротких, Зайцевым и свидетелем защиты Титовой).

В ходе тушения автомобиля Аракелов стал терять ориентацию (сознание), и решил отойти в сторону, чтобы присесть. С места же ДТП его забрал его знакомый Мерзоев, который отвез домой.

При этом сам Аракелов, ввиду сильного удара головой, не мог проявить волю и воспрепятствовать действиям Мерзоева, обстоятельств, при которых его забрали с места ДТП, вследствие травмы головы, не помнит. При таких обстоятельствах утверждать, что Аракелов умышленно скрылся с места ДТП, с целью сокрыть свое опьянения не логично. Такое утверждение не основано на фактах.

При принятии решения по настоящему делу, прошу суд учесть то обстоятельство, что в ходе следствия свою вину Аракелов Д. Р. по части 5 статьи 264 УК РФ признал полностью, в совершении содеянного чистосердечно раскаялся. Учесть добровольную явку с повинной Аракелова в органы предварительного расследования.

Читайте также:  Верховный суд разобрал основные ошибки в договорах подряда

Его поведение непосредственно после совершения ДТП, когда он пытался потушить возгорание автомобиля. В этой части действия Аракелова получили оценку следователя, который уголовное преследование в отношении Аракелова по ст.

125 УК РФ прекратил и в обосновании своего решения указал, что «…после совершения ДТП оказывал помощь при тушении воспламенившегося автомобиля ВАЗ- 2107 № Х 137 ВВ 123…Ввиду чего, следствие не находит законных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Аракелова по ст.

125 УК РФ, так происшествие произошло в людном месте, где на месте происшествия было много людей, которые оказывали помощь потерпевшим, при этом, сразу после ДТП Аракелов Д.Р. лично принимал участие в ликвидации последствий ДТП — возгорания автомобиля…» (т.1 л.д. 117-118).

Прошу суд учесть также такие обстоятельства, как полное возмещение причиненного вреда (материального, морального) потерпевшей стороне, примирение с ними (соответствующие заявления потерпевшей стороны имеются в деле).

Аракелов хорошо характеризуется как по месту жительства, так и прежней, и настоящей работы, на иждивении находится больная бабушка (ИБС, стенокардия постоянная форма, гипертоническая болезнь, атеросклероз аорты, сосудов почек с разветвлением ХПН, ГЛП 2А тип НГН и т.д.).

Кроме этого у его матери имеется ряд хронических заболеваний: гипертоническая болезнь II степени, риск 3, сахарный диабет 2 тип, среднетяжелое течение. Всем им нужна помощь Аракелова, его забота. Так согласно заключения лечащего врача бабушки Аракелова Д. Р.- Аракеловой В. И.

, последняя состоит на «Д» учете у терапевта и кардиолога, нуждается в постоянной помощи и наблюдении. Заключение под стражу Аракелова самым худшим образом отразилось на состоянии здоровья бабушки Аракелова.

Кроме указанного, в период объявления Аракелову постановления об избрании в отношении него подписки о невыезде и последующего домашнего ареста, он не нарушал их условий и доказал своим поведением, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании указанного, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также влияние наказания на членов его семьи, прошу суд избрать в отношении Аракелова Д. Р. наказание не связанное с лишением свободы».

Тушинский районным судом г. Москвы в отношении Аракелова вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговор по настоянию Аракеловых в апелляционном порядке не обжаловался.

Ходатайство о переквалификации по уголовному делу

Законодательством принято выделять три причины, по которым вменённая санкция подлежит переквалификации:

  1. Получение новой информации о данных, которые легли в основу определения санкции.
  2. Внесение дополнений или модификаций в Уголовный кодекс, согласно которым вменённая статья была декриминализована либо получила отягчающие обстоятельства. Принципы уголовного права не позволяют менять наказание за совершённое действие в сторону его отягощения.
  3. Изменение из-за ошибки. При этом все полученные данные не подлежат изменениям. Такая ситуация возникает в том случае, если полученные улики были неверно истолкованы или допущена логическая ошибка во время расследования.

Любая причина модификации содеянного подлежит фиксации в документах, составляемых во время предварительного расследования. Фиксация причины обязательна потому, что от причины зависит подсудность дела и его подследственность, а также соблюдение прав и обязанностей обвиняемого во время разбирательства.

Следователь на стадии возбуждения дела определяет совершённое преступление по одной статье и работает над поиском необходимых доказательств.

После того как улики были обнаружены, следователем выносится постановление о возбуждении дела по норме, которой соответствуют найденные доказательства.

Определение санкции на этом этапе производства по делу считается наиболее стабильным, несмотря на то, что характер следствия предварительный.

В процессе изучения улик могут выясниться новые обстоятельства, согласно которым вменённый состав изначально не подходит согласно полученным сведениям. В таком случае следователь вправе изменить квалификацию и вменить ещё одну статью или изменить изначальную на более подходящую по обстоятельствам.

Во время расследования следователь вправе вменить другую статью, которая смягчает или отягощает положение обвиняемого. Это зависит от доказательств, обнаруженных во время следствия.

Если устанавливается другой состав, то следователь выносит новое постановление, в котором зафиксированы новые сведения.

В заключающем обвинительном акте и в постановлении данные о деянии и наказании за него должны быть идентичными.

После того как все доказательства были собраны, дознаватель составляет документ, согласно которому лицо, совершившее противоправное деяние (согласно найденным уликам), привлекается как обвиняемый по делу. Постановление обязательно должно содержать информацию относительно вменяемой статьи УК РФ, её пункты и части.

Возможность изменить инкриминируемую статью существует до тех пор, пока по уголовному делу не утверждён обвинительный акт или заключение. Перечисленные документы выносятся следователем, как заключительный этап предварительного следствия.

Отправить дело на дополнительное расследование прокурор может когда:

  • объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;
  • подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.

Ввиду указанных причин государственный обвинитель может направить дело на доследование. Должностное лицо вправе убрать пункты из обвинительного заключения, которые он считает лишними и изменить статью, указанную в акте, на мягкую.

Прокурор может и не направлять дело на дополнительное расследование. В его полномочиях вычеркнуть из обвинительного акта те пункты, которые он считает лишними или не нашедшими подтверждения уликами. Государственный обвинитель вправе изменить кару на более мягкую без дополнительного расследования.

Если же, по мнению прокурора, требуется изменить состав преступления на более тяжкий, то дело отправляется на доследование. В этом случае требуется переделать документы – постановление и обвинительный акт или заключение.

Приобщение новых материалов к рассматриваемому делу, либо изменение актуальности имеющихся данных – это стандартная практика в современной судебной системе. Это позволяет урегулировать конфликт, изменяя наказание за совершенные действия обвиняемым. Особенности подачи будут зависеть от типа дела.

По уголовному делу

Для подачи ходатайства по уголовному делу потребуется ссылаться на определенную статью УК или УПК, которая будет уместной для определения наказания за совершенное преступление.

Составляется прошение на имя следователя, который ведет судебное разбирательство. К ходатайству прикладываются дополнительные документы, являющиеся основаниями для изменения классификации преступления.

Подать ходатайство о переквалификации может как истец, так и ответчик.

Подача прошения истцом возможна в том случае, если он считает наказание за совершенные действия подсудимого недостаточным по причине некорректной классификации дела, либо при рассмотрении были допущены ошибки и неточности. В таком случае проводится дополнительное расследование для выявления неточностей и недостоверных данных.

При подаче ходатайства для изменения квалификации рассматриваемого дела по административному правонарушению необходимо указывать точную статью КоАП РФ, согласно которой должно определяться наказание за правонарушение. Протест будет принят только в том случае, если имеются ошибки или неточности.

Если же требуется ужесточить наказание в отношении ответчика, то подавать ходатайство потребуется в иные органы власти, так как суд, рассматривающий дело по административному правонарушению, не имеет достаточных полномочий.

Обращение с ходатайством возможно на любом этапе рассмотрения дела, в том числе и во время судебного следствия. Для этого следует соблюдать порядок подачи ходатайства:

  1. Определить основания для обращения.
  2. Составить обращения вместе с адвокатом, что позволит создать ходатайство в соответствии со всеми требованиями законодательства.
  3. Подать заявление и приложенные к нему документы следователю или в суд.
  4. Ожидать решения по ходатайству в течение пяти дней.

В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.

  • о государственном органе, в производстве у которого находится ваше дело;
  • о должностном лице, ведущем делопроизводство;
  • о заявителе (Ф.И.О., а также адрес проживания и контактные данные: телефонные номера, адреса электронной почты);
  • название документа и номер дела;
  • о других участниках и заинтересованных лицах, их процессуальное положение по делу.

Подача различного рода прошений является неотъемлемой частью любого процесса разбирательства в суде. Так как обе стороны имеют право заявлять ходатайства по делу, то с добавлением новых или изменением уже имеющихся материалов очень часто возникает потребность о переквалификации преступления или административного правонарушения.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.

Читайте также:  Надзорная жалоба по делу о разделе имущества супругов

Хотя Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.12.14 г, № 32-П признал, что наказание по ст.159.4 УК РФ необоснованно более мягкое, чем по ст.

159 УК РФ, но, на рассматриваемом ходатайстве это не отразилось, поскольку речь не идёт о размере назначаемого наказания. К тому же, ужесточить санкции уголовно-правовой нормы правомочен только законодатель, а не Конституционный Суд РФ.

Поэтому, до внесения изменений в ст.159.4 УК РФ, судебные и следственные органы должны руководствоваться действующей редакцией УК РФ.

Образец выступления адвоката в прениях по ч. 3 ст. 264 УК РФ

      в прениях адвоката Кусаева А.Н. 

Уважаемый суд! По результатам рассмотрения дела можно сделать однозначный вывод, что моя подзащитная подлежит оправданию.  

Так, согласно схеме, место ДТП расположено за пределами МКАД на второстепенной дороге, при этом мотоцикл полностью расположен на второстепенной дороге, то есть водителем мотоцикла были нарушены правила дорожного движения 10.1 и 8.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.  

Автомобиль также согласно схеме находится на второстепенной дороге на удалении нескольких метров от мотоцикла, таким образом мотоцикл закончил маневр съезда на второстепенную полосу движения. 

На месте ДТП не нанесена линия дорожной разметки 1 и второй полосы (нарушение дорожной службы) способствовавшее ДТП (л.д. 28) акт выявленных недостатков. 

Показания свидетеля Л………… не соответствует действительности, так как он говорит, что мотоцикл «не меняя направления и траектории движения, совершает столкновение с правой частью данного автомобиля».

 В разрез указанной информации, согласно видеозаписи отчетливо видно мотоцикл совершает маневр вправо, уходя от автомобиля.

 Хотя при возникновении опасности для движения водитель мотоцикла должен был применить торможение вплоть до полной остановки, если совершает маневр, то маневр должен быть безопасен. 

В протоколе осмотра видеозаписи указано, что непосредственно перед столкновением мотоцикл наклоняется в правую сторону под углом 10-15 градусов относительно вертикальной оси, что не соответствует действительности, так как согласно видеозаписи отчетливо видно, мотоцикл совершает маневр вправо, уходя от автомобиля. 

В связи с тем, согласно видеозаписи водитель мотоцикла в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершает маневр вправо. 

Органами предварительного следствия не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Добытые предварительным следствием доказательства основаны на субъективных данных (протоколы допросов свидетелей, осмотр видеозаписи ДТП и т.д.

), а не на объективных и научно обоснованных данных. Данное уголовное дело предварительным следствием расследовано формально, явно с обвинительным уклоном, так как многие доказательства, имеющиеся в уголовном деле искажены и не соответствуют действительности.

  

Также необходимо отметить, что предварительным следствием в полном объёме не собраны доказательства и не проведён ряд следственных действий, который позволил бы сделать вывод о виновности моей подзащитной, в совокупности собранных по делу юридически значимых фактов.

Поэтому имелась необходимость объективно и всесторонне расследовать уголовное дело на стадии предварительного следствия.

Однако со стороны предварительного следствия инициативы расследовать уголовное дело объективно не последовало; расследование уголовного дела имело обвинительный уклон – это видно из материалов уголовного дела, где практически на все ходатайства со стороны защиты в удовлетворении было необоснованно и незаконно отказано.  

Далее, к материалам уголовного дела было приобщено заключение автотехнического исследования от 18 августа 2015 года (том 1, л.д. 87-93), которое противоречит обвинению и ставит под сомнение виновность моей подзащитной.

Однако органами предварительного следствия было проигнорировано данное заключение, то есть не назначена целесообразная для устранения противоречия автотехническая судебная экспертиза.

Также по данному уголовному делу не признаны в качестве вещественных доказательств транспортные средства, участвовавшие в ДТП, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства по уголовным делам в сфере ДТП.  Также по делу не проведён ряд следственных действий, а именно не проведён следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т.д. 

Помимо всего прочего дублёр МКАД в районе 47 км, по которому двигался водитель мотоцикла, был закрыт на реконструкцию, то есть фактически по нему двигаться было запрещено.  

С учётом вышеуказанного, защита полагает, что в действиях Ф…….. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию. 

Если же суд усмотрит, что в действиях моей подзащитной имеется состав преступления, предусмотренной ч.3 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания и удовлетворения исковых требований прошу учесть, что Ф…….. характеризуется исключительно с положительной стороны (положительные характеристики, многочисленные грамоты и т.д.

), на иждивении имеет двух детей: несовершеннолетнего Е……., 2002 г.р.; М………, 1996 г.р., в настоящее время разведена, алиментных платежей практически не получает, дети находятся на полном её обеспечении, арендует для проживания квартиру, оплачивает учёбу сыну М……….

в университете, имеет кредитные обязательства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, высшее образование и др.   

В связи с этим, при назначении наказания полагал бы применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ . 

Защитник ______________/Кусаев А.Н./                          

Речь адвоката по уголовному делу ст. 264

Для чего нужен адвокат для потерпевшего по ДТП? В данной статье на примере конкретного дела из адвокатской практики пойдет речь о том, с какими сложностями может столкнуться потерпевший, и какую помощь ему может оказать адвокат в ходе производства по уголовному делу по статье 264 УК РФ.

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

Допрошенная в качестве свидетеля в суде Г. пояснила, что следователь еще до ее допроса в рамках расследования по делу сказал, что: «У. в любом случае будет сидеть, что говорит о предвзятости, я знаю У. более 8 лет, он работал постоянно, он все эти годы работал, я его постоянно встречала».

Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.

По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя.

Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося. Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.

При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».

Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.

Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу.

Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У.

является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.

Читайте также:  Адвокат по статье 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У.

между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.

Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации.

Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем.

При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».

Образец защитительной судебной речи адвоката по ч. 1 ст. 264 УК РФ

При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного.

С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях.

При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.

С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.

Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного.

Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время.

И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.

Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».

При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.

В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У.

начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник.

За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».

Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.

Прибыть на место ДТП вместе с сотрудниками ДПС для защитника — большая удача. В этом случае первое, что надо сделать защитнику по прибытии, — видео- и фотофиксация места происшествия и желательно всех действий сотрудников ДПС. По возможности этот процесс следует поручить стажеру адвоката, его помощнику или любому другому доверенному лицу со стороны доверителя (другу, отцу, брату, свату).

Нужно дать поручение снимать все происходящее на свои телефоны или другие носители. Но основные моменты адвокат должен зафиксировать сам, чтобы потом не пришлось винить добровольных помощников, у которых ничего не вышло.

Пока помощник снимает действия полицейских, адвокат должен сосредоточиться на самостоятельном осмотре места происшествия, составляя свою собственную схему ДТП, иногда параллельно с должностными лицами ГИБДД.

Если сотрудники полиции идут на сотрудничество, можно производить замеры и составлять схему вместе с ними, если не идут — делать это независимо от них.

По итогам работы необходимо записать все расхождения в схемах ДТП в замечаниях к протоколу осмотра.

Вопрос о подписании схемы ДТП, если доверитель и адвокат с ней не согласны или считают умышленно ошибочной, — дискуссионный.

Основываясь на собственной практике, авторы рекомендуют подписывать протокол и схемы, указывая рядом с подписью о своем несогласии со схемой полиции и свои замечания к протоколу. Иначе сотрудники ДПС, если есть подозрения в их добросовестности, смогут позже подменить схему на еще более удобную обвинению для дискредитации подзащитного.

Если в ДТП есть раненые, то важно потребовать в медицинском учреждении, куда доставлены потерпевшие, их медицинского освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение. Освидетельствование нужно требовать у должностных лиц ДПС, а если это затруднительно, то самостоятельно требовать у дежурного или главного врача.

Если уже на месте ДТП возникли серьезные основания предполагать, что освидетельствование даст положительный результат на алкоголь или наркотики, то для обеспечения освидетельствования нужно немедленно послать кого-либо вслед за машиной «Скорой помощи».

Простой рукописный адвокатский запрос с таким требованием на бланке адвокатского образования с адвокатской печатью, как правило, исполняется медицинскими работниками даже тогда, когда врачи приемного отделения официально отказываются его принять. Лучше просто оставить запрос на столе и уйти.

Нужно учесть, что адвокату могут не выдать результат, ссылаясь на врачебную тайну, но исследования крови и мочи на наличие алкоголя или наркотиков проводятся, и данные об опьянении записываются в историю болезни.

Речь адвоката по уголовному делу по ст 264.1 | Магистр права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Речь адвоката по уголовному делу по ст 264.1». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст.

12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта.

Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.

1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.

1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст.

264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *