За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб — новый законопроект

Гражданское задержание в России – нередкая ситуация. Статистика говорит, что потерпевшие задерживают до 52 % преступников. Еще около 40 % – те, кого поймали посторонние лица.

Наконец, лишь немногим больше 8 % – преступники, задержанные представителями структур правопорядка.

Знакомство с правовыми нормами действующего законодательства помогает задержанным сохранить свои права, а задержавшим – снять с себя бремя ответственности.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Когда можно задержать?

Далеко не всякая ситуация корректна с точки зрения законодательства. Гражданское задержание имеет следующие ограничения:

  • применимо в отношении того, кто совершил умышленное, опасное для общества преступление и пытается сбежать с места событий;
  • производится при совершении неправомерного поступка и сразу же после него;
  • абсолютная уверенность со стороны задерживающих в том, что они ловят настоящего преступника.

Говорить о том, что ошибки нет, можно при выполнении условий:

  • преступник застигнут при нарушении закона;
  • имеются очевидцы, способные указать на человека прямо;
  • одежда, внешний вид, жилище человека очевидно доказывают, что таковой является преступником.

Важные особенности

Гражданское задержание в России по действующим нормам закона может преследовать одну из двух (обе) цели:

  • предотвратить новые преступления;
  • доставить правонарушителя в полицию.

Расправа над тем, кто совершил преступление, недопустима и противозаконна. Гражданский арест в России не должен приводить к смерти. В некоторых случаях законодательством допускается нанесение вреда преступнику, но это возможно лишь в ситуации, когда нет альтернативных способов предупреждения побега.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Недопустимый вред

Этот термин применяют тогда, когда задержание гражданским лицом сопровождается нанесением урона, несопоставимого с тяжестью совершаемого преступления или другими особенностями ситуации. Например, если некий человек попытался совершить карманную кражу, что привело к потере незначительной суммы, потерпевший, поймав преступника с поличным, не должен причинять ему тяжкие повреждения.

Также необходимо учитывать, насколько активно правонарушитель сопротивляется аресту. Законодательство разграничивает:

  • сопротивление;
  • неповиновение;
  • пассивность.

В частности, если преступник отказывается идти в полицию, это еще не считается сопротивлением, но будет пассивным поведением. Арест в гражданском праве допустим, если человек не пытается уклониться от ответственности, но в такой ситуации также нельзя причинять телесные повреждения. Это же касается случая, когда о преступнике есть данные:

  • место жительства;
  • личность.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Если известно точно, что задерживаемое лицо – опасный рецидивист, тогда вред, причиняемый при задержании преступнику, может быть довольно тяжким. А вот если речь идет о том, кто впервые совершил неправомерный поступок, тогда гражданский арест допускается только мягкий. Важно учитывать:

  • гендерные признаки;
  • возраст;
  • количество преступников.

Наконец, гражданский арест в России закон рассматривает как ситуацию, в которой допустимо наносить преступнику вред, если объявлено военное положение или чрезвычайное.

Как не нарушить закон?

По действующим правилам необходимо при задержании стремиться к минимизации вреда тому, кого пытаются задержать. В некоторых случаях без этого не обойтись.

Но помните: если суд признает, что были превышены меры, тогда задерживавшее лицо может получить наказание вплоть до уголовной ответственности.

Правда, такие крайние меры могут быть лишь в случае, когда судья признает умышленность причинения повреждений.

Разберем на примере гражданский арест (РФ – страна, где предположительно происходят события). Предположим, что был некий преступник, предпринявший попытку украсть некое имущество. Так как размах преступления был небольшой, речь шла о карманной краже.

Преступника ждала неудача, потерпевшие его обнаружили и бросились ловить. Преступник вбежал в подъезд, где был ранен выстрелом из пистолета одним из группы погони.

С точки зрения закона, тот, кто выстрелил, совершил неправомерный поступок, так как необходимости в подобной мере не было. Причин две:

  • тяжесть совершенного преступления невелика;
  • уклонение от задержания и так было невозможным.

В такой ситуации тот, кто совершил выстрел, судом будет признан виновным, причинившим пострадавшему (карманнику) тяжкое повреждение.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Причинение вреда: как по закону?

Если некое лицо совершило преступление, при его аресте участвующие в этом гражданские лица нередко применяют насилие. Рассматривает гражданское задержание статья 37 (а также 38-я). Согласно этому правовому акту, судья будет оценивать, насколько правомерным было нанесение ущерба, анализируя обстоятельства происшествия.

Наиболее полно рассматривает гражданское задержание в России статья № 38 Уголовного кодекса. Она гласит, что при аресте преступника те, кто этим занимаются, совершают полезное для общества дело, но только тогда, когда они делают это, чтобы доставить нарушителя в полицию и предотвратить попирание закона в будущем. При этом нанесение повреждений рассматривается в рамках:

  • порядка задержания;
  • мер задержания.

Меры задержания

Если преступник совершил противозаконное действие и попытался скрыться с места правонарушения, возможен арест с причинением телесного вреда. Это допускается в ситуации, когда нарушитель:

  • угрожает новыми преступлениями;
  • вооружен;
  • совершил опасное преступление.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Как правило, таким образом арестовывают:

  • убийц;
  • грабителей;
  • насильников;
  • воров.

Если преступление, совершенное неким лицом, очевидно общественно опасно, и этот факт не вызывает сомнений, тогда возможен арест, сопровождающийся телесным вредом.

Нельзя наносить вред, основываясь на:

  • совершении человеком преступлений ранее;
  • плохой репутации;
  • возрасте;
  • опьянении.

Безусловно, эти факторы влияют на ситуацию, но рассматриваются как дополнительные. Их необходимо принимать во внимание, но недопустимо оценивать как главные.

А вот если человек очевидно показывает, что не допускает ареста, если он угрожает, пытается сбежать, тогда вред допустим.

Судья проверяет, имело ли место такое поведение, то есть происходило ли это в момент, когда гражданские лица пытались задержать правонарушителя.

Осуществление задержания: как не нарушить закон

Гражданское задержание, сопровождающееся нанесением вреда, допускается, если есть имеющая серьезные основания уверенность в том, что некое преступление совершенно конкретным человеком. Этот вопрос подробно рассматривается в Уголовном кодексе в статье под номером 91. Здесь перечислены все основания, по которым допустимо гражданское задержание. Выше они уже были указаны.

Обстоятельства тесно связаны с допустимостью причинения вреда преступнику. Согласно упомянутой 91-й статье, реальное задержание, так как таковое относится к экстремальной ситуации, сложно для задерживающего, из чего следует некорректная оценка уровня опасности. Это, в свою очередь, приводит к неправильным решениям.

Правомерным будет такое задержание, которое:

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Задержание: соблюдаем права человека

Что делать, если гражданское задержание применяется к вам лично? Корректное поведение возможно, если знать нормативы закона. В нашей стране актуально понятие «презумпция невиновности». Это означает, что человек, которого в чем-либо обвиняют, невиновен, пока обратно не будет официально доказано и оглашено в судебном приговоре. Об этом же говорится во Всеобщей декларации прав.

Даже если человек совершил правонарушение, это еще не повод нарушать его права. Впрочем, на практике гражданское задержание могут попытаться организовать применительно к тому, кто противоправных действий вовсе не делал.

Как вести себя с полицейским?

Если подошел человек в форме, не нужно спешить, исполняя все его приказы. Сперва необходимо уточнить его имя, должность, а также изучить удостоверение. По Уставу все работники правоохранительных органов обязаны предоставить информацию. Пока этих данных нет, ни на какие вопросы отвечать не нужно. Узнав Ф. И. О.

, должность, увидев «ксивы», спишите все данные для себя, по возможности уточнив номер жетона и наименование отдела, в котором служит представитель правопорядка. Практика показывает, вероятность некорректного поведения со стороны служащих правопорядка, потерявших анонимность, намного меньше.

Такой человек будет аккуратен, а полученная информация может оказаться полезной в будущем.

Если к вам обратился наряд ППС, помните, что таковой должен патрулировать заданный для него маршрут, и сходить с него не имеет права. Скажем, если конфликтная ситуация возникла, условно говоря, на Чистых прудах, а обратился к гражданину работник из Медведково, то его требования нелегальны.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Идти ли с полицейским?

В некоторых случаях представитель правоохранительных органов может попросить гражданина пройти с ним в участок. В такой ситуации нужно в первую очередь уточнить, по какой причине это происходит, то есть в чем подозревают.

Далее данные о происходящем срочно сообщают друзьям, родным, близким. Не забудьте передать полученную от сотрудника информацию: его имя, номер жетона, должность, адрес, по которому происходит событие, а также куда хотя забрать.

Оказавшимся в отделении рекомендовано быть спокойными, регулярно отправлять сообщения родным, отмечая, где они содержатся.

Если задержан гражданин, не достигший 18 лет, он вправе требовать от правоохранительных органов сообщить родственникам о своем местоположении.

Обычно полицейские негативно относятся к оглашению ситуации, поэтому в отделении могут отобрать телефон. Старайтесь сообщить о происходящем по возможности раньше, а также попросите знакомых помочь разобраться, узнав:

  • предполагаемый срок нахождения в отделении;
  • причины.

По закону удерживать могут в пределах трех часов. Исключение – задержание, спровоцированное преступлением, за которое можно наказать административным арестом. Тут промежуток времени может растянуться на 48 часов.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Гражданское задержание: практика ЧОП

Сотрудникам ЧОП по роду своей деятельности с подобной ситуацией приходится сталкиваться довольно часто. Распространяется это и на работников служб безопасности. Судебная статистика знает много случаев обнаружения и задержания совершивших несколько тяжелых преступлений лиц именно работниками частных структур.

Несмотря на то что «боевая слава» частников хороша, случаются и ситуации, когда действия охранников признают неправомерными, а то и вовсе открывают дело против ЧОП, проверяя квалификацию работников, особенности работы.

Особенности действующих законов

Внимательно ознакомившись с упомянутыми выше 38 и 39 статьями УК РФ, можно заметить, что в них нет упоминания, будто бы всякий гражданин имеет полномочия на то, чтобы фактически задержать преступника. Закон лишь гласит, что при соблюдении разумных пределов лицо будет совершать поступки, не расцениваемые как противоправные.

Фактическое задержание имеет основания:

В одном случае речь идет о задержании того, кто уже совершил преступление, иной вариант – это задержание тех, за кем обнаружено административное правонарушение.

Кроме того, в некоторых случаях возможно задержание тех, кто вовсе ничего преступного не сделал.

В то же время при реальном рассмотрении дела в суде оценка действий задерживающего будет зависеть от личного мнения судьи и его трактовки законов, поскольку формулировки допускают некоторую вариативность.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Именно 39-я статья, вызывающая разногласия правоведом, допускает арест того, кто не совершил ничего противоправного. О чем идет речь? Рассмотрим на примере: преступник нападает на магазин с целью ограбления.

Читайте также:  О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления

Охранник может заблокировать выход, чтобы задержать правонарушителя, но вместе с тем ограничивает свободу передвижения всех тех, кто в этот момент оказался внутри.

Следовательно, невиновные люди также оказываются задержаны.

Специальные основания задержания

Таковые дают некоторым категориям граждан довольно широкие права, в том числе на задержание. Так, есть закон, регламентирующий функционирование ЧОП и других структур безопасности, не относящихся к государственным инстанциям. 12-я статья этого документа гласит, что охранник может задержать и препроводить в полицию того, кто посягнул на здоровье, жизнь граждан, собственность.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Указанное разрешение – не полномочие. Законы не содержат ответственности за то, что частное лицо отказалось выполнять требования негосударственного охранника.

Кроме того, по закону работник ЧОП должен незамедлительно передать преступника представителям полиции, но самостоятельно доставлять его в органы правопорядка у него возможности нет – закон это запрещает.

Поэтому единственный правомерный вариант – это задержание правонарушителя и последующий вызов сотрудников по охране общественного порядка. Только они могут забрать преступника.

Смотрите, какая тема — Можно ли взыскать моральный ущерб за обжалованный штраф или арест и как?

Получить компенсацию морального вреда в 2021 году достаточно сложно получить даже в гражданском процессе, не говоря уже об административном при успешном обжаловании штрафа, ареста, лишения прав или иной санкции.

Однако, если правильно сформулировать его суть, придерживаться официальных документов и судебной практики, то вполне реально.

В этой статье мы расскажем, как взыскать моральный ущерб с ГИБДД или иного органа, причинившего его, на что ссылаться и как правильно подавать заявление.

Можно ли взыскать моральный вред при отмене наказания?

Да. Фактически законодательство 2021 года это предусматривает и не исключает этого. И тому есть 2 официальных основания:

  • статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, что любой гражданин имеет право на компенсацию морального ущерба в виде нравственных и/или физических страданий,
  • а статья 1069 этого ГК РФ указывает, что вред должен быть возмещён и в том числе, если он нанесён государственными ведомствами.

Но знаете, с чего начинается большинство таких судебных процессов? С вопроса судьи: «А в чём, собственно, заключался моральный ущерб и как вы можете доказать его?». То есть суд просит представить подтверждение бессонницы, к примеру, упадка сил или иных душевных страданий.

Тем не менее, по букве закона взыскать моральный вред на сегодня можно… Но сложно. Порой можно получить ещё бóльшие страдания при защите своих прав при попытке такой компенсации, чем будет та сумма, которую присудят. На практике рабочий способ получить определённую сумму денег за понесённый духовный ущерб есть. Нужно просто правильно сформулировать его.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Как подать на возмещение?

Заявление о взыскании морального вреда за отменённое постановление ГИБДД подаётся в письменной форме в суд по месту совершения правонарушения. Место совершения – это фактически тот район города или вне его, на котором произошло нарушение, которое вы успешно обжаловали. То есть отправлять бумаги нужно в районный (городской) суд по данному району.

Если вы ещё не обжаловали сам штраф, арест или другую применённую в отношении вас санкцию, то о возмещении морального ущерба думать пока рано. Сперва нужно отменить само наказание. Обратите внимание, что требование моральной компенсации придётся подавать отдельно от жалобы, так как оно проходит по гражданскому делопроизводству, а обжалование штрафа – по административной.

Само исковое заявление пишется в свободной форме с указанием сути вопроса и требований.

Всё очень просто! Заполните свои данные по образцу и отправьте в суд одним из следующих способов:

  • распечатать в 2 экземплярах и лично отвезти заявление на возмещение «моралки» в канцелярию суда – там вам поставят отметку о принятии на одном бланке, а другой, соответственно, оставят для дальнейшего рассмотрения,
  • отправить почтой заполненный и подписанный бланк – желательно заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении.

На практике 2021 года письмо можно отправить и простое без дополнительных описей и уведомлений. Почти всегда заявление в таком виде дойдёт до суда. Однако, формально вы в этом случае не имеете доказательств. Так, получатель в теории вполне может составить акт о том, что вы прислали туалетную бумагу, либо письмо вовсе потеряется на почте.

В результате вам придёт повестка с датой и временем назначенного рассмотрения вашего дела. В суд лучше явиться лично, а ещё лучше нанять представителя.

В целом, никаких специальных познаний для защиты своих интересов непосредственно в зале суда не требуется. Однако, будьте готовы к тому, что судья будет спрашивать о том, в чём заключался нанесённый вам штрафом, арестом или лишением прав моральный ущерб и потребует доказать такие последствия.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Судебная практика 2021 года по моральному ущербу

До недавних пор самым главным препятствием в успешности исхода дела по компенсации «моралки» была тонкость, заключающаяся в том, что по определению моральный вред покрывается за счёт причинителя этого вреда.

Это значит, что вред нанесён виновными (незаконными) действиями при каком-либо нарушении.

В нашем случае, так как мы оспариваем штраф или другое административное наказание, ущерб водителю нанесло государство в лице инспектора (или мирового судьи, в зависимости от того, кто выносил постановление).

И тонкость здесь в том, что даже успешная отмена штрафа не делает автоматически виновным должностное лицо или судью, которые его назначили.

Поэтому суды до определённого момента выносили практически шаблонные решения с отказом в компенсации морального ущерба на основании того, незаконные действия сотрудника ГИБДД не доказаны. Ведь составление административного материала по своей сути ничего незаконного с собой не несёт!

Возмещение при аресте и задержании

Однако, очень многое изменилось с того момента, когда 15 июля 2020 года Конституционный суд вынес Постановление №6-П. В нём суд указал 3 важные вещи:

  • вне зависимости от наличия незаконных действия сотрудника полиции фактически нанесённый вред водителю подлежит возмещению в любом случае,
  • также вне зависимости от вины полицейских обязательно должен быть компенсирован моральный ущерб в случае административного ареста или задержания,
  • а в иных случаях «моралка» может «иметь место».

Вот так выглядит официальная трактовка судебного акта:

Компенсация морального вреда может иметь место, независимо от вины причинивших его должностных лиц, во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Обратите внимание, все нижестоящие суды, хоть и не обязаны выносить абсолютно идентичные решения, но обязаны руководствоваться актами Верховного и Конституционного суда.

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

Как быть в случае со штрафом?

Как видим, выше суд конкретно указал о задержании и аресте. Но как насчёт возмещения морального вреда за отменённый штраф? Его судьи вынесли в неопределённые другие случаи.

Здесь предлагаем всё же руководствоваться статьёй 150 ГК РФ и делать упор именно на нравственные страдания. Но будьте готовы к тому, что придётся объяснить судье:

  • какой именно моральный вред был нанесён вам в результате незаконно вынесенного штрафа,
  • объяснить причинно-следственную связь между такими страданиями и незаконным постановлением.

Здесь в помощь Определение уже Верховного суда №77-КГ16-2, в котором буквально судьи заключили, что в число факторов морального ущерба следует включать всё перечисленное в статье 150 ГК РФ:

  • достоинство личности,
  • личная неприкосновенность,
  • честь,
  • доброе имя,
  • деловая репутация,
  • другие дискомфортные состояния, так или иначе связанные с отменённым штрафом.

Обратите внимание также, что, так как постановление было успешно обжаловано, то и остановка сотрудником ГИБДД вас являлась также незаконной, так как, согласно Административному регламенту она может быть выполнена в том числе при визуальном обнаружении вашего нарушения, которого не было. А свобода вашего передвижения как раз входит в состав неимущественного вреда в силу той же статьи 150 Гражданского кодекса.

Если штраф с камеры автофиксации

А вот с этим уже сложнее. Здесь всё очевидно – доказать наличие перечисленных выше критериев морального ущерба для взыскания его компенсации в случае, если штраф был вынесен камерой, например, за превышение скорости, уже сложнее. Так обстоит судебная практика в 2021 году.

За незаконное административное задержание предлагается взыскивать денежную компенсацию

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект

В нижнюю палату парламента поступил законопроект, которым планируется1 ввести норму о выплате компенсации за счет бюджета соответствующего уровня в случае незаконного административного задержания и других действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, повлекших незаконное лишение (ограничение) свободы гражданина. Соответствующие изменения могут коснуться ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса.

Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, КоАП предусматривает различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, среди которых наиболее распространенной и посягающей на права и свободы является административное задержание, максимальный срок которого составляет 48 часов (ст. 27.3, ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ). При этом даже кратковременное ограничение свободы нарушает свободу и личную неприкосновенность, право на которые охраняется Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Обращается внимание на то, что исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации административное задержание не может применяться в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если оно не обусловлено тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (постановление КС РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П). При этом, как отмечает автор законопроекта, на практике суды не всегда учитывают позицию КС РФ о праве требовать возмещения вреда вследствие незаконного административного задержания и отказывают в удовлетворении исков о взыскании соответствующей компенсации.

Имеющуюся неопределенность в данном вопросе предлагается устранить, дополнив ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ указанием на возмещение вреда, вызванного незаконным лишением (ограничением) свободы в результате незаконного привлечения к административной ответственности, при этом не ограничивая круг незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Читайте также:  Только инициатор ареста активов предприятия-банкрота может этот арест отменить

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 1091122-7 «О внесении изменений в статьи 1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Документы по теме:

15 тысяч за день ареста — в Госдуму внесли закон о выплатах за незаконные уголовные дела

13.06.2019 / 16:39 Новости
Госдума, Иван Голунов

За незаконное задержание граждан придется возместить ущерб - новый законопроект zanostroy.ru

В Госдуму внесен законопроект о денежных компенсациях за незаконное уголовное преследование. Авторы закона предлагают выплачивать деньги тем, кого незаконно обвинили в преступлениях или арестовали без достаточных оснований.

Законопроект был предложен депутатами фракции «Справедливая Россия», документ опубликован на сайте Госдумы. 

По новому закону гражданам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, предлагается выплачивать не менее одной тысячи рублей за каждый день под следствием — в качестве компенсации морального вреда. Если же человека незаконно заключили под стражу, то компенсация может быть как минимум 15 тысяч рублей за каждый день. Размер компенсации за домашний арест составляет 5 тысяч рублей.

«Одновременно с этим законопроектом устанавливается, что указанные минимальные размеры компенсации ежегодно индексируются в соответствии с уровнем инфляции», — отмечается в пояснительной записке к документу. 

Авторы инициативы пояснили, что законопроект был подготовлен давно и его внесение не связано с задержанием и незаконным уголовным делом против журналиста «Медузы» Ивана Голунова.

«Это давно подготовленный законопроект, он не имеет отношения к делу Голунова. К сожалению, такие случаи происходят довольно часто, но о них не очень много шумят, когда дело касается простых людей, а не журналистов», — цитирует депутата ТАСС.

Напомним, корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова задержали в Москве 6 июня в рамках уголовного дела о попытке сбыта наркотиков. Журналист рассказывал, что в полиции его избили и что наркотики ему подбросили. Позже экспертиза подтвердила, что журналист не прикасался к найденным у него наркотикам и не употреблял их.

Дело Голунова было закрыто, о чем объявил лично глава МВД Владимир Колокольцев.

Также министр заявил о том, что попросил президента уволить начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Москве Юрия Девяткина и Андрея Пучкова, главу управления внутренних дел по Западному административному округу, где вели дело Голунова. Президент подписал указ об увольнении 13 июня. В отношении полицейских также ведется доследственная проверка.

Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале

Незаконное задержание компенсируют деньгами

 ©Shutterstock/ Fotodom©Shutterstock/ Fotodom

В Госдуме разработали законопроект о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание на срок до 48 часов (статья 27.5 КоАП РФ).

Это самая распространенная в России мера ограничения свободы.

Между тем право на личную неприкосновенность человека охраняется Конституцией, подчеркивает автор инициативы, зампредседателя комитета Госдумы по контролю и регламенту Наталья Костенко («Единая Россия»).

В теории закон разрешает гражданам требовать компенсацию морального вреда за незаконное задержание. Однако на практике суды, как правило, отказывают в удовлетворении таких исков.

Дело в том, что в Гражданском кодексе (ГК) РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или компании в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (статья 1070 ГК РФ). Основания для компенсации морального вреда прописаны в статье 1100 ГК РФ.

Среди них вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписку о невыезде.

Незаконного задержания (решение принимают следователи или дознаватели, а не суд) в этом перечне нет, что и стало основанием для отказов в удовлетворении исков.

Конституционный суд еще в 2009 году признал право незаконно задержанных требовать компенсацию морального вреда, но на практику это никак не повлияло.

Проблема актуальна не только в случае задержания на 48 часов, отмечается в пояснительной записке к законопроекту, но и в отношении незаконного задержания в качестве подозреваемого, а также незаконного помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Чтобы решить проблему, Костенко предлагает внести поправки в статьи 1070 и 1100 ГК РФ. Для этого в закон вводится родовое понятие «незаконное лишение (ограничение) свободы», к которому отнесен полный комплекс ограничительных мер.

Среди них: осуждение, привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу или подписку о невыезде, задержание в качестве подозреваемого, арест и административное задержание.

Более того, в статье указывается, что данный перечень не является исчерпывающим, сюда входят и «другие действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, повлекшие незаконное лишение (ограничение) свободы гражданина».

Автор законопроекта убеждена, что поправки лишат судей возможности отказывать в компенсации гражданам, которых без должных оснований посадили в «обезьянник» на ночь или на двое суток.

Впрочем, процедура, предшествующая непосредственному получению денег, достаточно долгая и сложная, а суммы, назначаемые судом, небольшие, предупреждают юристы.

Административное задержание применяется в России наиболее часто, а обжалуют эту меру довольно редко, говорит член Ассоциации юристов России Ольга Эттлер. Так, в 2019 году было вынесено 547 854 таких решений, – а это более 1,5 тысячи задержанных в сутки.

Чаще всего после освобождения в суд обращаются оппозиционеры, например, задержанные на митинге. Сумму же компенсации назначает суд. Как правило, она незначительна. Например, недавно в Санкт-Петербурге суд назначил гражданину, проведшему в отделе полиции двое суток, 50 тыс. рублей. А могут назначить всего 10 тыс. рублей.

Каждая выплата из бюджета влечет за собой служебную проверку, по результатам которой виновных привлекают к ответственности. Речь не обязательно идет об увольнении, полицейскому могут объявить дисциплинарное взыскание и взыскать с него выплаченную из бюджета компенсацию.

По прямому указанию закона, административное задержание может применяться в исключительных случаях, подчеркивает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. Но, несмотря на это, оно является наиболее распространенной мерой ограничения конституционных прав граждан.

При этом достаточно распространены случаи нарушений закона во время таких задержаний. Среди наиболее распространенных – отсутствие оснований для применения этой меры.

Во многих случаях решение принимается при наличии подозрений, но без доказательств совершения гражданином правонарушения. Как правило, для этого достаточно рапорта должностного лица.

Когда же задержанный высказывает иную версию события, у правоохранителей часто не находится доказательств, чтобы ее опровергнуть.

Кроме того, распространены случаи отказа в уведомлении родственников, сотрудников по месту работы или защитников. Известны ситуации, когда такое уведомление происходит ближе к окончанию срока задержания, несмотря на то, что закон требует сделать это в кратчайшие сроки.

Немало вопросов возникает и к исчислению срока административного задержания. Он должен исчисляться с момента доставления гражданина в полицию, но на практике началом считается момент записи в журнале учета. Между этими событиями может проходить несколько часов.

Часто задержанные сообщают об умышленном искажении сведений о времени и месте задержания, а также основаниях для него.

Адвокат отмечает, что практика возмещения вреда, причиненного незаконным задержанием, сопровождается длительными правовыми процедурами.

«Сначала необходимо признать нарушения при административном задержании, затем в гражданско-правовом порядке получить решение о возмещении вреда, после чего получить само возмещение в денежной форме. А поскольку компенсация несоразмерна затраченному времени и расходам на представителя, то далеко не все пострадавшие проходят этот путь до конца», – пояснил он.

Законопроект вряд ли поможет «воскресить» институт возмещения ущерба за незаконное ограничение свободы, полагает Рубинштейн. Для этого требуется упрощение процедуры обжалования, детальная и планомерная работа по формированию устойчивой практики признания административных задержаний (или действий при задержаниях) незаконными, а также повышение размера компенсаций за причиненный вред.

За незаконное задержание государство может выплачивать компенсацию

Петр Кузнецов: Посадили в автозак, а вы тут ни при чем? Власти вам заплатят. В Госдуму единороссами внесен законопроект о компенсации при незаконном лишении свободы.

Ольга Арсланова: Этот документ затрагивает статьи Гражданского кодекса о возмещении материального и морального вреда. Автор – депутат от «Единой России» Наталья Костенко, и у нее сейчас мы узнаем все подробности.

Петр Кузнецов: Заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту. Здравствуйте, Наталья Васильевна.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, здравствуйте. Будем перезванивать, обязательно узнаем, восстановим связь и выясним. А как вам эта идея? Позвоните в прямой эфир, поделитесь своей точкой зрения. Бывало ли так, что вас или ваших знакомых, например, как вам кажется, незаконно задерживали? И как вам кажется, поможет ли новый закон, если его примут, эту проблему решить?

Петр Кузнецов: Пока сообщения по предыдущей теме. Очень много про права покупателей и продавцов. «Идея интересная», – вот только что нам написали из Башкортостана без всякой аргументации.

Пока, можно сказать, что если один телезритель представляет мнения телезрителей по этой теме, пока у нас одно сообщение.

Пока, без подробностей, которые мы надеемся все-таки узнать у Натальи Костенко, нашим телезрителям это нравится.

Ольга Арсланова: Но некоторые пишут, что, скорее всего, не примут. Мы еще раз напоминаем, что законопроект о такой компенсации при незаконном задержании внесла представительница «Единой России» Наталья Костенко, заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту.

Петр Кузнецов: И наконец-то она с нами на связи. Здравствуйте, Наталья Васильевна.

Ольга Арсланова: Да, добрый день. Рады вас слышать.

Наталья Костенко: Добрый день, коллеги.

Ольга Арсланова: Расскажите, пожалуйста, подробности. Что подразумевается в этом документе под незаконным задержанием?

Наталья Костенко: То, что и в законе предусматривается.

Главная проблема, которую решает наш закон, это то, что у нас в Гражданском кодексе существует ограниченное количество случаев, по которым гражданин может потребовать у государства возмещения вреда в случае незаконного ограничения его свободы. Но таких случаев гораздо больше на практике.

И поэтому суды отказывают в возмещении гражданам, если их незаконно задержали при любом производстве. В данном случае, например, административное задержание – это в рамках правонарушений, которые идут в рамках Административного кодекса. Т. е. человека задержали, но его случая закон не предусматривает.

Тем не менее, его задержали незаконно, а потом сказали: ой, извините, мы тут ошиблись. А человек потерял работу за это время, т. е. не получил доход какой-то там, использовал это адвокатам, чтобы защитить свои права, и потерпел убытки в этой ситуации.

Читайте также:  Адвокат по статье 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

Петр Кузнецов: Да, вот я как раз хотел об этом. Как это будет все-таки считаться, есть ли у вас понимание как у автора законопроекта? Т. е. будут ли выплаты, например, привязаны к заработной плате конкретного гражданина, задержанного неправильно, незаконно?

Наталья Костенко: Главное, что мы делаем, – мы делаем этот перечень открытым. Т. е. чтобы учесть все разнообразие практики применения, которое правоохранительные органы могут использовать в различных случаях.

Например, был случай, когда ребенка незаконно определили, фактически арестовали ребенка. И поместили его в место… как это называется… для содержания несовершеннолетних, например, или в психдиспансер. Вот. Сейчас мы как бы учитываем практику Конституционного суда.

Он конкретно высказался по случаям административного задержания и задержания в качестве подозреваемого. И говорим: «и иные случаи». Вот.

Поэтому в данном случае человек, которому незаконно ограничили свободу, неважно как это называется, он по общему правилу сможет обратиться в суд, после того как с него будут сняты все обвинения, безусловно, и суд признает это содержание незаконным.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, а правильно я вас понимаю, что сейчас у россиянина нет такого права – обратиться в суд, если его незаконно задержали? Это же базовое право.

  • Наталья Костенко: Нет, у россиянина есть такое право…
  • Петр Кузнецов: Конституционный суд, по-моему, позволяет…
  • Ольга Арсланова: Да.

Наталья Костенко: У россиянина есть такое право, но по ограниченному закрытому перечню случаев. Сейчас мы открываем этот перечень. И что бы ни придумывали правоохранительные органы или суд, т. е.

это незаконно ограничили свободу человеку, то этот человек сможет обратиться в суд, и суд на основании решения суда, который снял с него все вопросы и все обвинения, он посчитает уже, какие убытки понес этот человек.

Например, если его на 48 часов по административному задержанию задержали, то, значит, за 2 дня, если это были рабочие дни, ему должны, как минимум, вернуть его заработную плату, которую… ну, он не сходил на работу.

Если он, например, привлекал адвоката и платил ему, то расходы соответственно, которые понес он в связи с вот этим наймом адвоката. Кроме того, учитывается моральный ущерб. Но это все определяет суд, исходя из зарплаты конкретной человека, сколько стоил адвокат, какой моральный ущерб.

Например, человек не попал на похороны матери, которая скончалась от того, что его задержали. Или, например, он не поступил в университет. Или, например, у него разрушился какой-то контракт, он не смог подписать его, на большую какую-то сумму денег, если это предприниматель. Все это…

Петр Кузнецов: И т. д. Свадьба отменилась… Наталья Васильевна, вот, а продуман ли вами механизм этого обращения от гражданина, этого требования на право компенсации? Не придется ли ему весь год, а то и больше, бегать, доказывать, и в итоге себе дороже выйдет?

Наталья Костенко: Это уже существует у нас в законодательстве. И все эти процессуальные нормы прописаны у нас. Просто проблема в том была, что человек не по каждому поводу мог обратиться.

На самом деле это не очень, я думаю, протяженная процедура, поскольку решение суд о возмещении принимает на основании принятого решения другого суда, который сказал, что человек незаконно был привлечен. Т. е.

или там отменяется возбуждение уголовного дела, и т. д. и т. п. постановлением суда.

Ольга Арсланова: Да.

Наталья Костенко: И это уже просто как бы вопрос предоставить человеку в максимально короткие сроки доказательства своего ущерба, который ему вред нанесен был этим задержанием. И суд тогда, ну насколько он быстро это предоставит, я думаю, это будет влиять в первую очередь на сроки вынесения такого решения.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, вы же понимаете, да, что интересует очень многих наших зрителей, они спрашивают: а как насчет задержаний во время санкционированных митингов или несанкционированных митингов, которые часто происходят без нарушения? Т. е. человек ничего не делал: не нападал, не угрожал, просто стоял или мимо проходил.

Наталья Костенко: Это все доказывается в суде. Если суд примет решение, что он этого не делал и его незаконно задержали, тогда он может обратиться. А если суд примет решение и правоохранительные органы предоставят доказательства, что он нападал и т. д., – т. е.

понимаете, в чем проблема, да? Т. е. это общее правило для всех: для митингов, не для митингов и т. д. Т. е. суд принимает решение на основе доказательств, в любом случае.

Если он примет решение, что человек действительно незаконно был задержан на митинге, тогда, значит, человек берет это решение, постановление суда и…

Петр Кузнецов: Ну, да, и т. д. Это механизм, который… Последний вопрос, Наталья Васильевна. Если можно, коротко. А почему сейчас вы взялись за этот законопроект? Назрела необходимость? Т. е. таких случаев стало больше?

Наталья Костенко: У нас Конституционный суд просто несколько раз вносил решение как раз в том ключе, что Гражданский кодекс должен иметь открытый перечень вот таких случаев, по которым происходит незаконное задержание и человек имеет право на возмещение. И просто Дума этого созыва очень большое внимание оказывает правоприменению.

Петр Кузнецов: Понятно. Сигнал из КС поступил. Спасибо вам.

Ольга Арсланова: Спасибо вам. Наталья Костенко.

Петр Кузнецов: Наталья Костенко, заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту и автор законопроекта, который мы продолжаем обсуждать.

Ольга Арсланова: Тут главный момент, что нужно доказать эту незаконность в суде. Вот насколько это легко сделать, поговорим сейчас с президентом Союза адвокатов России Игорем Труновым. Игорь Леонидович, здравствуйте.

Игорь Трунов: Здравствуйте.

Ольга Арсланова: У вас какой опыт вот с такими делами, когда задержали незаконно и нужно отстоять свое право на компенсацию?

Игорь Трунов: Вы задали великолепные вопросы. И абсолютно верно и общеизвестно, что количество оправдательных решений на уровне погрешности и незаконного административного задержания, незаконного задержания в качестве подозреваемого относится к категории возмещения вреда, к реабилитации. Т. е. количество таких признанных незаконных задержаний микроскопическое.

Поэтому – как выглядит этот судебный институт? Возмещение вреда, нужно обратиться в суд. Без адвокатской помощи разобраться практически невозможно. Процесс длится от 6 месяцев до года. Где-то расходы на адвоката будут тысяч 50. Что будет возмещение морального вреда за 48 часов содержания под стражей? Не больше 5 тыс. руб. Т. е. разница, значит: 50 заплатишь, 5 тыс.

получишь, да?

Поэтому, но в данной ситуации, даже если принципиальный гражданин вот решил, там, доказать и все такое разное и попытаться наказать, – за чей счет? Это выплачивается из бюджета Российской Федерации. Т. е. наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков. И сотрудник недобросовестный не несет материальной ответственности. И это вот подразумевается законом и законопроектом.

Потом, финансово-экономическое обоснование, которое идет к этому законопроекту, говорит о том, что данный закон, законопроект, не повлечет расходов из федерального бюджета. Т. е. законодатель знает, что количество минимально и что выплачивать практически ничего не придется.

Но, вы понимаете, в чем проблема? В том, что в пояснительной записке законодатель ссылается на постановление и определение Конституционного суда, обязательные для всех на территории Российской Федерации, не подлежащие обжалованию и не допускающие применения неконституционной нормы. Т. е.

сейчас эта норма работает с 2003 года в отношении подозреваемого и с 2009 года в отношении административного задержания. Т. е. обязательна для применения. Идите сейчас в суд, и никто не имеет права вам отказать.

И если суд недобросовестно отказывает, то это статья 315 Уголовного кодекса – неисполнение решения суда, до 2 лет лишения свободы.

Поэтому исполнение решений Конституционного суда регламентируется федеральным законом о Конституционном суде и говорится о том, что в течение 6 месяцев должны были бы внесены быть поправки в действующее законодательство, которое улучшает вот эти нормы гражданского законодательства. Но, вы понимаете, 2003 год решение Конституционного суда о том, что нормы гражданского законодательства не соответствуют Конституции, а сейчас только законодатель решил внести эти поправки, понимаете?

Петр Кузнецов: Ага, ага.

Игорь Трунов: Но в принципе ничего страшного. Почему? Потому что это все работает, так как решение Конституционного суда непосредственно действующее.

Петр Кузнецов: Игорь Леонидович, если мы попытаемся рассмотреть этот законопроект как попытку предотвратить незаконное задержание, – можем ли предположить, что если законопроект одобрят, правоохранители будут работать выборочнее?

Игорь Трунов: Но это абсолютно разные вещи. Т. е. вопрос попытки доказать незаконное административное задержание – это отдельная история и отдельный судебный процесс. Я еще раз повторюсь: количество оправдательных решений равно, там, 0,04 в нашей стране. Это относится к этой же категории…

Ольга Арсланова: Т. е., мы правильно вас понимаем, что ничего по сути не изменится?

Игорь Трунов: По сути, конечно, ничего не изменится. И здесь очень хороший вопрос, почему законопроект, который не влечет расходов из бюджета, не влечет ответственности недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, но красиво либеральный, появился в предвыборный год. Вот вопрос.

  1. Ольга Арсланова: Спасибо за этот вопрос вам.
  2. Петр Кузнецов: Спасибо.
  3. Ольга Арсланова: Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов был в эфире.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *