Жалоба на слишком мягкое наказание

Апелляционная жалоба от потерпевших на мягкость приговора по мошенничеству (ч. 2 ст. 159 УК РФ)

  • В судебную коллегию по уголовным делам
  • Московского областного суда
  • от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»
  • Московской городской коллегии адвокатов
  • Кусаева Алексея Николаевича,

моб. тел. 8 916 758 01 00

127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

представителя интересов потерпевших:

1) Д…..

  1. Адрес регистрации: МО, …………
  2. 2) И………
  3. адрес регистрации: МО, г…….

адрес фактического проживания: МО, г. …….

Дело № 1-….., судья А……..

(осужденный Б……., ч.2 ст. 159 УК РФ)

Апелляционная жалоба

на приговор ………… городского суда от ……….. 2019 года

Приговором …………. городского суда Московской области от ………2019 года Б………. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как наказание, назначенное Б…………, не соответствует тяжести совершённого им преступления и личности осужденного.

При назначении Б………… наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности Б……….

, который на момент совершения данного преступления не был судим, на учёте где-либо не состоит, характеризуется положительно, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему Д……… Кроме того, как следует из приговора, при назначении Б…….. наказания с применением ст.

73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого Б…… преступления, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

При этом, судом не учтено мнение потерпевших, которые просили назначить Б……… наказание в виде 3 лет 6 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Полагаю, что мнение потерпевших о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку им преступлением причинён имущественный вред и нравственные страдания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.

18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно п.

36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», при поступлении апелляционной жалобы потерпевшего (его законного представителя, представителя) суду апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу приговора или иного судебного решения, надлежит дать оценку всем содержащимся в жалобе доводам независимо от того, по каким основаниям изменяется или отменяется судебное решение.

Как видно из приговора, при назначении Б……… наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.

6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – Б………. в определённый промежуток времени совершил мошенничество в отношении троих потерпевших (с учётом свидетеля С……и его показаний).

Так, свидетель С……….., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он пострадал от действий Б……… и являлся потерпевшим по уголовному делу рассмотренным Бутырским районным судом г. Москвы. При этом, С……..

сообщил суду, что во время судебного разбирательства в суд приходила некая женщина и искала Б…………, что якобы он ей должен был денежные средства. Также эта женщина сообщила, что не могла встретится с Б………., так как он всячески уклоняется от встреч с нею.

И единственная возможность с ним встретится – это застать его в суде.

То есть, оценка показаний потерпевшего в этой части даёт основания полагать, что от действий Б……….. могли пострадать и многие другие люди. Кроме того, С………. сообщил суду, что после назначения наказания Б……..

, по прошествии почти 3-х лет, он добровольно ничего ему не возместил. Это говорит о том, что Б……….. не планирует и не планировал ничего возмещать изначально. По моему мнению, преступный умысел Б……….

был направлен на обман как можно большего количества людей.

В рамках данного дела Б…………. вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшим не принёс, мер к заглаживанию вины и к возмещению причинённого вреда потерпевшим не принял. Напротив, подсудимый пытается всячески уклонится от ответственности за содеянное.

Более того, всячески затягивал уголовный процесс, а именно уклонялся от вызовов участкового уполномоченного полиции, сотрудников уголовного розыска как в рамках материала доследственной проверки, так и вызовов следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

Имея огромный запас времени, а именно до настоящего времени прошло уже почти 3 года с момента получения Б……….. денежных средств, попыток возвратить денежные средства хотя бы по частям, не предпринимал.

Так, после совершённого преступления Б……….. с целью уйти от ответственности оплатил часть денежных средств. Также было и с потерпевшим С…………..

Хотелось бы отметить, что Б……… ранее менял свою фамилию. По моему мнению, это характерно для поведения многих мошенников, которые с целью обмануть как можно больше людей из корыстных побуждений, пытаются скрыть свои истинные данные и истории, связанные с прошлой фамилией.

При этом, полагаю, что находясь на свободе, Б……… продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции фактически не учёл характер и степень общественной опасности Б……….., обстоятельств дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

Наказание, назначенное Б…………, считаю не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что назначением Б………. наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для Б………. не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения Б…………. наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Далее, в судебном заседании со стороны потерпевших Д………, И……… в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ были заявлены требования о взыскании с Б……… расходов, понесённых в связи с их участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

При этом к заявлениям были приложены заверенные копии квитанций на представление интересов потерпевших на предварительном следствии и в суде, где указано, какая услуга им предоставляется.

Однако указанные требования потерпевших о взыскании расходов на представителя, суд оставил без рассмотрения, признав право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены договоры между потерпевшими и адвокатом. Поясняя тем, что суд лишён возможности дать оценку объёму услуг, которые должен быть оказать представитель, и фактическим объёмом оказанных услуг, а, соответственно, их стоимости.

Полагаю, что вышеуказанные доводы суда незаконны и необоснованны, поскольку расходы понесенные на услуги представителя взыскиваются только в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ.

Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора (образец)

Добрый день, уважаемые читатели «Условки»! Наш сайт продолжает публиковать образцы типовых процессуальных документов по уголовным делам и сегодня на очереди у нас образец апелляционной жалобы потерпевшего на мягкость приговора.

В качестве образца нами была взята реальная обезличенная жалоба потерпевшего по уголовному делу по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

  • В судебную коллегию по
  • уголовным делам
  • Энского областного суда
  • Иванова Ивана Ивановича, проживающего:

г. Энск, ул. Яблоневая, 1,

потерпевшего по уголовному делу

по обвинению Петрова П.П.

На приговор Энского районного суда по

уголовному делу по обвинению Петрова П.П.

в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

         Апелляционная жалоба

Приговором Энского районного суда от 5 августа 2020 года Петров П.П. осужден по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров П.П. признан виновным в том, что 1 января 2020 года, находясь в гостях у Иванова Д.Д., по адресу: г. Энск, ул. Ленина, 1,умышленно руками и ногами избил Иванова Д.Д. по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.

Вывод суда о доказанности вины Петрова П.П.  является обоснованным и мною не оспаривается.

Однако, считаю, что имеются основания для изменения приговора как несправедливого, ввиду  излишней мягкости назначенного Петрову П.П. наказания.

Считаю, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым П.П. преступления, а также его личность. Судом не в полной мере учтено, что Петровым П.П. не возмещен причиненный ущерб потерпевшему и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Читайте также:  О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

Петров П.П., как следует из материалов уголовного дела, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за насильственные преступления.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Назначив Петрову П.П. 6 лет лишения свободы за особо тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не повинного человека, суд более чем вдвое сократил максимально возможный размер наказания.

Учитывая такие обстоятельства, считаю, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие  излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Петрову П.А. более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.1, 389.3, 389.15, 389.18 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор Энского районного суда от 5 августа 2020 года в отношении Петрова П.П. изменить и с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого, назначить ему более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Подпись                                                                  Дата

Если у вас остались вопросы по теме статьи – вы можете прямо сейчас задать их дежурному юристу нашего сайта. Это бесплатно!

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах.

Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания.

Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб.

Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу.

В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы.

Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию. Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре.

Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания  – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке.

Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации.

Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу,  но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь.

Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1).

  При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения.

В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели».

Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной.

Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1.

После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание.

После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба  – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.

70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания. Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о том, что в момент совершения преступления М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал.

Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М.

не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2020 года по делу №77-2/2020).

Суд первой инстанции не учёл, что объяснения могут рассматриваться как явка с повинной, а также не принял во внимание возмещение вреда потерпевшей и активное способствование расследованию и раскрытию преступления

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным. Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

Читайте также:  Адвокат по статье 124. Неоказание помощи больному

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О.

добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.

2020 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

А. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО. Изменяя приговор, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал следующее. Из показаний Г. видно, что ФИО замахивался на А. сумкой. Свидетель Д.

показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться. Ещё один свидетель  в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А.

, где словесный конфликт продолжился. Из показаний ещё одного свидетеля  усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А. Ещё один свидетель также утверждал о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А., а также угрозах последнему ножом. Сведения о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А.

 содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2020 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2020 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч. 1 ст. 139 УК РФ, срок которого при такой ситуации не отвечает требованию справедливости (кассационное определение от 03.12.2019 года по делу №77-18/2019).

Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката

  • Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
  • Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  1. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
  2. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
  3. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

  • По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
  • В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
  • В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
  • Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.
Читайте также:  За треш-стримы в России в ближайшее время будут привлекать к уголовной ответственности

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

  1. Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
  2. Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
  3. При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
  4. При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
  5. Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  • Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
  • В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  • Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
  • При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

  1. Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
  2. В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
  3. Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Участвовал в драке. Меня побили, а нападавшему за это ничего не было

Была драка. Меня побили, но несильно: остались только небольшие синяки и царапины. После драки я поехал на медэкспертизу, зафиксировал полученные травмы и написал заявление в полицию.

Человек, с которым я дрался, не пострадал совсем. Я написал на него заявление, но ему ничего не было, даже штрафа.

Что же получается: людей можно несильно бить, и это никак не наказывается?

Андрей

У меня нет полной информации о вашей ситуации: неясно, насколько тяжелые вам нанесли повреждения, приняли ли в итоге ваше заявление в полиции и какой вам там дали ответ. Поэтому я постараюсь разобрать все возможные ситуации, которые могли с вами произойти.

  • Под побоями закон понимает многократное нанесение ударов разной силы, в результате которых потерпевший испытывает боль.
  • За нанесение побоев виновного можно привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности.
  • К административной ответственности человека можно привлечь, если соблюдены три обязательных условия:
  1. Виновный совершил правонарушение впервые.
  2. Причиной драки не была ненависть или вражда по критериям расы, пола, национальной принадлежности: за это будет более серьезная ответственность. Для административки подходит, например, замечание о недопустимом поведении или драка вообще без видимого повода — так тоже часто бывает.
  3. Потерпевший не утратил работоспособности: проще говоря, телесные повреждения оказались не настолько серьезными, чтобы оформить ему больничный. Например, легкий ушиб или синяк не считаются помехой для работы.

В остальных случаях ответственность будет уголовной. И степень ответственности, как правило, зависит от тяжести вреда здоровью. Подробности перечислять не буду, все описано в статьях 111—116 УК РФ.

Придется заявить о том, что вашему здоровью был причинен вред. А еще обязательно надо зафиксировать побои — это можно сделать в травмпункте. Чем быстрее это сделать, тем лучше. Дело в том, что чем больше времени прошло с момента нанесения побоев, тем сложнее врачам определить степень их тяжести.

Судя по письму, вы это сделали. Хорошо.

Еще нужно будет найти свидетелей происшествия и указать их данные в заявлении.

Если виновный скрылся, полиция может объявить его в розыск.

Вы пишете, что обратились в медицинское учреждение и написали заявление в полицию. И что травмы были не очень серьезные. Предположу, что, в силу небольшой тяжести травм, их квалифицировали как легкий вред здоровью либо просто как побои. Это преступления, предусмотренные статьями 115 и 116 УК РФ.

Эти преступления не относятся к компетенции полиции. Они отнесены к делам частного обвинения.

Такие уголовные дела возбуждаются по факту обращения гражданина непосредственно в суд, минуя правоохранительные органы.

Даже в случае если гражданин обращается в полицию, сотрудники истребуют материалы из травмпункта и, если не установят средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, отправят вас в суд.

Для этого в полиции вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и порекомендуют потерпевшему обращаться в суд напрямую. Это законно.

Расскажем, как отстоять свои праваПодпишитесь на нашу рассылку: дважды в неделю присылаем важные статьи о деньгах и правах на почту

В заявлении вам нужно будет указать:

  1. Наименование суда, в который оно подается.
  2. Описание преступления, места, времени, обстоятельств его совершения.
  3. Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.
  4. Ваши полные данные, включая номер паспорта, дату его выдачи, адрес регистрации.
  5. Данные о лице, которое вы просите привлечь к уголовной ответственности.
  6. Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Это могут быть свидетели самой драки, сотрудники полиции, медики, проводившие ваше освидетельствование.
  7. Подпись лица, подавшего заявление.

Отсутствие свидетелей не повод отказываться от заявления. Часто они находятся уже в ходе разбирательства, иногда появляются видеозаписи или другие доказательства. Но если их не найдется, доказывать факт избиения будет гораздо сложнее.

При подаче заявления вас предупредят об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В заявлении сделают об этом специальную отметку, на которой вам нужно будет расписаться.

По таким делам государство не поддерживает обвинение. С того момента, как вы подали в суд заявление, вы становитесь частным обвинителем. Вы имеете право представлять суду доказательства виновности обвиняемого, участвовать в их исследовании и самостоятельно поддерживать обвинение. Вы можете делать это лично, или ваши интересы может представлять адвокат.

На обращение в суд по таким делам у потерпевшего есть два года. Именно такой срок давности у подобных дел. Но чем быстрее вы это сделаете, тем лучше.

Иногда полиция просто не регистрирует такие заявления. Происходит это по вине недобросовестных сотрудников: так они пытаются избежать большего объема работы. А нет заявления — нет и уведомления потерпевшего о том, что он может защищать свои права в суде. Если вы сами не юрист, вы можете не знать о своих правах.

Гарантий нет никаких. Иногда суды принимают решения, идущие вразрез с законом, а потом вышестоящим инстанциям приходится все исправлять. Об этом у нас есть отдельная рубрика — «Изумительные истории».

Но и обвинительные приговоры за нанесение побоев не редкость. Вот пример: приговор мирового судьи московского района Южное Медведково. Двое мужчин не смогли разъехаться на автостоянке, в результате один из водителей несколько раз ударил другого. Разбитая губа не считается причинением вреда здоровью человека — но обвиняемому это не помогло.

Ему назначили наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Это означает, что в свободное от основной работы время он должен заниматься общественно полезным трудом — например, подметать дворы или убирать мусор.

Это, конечно, не десять лет без права переписки, но такое наказание мне кажется вполне справедливым и соразмерным нанесенному ущербу.

В любом случае виновный должен нести ответственность. Не стоит оставлять его безнаказанным.

Запомнить:

  1. Бить людей незаконно, независимо от тяжести вреда здоровью.
  2. Если вред здоровью от побоев легкий или его нет вообще, полиция может отказать в возбуждении уголовного дела.
  3. Даже в случае отказа вы можете защищать свои права в мировом суде. Для этого надо подать туда заявление о привлечении виновного к ответственности.
  4. В качестве обвинителя по таким делам выступает потерпевший.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *