Адвокат по статье 178. Ограничение конкуренции

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Ответственность за картели главным образом административная. Что касается уголовной, то «чисто антимонопольный состав» в УК один, а за последние пять лет по нему было всего два приговора. Но это не значит, что сговор на торгах останется без наказания. Действуют административные статьи, а также другие уголовные составы, которые применить легче. Разбираемся, почему так происходит и что планирует изменить ФАС. Эксперты рассказывают, что еще могут вменить участнику картеля и о каких рисках стоит помнить бизнесу.

По статистике ФАС, ежегодно выносят несколько сотен решений по делам о картелях, количество привлеченных к административной ответственности юрлиц достигает 1500, сумма административных штрафов – 3 млрд руб. При этом «чисто антимонопольный состав» в Уголовном кодексе один – это ст. 178 УК («Ограничение конкуренции»). Там говорится о картеле, который повлек извлечение крупного дохода (50 млн руб.) или причинение крупного ущерба (10 млн руб.). Число дел по ней можно пересчитать по пальцам одной руки. За пять последних лет было вынесено только два приговора, оба в 2019 году. Это объясняется возможностью освободиться от уголовной ответственности при условии, что лицо первым сообщит о преступлении, поможет его раскрыть или возместит ущерб, отмечает Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
. Кроме того, статья была частично декриминализирована, замечает Артур Большаков, управляющий партнер АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании
. Так, сейчас действует редакция ст. 178 УК от 2015 года, она почти в четыре раза меньше по своему наполнению по сравнению с предыдущей редакцией от 2011 года.

Узость применения нормы также связана с несовершенством законодательной конструкции состава преступления. Это так называемая бланкетная норма, говорит Большаков. В ней нет конкретных признаков преступления, а есть отсылка к другому нормативному акту, который не является уголовным законом.

Норма указывает на незаконность действий именно со ссылкой на другой закон. Например, чтобы привлечь к уголовной ответственности по ст. 178 УК, необходимо не только установить признаки ст. 11 закона о защите конкуренции, но и признаки ограничения конкуренции. Они сформулированы в п. 17 ст.

4 закона о защите конкуренции.

1) речь идет о заключении между конкурентами картельного соглашения, что запрещено ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»;

2) ограничение конкуренции имеет общественно опасное последствие – п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»;

3) между деянием и последствием есть причинно-следственная связь;

4) гражданам, организациям или государству был причинен крупный ущерб. Либо речь идет о доходе в крупном размере.

https://www.youtube.com/watch?v=66nUkonmqw0

Такое понимание уголовного закона общепринятое. Его также использует ФАС.

Не только 178 УК: смежные составы

Из-за сложности доказывания нарушения предпочитают квалифицировать по более простым статьям. Сговоры участников торгов с заказчиками «обрастают» другими преступлениями: экономическими (мошенничество, растрата, коммерческий подкуп), коррупционными (дача и получение взятки) и должностными (превышение или злоупотребление полномочиями).

Так, в 2019 году за коммерческий подкуп и сговор в рамках проведения торгов на обслуживание медицинского оборудования на сумму свыше 4 млрд руб. были наказаны замминистра здравоохранения Самарской области Альберт Навасардян и совладелец ООО «Современные медицинские технологии» Сергей Шатило.

Они получили реальные сроки – три и 3,5 года в колонии общего режима соответственно.

Нарушения при торгах, не подпадающие под ст. 178 УК, квалифицируют по КоАП. Но потенциально они могут подпасть под УК. Например, под ст. 159 при завышении цен. Как правило, действия, выразившиеся в сговоре на торгах, квалифицируют по ч. 4 ст. 159 УК, говорит Виктория Бурковская, партнер и руководитель уголовно-правовой практики АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
.

Сговор на торгах, по-моему, невозможен без манипуляции начальной максимальной ценой контракта. Как правило, именно поэтому следствие устанавливает группу лиц, в которую входят должностные лица заказчика и сотрудники компаний-поставщиков. Последние часто дают признательные показания, чтобы избежать ответственности по ст. 210 УК («Преступное сообщество»).

Виктория Бурковская, АБ «ЕПАМ»

В целом практика достаточно стабильна, подтверждает Геннадий Есаков, советник Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41место По выручке Профайл компании
, профессор НИУ ВШЭ: сговор с заказчиком расценивается как злоупотребление или превышение полномочий по ст. 285, 286 УК, при наличии взятки добавляется ст.

290 УК: «Здесь каких-то новаций нет, практика достаточно устоявшаяся. То есть создание преимущественных условий в конкурсной документации, её «заточка» под конкретного поставщика вполне подпадают под уголовный состав».

УК также предусматривает другие составы преступлений, косвенно затрагивающих антимонопольные отношения. Например, ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»); ст.

183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»); ст. 185.3 УК («Манипулирование рынком»); ст. 185.6 УК («Неправомерное использование инсайдерской информации»); ст. 200.

5 УК («Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»); ст. 204 УК («Коммерческий подкуп») и другие.

Процент уголовных дел, возбуждаемых по этим статьям, выше, чем по ст. 178 УК, отмечает Максим Бульба, глава практики антимонопольного права Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Страховое право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 18место По количеству юристов
: «Правоохранительные органы имеют обширную и сложившуюся практику расследования подобных дел. Такие составы для них «понятнее», чем картельные соглашения».

Предложения ФАС

ФАС пытается сформировать практику применения ст. 178 УК. Сегодня есть как минимум несколько процессов в судах, отмечают опрошенные «Право.ru» юристы. Такие дела могут и не повлечь уголовную ответственность, но точно способствуют дестабилизации бизнеса на неопределенный период, замечает Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
. Но для предпринимателей, как ни парадоксально, это лучше: по утверждению Бурковской, применение ст. 178 УК выгоднее, чем по ст. 159 УК. «Доход в крупном размере для ст. 178 равен 50 млн руб., в то же время для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 159 достаточно ущерба в размере 1 млн руб.», – замечает Бурковская.

О некоторых вопросах применения ст. 178 ук рф в свете методических рекомендаций фас россии и текущих законопроектов

Приказ ФАС России от 08.08.2019 N 1073/19 «Об утверждении методических рекомендаций» (далее – методические рекомендации) отличается значительным объемом.

https://www.youtube.com/watch?v=66nUkonmqw0\u0026t=2092s

В нем поднимается множество важных вопросов, касающихся применения статьи 178 УК РФ, однако есть ряд вопросов, заслуживающих особого внимания. Среди них – следующие.

1. Последствия правонарушения

1.1. Ограничение конкуренции

«Состав правонарушения, исходя из формулировки ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, является формальным. Состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ, является, при этом, материальным».

Таким образом, если в случае ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что картельное соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции (запрет «per se»), то в случае статьи 178 УК РФ необходимо доказать фактическое наступление общественно опасных последствий в виде ограничения конкуренции.

«Доказывание наступления таких последствий должно производиться посредством истребования заключения специалиста антимонопольного органа в порядке, предусмотренном УПК РФ» (а именно – статьей 80).
Предмет картельного соглашения, как правило, совпадает с одним из признаков ограничения конкуренции, поименованных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, для целей статьи 178 УК РФ «доказать ограничение конкуренции в результате картеля» значит «доказать фактическую реализацию картеля» (а не только факт его заключения или участия в нем, как это предусмотрено статьей 11 Закона о защите конкуренции).

Стоит отметить, что законопроект № 848246-7 «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» * (далее — законопроект № 848246-7) предусматривает в т.ч. изменение формулировки части 1 статьи 178 УК РФ.

В пояснительной записке данное изменение позиционируется как направленное на приведение уголовного закона в соответствие с антимонопольным, поскольку «понятие, признаки картеля, а также исчерпывающий перечень последствий установлен частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и не содержит в себе признак ограничения конкуренции…».
Данный тезис справедлив, однако предлагаемая в законопроекте формулировка части 1 статьи 178 УК РФ может породить еще больше правоприменительных проблем.
Так, текущая формулировка статьи УК РФ содержит указание на «ограничение конкуренции путем заключения…картеля…», что вполне определенно показывает: картельное соглашение не только достигнуто, но и реализовано.
Новая предлагаемая формулировка статьи УК РФ содержит указание на «заключение картеля…а равно участие в нем», из чего логически следует: речь может идти о картельном соглашении, которое достигнуто, но не реализовано.
При этом «причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству» либо «повлечь извлечение дохода в крупном размере» может только реализованное картельное соглашение.
Таким образом, текущая формулировка части 1 статьи 178 УК РФ имеет недостаток, однако новая формулировка, предлагаемая законопроектом № 848246-7, содержит гораздо более серьезное внутреннее противоречие.

1.2. Ущерб или доход

1.2.1. Ущерб

Применительно к ущербу гражданам, организациям или государству в методических рекомендациях указано, что:
— «при определении ущерба может быть применен любой метод, если он обоснован и разумен, а приоритетность метода должна быть продиктована обстоятельствами конкретного дела, количеством и характером располагаемых данных»;
— «для установления размера ущерба (дохода) возможно назначение судебно-экономических экспертиз (например, судебно-бухгалтерскую, финансово-аналитическую)».

1.2.2. Доход

Применительно к извлечению дохода в методических рекомендациях указано, что:
— при определении понятия «доход» «может быть использована позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» …;
— …поскольку «антиконкурентную деятельность картеля, направленную против добросовестной конкуренции, можно признать разновидностью незаконной предпринимательской деятельности».
В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что для целей статьи 171 УК РФ «доход» — это выручка без вычета расходов за период осуществления предпринимательской деятельности.
По вопросу о том, почему применение такого подхода при расчете «дохода» в случае статьи 178 УК РФ является необоснованным, очень подробно высказался Ярослав Владимирович Кулик, партнер юридической фирмы ART DE LEX**.
Наряду с приведенными им аргументами необходимо также отметить следующее.
1) Несмотря на то, что статья 171 УК РФ именуется «незаконное предпринимательство», данное понятие следует рассматривать в контексте указанной статьи.
В таком случае становится очевидно, что оно по своему содержанию гораздо уже, нежели понятие «предпринимательская деятельность» по смыслу статьи 2 ГК РФ.
А поскольку формального сходства между статьями 171 и 178 УК РФ практически нет, решение вопроса о возможности аналогии сводится к их сущностному анализу.
2) Статья 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности вне законодательно установленных процедур контроля (государственная регистрация, лицензирование).

Это означает, что лицо не имело право осуществлять предпринимательскую деятельность в принципе, в т.ч. производить расходы.

Совершенно иначе дело обстоит со статьей 178 УК РФ, которая запрещает ограничение конкуренции путем заключения картельного соглашение.

Здесь подразумевается, что лицо было вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, однако иначе (т.е. не в условиях картеля).

Это означает, что выручка, полученная в рамках реализации картеля, всегда имеет две составляющие:
— то, что лицо получило бы и без картеля («справедливая цена»);
— то, что лицо не получило бы без картеля («выручка сверх справедливой цены»).

Получается, что в статье 178 УК РФ речь должна идти об «излишнем доходе», т.е. разнице между доходом, полученным в результате незаконных действий, и доходом, полученным без их учета (см. пункт 2 примечаний к статье 185.3 УК РФ).

Этой же точки зрения относительно «излишнего дохода» придерживается Я.В. Кулик**.

В настоящее время конструкция «доход — это выручка без вычета расходов» в соответствии с методическими рекомендациями ФАС России является применимой, но не обязательной.
Если законопроект № 848246-7 получит статус закона, то такой порядок расчета дохода для целей статьи 178 УК РФ будет закреплен в примечании и станет обязательным.
Но даже тогда сохранится возможность обосновать: доход, извлеченный вследствие реализации картеля, — это «выручка сверх справедливой цены».
2. Факт нарушения антимонопольного законодательства
В методических рекомендациях указано следующее:
— «…специалист, являющийся сотрудником Федеральной антимонопольной службы… не сможет самостоятельно подтвердить наличие картеля…специалист может сделать вывод о наличии в действиях предполагаемых участников сговора признаков картеля»;
— «…следователь может обращаться за выдачей заключения специалиста и в том случае, если сроки давности для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истекли…сохраняется возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности».

Таким образом, методические рекомендации определяют: для констатации нарушения статьи 178 УК достаточно установить наличие не картеля, но признаков картеля (т.е. достаточно заключения специалиста).

Между тем вполне очевидно, что «наличие картеля» и «заключение картеля» являются синонимичными конструкциями.
Если же обратиться к части 1 статьи 178 УК РФ, то можно увидеть, что она запрещает «ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами…картеля…».
Следовательно, формальное толкование закона показывает: если нет обвинительного решения антимонопольного органа, то не может быть и уголовного дела.
Иной подход приводил бы к значительному снижению стандарта доказывания по статье 178 УК РФ.
Рассмотрение дела комиссией антимонопольного органа – сложный и длительный процесс, гарантирующий соблюдение прав и свобод лиц, участвующих в деле.
Решение, вынесенное в рамках данного процесса, не может быть приравнено к заключению специалиста, даже если последний является сотрудником антимонопольного органа.

* https://sozd.duma.gov.ru/bill/848246-7

** https://www.advgazeta.ru/mneniya/nezakonnyy-dokhod-problema-ischisleniya/

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ: правовые основы и ответственность

Из этой статьи вы узнаете:

Что считается ограничением конкуренции по 44-ФЗ
Ответственность за ограничение конкуренции по 44-ФЗ
Уловки для ограничения конкуренции и решения судов по ним

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ считается серьезным нарушением, за которое предусмотрена различная ответственность, вплоть до уголовной. Законодательством перечислены ситуации, которые могут считаться ограничением, поэтому задача заказчика и поставщика не допустить их возникновения.

Помимо прямого нарушения указанных предписаний, существуют и другие способы ограничить доступ к контракту. Однако при выявлении таких ситуаций суды выносят обвинительные решения. В нашей статье мы дадим обзор судебной практики и приведем примеры ограничения конкуренции.

Что считается ограничением конкуренции по 44-ФЗ

Контрактная система предполагает свободную конкуренцию, которая гарантируется нормами законов 44-ФЗ и 135-ФЗ. Субъекты, нарушающие эти положения, привлекаются к ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ.

В законе 44-ФЗ статья 8 посвящается принципам, на которых обеспечивается конкуренция. Одним из главных положений контрактной системы является предоставление заинтересованным экономическим субъектам возможности на равных условиях стать поставщиками товаров, работ или услуг для бюджетных учреждений разного уровня.

В основу конкурентных отношений между участниками конкурсных процедур положены принципы добросовестности, когда потенциальные поставщики могут предложить товар или услугу с наилучшими параметрами по цене, качеству и прочим. Благодаря этому заказчик имеет возможность осуществить закупку на наиболее выгодных условиях. Вопрос ограничения конкуренции по 44-ФЗ без особой детализации прописан в статье 8.

Свободная конкуренция как элемент рыночной экономики обеспечивает повышение качества товаров и услуг, а также является фактором, сдерживающим стихийный рост цен. В сфере государственных закупок соперничество участников тендеров позволяет заказчикам существенно экономить бюджетные средства.

Говорить об ограничении конкуренции по 44-ФЗ можно и в том случае, когда в условиях закупки присутствуют требования, неправомерно ограничивающие количество потенциальных поставщиков, влияющие на их возможность свободно принимать решения, а также при увеличении цены сделки.
44-ФЗ диктует принцип бюджетной экономии, на основании которого требует от всех участников закупки – заказчиков, специализированных организаций, закупочных комиссий, операторов электронных площадок – не устанавливать условий, способных ограничить количество потенциальных исполнителей.
С точки зрения рыночной экономики под конкуренцией понимается состязательная деятельность экономических субъектов в пределах конкретного рынка товаров или услуг (работ).

В законе 135-ФЗ от 2006 года в п. 17 ст. 4. перечислены признаки ограничения конкуренции (в рамках деятельности по 44-ФЗ они также применимы):

Отказ участника тендера действовать самостоятельно.
Согласованные действия нескольких экономических субъектов, участвующих в конкурсной процедуре.
Влияние на ход тендера.
Незаконное предоставление доступа к конфиденциальным сведениям.
Сговор нескольких потенциальных поставщиков, предоставляющий преимущества одному участнику.
Нарушения в процедуре определения победителя.
Отклонение поступивших на конкурс заявок по основаниям, не предусмотренным законом.
Предъявление заказчиком требований, исполнение которых невозможно.
Наличие в конкурсной документации информации, под условия которой попадает только один конкретный поставщик.
Наличие в конкурсной документации неправомерных требований, которые ограничивают возможность участия в тендере.
Участие в закупке субъектов, не имеющих на это право: должностных лиц заказчика, контрактного управляющего, а также иных лиц, которые имеют конфликт интересов с заказчиком.
Объединение в одном лоте товаров и услуг, не имеющих технической связи.

Если при проведении закупки были выявлены факты, свидетельствующие об ограничении конкуренции, то на основании положений 44-ФЗ сделка может быть признана недействительной и контракт расторгнут.

Законом предусмотрено, что взаимоотношения сторон в сфере государственных заказов должны строиться на принципах равноправия, обоснованности и объективности. Соответственно, любое ограничение конкуренции является нарушением этих положений.

Ответственность за ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Заказчики, неправомерно ограничивающие принципы свободной конкуренции при проведении тендеров, могут быть привлечены к ответственности на основании ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом штраф за ограничение конкуренции по 44-ФЗ в размере до 50 тыс. руб. выписывается должностному лицу, допустившему нарушение.

Если нарушение фиксируется повторно, то виновному грозит дисквалификация до трех лет.

Ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется в том случае, если действия участников квалифицируются как соглашение с целью ограничения конкуренции. Если экономические субъекты, участвующие в конкурсной процедуре, прибегают к картельному сговору, то штраф для них будет составлять до 50 % от начальной цены торгов или минимально 100 000 руб.

Если действия состоящих в сговоре экономических субъектов приводят к ущербу более 10 млн руб., то для виновных наступает ответственность на основании ст. 178 Уголовного кодекса РФ:

штраф до 500 тыс. руб.;
принудительные работы до 3 лет с дисквалификацией до 1 года;
лишение свободы до 3 лет с дисквалификацией до года.

Уголовное наказание может быть увеличено, если возникает ущерб в особо крупном размере – свыше 30 млн руб. Тогда виновного могут заключить под стражу на срок до шести лет и дополнительно вменить ему штраф в размере 1 млн руб.

При нарушении прав участников тендера они могут подавать жалобы в ФАС в сроки, зависящие от сути вопроса. Так, при наличии претензий к содержанию закупочной документации обращение может быть направлено, пока принимаются заявки.

Если участник усмотрел нарушения в регламенте самой процедуры выбора исполнителя (в частности, необоснованное отклонение заявки), пожаловаться в ФАС он может до момента заключения контракта.

Если этот срок пропущен, то в дальнейшем придется обращаться в суд.

Все указанные в списке бумаги должны быть направлены вместе с жалобой. ФАС на протяжении 2 дней выносит решение принять или отклонить обращение. В последнем случае заявитель уведомляется об отказе.

Основаниями для этого может быть анонимность обращения, истечение срока давности или нарушение норм закона при составлении жалобы. ФАС рассматривает обращение в течение 5 дней самостоятельно, а затем к делу привлекаются стороны спора. В результате контрольный орган принимает решение.

Если в действиях заказчика было усмотрено ограничение конкуренции по 44-ФЗ, ФАС выдает соответствующее предписание.

Уловки для ограничения конкуренции и решения судов по ним

Заказчики с целью ограничения конкуренции предпринимают следующие действия:

При описании объекта закупки указывают конкретные критерии или же предъявляют особые требования к потенциальным поставщикам, что существенно снижает круг возможных исполнителей.
При проведении конкурсных процедур информация подается и истолковывается предвзято.

Далее подробно разберем каждый из указанных пунктов.

Ограничение конкуренции путем ужесточения требований к объекту закупки или участникам

Что именно следует понимать под ужесточением требований? Во-первых, заказчик может излишне подробно описывать объект закупки, указывая его характеристики таким образом, чтобы возможность поставки имела какая-то определенная компания.

Во-вторых, к исполнителям необоснованно могут предъявляться требования относительно опыта работы в сфере государственных заказов, в том числе наличие успешно проведенных ранее сделок именно с устроителем торгов.
В-третьих, объект закупки может состоять из несвязанных между собой по функциональным и техническим характеристикам товаров и услуг (работ), а также в случае закупки типового товара в большом объеме торги проводятся одним лотом.
Далее приводятся конкретные примеры из судебной практики, когда ограничение конкуренции по 44-ФЗ и 223-ФЗ было признано незаконным.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г.

) в п.

10 указывается, что наличие в описании объекта закупки требований по поставке товара конкретной марки или с точно указанными характеристиками не позволяет ряду экономических субъектов принять участие в торгах, а следовательно, ограничивает конкуренцию.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) в п.

3 приводится пример, когда объектом закупки являлись проектно-сметные и строительно-монтажные работы.

По этому делу арбитражным судом было вынесено решение, где указывалось на необоснованность объединения в одном лоте работ, не имеющих функциональной и технологической связи.

Суд отметил, что данные виды работ относятся к разным сферам деятельности, соответственно, в каждой из них имеются свои специализированные компании, способные стать исполнителями по этому заказу.

В судебной практике также встречаются примеры, когда заказчики в извещении о закупке требуют, чтобы потенциальный исполнитель непременно уже ранее поставлял товары или услуги этой организации.

В частности, такой случай описан в Определении ВС РФ от 14 августа 2018 г. № 308-КГ18-11230 по делу № А32-42845/2017. В данном документе приводится решение суда округа, в котором признано незаконным требование заказчика о наличии у подрядчика опыта в строительстве и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования при исполнении государственных заказов.

Следовательно, неоправданное ужесточение условий для объекта закупки – это осознанный шаг заказчиков, которым они стремятся сократить круг потенциальных участников тендера. А это, в свою очередь, нарушает главные принципы реализации закупок для государственных учреждений, такие как равноправие участников и добросовестность отношений.

В данном случае не имеет значения, какими именно мотивами руководствуется заказчик, прибегая к подобному ограничению конкуренции.

Возможно, он действует так не из желания получить дополнительную прибыль (хотя и такая цель не редкость), а только лишь для обеспечения поставки наиболее качественного товара в кратчайшие сроки.

Как бы то ни было, ограничение конкуренции по 44-ФЗ не допускается вне зависимости от конкретных желаний заказчика.

Ограничение конкуренции при предвзятом истолковании и подаче информации в ходе проведения конкурсной процедуры

Даже если в конкурсной документации отсутствуют жесткие требования к объекту закупки и участникам, у заказчика остается простор для маневра при проведении самого тендера. В практике имеются случаи, когда покупатель манипулирует информацией, таким образом отсеивая возможных поставщиков. Чаще всего организатор конкурса просто не раскрывает все сведения о предмете закупки.

Подобные манипуляции проявляются в том, что изначально в закупочной документации не отражаются все необходимые параметры объекта. В большей степени это касается закупочных процедур в отношении предметов со сложным техническим устройством либо работ, требующих сложных технологий.

Конечно, у потенциального поставщика есть право запросить у заказчика дополнительную информацию относительно объекта закупки, но большинство компаний этого не делает.

Таким образом формируется небольшой круг организаций, которым заранее известно, на каких условиях будет проводиться закупка, каким требованиям должен отвечать объект.

То есть они владеют информацией, которая отсутствует в конкурсной документации.

5 даны разъяснения, на основании которых государственные учреждения, размещающие заказы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, обязаны опубликовать для общего доступа на официальном сайте в Интернете всю проектно-сметную документацию по этим объектам.

В этом же Обзоре в качестве примера приводятся материалы суда по делу о признании неправомерными действий заказчика, выражающихся в том, что он не разместил в открытом доступе проектно-сметную документацию.

В решении указано, что если у участника тендера возникает необходимость получить дополнительную информацию относительно объекта закупки, то он имеет право письменно запросить у заказчика нужные сведения на основании ч. 7 ст.

50 закона № 44-ФЗ.

В дальнейшем по этому делу была направлена апелляция в арбитражный суд, который отменил предыдущее решение.

Основанием для этого послужил тот факт, что потенциальный исполнитель, не имея необходимой документации относительно объекта закупки, не может в достаточном объеме составить представление о потребностях заказчика, соотнести их с собственными возможностями и техническими параметрами своего товара. Следовательно, участник тендера не в состоянии надлежащим образом составить заявку и стать исполнителем контракта.

Как доказать ограничение конкуренции?(ст.178) Какие признаки у картельного сговора?

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Компания «Н» выигрывает госзаказ, размещенный госструктурой «Кит», в тот момент, человек «К.» работает на должности связанной с госзакупками в госструктуре «Кит» и в то же время является владельцем компании «Н». В протоколе принятия решения по этому госзаказу даже есть подпись человека «К.» Какие нормы законодательства он нарушил и что грозит человеку «К.»?

Человек «К.» перестает быть владельцем компании «Н», но остается работать в госструктуре «Кит». Его бывшая компания «Н» начинает регулярно выигрывать госсзаказы структуры «Кит».

Постоянно происходит ситуация, когда в аукционах участвует всего две одних и тех же компании: компания «Н» и компания «Б». Стоимость всегда снижается на пару тысяч, а сумма снижения составляет 1% или менее от начальной суммы контракта.

Изредка выигрывает компания «Б», при тех же условиях снижения. Является ли это картельным сговором? Что грозит лицам организовавшим такую ситуацию?

Какие еще есть признаки картельного сговора?

Анна Носик

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.)

Автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия участника закупки требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

По мнению аукционной комиссии, имеет место конфликт интересов ввиду того, что руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя в правлении центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации (участника закупки).

Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование выступило учредителем автономной некоммерческой организации (участника закупки).

Глава администрации муниципального образования входит в состав правления центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации.

Таким образом, глава администрации муниципального образования одновременно представляет как интересы муниципального образования (заказчика), так и автономной некоммерческой организации (участника закупки).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и представитель учредителя некоммерческой организации (участника закупки) не указаны в числе лиц, одновременное участие которых в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о конфликте интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции поддержал вывод аукционной комиссии о наличии конфликта интересов и отметил, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона N 44-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности Закона N 135-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки. По смыслу указанных норм не допускаются к участию в аукционе лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов. Аналогичный запрет установлен частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Из системного толкования указанных положений Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что представление одним лицом как заказчика, так и участника закупки препятствует достижению указанных целей и может привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников.

В случае когда руководитель заказчика является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71500258/#p_41#ixzz51lhDLunm

То есть в данном случае я думаю конфликт интересов не установит ФАС, если он просто учредитель соответствующего участника. Вопрос конечно интересный, однозначно дать ответ нельзя на него, так как законом не урегулирован такой случай напрямую, тут как оценит суд, исходя из полномочий «Н» которые у него имелись в госструктуре, мог ли он напрямую влиять на процедуру.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте!
Наличие в действиях указанных Вами лиц состава преступления проверяется и устанавливается Следственным Комитетом РФ.
В соответствии со ст. 140 УПК РФповодами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;2) явка с повинной;3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам проверки принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вы можете обратиться в Прокуратуру или УФАС с заявлением о проверке нарушения антимонопольного законодательства.

Ст. 33 Конституции РФ дает право любому гражданину РФ обращаться в государственные или муниципальные органы власти.