Адвокат по статье 293. Халатность

Адвокат по статье 293. Халатность

Такое отношение к своей трудовой деятельности принято называть халатным.

Далее поговорим о преступной халатности, которая может повлечь за собой уголовное наказание.

Что такое халатность с юридической точки зрения?

В уголовном праве халатность считается преступлением и подлежит наказанию, если вследствие этого был причинён значительный ущерб (материальный, моральный, физический).

То есть под халатностью понимается ненадлежащее исполнение гражданином возложенных на него должностных обязанностей ввиду недобросовестного или небрежного отношения к своей трудовой деятельности.

В России халатность является уголовным преступлением, за которое предусмотрена ответственность по ст. 293 УК РФ.

Халатность: за что можно привлечь по ст. 293 УК РФ?

Тема халатности довольно часто поднимается в СМИ, поскольку её последствия бывают очень трагичны.

Причины такого отношения к своим профессиональным обязанностям довольно разные. Это может быть легкомыслие, неосторожность, небрежность или же сознательное игнорирование обязанностей.

Последствия такого отношения могут быть следующими:

    Адвокат по статье 293. Халатность

  • Разглашение персональной информации.
  • Причинение вреда здоровью.
  • Ущемление гражданских прав.
  • Смерть людей.
  • Нарушение производственного процесса.
  • Сокрытие информации о другом должностном проступке.
  • Финансовые убытки.

Преступная халатность подразумевает наступление одновременно нескольких видов последствий, за которые можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 293 УК.

Халатность: состав и виды преступления

Правильная квалификация данного преступления очень важна, так как оно может быть схожим по составу с должностным проступком.

При определении халатности, как вида преступления, учитываются следующие квалифицирующие признаки:

    Адвокат по статье 293. Халатность

  • Материальный ущерб, который не всегда выражается в денежном эквиваленте, поскольку речь может идти о гражданских правах, жизни, здоровье и т.д.
  • Отсутствие/наличие умысла. Правонарушение, связанное с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей может произойти без умысла: по неосторожности, лёгкой небрежности и т.д. Если же виновник совершил халатность умышленно, то такое преступление квалифицируется иначе (служебный подлог, злоупотребление полномочиями и т.д.).

В соответствие со ст. 293 УК РФ объективной стороной считается действие или преступное бездействие субъекта, а субъективной – наличие неумышленной формы вины.

Субъектом халатности признаётся только должностное лицо. Преступность халатности состоит в причинно-следственной связи между действиями/бездействием лица и наступившими последствиями.

Виды преступной халатности не влияют на его квалификацию. Тем не менее с юридической точки зрения принято различать следующие виды данного преступления:

  • Служебная халатность, субъектами которой выступают государственные служащие.
  • Должностная халатность, при которой у субъекта имеются организационные, распорядительные и хозяйственные функции.
  • Профессиональная: халатность врачей, полицейских, учителей и пр.

На квалификацию преступления влияет только наличие серьёзных последствий, таких как причинение ущерба, вреда здоровью или смерть человека.

Самой распространённой в России считается профессиональная халатность. Субъектами такого деяния выступают определённые специалисты.

К примеру, халатность сотрудника полиции может заключаться в следующем:

    Адвокат по статье 293. Халатность

  • Игнорирование просьб и требований о принятии мер по отношению к лицу, применяемому бытовое насилие.
  • Невыполнение своих прямых обязанностей при пропаже человека, угоне автомобиля и т.д.
  • Отказ полицейского в привлечении к уголовной ответственности лица, угрожавшего кому-либо (устно или письменно).

Халатность медработников зачастую приводит к инвалидности или гибели пациента. Тем не менее ежегодно к ответственности привлекается множество специалистов.

Немало вреда вследствие халатности причиняют и соцработники. Они в основном занимаются инвалидами и детьми из неблагополучных семей, поэтому ответственность здесь достаточно высокая.

Непрофессионализм и халатность работников предприятий и их руководителей тоже порой приводит к смерти людей. Да и органы, уполномоченные проводить соответствующие проверки, зачастую тоже выполняют свою работу недобросовестно.

Такая цепочка легкомысленного отношения к профессиональной деятельности со временем может привести к трагедии.

Итак, с объективной стороны преступная халатность характеризуется:

  1. Бездействием должностного лица или его ненадлежащим, ущербным исполнением своих обязанностей.
  2. Наступлением последствий, обозначенных в законе.
  3. Причинной связью между бездействием или ненадлежащим поведением и наступившими последствиями.

Ответственность за халатность

Адвокат по статье 293. ХалатностьЧтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за халатность, необходимо установить:

  • Какие обязанности были возложены на данное должностное лицо.
  • Что из этих обязанностей было выполнено ненадлежаще или не выполнено вовсе.
  • Повлекло ли это последствия для граждан или общественных интересов.
  • Имел ли подозреваемый реальную возможность для качественного выполнения служебных обязанностей и недопущения тяжёлых последствий.

Особое внимание уделяется обстоятельствам, влекущим за собой уголовную ответственность. Они описаны в х к ст. 193 УК РФ. Во-первых, это наличие крупного ущерба, который в денежном эквиваленте измеряется в 1,5 миллионах рублей.

Ещё одним существенным признаком считаются последствия в виде причинения вреда:

  • организациям;
  • государству;
  • гражданам.

Только при наличии вышеперечисленных условий гражданина привлекут к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ.

Виды наказания по части 1 ст. 193:

  • Штраф до 12 тыс. р.
  • Штраф в размере дохода осуждённого за 1 год.
  • 360 ч. обязательных работ.
  • 1 год исправительных работ.
  • Три месяца ареста.

Адвокат по статье 293. Халатность

В этом случае предусмотрены такие варианты наказания:

  • Штраф до 200 тысяч р. или в размере заработка осуждённого за 3 года.
  • Обязательные работы (480 ч.).
  • Исправительные работы (2 года).
  • Арест (6 месяцев).

В части 2 рассматривает халатность, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью или летальный исход гражданина.

Виды наказания:

  • Принудительные работы (5 лет).
  • Тюремное заключение (до 5 лет).
  • Лишение возможности занимать определённые должности на срок, установленный судом.

В части 3 ст. 193 рассматривает халатность, повлекшая за собой смерти 2 и более граждан.

Адвокат по статье 293. ХалатностьВиды наказания:

  • Принудительные работы (5 лет).
  • Тюремное заключение (до 7 лет).
  • Лишение возможности занимать определённые должности на срок, установленный судом.

Чем серьёзнее последствия ненадлежащего отношения к работе, тем больший срок заключения получит виновник. Если в результате погибло несколько человек, виновное лицо могут посадить на 6–7 лет, кроме того — обязать его уплатить штраф.

При наступлении небольших последствий срок давности преступной халатности составляет 2 года. Если же действия виновника привели к гибели хотя бы одного человека, срок давности увеличивается до 6 лет.

Халатность должностного лица: наказание

Халатное исполнение своих обязанностей должностным лицом – уголовно наказуемое деяние. Но оно будет считаться преступлением только при наличии признаков, установленных Уголовным кодексом, а именно:

    Адвокат по статье 293. Халатность

  1. Небрежное, недобросовестное выполнение служебных обязанностей. Ключевой момент заключается в том, что обязанность выполняется без соблюдения установленных правил или не выполняется вовсе.
  2. Наличие причинно-следственной связи между действием/бездействием должностного лица и наступлением последствий.
  3. Наступили последствия в виде: причинения крупного или особо крупного ущерба гражданам, государству, организациям.

Констатировать тяжесть причинённого ущерба здоровью должен эксперт; с этой целью следователем назначается судебно-медицинская экспертиза.

Тяжким вредом здоровью признаётся потеря конечности, органа или утрата функции какого-либо органа (например, потеря слуха).

В случае смерти человека из-за халатности, обвинить должностное лицо можно тоже лишь по результатам экспертизы, которая установит наличие причинно-следственной связи между его действиями/бездействием и наступлением смерти.

Кто подлежит ответственности?

Адвокат по статье 293. ХалатностьСубъектом преступления по ст. 293 УК РФ является гражданин, выполняющий функции представителя власти, осуществляющий административно-хозяйственные, организационные функции в следующих организациях:

  • госучреждениях (школах, больницах и т.д.);
  • органах местного самоуправления (городская Дума, муниципалитет, контрольно-счётная палата региона и пр.);
  • государственных корпорациях (Росатом, Ростехнологии и т.д.);
  • вооруженных российских формированиях и т.д.

Фигурантом дела о должностной халатности может быть полицейский, прокурор, судья и т.д.

К материалам каждого дела о должностной халатности в обязательном порядке приобщаются приказы, уставы, должностные инструкции, из содержания которых становится понятным, какие обязанности возлагались на подозреваемое должностное лицо.

В зависимости от тяжести последствий, виновному может быть вменено наказание в соответствие с 1,2 или 3 частью ст. 293 УК РФ.

Врачебная халатность

Адвокат по статье 293. Халатность

Ненадлежащее исполнение таковых может стать поводом для открытия уголовного дела по ст.293 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в невыполнении каких-либо должностных обязанностей ввиду невнимательности, беспечности и прочих неуважительных причин.

Ключевым признаком объективной стороны являются негативные последствия, затрагивающие права и интересы граждан. Для квалификации преступной халатности медиков по ст. 293 УК РФ между действиями медработника и последствиями должна быть установлена причинная связь.

Как показывает судебная практика, доказать эту прямую связь бывает непросто, поскольку очень трудно установить грань между халатным отношением и медицинским риском.

Если результатом халатности врача стало причинение тяжкого ущерба здоровью или летальный исход пациента, то такие действия квалифицируются по ст.293 части 2 или 3.

Объектом преступления выступают некачественно исполненные обязанности врача. Дополнительные объекты — здоровье и жизнь человека.

Субъективная сторона: неосторожность, неумышленность действий врача. Если же врач намеренно совершил злодеяние, то такое преступление будет квалифицироваться по другим статьям.

Читайте также:  Адвокат по статье 328. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Привлечь к уголовной ответственности за преступную халатность по ст. 293 УК РФ можно только медработника, являющегося должностным лицом.

К примеру, медсестра ввела пациенту по назначению врача лекарственное средство посредством инъекции. Препарат вызвал анафилактический шок, вследствие чего пациент скончался.

Если в медкарте больного была запись о непереносимости данного препарата, а доктор по невнимательности не заметил эту информацию, то его привлекут к ответственности по ст.293 УК. Медсестра при этом ответственности не несёт, поскольку не является должностным лицом.

Подтверждением факта врачебной ошибки могут стать медицинские документы (медкарта пациента, результаты анализов, рецепты и т.д.). Доказать обвинения потерпевшего могут и свидетели: пациенты или персонал медучреждения.

В зависимости от тяжести последствий, врачебная халатность квалифицируется по различным частям ст.293 УК (см. выше).

Помимо основного наказания, потерпевшие или его родственники могут привлечь врача к гражданской ответственности, взыскав с него моральный и материальный ущерб.

Куда обращаться в случае врачебной халатности?

Если ущерб здоровью пациента не носит существенный характер, но пострадавший пациент всё-таки хочет наказать беспечного медика, то обращаться следует:

  • К главному врачу медучреждения, где работает доктор.
  • В органы, подчинённые Минздраву (на уровне управления города).
  • В Минздрав, если обращения в вышеупомянутые инстанции не привели к решению проблемы.

Чтобы инициировать в отношении медработника проверку наличия в его действиях состава преступления, следует обращаться в такие органы, как:

  • полиция;
  • следственный комитет;
  • прокуратура.

Как наказать врача за халатность?

Чтобы дать делу ход, пострадавшему пациенту или его родственникам следует написать заявление, содержащее следующую информацию:

  • Название и адрес учреждения, куда направляется обращение.
  • ФИО и адрес заявителя.
  • Подробное описание обстоятельств причинения вреда медработником (дата лечения, назначенные лекарственные препараты, применяемые процедуры, которые привели к негативным последствиям).
  • Описание причинённого вреда здоровью (диагноз, симптомы и т.д.).
  • Данные о переписке с руководством медучреждения (если велась).
  • Просьба о проверке действий медперсонала на наличие признаков халатности и требование о привлечении виновных к ответственности.

К заявлению следует приложить все письменные документы, которые могут подтвердить слова заявителя (выписки из медкарт, рецепты и пр.).

Заявление о халатности персонала рассматривается в медучреждении не более месяца, после чего заявитель получит ответ о принятых мерах в отношении безответственного врача либо уведомление об отказе в жалобе.

Направленное в следственные органы заявление проверяется в течение 10 дней, после чего заявителю направляется решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Срок рассмотрения жалобы может быть продлён, если понадобится опросить большое количество людей или запросить дополнительные документы.

Халатность — это должностное преступление. И меры наказания за данное преступление довольно суровы.

Адвокат по составу халатность (ст. 293 УК РФ)

   Под халатностью законодатель Российской Федерации понимает невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей,  вследствие отсутствия со стороны виновного должного, добросовестного  подхода к выполнению своей трудовой деятельности, повлекший негативные последствия для общества.

   Защита опытного адвоката по уголовным делам  Вам необходима, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств дела, данной статьей предусмотрено наказание в лишении свободы.

Адвокат по статье 293. Халатность

Административная ответственность за халатность

   В КоАП РФ отсутствует самостоятельный состав за халатность.

Однако, это совсем не означает, что, если не будет достаточных оснований для привлечения по уголовной статье, то лицо избежит и административной ответственности, поскольку КоАП РФ у нас содержит достаточно большой перечень нарушений, и в случае допущения определенных нарушений, должностное лицо может быть привлечено к ответственности по КоАП РФ.

   Так в статье 2.4. КоАП РФ сказано, что к административке подлежат привлечению лица при этом должностные, которые совершили правонарушение, в связи с тем, что не исполняли или ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

   Административная ответственность граничит с уголовной: если привлекают к административной, значит недостаточно оснований для привлечения к уголовной, и, наоборот, если состав преступления на лицо, то ни о какой административной ответственности речи быть не может.

Уголовная ответственность за халатность

Адвокат по статье 293. Халатность

   Под крупным ущербом в статье понимается сумма, которая не превышает 1 млн. 500 тыс. р., если действия или бездействие должностного лица не привели к такому ущербу, а также к более тяжким последствиям, то можно считать, что ему повезло.

  • Если рассматривать составы статьи 293 УК РФ, то санкция части 1 предусматривает подсудимому наказание в виде штрафа до 120 тыс.р. или в размере его зарплаты за период до 1 года. Либо лицу могут быть назначены обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные — до 1 года, или же арест до 3-х месяцев.
  • Если халатность лица причинила особо крупный ущерб (превышает 7 млн. 500 тыс. р.), то ему грозит штраф в размере от 200 тыс.р. до 500 тыс.р. или в размере зарплаты от 1 года до 3-х лет, при этом он может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3-х лет. Могут быть назначены обязательные работы сроком до 480 часов, либо исправительные – на срок до 3-х лет, или может быть назначен арест на срок до 6 месяцев.
  • Если халатность причинила тяжкий вред здоровью или смерть человека, то лицу грозит наказание в виде исправительных работ на срок до 5-ти лет с возможным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, или лишение свободы сроком до 5-ти лет и также может быть назначено лишение права на занятие должностей или определенной деятельностью сроком до 3-х лет.

   В ситуации, когда из-за халатности погибло 2 и более человек, лицу грозят те же виды наказания, какие указаны в предыдущем абзаце, за тем лишь исключением, что лишение свободы может быть назначено до 7 лет.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как привлечь к уголовной ответственности за халатность?

   Уголовное дело за халатность возбуждается по результатам проверок правоохранительных органов. Начать проводить проверку органы могут на основании заявления потерпевшей о привлечении к ответственности:

  1. Составляем заявление о возбуждении уголовного дела по составу халатность. Не нужно слишком много писать в процессуальном документе, важно, чтобы правоохранители поняли суть события. Пишите больше фактов того, что случилось, помогут разобраться более оперативно. Укажите данные лиц, которым что-то известно о событии, а также адреса или координаты, как их найти. Приложите доказательства, если таковые имеются
  2. Подача заявления в полицию. Обратиться с заявлением нужно в отдел полиции по адресу, где случилось преступление. Не переживайте что-то напутать, если получатель окажется не тот, то заявление все равно обязаны принять и направить его в другой отдел уже без Вашей помощи
  3. Отслеживайте результат рассмотрения заявления о халатности. Контролируйте принятые процессуальные решения по Вашему обращений, если будет отказ в возбуждении уголовного дела, то воспользуйтесь правом на обжалование с целью получения результата привлечения виновного к ответственности
  4. Участвуйте в следственных действиях и в суде в качестве потерпевшего по делу
  5. Обжалуйте приговора, если решением суда было назначено слишком мягкое наказание по уголовному делу

ПОЛЕЗНО: читайте болше про порядок привлечения к уголовной ответственности виновного, а также смотрите видео по теме

Как защищаться от обвинения в халатности?

   Что делать, если обвиняют в халатности? Какие действия необходимо предпринять, для всестороннего рассмотрения дела по обвинению в халатности? Давайте разбираться:

  1. В рамках защиты и юридической помощи, адвокат может провести в интересах своего доверителя уголовно правовой анализ Вашего дела. Данная процессуальная услуга имеет своей целью максимальное ознакомление адвоката по халатности с Вашим делом, выявление всех процессуальных положений, которые были допущены следствием, выявление норм, которые были проигнорированы при проведении следственных действий, поиск линии защиты и согласование позиции с Вами.
  2. Также защитник будет присутствовать и помогать Вам при допросе в полиции разъясняя Ваши права и предотвращая нарушения со стороны следствия.
  3. Но для наиболее эффективной и успешной защиты,  а как следствие уклонения от уголовной ответственности у адвоката есть право на проведение, независимого ни от  чего, адвокатского расследования, что делает его очень действенным инструментом защиты Ваших прав. В ходе независимого расследования будут предприняты следующие меры для защиты подозреваемого или обвиняемого, в зависимости от Вашего процессуального положения.
  4. Будут установлены свидетели, которые смогут подтвердить, что свои должностные инструкции и обязательства Вы исполняли в полном объеме;
  5. Будет определен и выявлен круг доказательств, которые будут свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между Вашими действиями (бездействием) и наступившими последствиями;
  6. Будет составлено ходатайство о проведении медицинской экспертизы, что бы оспорить размер причиненного вреда, доказывать, что фактически имеет место средний вред здоровью, назначение оценочной экспертизы, с целью установить размер материального ущерба;
  7. В случае, если по Вашему делу уже на данной стадии имеется судебное решение с назначенным наказанием – мы проведем процедуру обжалования приговора с целью получения максимально мягкого наказания.
Читайте также:  Иск об определении места жительства ребенка

Помощь адвоката по составу халатность в Екатеринбурге

   Как следует из вышеперечисленного для привлечения Вас к уголовной ответственности как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (халатность), необходимо как минимум, наличие у Вас определенной должности, не выполнение Вами должностных обязанностей или должностных инструкций, наступивший, в результате действий (бездействия) с вашей стороны, вред.

   Чем раньше на защиту Ваших прав и интересов встанет квалифицированный адвокат по халатности, который имеет опыт по защите людей, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, тем больше шансов на справедливое и всестороннее рассмотрение Вашего дела.

   Не нужно думать о том, как поступить завтра, что бы, не быть обвиненным в совершении преступления, необходимо защищаться уже сегодня.

Отзыв о защите с помощью нашего адвоката по уголовным делам

  • наши материалы по работе адвоката:
  • Узнайте о нашем направлении защита потерпевшего по ссылке
  • Все о процессе условно досрочное освобождение с нашей помощью

Адвокат по статье 293. Халатность

Адвокат по статье 293. Халатность

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Кс разъяснил, когда за халатность будет уголовка — новости право.ру

Евгений Величко*, будучи госрегистратором в территориальном органе Росреестра по Калининградской области, оформил сделку купли-продажи земли.

Позже выяснилось, что документы на продажу подал не собственник участка, а его полный тезка. Ущерб реальному владельцу, согласно экспертизе, составил около 630 000 руб. Против Величко возбудили уголовное дело по ч.

1 ст. 293 УК («Халатность»). Пока шло следствие, чиновник умер.

В этом сюжете

Родственникам предложили закрыть дело по нереабилитирующим основаниям – из-за истечения сроков давности и в связи со смертью обвиняемого. Но его родной брат Роман Величко выступил против и обратился в суд.

Первая инстанция, установив причастность умершего к преступлению, отказалась от реабилитации. Это решение оставлено без изменения Калининградским областным судом. При этом суды усмотрели существенное нарушение прав и интересов потерпевшего в том, что он лишился собственности на участок.

Кассационная инстанция и Верховный суд отказались рассматривать жалобу Величко.

В итоге он обратился в Конституционный суд, настаивая, что спорная норма позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе в случае, когда ущерб составил менее 1,5 млн руб.

Согласно действующему законодательству, должностное лицо могут привлечь по статье «Халатность», если размер ущерба составил не менее 1,5 млн руб. За это чиновнику может грозить штраф до 120 000 руб. либо в размере зарплаты за пятилетний период. Также могут назначить обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на один год либо арест на срок до трех месяцев.

Что решил суд

Конституционный суд решил, что спорная норма не противоречит Основному закону «при надлежащем ее понимании и применении»: она уточняет условия применения уголовного закона, повышает его предсказуемость в тех случаях, когда последствия халатности можно рассчитать материально, с помощью экспертизы или профессиональной оценки.

Суд при этом может не учитывать другие последствия халатности, в рамках которых обвинению нужно было бы доказывать вред, причиненный потерпевшим, а защите – оспаривать обвинение, умаляя значение этих ценностей, указал КС.

В этом сюжете

«В любом случае признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности за халатность, если налицо все другие признаки состава этого преступления», – говорится в постановлении.

Причинение вреда лишь праву собственности без крупного ущерба имуществу само по себе для уголовного преследования недостаточно. Иное понимание оспариваемого законоположения приводило бы к неопределенности в уголовно-правовом регулировании вопреки Конституции, убежден КС.

«В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда», – отметил КС, подчеркнув, что могут быть учтены и признаны существенными неэкономические ценности: эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного для жилья и другие подобные обстоятельства.

Теперь дело Романа Величко подлежит пересмотру с учетом позиции КС.

Мнения юристов

Опрошенные «Право.ru» эксперты по-разному оценили принятое постановление. Так, по мнению партнера КА Федеральный рейтинг.
Анатолия Логинова, акт КС хоть и должен единообразить судебную практику по доказыванию общественно опасных последствий халатности чиновников, но вышло «не очень удачно».

Позиция КС ставит новые неразрешенные вопросы, рассуждает Логинов: «С точки зрения юридической техники все вроде бы верно.

Для определения степени вреда, когда затронуты экономические интересы (например, право собственности), КС требует ориентироваться на материальный аспект, обозначенный суммой 1,5 млн руб.

При этом суд утверждает, что если ущерб не превышает 1,5 млн, то и состава преступления нет, так как недопустимо в таком случае называть само по себе лишение потерпевшего права собственности существенным нарушением».

Он отмечает, что если, например, в Москве чиновник за подобное преступление сможет попасть под суд, то в провинции, скорее всего, нет, поскольку стоимость той же недвижимости или участков за МКАД существенно ниже.

«Как показывает практика, в нашей системе уголовного судопроизводства правильно было бы вообще исключить оценочные формулировки и при этом напомнить законодателю, что жизнь за пределами МКАД другая, а ущерб в таких размерах завышен», – считает эксперт.

В свою очередь старший партнер АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41место По выручке Профайл компании
Андрей Гривцов, напротив, называет постановление КС «одним из немногих, связанных с уголовными делами, которое разрешило вопрос по существу».

Фактически КС постановил устранить допущенную СОЮ ошибку толкования нормы ст. 293 УК, когда было признано уголовно наказуемым по этой статье деяние, причинившее материальный ущерб, менее 1,5 млн руб. Это, как отметил КС, не вопрос «плохой» или неконституционной нормы, это вопрос искривленного правоприменения и неверного понимания нормы.

Андрей Гривцов

Он добавил, что нельзя говорить о наличии состава преступления по признаку наступления существенного вреда, если речь идет о материальном ущербе на сумму менее 1,5 млн руб., и ни о каких иных последствиях. Отрадно, что КС постановил пересмотреть дело в отношении заявителя, так как в настоящее время подобные решения КС принимает очень редко, резюмировал адвокат.

* Имя изменено редакцией.

Кс разъяснил порядок привлечения к уголовной ответственности за халатность

Конституционный Суд вынес Постановление № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ. С жалобой в КС обратился Роман Величенко, брат которого, Евгений Величенко, был привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

По версии следствия, из-за допущенной халатности Евгений Величенко, будучи государственным регистратором территориального органа Росреестра, не провел должным образом правовую экспертизу документов, зарегистрировав переход земельного участка по договору купли-продажи полному тезке настоящего собственника, что существенно нарушило права и законные интересы последнего.

В апреле 2019 г. уголовное дело было прекращено в связи со смертью Евгения Величенко. При этом судья установил причастность обвиняемого к преступлению и не нашел поводов для реабилитации в связи с существенным нарушением прав собственности потерпевшего на земельный участок.

Апелляция поддержала это решение, а кассация и Верховный Суд отказались рассматривать жалобу адвоката в защиту покойного.

Роман Величенко участвовал в производстве по уголовному делу и возражал на досудебной и судебной стадиях против прекращения дела за истечением срока давности уголовного преследования или в связи со смертью обвиняемого, однако его доводы не были приняты во внимание.

Читайте также:  Претензия к работодателю о принуждении к увольнению

В жалобе в Конституционный Суд Роман Величенко указал, что ч. 1 ст.

293 УК РФ противоречит Основному Закону, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, когда причиненный материальный ущерб не достигает 1,5 млн руб. (критерий крупного ущерба, установленный примечанием к оспариваемой статье. – Прим. ред.).

Конституционный Суд пояснил, что криминообразующими признаками такого преступления выступают и крупный размер причиненного ущерба, и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причем использование союза «или» в законодательном описании халатности предполагает, что установление одного из альтернативных видов последствий образует достаточное условие для привлечения к ответственности за халатность, если установлены все остальные признаки состава этого преступления. Это обязывает в каждом случае подтверждать факт наступления таких последствий в их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) виновного.

«Отсутствие среди последствий деяния имущественного ущерба, превышающего один миллион пятьсот тысяч рублей, само по себе не исключает ни уголовную наказуемость такого деяния, как халатность, ни выяснение обстоятельств, из которых бы следовало существенное нарушение в том числе прав и законных интересов граждан ввиду пренебрежения должностным лицом своими обязанностями. В то же время причинение крупного ущерба и, следовательно, его установление по уголовному делу в денежном исчислении принципиально не мешают выводу о существенном нарушении охраняемых законом прав и интересов, которое также влечет уголовную ответственность с тем же составом преступления», – отмечено в постановлении КС.

В правоприменительной практике, заметил Суд, не исключена и такая интерпретация условий уголовной ответственности за халатность, когда суды полагают, что альтернативные последствия, предусмотренные уголовным законом среди условий ответственности за халатность, разграничены на причинение имущественного ущерба в крупном размере и неимущественного вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших. При этом ограничение потерпевшего в праве владения, пользования и распоряжения имуществом ввиду халатности может быть истолковано как причинение именно материального ущерба, что исключает вменение неимущественных вредных последствий. При таком истолковании уголовные дела прекращаются судами за отсутствием состава преступления, поскольку материальный ущерб, с одной стороны, не превышает 1,5 млн руб., а с другой, само определение ущерба и его оценка в материальном исчислении исчерпывают правовую квалификацию содеянного. Это принципиально исключает наступление альтернативно предусмотренных вредных последствий в их нематериальном значении, подчеркнул Суд.

В другой же трактовке, пояснил КС, как в рассматриваемом деле, причинение по халатности материального ущерба, не достигающего крупного размера, установленного уголовным законом, не препятствует ни оценке вреда за рамками его экономического (стоимостного) значения, ни признанию судом такого вреда существенным, даже если его описание в приговоре сводится к лишению правомочий собственника, то есть к прекращению лишь этого экономического права.

«В любом случае признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности за халатность, если налицо все другие признаки состава этого преступления.

С другой стороны, при таком определении халатности причинение крупного ущерба образует обязательное условие квалификации этого деяния, поскольку ущерб на меньшую сумму не позволяет говорить об уголовно наказуемой халатности, когда предметом наступивших ее последствий являются именно и только материальные ценности», – подчеркивается в постановлении.

Конституционный Суд добавил, что причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные (помимо экономически значимых) права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда.

Понятие «существенное нарушение прав и законных интересов», как и всякое оценочное понятие, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и надлежащего толкования законодательных терминов в правоприменительной практике. Соответственно, отсутствие доказанного ущерба на сумму, превышающую 1,5 млн руб.

, само по себе не препятствует выяснению, нарушены ли иные (кроме права собственности и других имущественных прав) права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

При этом не исключено, что ответственное лицо одним деянием, подпадающим под признаки халатности, причиняет ущерб разным правам и законным интересам, из которых одни имеют экономически значимое содержание в стоимостном исчислении, а другие не могут быть представлены в ценовом измерении.

Таким образом, Суд счел, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием сумму крупного ущерба, в качестве халатности, если не доказано, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью. В связи с этим Суд распорядился пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу с участием заявителя.

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский положительно охарактеризовал выводы Конституционного Суда. «В советские и постсоветские годы законодатель в поисках совершенства неоднократно менял квалифицирующие признаки халатности. В диспозиции ст.

293 УК включались и исключались материальный ущерб и такие оценочные категории, как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действующая в настоящее время редакция закона устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее как причинение материального ущерба, так и существенное нарушение нематериальных интересов государства и граждан», – пояснил он.

В результате неоднократного изменения диспозиции нормы закона в части последствий, образующих состав преступления, по словам эксперта, правоприменители несколько запутались и продолжают путаться до настоящего времени.

«С одной стороны, нематериальные категории для правоприменителей туманны, с другой, последние предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления и усматривать состав преступления только в тех случаях, когда последствия выражены в товарно-денежном отношении.

В связи с этим КС РФ дал достаточно четкие ориентиры в рассматриваемом судебном акте.

При этом он перечислил примерные ориентиры, по которым причиненный вред при наличии материального ущерба, формально не подпадающего под категорию крупного, может быть отнесен к категории существенного независимо от стоимости собственно поврежденного или утраченного имущества», – отметил Сергей Колосовский.

Он добавил, что выводы Суда содержат общие критерии, по которым вред охраняемым законом интересам общества, государства и граждан может быть признан существенным, поэтому они имеют значение не только для практики по ст. 293 УК. «Сформулированные положения могут быть использованы при работе по всем должностным преступлениям, состав которых предполагает причинение существенного вреда как оценочной категории», – заключил адвокат.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов высоко оценил выводы КС, который исправил ошибку правоприменения. «Ошибка связана не с несовершенством нормы ст. 293 УК РФ, а с неверным толкованием этой нормы со стороны правоприменителей.

Действительно, нельзя говорить о наличии состава преступления, предусмотренного ст.

293 УК РФ, если речь идет о об общественно опасных последствиях в виде материального вреда на сумму менее 1,5 миллионов рублей и отсутствии иных последствий в виде существенного нарушения прав или охраняемых законом интересов общества и государства.

Думаю, в рассматриваемой ситуации это ошибка конкретных правоприменителей, а не системная проблема толкования закона. В любом случае полагаю, что с учетом данного разъяснения КС РФ таких ошибок будет меньше», – предположил Андрей Гривцов.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский полагает, что выводы Суда соответствуют защищаемым Конституцией ценностям. «К ним, так или иначе, относятся и доверие к власти, и сохранение неимущественных прав “маленького” человека.

Это очень важно для понимания функций права как защитника лиц, которым данное преступление нанесло существенный вред, который имеет для них цену, но эту цену не всегда можно измерить в материальном выражении, так как халатность – это преступление, которое в основном совершают люди, выполняющие государственные функции и обязанности», – отметил он.

По словам эксперта, постановление в корне меняет правовой подход к оценке вреда, причиненного должностными преступлениями и правонарушениями, и такая позиция будет далее развита и конкретизирована как в праве, так и в других решениях судов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *