Неприкосновенность и недопустимость нарушения государственных границ любой страны — это один из основополагающих принципов любого суверенного государства, к числу которых относится и Российская Федерация.
Существует огромное количество различных нормативно-правовых актов, устанавливающих само понятие – «государственная граница», а также всех производных от этого определения вопросов и положений.
Совершая любые международные перелёты или переезды, следует понимать, что, пересекая государственную границу страны (на суше, в воздухе, под водой и на воде, в недрах) каждый человек соглашается на применение к нему действующих законов принимающей стороны со всеми вытекающими последствиями в случае их нарушения. А о том, какие последствия ожидают нарушителей границы в нашей стране, и пойдёт речь в настоящей статье.
Наказание за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации.
Общие положения
Итак, для начала необходимо определиться с тем, что же считается государственной границей РФ. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к положениям статьи 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в которых указано:
Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Следовательно, защита вышеупомянутых линий крайне важна для обеспечения безопасности страны в целом, а в случае их нарушения виновных ожидают самые серьёзные правовые последствия в виде несения уголовной ответственности.
Пояснить и привести все имеющиеся нюансы в рамках отдельно взятой статьи невероятно сложно, если в принципе возможно, но для понимания состава рассматриваемого преступления этого и не требуется, а достаточно лишь разобрать положения Уголовного Кодекса РФ.
Именно об этом и пойдёт речь далее.
Уголовный кодекс
Выше анонсированная уголовная ответственность устанавливается статьёй 322, которая в 2012 году претерпела существенные изменения и дополнения в виде введения в состав новой части под номером 3. В настоящее время положения данной статьи с учётом всех изменений выглядят следующим образом:
- Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Часть 1 статьи 322 УК РФ подразумевает любое фактическое пересечение установленных границ России любым из возможных способов в любом направлении (въезд или выезд) при следующих обстоятельствах:
- отсутствие документов установленного образца на право въезда или выезда;
- отсутствие необходимого разрешения на право въезда или выезда.
Документы, упомянутые выше — это паспорт гражданина РФ, дипломатические и служебные паспорта, а также паспорт моряка.
В силу отсутствия фактического разделения субъектов данного преступления по гражданской принадлежности, по части 1 ими могут быть как граждане РФ, так и граждане других стран.
Соответственно для них определён иной список документов установленного образца, к ним относятся виза или вид на жительство.
Следует понимать, что в силу установившихся политических (дипломатических) отношений между нашей страной и странами, которые прямо граничат с Россией, список требуемых документов и порядок их оформления могут отличаться. Например, с Белоруссией, по сути, ничего, кроме паспорта, для пересечения границы в обе стороны не требуется. Эти особенности крайне важно учитывать.
Следует понимать, что данные обстоятельства и нормы распространяются не только на пересечение границ отдельно взятым лицом, которое просто «перешагнуло черту/линию», но распространяются и на незаконный ввоз или вывоз третьих лиц, автомобилей, вещей и т.
п. То есть, если рассматривать эту норму в контексте реальной практики, то вместе со статьёй 322 УК РФ часто образуется совокупная квалификация и по другим нормам Уголовного кодекса, например, по статье 200.1 – «Контрабанда наличных денежных средств».
Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Основания, которые упоминаются в части 2, установлены в статьях 26 и 27 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а к ним относятся:
- лицом были нарушены правила, установленные в пунктах пропуска;
- сведения, которые были сообщены виновным, носят заведомо ложный характер;
- лицо за последние 3 года привлекалось к административной ответственности более 2-х раз;
- не выполнены требования временного пребывания на территории России;
- лицо является непосредственным участником организации, род деятельности которой признан для нашей страны нежелательным;
- вынесено решение о депортации;
- имеется неснятая или непогашенная судимость по преступлению, совершённому на территории РФ;
- для оформления разрешения были предоставлены ложные документы;
- иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, – до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан;
- наличие гражданства США с вынесенным решением о нежелательности пребывания гражданина на территории России.
Приведённый список не исчерпывающий, для более полного ознакомления следует ознакомиться со статьёй 27 вышеупомянутого ФЗ.
Вс разъяснил, когда можно не наказывать за незаконное пересечение госграницы
09.07.2020
9806
Pixabay
Российские суды могут освобождать от наказания граждан по статье о незаконном пересечении госграницы, если это деяние было малозначительным. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».
Пленум Верховного суда ранее уже обсуждал этот вопрос, однако в итоге документ был направлен на доработку для исправления различных неточностей. В итоге замечания и предложения поступили из правового управления президента России, Генеральной прокуратуры и Федеральной службы безопасности, после чего проект был доработан.
В новой редакции постановления приведено новое разъяснение того, что можно считать общественно опасным деянием, предусмотренным ст. 322 УК РФ о незаконном пересечении границы. К таковым относятся пересечение границы без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, или пересечение границы лицом, въезд которому в страну не разрешен по каким-либо причинам.
Пересечение границы без действительных документов может быть квалифицировано и как деяние, совершенное с использованием заведомо поддельных бумаг (например, документов с внесенными ложными сведениями о личности владельца, включая его фамилию, имя, отчество, дату рождения) либо с использованием подлинных документов, принадлежащих другому лицу.
Пленум напоминает, что преступления, предусмотренные ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы РФ), могут совершаться только с прямым умыслом.
При этом обвиняемый должен осознавать факт пересечения им государственной границы с нарушением установленных требований.
Преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения линии госграницы независимо от места и способа совершения этого преступления.
- «При квалификации содеянного по части 2 статьи 322 УК РФ суду необходимо установить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства были осведомлены о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством», — отмечает Пленум ВС.
- К примеру, в документе подозреваемого могут быть отметки о запрещении въезда в Россию.
- Также Пленум Верховного суда разъясняет понятие «организация незаконной миграции» — под ней понимается «умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной».
- После замечаний от различных ведомств полностью переработан пункт постановления Пленума о фиктивной регистрации.
«По смыслу статьи 322.
2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц», — говорится в новой редакции документа.
При этом за фиктивную регистрацию или незаконную миграцию (без квалифицирующих признаков) могут и не наказать, если это деяние не было общественно опасным.
«При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации», — заключает ВС.
Вместе с тем из постановления исключен пункт о том, что пересечение государственной границы России при чрезвычайных обстоятельствах не образует состава преступления. Ранее к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, предлагалось отнести несчастный случай, аварию, стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна.
Приговор по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации)
«14» марта 2018 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,
защитника Машкова Э.А.
, представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П.
, ДАТА года рождения, уроженца .адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики .адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики .адрес. ФИО1, ДАТА г.р.
», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.
», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.
04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев — Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г.
Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П.
, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.
Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное — автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.
19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев — Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики .адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крупски П.
подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.
Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:
— за преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст.
322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.
Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.
При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П.
совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии — поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:
— за преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
— за преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
— за преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
— за преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.
Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
— заграничный паспорт гражданина Республики .адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,
— копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики .адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.А.Павлютенкова
Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области
Верховный Суд Российской Федерации обобщил судебную практику по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 09.07.2020 принял постановление № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».
Постановление разъясняет понятие пересечения Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ). Признает незаконное пересечение границы оконченным с момента фактического пересечения лицом границы независимо от места и способа ее пресечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска или без такого).
Исходя из того, что такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, в Постановлении обращено внимание, что об осведомленности иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете на въезд в Российскую Федерацию (ч. 2 ст.
322 УК РФ) могут свидетельствовать наличие в документе, удостоверяющем личность, отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию, вручение лицу под роспись уведомления о принятии в отношении его акта об отказе в получении въезда в Российскую Федерацию или составление акта об отказе в получении данного уведомления и др.
В Постановлении разъяснено, что под организацией незаконной миграции (ст. 322.
1 УК РФ) понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.
Пленум отмечает, что организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст. 322.1 УК РФ.
Если организация незаконной миграции включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства (пребывания) в Российской Федерации, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.1 и ст. 322.2 УК РФ или ст.
322.3 УК РФ.
В Постановлении также разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких нарушений миграционного законодательства, указанных в ч. 1 ст. 322.
1 УК РФ, а равно для совершения одного или несколько таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление по соответствующей части ст.
322.1 УК РФ.
В Постановлении разрешены вопросы, возникавшие в судебной практике относительно квалификации действий виновного лица, связанных с фиктивной регистрацией (постановкой на учет) двух или нескольких граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания или месту жительства.
Пленум установил обязанность судов в обвинительном приговоре по ст. ст. 322 — 322.
3 УК РФ привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы, регистрации по месту жительства (пребывания) в Российской Федерации с указанием на то, в чем именно выразились соответствующие нарушения. Таким образом, такие же требования предъявляются к обвинительному заключению (акту, постановлению).
В Постановлении рекомендовано судам при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным пересечением границы и незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствующие совершению данных преступлений, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования, на которые в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ обращать внимание частными определениями (постановлениями).
Пленумом даны и другие разъяснения по указанной категории дел.
Подробнее с документом можно ознакомиться на сайте КонсультантПлюс – http://www.consultant.ru, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Уголовно-судебное управление
Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322-1 УК РФ)
- Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции (ст.322-1 УК РФ)
- Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации наказывается штрафом в размере до трехсотт тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
- Объектом преступления в зависимости от характера совершенного деяния является установленный порядок пересечения Государственной границы РФ или установленный порядок пребывания на территории РФ.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении одного из следующих действий: а) организация незаконного въезда в РФ; б) организация незаконного пребывания на территории РФ; в) организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Во всех случаях речь идет о совершении указанных действий в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.
Иностранный гражданин — это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства — это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.
Государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Зюзинском районном суде г, Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Козловой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.
Приговором суда установлено* что Козлова О.Н. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Так, она, являясь инженером по благоустройству ООО «ОЦС», имея корыстный умысел на получение дохода от осуществления трудовой деятельыосгш иностранных граждан, в нарушение установленного порядка миграционного учёта и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, без соответствующего документального оформления трудовых отношений, приняла на работу Эшбобоева Ж. Т., Эгамбердиева X. У., Каландарова А.С., Чорщанбиева Ж, Ж., Рахмонова Т. Б., заведомо зная о нарушении ими установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в нарушение порядка постановки на учёт по месту пребывания, временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, и отсутствие документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, которым разъяснила условия осуществления трудовой деятельности, и в продолжение своего преступного умысла, для обеспечения выполнения возложенных ею на указанных иностранных граждан 1рудовых обязанностей, ввиду отсутствия у последних мест для проживания, организовала им незаконное пребывание в подвальном помещении дома по Балаклавскому проспекту города Москвы, получая за данные действия 1000 рублей с каждого иностранного гражданина.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и просил признать подсудимую виновной в инкриминируемом преступлении и назначить ей справедливое наказание.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя, тщательно выяснив все обстоятельства дела, установив мотив совершённого преступления, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, пришёл к убеждению о том, что вина Козловой О.Н. в совершении преступления материалами дела установлена и полностью доказана.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал то, что подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном.
Суд признал Козлову O.H. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.
Первый заместитель межрайонного прокурора Е.П. Сидоров