Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, возвращении уголовного дела прокурору, назначении дополнительной экспертизы

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

ходатайства стороны об исключении доказательства
основания для возвращения уголовного дела прокурору;
основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании.

Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу.

Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

Уголовное дело: понятие, поводы и основания для возбуждения

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;
о возвращении уголовного дела прокурору;
о приостановлении производства по уголовному делу;
о прекращении уголовного дела;
о назначении судебного заседания;
об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
имеются основания для соединения уголовных дел;
обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».
Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.
Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст.

154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (часть 5 статьи 264 УК РФ)

Федеральному судье ….. городского суда МО

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»

Московской городской коллегии адвокатов

Кусаева Алексея Николаевича,

моб. тел. 8 916 758 01 00

127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

по уголовному делу № 11….

возбужденного …….. 2017 года

по признакам преступления, предусмотренного

о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его

В производстве ………. городского суда МО имеется уголовное дело, возбужденное в отношении ………… по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По правилам, предусмотренным ч.1 ст.

220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена, отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Между тем, расследованием уголовного дела не установлено место совершения преступления.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от …… 2018 года (т. 2 л. д. 225) указано место: «…двигался по прямолинейному горизонтальному участку 470+300 км автодороги ….., в направлении г. Москва, проходящей по территории ………..МО……», то есть 470+300 км = 770 км – фактически место происшествия находится за пределами МО.

Аналогичная фабула произошедшего указана в обвинительном заключении. При этом сведения о месте происшествия, указанных в итоговых документах уголовного дела (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении) кардинально отличаются от информации зафиксированной в материалах производства.

Считаю это грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое невозможно устранить в судебной процессии, так как суд не может давать оценку таким документам как обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более проводить расследование уголовного дела с целью определения места совершения преступления. Полагаю, это заслуживает внимания.

Кроме того, вышеуказанном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано: «…обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков разметки, ч.1 п. 1.

5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 ПДД РФ…». В резолютивной части итоговых документах следствие также ссылается на часть 1 п.1.5 и 10.1 ПДД РФ. При этом в п. 1.5 и 10.

1 ПДД РФ отсутствует часть 1, то есть её не существует в принципе.

Орган предварительного следствия не является законодательным органом и не имеет права/полномочий надумывать свои атрибуты – это прямое нарушение уголовно-процессуального закона по уголовным делам в сфере ДТП, тем более указанных в итоговых документах.

Далее, стороной защиты в рамках предварительного следствия несколько раз было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Р.……….. в связи с отсутствием состава преступления.

При этом сторона защиты ссылалась на проведённое доцентом кафедры «Организация и безопасность движения»» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) В……. автотехническое исследование (т. 2 л.д.

130-151), которое своим заключением делает вывод о непричастности Р……… к совершению инкриминируемого преступления.

Между тем следователь указанное доказательство в ряд доказательств в обвинительном заключении, на которое ссылается сторона защиты, не включила, тем самым нарушила право на защиту. Тем более установленная экспертным путём невиновность Р……….. следствием ни чем не опровергнута.

Данное нарушение искажает принцип состязательности и равноправие сторон, явно отражающий, по моему мнению, обвинительный уклон предварительного следствия.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РФ РСФСР, от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвёртой и пятой статьи 377 УПК РСФСР указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.

2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованием данного Кодекса.

Так, не углубляясь в процесс расследования и доказательную базу, хотелось бы отметить, что по уголовным делам в сфере ДТП осмотр места происшествия и приложение к нему в виде схемы, является самым главным документом, соответственно и доказательством.

При этом, протокол ОМП и схема к нему (т.1 л.д.12-33) составлены с грубым нарушением УПК РФ, а именно: время составления схемы 09 часов 10 минут, а следственное действие – осмотр места происшествия проведено в период времени с 09 часов 47 минут по 13 часов 20 минут. Между тем, согласно части 8 ст. 166 УПК РФ схема является приложением к протоколу ОМП.

Кроме того, указанная в схеме дорожная обстановка ДТП с указанием произведённых замеров не отражена в описательной части ОМП – то есть в схеме указаны замеры расположения обстановки, а в ОМП они отсутствуют. Более того, в протоколе ОМП имеются незаполненные пробелы для вписания числового значения (что явно видно визуально).

Таким образом, данный протокол осмотра места происшествия и схема к нему являются недопустимым доказательством, так как согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Также хотелось бы отметить, что схема составлялась для оформления административного правонарушения сотрудником ГИБДД – это видно по бланку (где написано «Схема места совершения административного правонарушения»), хотя материалы административного правонарушения не приобщены к материалам уголовного дела.

Тем более, следователь отказывая в удовлетворении ходатайства защиты, в частности, и отказывая в признании недопустимости в качестве доказательств ОМП и схемы к нему, прямо указывает, что «…прибыл экипаж ГИБДД, инспектор которого начал составлять схему места совершения административного правонарушения….

…09.10 минут – время начала составления схемы, что соответствует времени прибытия экипажа ГИБДД…

…сотрудник ГИБДД – М……, который осуществил составление схемы места административного правонарушения, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия…» (т.2 л.д. 211-217). Тем самым следователь сама не отрицает, что схема составлялась именно к материалам административного правонарушение, а никак не к осмотру места происшествия регламентированных в рамках УПК РФ.

Следует отметить, что стороной защиты ранее неоднократно поступали ходатайства в адрес следствия о проведении автотехнической судебной экспертизы с целью установления механизма ДТП и места столкновения автомобилей.

Однако следствием данные доводы грубо проигнорированы и в удовлетворении ходатайств было необоснованно отказано, ссылаясь на то, что им самим было установлено место столкновение на месте происшествия и согласно материалам уголовного дела, в частности, в соответствии сведений отражённых в протоколах допросах свидетелей (которые между собой противоречивы) – на мой взгляд могут быть субъективными.

По моему мнению, при назначении автотехнической судебной экспертизы следователи по надуманным основаниям не поставили перед экспертом вопрос о месте столкновения и механизме ДТП, что ярко подчеркивает необъективность и односторонность проведения предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела.

В связи с чем, сторона защиты была вынуждена инициировать проведение автотехнического исследования, в ходе которого установила обстоятельства совершения ДТП.

Кроме того, в рамках не проведены очные ставки, следственные эксперименты и др. следственные действия для устранения противоречий, однако указанные в ходатайствах недочёты следствием необоснованно и по надуманным основаниям игнорировались, чем нарушили право на защиту. Хотя по принципу равноправия расследование уголовного дела должно быть всесторонним и объективным.

Подводя итог вышеописанному, можно с уверенностью утверждать, что без устранения указанных нарушений судом будет невозможно рассмотреть уголовное дело должным образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 237 УПК РФ,

Возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Адвокат______________/Кусаев А.Н./

Образец ходатайства о вызове свидетелей по уголовному делу

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетелей по уголовному делу
В производстве _____________________________________________________________
(указать наименование суда)
находится уголовное дело ____________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________

(указать номер дела, дату возбуждения, по каким статьям УК РФ возбуждено, Ф.И.О. обвиняемого)

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, необходимо вызвать в суд свидетелей
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

(указать Ф.И.О.)

Указанные лица являлись свидетелями и могут подтвердить
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
(указать, какие обстоятельства могут подтвердить)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 119, 120, 271 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Вызвать в суд следующих свидетелей:
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

(Ф.И.О., адрес места жительства)

Приложение:

1. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве.

Подпись _________________

В также можете получить 33 профессиональных ходатайства по уголовному делу. В этом кейсе есть следующие ходатайства:
1 Ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы
2 Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы
3 Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы
4 Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы
5 Ходатайство о назначении медицинской судебной экспертизы
6 Ходатайство подозреваемого и его защитника о предоставлении протоколов допроса свидетелей
7 Ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 199 УК
8 Ходатайство о прекращении уголовного дела
9 Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон
10 Ходатайство о прекращении уголовного дела 2
11 Ходатайство о разрешении видеозаписи всего судебного заседания
12 Ходатайство о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством
13 Ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством
14 Ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств
15 Ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств 2
16 Ходатайство об исключении денежных средств из числа доказательств
17 Ходатайство об исключении протокола осмотра предметов из числа доказательств
18 Ходатайство об исключении протокола личного досмотра из числа доказательств
19 Ходатайство об исключении протокола предъявления лица для опознания из числа доказательств
20 Ходатайство об исключении протокола предъявления лица для опознания из числа доказательств 2
21 Ходатайство об исключении протокола проверки показаний на месте свидетеля из числа доказательств
22 Ходатайство об исследовании материалов дела в присутствии присяжных
23 Ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи сведений
24 Ходатайство об изменении меры пресечения
25 Ходатайство об освобождении незаконно задержанной
26 Заявление об отводе судье
27 Ходатайство об отводе судье
28 Ходатайство об ознакомлении с текстом письменного обращения
29 Ходатайство об участии адвоката в производстве следственных действий
30 Ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу
31 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
32 Возражение об отказе следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
33 Ходатайство по дополнительным вопросам эксперту
Стоимость за весь пакет — всего 200 рублей.

Свидетель не вправе уклонятся от явки по вызовам к следователю или в суд (п.1. ч.6 ст.56 УПК РФ). Таким образом, законодатель установил обязанность явиться по вызову следователя, дознавателя или суда.

Порядок вызова свидетеля на допрос по уголовному делу регламентирован уголовно-процессуальным кодексом. Органы обязаны соблюдать правила вызова свидетеля. Документировать и оформлять вызов официально.

«Беседы» и «предварительные допросы» законом не предусмотрены.

Как происходит вызов свидетеля на допрос по уголовному делу

Вызов свидетеля на допрос происходит только в рамках уголовного дела. Запомните! Допрос без уголовного дела или вне рамок будет незаконным.

Единственный возможный вариант вызова свидетеля на допрос, который предусмотрен законодательством РФ, это направление органом официального документа с указанием процессуального статуса и причины вызова — повестки.

На практике, часто следователь и дознаватель звонит по телефону предполагаемому свидетелю и просит подойти в отделение «переговорить», в случае законного вопроса о повестке, частенько обещают выписать на месте.

Вызов на «Беседу» или «Предварительный допрос» по телефонному звонку следователя или дознавателя это не вызов на допрос в соответствии с ст. 188 УПК РФ. Нет такого понятия в УПК РФ, как «беседа». Нет такого понятия в УПК РФ, как «предварительный допрос».

Если вызывают на допрос в качестве свидетеля по телефону, не нужно бояться просить следователя или дознавателя выслать письмом официальную повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. Повестка поможет доказать сам вызов в качестве свидетеля, объяснить отсутствие на рабочем месте, в случае незаконных действий — обжаловать действия следователя в суде.

Важно понимать норму ст. 188 УПК РФ, в которой повестка может быть передана посредством средств связи, а вот вручена свидетелю может быть только под роспись. Подпись в получении повестки имеет значение для решения о применении санкций за неявку.

Повестка о вызове на допрос свидетеля

Повестка о вызове на допрос свидетеля — это официальный документ, в котором указывается;

Кто вызывается — ФИО свидетеля, в каком качестве (свидетель, потерпевший);
Куда вызывается и к кому — официальный адрес органа, должность и фамилия официального лица;
Дата и время явки на допрос;
В повестке должно быть разъяснены последствия неявки по неуважительной причине;

Как вручается повестка о вызове свидетеля

Повестка на допрос вручается лично под расписку либо с помощью почты и средств связи. «Средства связи» понятие достаточно общее и включает в себя почту, вызов телеграммой, телефонограмма, факс, электронные средства связи и т.д. Вызов должен быть зафиксирован в деле.

Например: если следователь передает вызов по телефону, то должен составить телефонограмму.

В телефонограмме указать, кому и когда передана телефонограмма, номер телефона по которому передана информация, необходимый объём данных в соответствии с законом и приобщить к материалам дела.

На практике стараются все-таки уведомлять письменно, под роспись, так как идентифицировать лицо по телефону затруднительно.

«Без какого либо процессуального оформления сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд или в орган следствия для допроса». Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 81-О08-85.

Может ли быть передана повестка через других лиц

Вручение повестки для вызова свидетеля возможно в случаях:

Временное отсутствие по месту жительства;
По поручению следователя может быть передано для вручения физическим лицам или организациям. Поручение должно быть официально оформлено;
Военнослужащим — через командование части;
Несовершеннолетним через законных представителей или администрацию учебного заведения или работы, в случаях, если осуществляется препятствие (например, отец препятствует допросу без объективных причин) со стороны законных представителей, свидетель может быть вызван через иных лиц;

Временное отсутствие — еще одно размытое понятие в законе. Под временным отсутствием подразумевается, что лицо отсутствует по месту жительству, но может вернуться к месту жительства и успеть явиться к дате и времени допроса.

В случае временного отсутствия в месте жительства повестка может быть вручена:

члену семьи свидетеля — родственник, мать, отец, совершеннолетний ребенок (единственное условие это совместное проживания в качестве члена семьи и совершеннолетие, степень родства не важна);
администрации по месту работы — администрации повестка не вручается, а передается для вручения работнику;

Обязанность свидетеля явиться на допрос вытекает из норм ст.ст. 56, 188 УПК РФ. Свидетель, вызванный на допрос, обязан явиться в назначенное время и дату в указанное место либо сообщить о причинах неявки.

Таким образом, у свидетеля две обязанности

Явиться в назначенное место и время;
Заранее уведомить следователя о причинах неявки;

Неявка свидетеля к следователю по уголовному делу на допрос должна быть обусловлена уважительной причиной иначе лицо может быть подвергнуто санкциями предусмотренных ст.111 УПК РФ

Санкции за неявку свидетеля на допрос могут быть следующие

обязательство о явке — письменном обязательстве лица о явки;
привод — принудительное доставление к месту проведения следственных действий (часто используется);
денежное взыскание. — до двух тысяч пятисот рублей, и только по решению суда (редко);

Чем грозит неявка свидетеля на допрос

ВНИМАНИЕ! Не подлежат приводу несовершеннолетние до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Привод также запрещен в ночное время с 22-00 до 6-00 часов, кроме случаев, не требующих отлагательств.

Согласно закону свидетель, не имеющий возможности явиться в назначенное время должен заранее уведомить следователя о причинах неявки. Причины должны быть уважительные (болезнь, удаленность от места проведения следственных действий, на момент вручения повестки, физическое состояние и т.д.). Занятость по месту работу не является уважительной причиной.

В случае если свидетель явился на допрос, а должностное лицо отсутствует на месте, необходимо зафиксировать явку, обратившись к дежурному в отделении или начальнику в отделе.

Попросить поставить роспись, чтобы в последующем не было ложных обвинений и санкций в отношении свидетеля со стороны должностных лиц.

Ожидать часами под дверью должностных лиц, вызвавших на допрос, в обязанности свидетеля не входит, поэтому фиксируем явку у дежурного или руководства подразделения и идем по своим делам.

Рекомендовано об уважительности причин неявки сообщать органу заранее, то есть до начала допроса, и желательно продублировать в письменном виде. Уведомление может быть сделано как в устной форме, так и в письменной.

Например: Сообщить по телефону причину неявки и дополнительно направить следователю соответствующее письмо с описью вложения. В письме указывать дату и время сообщения следователю, номер с которого сделано сообщение и причину неявки. В случае нарушений прав и свобод свидетеля это может послужить защитой от каких либо санкций следствия.