Имеет ли кредитор особый статус в банкротном деле при применении арестного залога

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что с 1 апреля 2020 года[1] вступят в силу изменения, внесенные в Налоговый Кодекс РФ, связанные с введением залогового статуса неисполненных обязательств перед бюджетом.

Изменения внесены в Налоговой Кодекс РФ Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в том числе, в статью 73 Кодекса. Данная норма была дополнена пунктом 2.

1 о возникновении залога по обязательствам перед бюджетом в силу закона.

Ниже рассмотрены наиболее важные изменения и последствия реализации нововведений применительно к интересам как самой компании-налогоплательщика, так и ее кредиторов в ситуации банкротства компании.

Основания возникновения залога и его очередность.

Согласно изменений имущество налогоплательщика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона в случаях:

  • неуплаты в течение 1 месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество налогоплательщика;
  • вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа.

Если имущество уже обременено залогом, то «налоговый» залог будет последующим, т.е. сначала будут удовлетворены требования предшествующих залогодержателей, а остаток, если он возникнет, будет направлен на погашение налогового долга.

Имеет ли кредитор особый статус в банкротном деле при применении арестного залога

Имущество, в отношении которого не может возникнуть залог

Залог в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных выше обстоятельств в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.[2]

Последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Порядок регистрации залога

Залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.[3] Соответственно, в отношении недвижимого имущества потребуется регистрация в ЕГРН, в отношении движимого имущества может быть осуществлена регистрация в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реализация положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ повлечет за собой ряд ниже перечисленных негативных последствий для иных залоговых кредиторов налогоплательщика, а также кредиторов, требования которых не обеспечены залогом.

Обращаем внимание на некоторые нижеперечисленные последствия, которые необходимо учитывать при подборе контрагентов, сопровождении сделок, разработке стратегии дальнейшей деятельности компании, а также в ходе реализации прав в рамках дел о банкротстве.

  1. Пока остается открытым вопрос о том, повлечет ли применение п. 2.1 ст. 73 НК РФ возникновение у уполномоченного органа в делах о банкротстве прав залогового кредитора, предусмотренных ст. 18.1 и 138 Закона о банкротстве, учитывая подход ВС РФ, высказанный применительно к «арестным залогам».[4] Вполне возможно, что суды применительно к «налоговому» залогу будут учитывать возникновение последнего в силу закона и включать такие требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.[5] В этом случае, учитывая крайне низкий процент удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве (3.9% по необеспеченным требованиям, 33.8% по залоговым требованиям)[6], придание требованиям по обязательным платежам залогового статуса может свести шансы «незащищенных» кредиторов до минимума.
  2. Применительно к движимому имуществу, учитывая сложности его идентификации и выделения из общей массы аналогичных предметов, а также необязательность регистрации залога, реализация прав обычными кредиторами может быть существенно затруднена и даже оказаться невозможной ввиду конкуренции залогов.

Выводы и рекомендации

Конкурсные кредиторы при заключении договоров залога должны проявлять большую осмотрительность: проводить более тщательный due-diligence для выявления рисков обременений в отношении имущества, предлагаемого в залог, или иных активов компании, из наличия которых кредитор исходит при заключении договора, включать в договоры условия, нивелирующие данные риски.Залоговый кредитор в деле о банкротстве

Залог – самый распространенный метод из обеспечения обязательств по кредиту. Если должник не исполнил или просрочил сроки платежей, залоговое имущество станет обеспечением, которое можно взыскать в счет долга. Залоговый кредитор при банкротстве имеет определенные права и особый статус. Рассмотрим подробнее, в чем они заключаются.

Кто такой залоговый кредитор

В деле о несостоятельности залоговый кредитор – тот, чьи требования «прикрыты» залоговым имуществом, находящимся в собственности должника. Банкротство, по какой бы процедуре оно ни происходило и на какой стадии ни находилось, не отменяет залоговых взаимоотношений. Залоговый кредитор является конкурсным кредитором с определенными правами и ограничениями.

Иными словами, залоговый кредитор в деле о банкротстве не утратит свой статус и точно получит назад деньги, обеспеченные залогом – это гарантирует закон.

Привилегии залогового кредитора

В деле о банкротстве требования залогового кредитора относятся к третьей очереди, но его статус также имеет ряд преимуществ, которые ему гарантирует Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  1. Он единственный из всех кредиторов имеет право получить назад заемные средства, реализовав залоговое имущество в любой момент, когда он того потребует. Если процедура банкротства уже начата, это требование можно озвучить только через решение суда. Ст. 138 Закона о банкротстве дает ему право на получение 70% от суммы, вырученной за реализацию предмета залога.
  2. Должник не может заключить мировое соглашение, если залоговый кредитор не даст на то свое прямое согласие (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).
  3. В ходе конкурсного производства невозможно замещать активы должника (п. 2 ст. 149 ФЗ №127).
  4. В отдельных случаях залоговый кредитор имеет право не реализовывать предмет залога, а оставить его за собой (ст. 18 ФЗ №127). Но в этом случае ему придется перечислить часть стоимости (20-30%) на указанный судом банковский счет – в качестве доли вознаграждения арбитражным управляющим.
  5. Кредитор определяет процедуру и условия продажи предмета залога (п. 4 ст. 138 ФЗ №127).

Ограничения залогового кредитора

Этот статус считается привилегированным, но на самом деле предполагает достаточно серьезные обязанности и ограничения. Из-за них иногда залоговый кредитор может отказываться от своих прав, чтобы получить определенное возмещение из конкурсных средств.

Обзор судебной практики применения норм о залоге в делах о несостоятельности (банкротстве)

(с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 № 20)

(Окончание. Начало в № 6. 2019)

3. Добросовестное поведение залогодержателя по договору ипотеки влечет отказ в применении к такому договору статьи 10 ГК РФ и сохранение обременения ипотекой имущества, возвращаемого в конкурсную массу должника в порядке реституции (в связи с признанием недействительным договора о его отчуждении).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора по отчуждению должником недвижимости обществу с ограниченной ответственностью (на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве); договора ипотеки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и банком в счет обеспечения кредита, выданного банком обществу с ограниченной ответственностью на покупку соответствующей недвижимости (на основании статей 10, 168 ГК РФ).

Читайте также:  Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ

Арбитражный суд первой инстанции отказал в признании сделок недействительными; требование относительно договора ипотеки отклонено по мотиву отсутствия со стороны банка признаков злоупотребления правом.

         Апелляционная коллегия отменила определение суда первой инстанции и приняла противоположный судебный акт о признании двух сделок недействительными.

Вывод о недействительности договора ипотеки мотивирован тем, что на момент предоставления ипотеки банк, являвшийся одновременно займодавцем как для продавца (должника), так и для покупателя (залогодателя) по оспариваемому договору купли-продажи, фактически располагал сведениями о том, что предоставленное в залог недвижимое имущество (здание и земельный участок) ранее являлось значительным ликвидным активом неплатежеспособного должника, приносившим постоянный доход, который за полтора месяца до заключения договора ипотеки отчужден в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица по заниженной цене. Между тем банк осознанно пошел на кредитование спорной сделки, имея целью получить удовлетворение требований по кредитным обязательствам должника (за счет полученных по договору купли-продажи средств продавец погасил остаток неисполненных заемных обязательств перед банком) предпочтительно перед иными кредиторами, а также удовлетворить материальный интерес по отношению к обществу с ограниченной ответственностью независимо от его платежеспособности.

Суд кассационной инстанции не согласился с позицией апелляционного суда в части, касающейся разрешения спора о договоре ипотеки, указав следующее.

В рамках обособленного спора обеспечительная сделка – договор ипотеки – проверена на наличие признаков недобросовестности залогодателя и залогодержателя.

         Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны залогодателя, но и со стороны залогодержателя.

Исходя из закрепленной статьей 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и установленного процессуальным законодательством общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются упомянутые качества при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.06.

2016 № 308-ЭС16-1475, о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами).

         Однако в рассмотренном случае обстоятельства, подобные перечисленным и свидетельствующим о заключении банком оспариваемого договора ипотеки не в целях гарантировать возврат заемных денежных средств, не установлены.

Заключение договоров залога и поручительства в обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств является широко распространенным в банковской деятельности способом обеспечения исполнения обязательств.

Кредитование юридических и физических лиц относится к банковским операциям, характеризующимся относительно высокой степенью риска.

Поскольку возврат полученных денежных средств предполагается значительно позднее даты их предоставления, финансовая состоятельность заемщика и наличие у него в собственности на момент заключения кредитного договора имущества, достаточного для возврата долга и уплаты процентов, не гарантирует надлежащего исполнения заемщиком в будущем принятых на себя обязательств. Тем самым заключение обеспечительных сделок направлено на защиту интересов кредитной организации, рискующей привлеченными денежными средствами.

         В данном случае имела место реструктуризация кредитной задолженности перед банком в виде фактического перевода кредитного обязательства должника на общество с ограниченной ответственностью через цепочку взаимосвязанных сделок (должник получил от банка кредит и заложил спорное имущество; общество с ограниченной ответственностью получило от банка кредит, а затем с согласия банка как залогодержателя купило спорное имущество у должника, расплатившись с ним кредитными средствами, полученными у банка; должник досрочно погасил кредит из средств, полученных от продажи имущества; общество с ограниченной ответственностью заложило банку купленное у должника имущество в целях обеспечения уже своих кредитных обязательств).

Согласие на продажу заложенного имущества и принятие в последующем данного имущества в залог от общества с ограниченной ответственностью не привели к получению банком неоправданной материальной выгоды, поскольку в результате указанных действий для банка изменился только заемщик по кредитному обязательству при том, что его имущественная сфера каких-либо значительных изменений не претерпела. При таких обстоятельствах банк не может быть признан недобросовестным.

Вышеизложенные выводы послужили основанием для отмены постановления апелляционного суда в части признания договора ипотеки недействительным с оставлением в этой части в силе определения суда первой инстанции об отклонении заявления.

  Постановление от 02.05.2017 № Ф03-913/2017 по делу № А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края

4. При оценке сделки, оспариваемой по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, необходимо учитывать особенности, связанные с участием в этой сделке залогового кредитора. Признание такой сделки недействительной не должно влечь ухудшения положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство прекращено без признаков предпочтения.

         В деле о банкротстве общества его конкурсный кредитор – банк обратился с заявлением об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по списанию денежных средств со счета должника с перечислением их на расчетный счет колхоза, также являющегося конкурсным кредитором должника. Списание имело место в ходе процедуры наблюдения.

Заявленное требование отклонено судами по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорное списание денежных средств было обусловлено распределением денежных средств, поступивших на счет должника от продажи его имущества, обремененного залогом в обеспечение обязательств должника перед колхозом.

Реализация залогового имущества согласована временным управляющим и залоговым кредитором – колхозом, вызвана необходимостью сохранить имущество, не допустить снижения его стоимости и выплатить заработную плату работникам должника из вырученных средств.

Споры относительно законности сделки купли-продажи имущества, в том числе в части цены, отсутствуют.

         При этом реализация залогового имущества по максимально высокой цене отвечает интересам, в первую очередь, залогового кредитора, к правомочиям которого отнесено, в частности, определение начальной продажной цены предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку в результате спорного перечисления погашены требования залогового кредитора из средств, полученных от реализации обеспечивающего эти требования имущества должника, то применению подлежали положения статьи 334 ГК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.

Читайте также:  Анализ договора с застройщиком

2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущество при удовлетворении своих требований по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности; признак предпочтения при удовлетворении обеспеченных залогом требований за счет заложенного имущества может иметь место при условии, если на погашение требований кредитора по обеспеченному обязательству направлено более 70% (по кредитному договору более 80%) от стоимости предмета залога и (или) за счет этих средств погашались финансовые санкции, при этом имущества должника недостаточно для оплаты текущих расходов и погашения реестровых требований 1 и 2 очередей.

         В рассматриваемом споре выяснено, что средства, полученные от продажи заложенного имущества, направлены, наряду с перечислением в пользу колхоза, на погашение текущей задолженности, в том числе по заработной плате перед работниками должника и в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом колхоз не получил удовлетворения большего, чем ему причиталось при распределении денежных средств из конкурсной массы от реализации заложенного имущества, полученная сумма учтена в качестве частичного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах предпочтительного удовлетворения требований колхоза не произошло, а значит, отсутствовали условия для признания оспариваемой сделки недействительной.

Подход, согласно которому статус залогового кредитора как участника сделки с должником должен учитываться при проверке этой сделки с точки зрения оказания предпочтения, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098 (2).

Банкротство физлица кредитором: бывает ли такое, если банкрот банку невыгоден?

Не только должники могут получить преимущества от банкротства, освободиться от долговых обязательств и начать новую жизнь. У кредиторов тоже есть право подать на банкротство своего клиента. Они могут сами обратиться в арбитраж, чтобы инициировать банкротное дело. О плюсах, минусах и последствиях такого варианта банкротства расскажем в статье.

Если кредитор подаст на банкротство физического лица, то у него появится больше полномочий по проверке сделок и имущества должника, право выбора СРО для назначения управляющего, ряд других возможностей косвенно влиять на решение суда.

Правда, сами кредиторы не очень любят заявлять о банкротстве своих клиентов физлиц, так как суд обычно списывает долги, а кредиторы в итоге остаются с убытками.

Кто может подать на банкротство физического лица

Чаще всего с просьбой о банкротстве обращается сам должник. С 2020 года это можно сделать не только через арбитраж, но и через Многофункциональные центры. Для судебного банкротства достаточно подтвердить один или несколько признаков неплатежеспособности.

Например, таким признаком может являться просрочка более чем по 10% от суммы его обязательств на протяжении более месяца, либо превышение суммы долгов над стоимостью имущества.

Закон № 127-ФЗ допускается признание физического лица банкротом по требованию одного или нескольких кредиторов.

Это могут быть юридические лица, государственные органы, предприниматели и граждане, перед которыми просрочены обязательства:

  • по кредитам и микрозаймам;
  • по договорам и контрактам, заключенным в рамках гражданским сделок;
  • по распискам и договорам займа;
  • по налогам и сборам, штрафным санкциям;
  • по услугам ЖКХ;
  • по другим видам обязательств.

В большинстве случаев кредитор может подавать заявление на банкротство физлица, если просрочка по долгам подтверждена судебным актом. Но есть и ряд исключений, о которых расскажем ниже.

Не платили кредит, и банк подал на вас в суд? Закажите звонок юриста

При каких условиях кредитор может подать на банкротство должника

Требовать возбуждения банкротного дела может кредитор, долг перед которым превышает 500 тыс. руб., а период просрочки составляет от 3 месяцев. При этом в указанную сумму долга не включаются различные виды штрафных санкций (например, пени, штрафы и неустойки).

Размер долга и период просрочки подтверждаются судебными решениями. По некоторым видам обязательств можно подать на банкротство даже при отсутствии судебного акта о взыскании задолженности.

Такие исключения применяются:

  • для налоговых обязательств;
  • для требований, подтвержденных кредитными договорами;
  • для обязательств по нотариально заверенным сделкам;
  • для требований, подтвержденных исполнительной нотариальной надписью;
  • для ряда других обязательств, перечисленных в ст. 213.5 Закона № 127-ФЗ.

Долг в размере от 500 тыс. руб. может возникать даже по алиментным обязательствам. Поэтому на банкротство может подать кредитор, которому должник долгое время не платит алименты. По таким обязательствам тоже не обязательно подтверждать взыскание задолженности по суду.

Банкротство физического лица по инициативе кредитора предусматривает формирование реестра требований. После возбуждения дела подать свои требования сможет любой кредитор. Для этого необходимо отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел, и на Федресурсе.

Чтобы попасть в реестр, нужно вовремя подать заявление и документы, подтверждающие неисполненные обязательства со стороны должника.

В реестр требований включились бывшая жена, банк и ГИБДД? Закажите звонок юриста

Могут ли кредиторы банкротить должника через МФЦ

Одна из основных особенностей банкротства через МФЦ — право на подачу заявления есть только у должника. У кредиторов есть возможность подавать свои возражения в тот период, когда сотрудники МФЦ опубликуют данные о долгах физ лица на Федресурсе, и требовать передачи дела в арбитраж.

Например, такое требование будет обоснованным, если на стадии исполнительного производства неплательщик скрыл от приставов свое имущество.

Кредитор может подать заявление о банкротстве должника

Такое право возникает у кредитора, если размер задолженности превышает 500 тыс. руб., а период просрочки — более 3 месяцев. Банкротство по инициативе кредиторов допускается только в арбитражном суде, но не в МФЦ. Порядок проведения банкротства, реализации имущества и списания долгов не зависит от того, кто подал заявление.

Важно, что кредитор не может упредить должника, обратиться в арбитраж раньше, чем физлицо подаст заявление в МФЦ. Дело в том, что Многофункциональные центры проводят банкротство при сумме обязательств от 50 до 500 тыс. руб. При таком размере задолженности кредитор не может инициировать банкротство в судебном порядке.

Преимущества для кредитора

В чем смысл подачи на банкротство для кредитора, ведь в случае списания долгов он утратит право на взыскание?

Решение банкротить физлицо может быть связано со следующими причинами:

  • Намерение упредить должника и получить ряд преимуществ в банкротном деле. Например, при подаче заявления кредитор сможет указать СРО, из состава которой суд выберет и назначит управляющего. Это не гарантирует, что назначенные таким способом управляющий добьется взыскания всей суммы долга. Но от активности этого специалиста зависит достаточно много.
    Управляющий будет досконально проверять имущественное и финансовое положение должника, анализировать его сделки за прошлые годы.
  • Дополнительные возможности по выявлению активов должника. Пока долги взыскиваются через суды и приставов, у кредитора не так много полномочий по проверке имущественного положения должника.
    Например, можно получить данные из открытых источников по недвижимости, запросив выписку ЕГРН. Но на письменные запросы взыскателя должник может не реагировать.
  • В банкротстве ситуация изменится. На банкрота возлагается ряд обязанностей, в том числе по представлению полной и достоверной информации о своих счетах, активах, доходах. Такая информация оформляется в виде описи имущества.
    Если не предоставить суду и управляющему такие данные или исказить информацию, должнику грозит отказ в освобождении от долгов.
  • Возможность оспорить сделки должника, повлекшие ущерб интересам кредитора. Это можно сделать и без возбуждения банкротного дела. Однако получить информацию о сделках и проверить ее вне банкротства достаточно сложно.
    Также в рамках банкротных процедур действуют специальные нормы об оспаривании сделок. Это может дать дополнительные преимущества для кредитора.
  • В ходе банкротства можно вести розыск активов должника не только на территории России, но и заграницей. Повторимся, многое зависит от активности кредиторов и управляющего.
Читайте также:  Предложены поправки в закон по блокировке активов компании на период налоговой проверки

В 2020 году, во время пандемии коронавируса, система банкротства должника кредитором стала меняться. Эти изменения отметили финуправляющие, которые столкнулись с заменой кредитора на разных этапах банкротства физ лица.

То есть при подаче заявления в суд у физ лица кредитором может быть банк, а уже на этапе первого заседания (да и позже) — коллекторское агентство. И это не противоречит закону. Почему такое происходит в выверенном пятью годами, и, казалось бы, относительно спокойном процессе банкротства?

Потому что и коллекторы научились работать в новых условиях пост-ковидного мира. Если раньше считалось, что коллекторы подают в суд весьма редко, то сейчас это уже не так.

В 2021 году долги физ лиц взыскиваются через суд довольно быстро — вы не успеете попасть в просрочку и в ней попререкаться с отделом взыскания банка или МФО, а кредитор уже подаст на вас в суд.

Или он продаст долг коллектору, который также направится в суд.

Как признают сами коллекторские агентства, банки в 2020 году стали продавать очень свежие долги, только перешагнувшие просрочку в 3 месяца. При этом сами коллекторы перестали затягивать сроки обращения в суд и накапливать штрафы и пени. Так как излишние суммы этих «добавок к долгу» суд все равно обычно с должника списывает.

Ускорению процесса передачи дел в суд способствует, в том числе, и активность граждан по подаче заявлений на банкротство физических лиц в арбитражные суды. Кредиторы поняли, что можно вообще все потерять, если должник подаст заявление на банкротство первым.

При этом финуправляющие говорят, что коллекторы в заседаниях кредиторов активнее, чем кредиторы. И они хуже соглашаются на списание долгов в процессе банкротства, чем банки и МФО, особенно банки.

Почему? Да потому что коллекторские компании – даже по своей величине далеко не банки, им нельзя так легко терпеть убытки, как это разрешено банкам.

Потому, что коллекторы — это структуры, которые гораздо беднее банков и живут они именно за счет возвращенных средств.

Что же, должников ждут непростые времена!

Кредитор запрашивает суд о ваших сделках за последние три года? Закажите звонок юриста

Минусы банкротства для кредиторов

Если кредитор подает на банкротство физического лица, он заранее учитывает риски списания долгов. Если у банкрота отсутствуют активы и средства на счетах, конкурсной массы для реализации не будет. Решение суда об освобождении от обязательств автоматически лишит кредитора права на взыскание.

При подаче заявления кредитору нужно нести расходы на госпошлину, оплатить вознаграждение управляющему. Учитывая большой размер задолженности, расходы за ведение банкротного дела можно считать незначительным минусом.

Как подать на банкротство физического лица — должника

Заявление подается в арбитражный суд по правилам, предусмотренным законом № 127-ФЗ и АПК РФ. До обращения в арбитраж нужно направить копии должнику, после чего приложить доказательства отправки к основному комплекту документов. В заявлении необходимо указать сведения о должнике, суть требования и размер задолженности.

Все факты, изложенные в заявлении, необходимо подкрепить доказательствами. В зависимости от сути требований, доказательствами будут судебные акты, договоры, другие документы. При обращении в арбитраж заявитель оплачивает пошлину 300 руб.

Суд, приняв документы к производству, выносит определение о назначении заседания. На нем будет проверена обоснованность требований кредитора. Если суд подтвердит, что заявление обоснованно, начнутся банкротные процедуры. Вести дело будет управляющий. Его суд назначит из списка кандидатур СРО, указанной кредитором в заявлении.

Вы возражаете против СРО, из которой кредитор просит назначить управляющего? Закажите звонок юриста

Что делать должнику

Если суд вынес определение о проведении заседания, должник обязан представить свой отзыв, направить его всем известным кредиторам.

В отзыве указываются следующие данные:

  • возражения по требованиям, заявленным кредитором (если они есть);
  • размер долгов и обязательств перед всеми кредиторами;
  • опись имущества, принадлежащего должнику на момент открытия дела;
  • перечень счетов во всех банках, об остатках средств на них;
  • сведения обо всех исполнительных производствах;
  • другие данные, предусмотренные законом № 127-ФЗ.

В процессе банкротства управляющий и суд смогут запрашивать любые сведения и документы у должника. Уклоняться от исполнения обязанностей не рекомендуем. Непредставление отзыва или других документов (сведений) может привести к отказу в списании задолженностей.

Если ваш кредитор подал в суд на банкротство, оптимальным вариантом будет обращение к юристу. Не затягивайте с этим, чтобы избежать проблем в суде, при взаимодействии с управляющим и кредиторами. Юрист не только проконсультирует по всем нюансам законодательства и судебной практики, но и подготовит документы, выступит вашим представителем в суде.

Чем грозит банкротство физлица кредитором

Последствия банкротства не зависят от того, кто подал заявление в суд. Если должник действовал добросовестно и не нарушал нормы закона, то судья освободит его от большинства долговых обязательств. Естественно, для этого придется расстаться с имуществом, которое подпадает под реализацию.

Ответственность или отказ в списании долгов грозит только при недобросовестных действия со стороны должника. Это может быть представления недостоверных данных и документов при получении кредитов, умышленных отказ погашать задолженность, попытка сокрытия или уничтожения имущества.

Эти риски лучше оценить на начальном этапе, до возбуждения банкротного дела или сразу после обращения кредитора в суд.

По всем вопросам, связанным с возбуждением банкротства по инициативе кредиторов, советуем сразу обращаться к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *