Отзыв по делу о взыскании неосновательного обогащения

25 марта 2021 в 18:09

Заключение договора — очень важная часть деловых отношений сторон. Документ закрепляет все важные аспекты, снижая риск нарушения условий до минимума. В отсутствие договора доказать нарушение того или иного пункта будет практически невозможно ни в досудебном формате, ни в ходе судебного процесса.

Неосновательное обогащение?

Агентство пятью платёжными поручениями перечислило на карту Ситиной (фамилия изменена, прим.ред.) 2 880 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «возврат долга по договору займа». Вот только никакого правового основания для перевода денег, тем более в такой крупной сумме, не имелось, т. к. договор займа не заключался.

Агентство обратилось в суд с иском к Ситиной о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

О порядке взыскания неосновательного обогащения в суде мы писали в статье Как взыскать в суде неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ)

Мнения судов разделились

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 408, пунктом 2 статьи 812, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возникли заемные обязательства, которые исполнены заемщиком указанными платежами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда со ссылкой на то, что факт наличия между Ситиной и Агентством обязательств, вытекающих из договора займа, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем денежные средства получены ответчицей без каких-либо правовых оснований и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Позиция Верховного Суда

В подтверждение наличия между Ситиной и Агентством обязательственных правоотношений из договора займа ответчицей представлены платежные поручения от 22, 23, 26, 28, 29 декабря 2016 г. о перечислении денежных средств со счета Агентства на счет Ситиной с указанием назначения платежа «возврат долга по договору займа от 1 ноября 2016 г. N 5».

Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчицы, на которую переведены спорные 2 880 000 рублей, данные которой общество, по утверждению ответчицы, могло получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа.
Между тем перечисленные обстоятельства, на которые ссылалась ответчица, а также то, что истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств, не получили оценки суда апелляционной инстанции.
Всё это позволило Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда отменить определения апелляции и кассации и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Читайте далее:
Обесцененные годы или дело о компенсации морального вреда
ВС: суды обязаны изучать все имеющиеся доказательства
Когда платёж, внесённый солидарным должником, недействителен?

Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения / КонсультантПлюс

7. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований В. указала, что с ее банковского счета, открытого в Банке, с использованием системы онлайн-платежей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб. на банковский счет Е. Данный перевод был осуществлен неизвестными лицами без распоряжения истца и в отсутствие каких-либо законных оснований.

Денежные средства в сумме 413 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии по распоряжению Е. были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Е. денежных средств, находившихся на банковском счете В.

, истец указывала, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу В. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в размере 500 000 руб.

Данным решением суда установлено, что у Банка отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета В. на банковский счет Е.

, поскольку лицо, давшее распоряжение об этом переводе, указало в системе онлайн-платежей правильные идентификатор, логин и пароли, в связи с чем было определено как клиент банка в соответствии с условиями договора банковского счета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е.

за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е.

не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. с банковского счета В. на банковский счет Е.

Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.

Ответчик Е., возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли Е. денежные средства именно В., доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истца бремя доказывания увеличения стоимости имущества Е. и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Кроме того, судами установлено, что из перечисленных на банковский счет ответчика 500 000 руб. на счете осталось 87 000 руб.

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Определение N 82-КГ18-2

Открыть полный текст документа

Вс напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении

Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала.

Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.

Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст.

1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст.

1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца.

При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.

Адвокат КА г.

Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п.

, когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги.

А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.

По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.

«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное).

Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца.

С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.

По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна.

«Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.

Марина Нагорная

Взыскание неосновательного обогащения

(Судебная практика)

Возврат неосновательного обогащения регулируется статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Причем закон устанавливает, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ перечисляет случаи передачи имущества, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обычно при разрешении споров по искам о взыскании неосновательного обогащения у судов не возникает вопросов с определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Для удовлетворения исковых требований суду достаточно установить:
— уменьшение имущества на стороне истца, — увеличение имущества на стороне ответчика, — размер этого имущества,
— переход имущества без надлежащих для этого оснований.

В законе, казалось бы, прописано все предельно четко и ясно, но в жизни часто встречаются случаи, когда деньги переходят от одного лица к другому лицу по доброй воле, но без оформления необходимых документов. Впоследствии отдавший деньги меняет свое решение и обращается в суд к получателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Например, родственник или близкий человек перечисляет деньги со своего банковского счета на счет своего родственника или близкого человека с целью одарить, при этом никакие письменные договоры дарения не заключаются.

Через некоторое время межличностные отношения портятся. Даритель денег считает своим правом «наказать неблагодарного» и отобрать подаренное через суд.

Суды при рассмотрении таких споров часто принимали прямо противоположенные решения при однородных составляющих дела.

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики:

Пример 1.

Пожилая свекровь решила подарить своей невестке крупную сумму денег для того, чтобы последняя при любых обстоятельствах была в состоянии вырастить двух малолетних детей – родных внуков дарительницы. На своего родного сына ей рассчитывать не приходилось, поскольку он все деньги прогуливал и пропивал.

Женщина пригласила свою невестку в банк, где был открыт счет на имя невестки. В этот же день по заявлению свекрови деньги были перечислены на счет невестки без указания назначения платежа. Через два года молодая женщина решает расторгнуть брак с пьющим запоем мужем.

Свекровь после начала судебного бракоразводного процесса сына подала иск в суд к невестке о взыскании неосновательного обогащения.

В иске свекровь указала, что по ошибке перечислила своей невестке деньги и та отказывается деньги возвращать. Она также просила взыскать с невестки проценты за пользованием чужими денежными средствами в течение двух лет. Иск был удовлетворен как в части взыскания перечисленной истцом суммы, так и в части взыскания процентов.

Взыскивая указанную сумму, суд указал, что ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату, то есть договор дарения не заключался. При этом суд не выяснял у истца причину перевода денег ответчику. Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением. Кассационная инстанция не нашла никаких нарушений.

Думается, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не обязал истца объяснить, на каком правовом основании истец собственноручно оформив заявление в банке о перечислении денег на счет своей невестки, сделала перевод своих денежных средств в ее пользу? В чем заключалась ошибка при перечислении денег, о которой заявила истец?

Ответы на данные вопросы являются обязательными для установления необходимости возврата спорного имущества истцу, как неосновательного обогащения ответчика, или об отсутствии таковой.

Также нельзя согласиться с решением суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по правилам ст.

395 ГК РФ начислять проценты по этому основанию возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Суды, рассматривающие дело не учли, что до вынесения судебного решения ответчик не могла знать о том, что она неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поскольку неосновательность обогащения была установлена только судом.

Пример 2.

Мать в течение нескольких лет перечисляла сыну денежные средства из США, где она проживала. Вернувшись в Россию, она подала в суд иск к сыну о взыскании суммы долга. Впоследствии она уточнила исковые требования и просила суд взыскать с сына неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и вынес новое решение, которым в иске было отказано.

Вынося новое решение по делу суд апелляционной инстанции учел, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истец имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и истец перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно.

Суд отметил, что истец не имела обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств, знала об отсутствии таких обязательств. Суд дал правовую оценку тому факту, что позиция истца при обосновании целей перечисления спорной денежной суммы ответчику являлась непоследовательной и противоречивой.

Так, в исковом заявлении истец ссылается на существование долга. Затем в судебных заседаниях истец указала на наличие ошибки в перечислении.

Суд также учел, что при перечислении денежных средств ответчику истец не указала такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

Таким образом, суд посчитал, что отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств и обязательств ответчика по возврату денежных средств в назначении платежа, свидетельствует о том, что деньги передавались именно ответчику, также свидетельствует о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи, с намерением одарить ответчика.

В решение указано, что истец перевела денежные средства на банковский счет ответчика, при этом истец не могла не знать, что ответчик может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Таким образом, истец не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег без каких-либо взаимных обязательств.

Из вышеперечисленного можно сделать один важный вывод: не принимайте безналичные деньги даже от близкого человека без того, чтобы благодетель не дал Вам письменной расписки о том, что он Вас одаряет. Эта расписка будет гарантом того, что Вас не вызовут в суд и не взыщут дар, как неосновательное обогащение.

Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс.

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший — тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель — тот, кто обогатился (должник).

В случае если неосновательное обогащение возникло в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (споры между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

Взыскание неосновательного обогащения возможно в натуре (когда кредитор требует возврата ему вещи, неосновательно полученной должником) или в денежной форме. Далее речь пойдет о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме в арбитражном суде с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Что является неосновательным обогащением и когда его можно взыскать?

Неосновательное обогащение возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, имущество было получено по незаключенному договору, или неосновательное сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено (возврат неотработанного аванса по расторгнутому договору, например).
обогащение произошло за счет другого лица. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть. Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.

Также по общему правилу нельзя вернуть излишне выплаченные:

зарплату и приравненные к ней платежи
пенсию
пособие
стипендию
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
алименты
иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию

Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть такую переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно.

Какие суммы можно взыскать с ответчика при взыскании неосновательного обогащения?

Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.
Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:

полученную сумму
проценты по ст. 395 ГК РФ
доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2))

Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:

стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование. Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)
проценты по ст. 395 ГК РФ

Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

Отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, образец, пример, +как написать

Отзыв на исковое заявление пишется в том случае, если необходимо подать возражение на исковое заявление. Отзыв – это письменный документ, в котором ответчик излагает свои доводы против предъявленных ему требований. Помогает суду более точно определить фактическую и правовую основу спора, следовательно, более детально рассмотреть дело.

Отзыв на исковое заявление полается в суд, который рассматривает иск. Отзыв должен содержать следующие сведения:

наименование и адрес истца, номера телефонов, факсов и электронной почты
наименование и адрес ответчика, номера телефонов, факсов и электронной почты
возражение на предъявленные требования, с ссылкой на нормативно-правовое обоснование
перечень прилагаемых документов.

Ответ на исковое заявление подписывается ответчиком, либо представителем ответчика (представительство в арбитражном суде), в последнем случае к отзыву прилагается доверенность, подтверждающая полномочия лица на ведение данного дела. Затем данный документ отправляют в суд, вместе с документами, которые подтверждают позицию ответчика. Также ответчик вправе обратиться в суд с просьбой об истребовании доказательств (если она имеется), если у него нет возможности самостоятельно получить данное доказательство, которое находится у другого лица.

Предоставление отзыва это право, а не обязанность ответчика

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К неосновательному приобретению имущества, может привести, например:

— действия потерпевшего (например, уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара);
— действия приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца).
— действия третьих лиц (ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю).

В данном деле одна из сторон утверждает, что поставка товара была осуществлена, при этом в указанной накладной отсутствует отметка представителя истца с указанием полномочий на приемку товара, также не представлена доверенность, которая доказывала бы о его праве на получение товара от имени истца.

Поэтому суд не смог принять в качестве допустимого доказательства данную товарную накладную.

Согласно ГК РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение. За пользование суммой неосновательного обогащения, лицо обязано будет уплатить проценты с момента времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получении или сбережении данных денежных средств.

Размер начисленных процентов определяется в зависимости от места жительства кредитора, если это юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Если долг взыскивается в судебном порядке, то суд может вынести решение исходя из учетной ставки, которая существовала в день предъявления иска или на день, когда было вынесено решение.

Эти правила применяются в том случае, если размер процентов не установлен законом или договором.

Образец, пример: Отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

В Арбитражный суд Московской области

107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

Истец: Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 104 при Федеральном агентстве специального строительства»117096, Московская обл., г. Одинцово, Транспортный пр., д. 7

Ответчик: ООО «Остов»

108965, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 28А

Тел. +7 (49634) 36-77-4

по делу № А41-568/2011

Отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

В суде рассматривается дело № А41-568/2011 по иску ФГУП «СУ №104 при Спецстрое России» к ООО «Остов» о взыскании с последнего 90381,38 рублей, в том числе 81000 рублей неосновательного обогащения, 9381,38 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, просит в иске отказать по следующим обстоятельствам.

Образец возражения по иску о взыскании неосновательного обогащения

Образцы возражений по искам 0 14.08.2015

Образец возражения по иску о взыскании неосновательного обогащения

В ________ районный суд г. Новосибирска

(адрес)
судье ____________
от Ответчицы: Ивановой Елены Владимировны адрес, телефон
Истец: ООО «Название» ОГРН _______ ИНН/КПП _______ адрес, директор, телефон,
платежные реквизиты

Отзыв на исковое заявление ооо «название» к ивановой елене владимировне о взыскании неосновательного обогащения

В производстве _______ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ООО «Название» к Ивановой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере ____ руб. __ коп. (________) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _______ руб. __ коп. (_________).

В обоснование требований истец указывает, что по заключенному между ним и ответчицей Ивановой Е.В.

«____» ______ 2014 года агентскому договору последней ежемесячно (с ____ по _____ 2014 года) выплачивалось в разных суммах агентское вознаграждение, однако никаких оснований для его выплаты не имелось, поскольку ответчица своих обязательств по данному договору не исполняла.

Кроме того, в отсутствие заключенного агентского договора также без всяких к тому оснований истец перечислил ответчице вознаграждение за декабрь 2013 года в размере ______ руб. __ коп. Всего сумма неосновательно перечисленных ответчице денежных средств составила ______ руб. ___ коп. Эту сумму и проценты по основанию ст. 395 ГК РФ (______ руб. __ коп.) истец просит взыскать с ответчицы.

https://www.youtube.com/watch?v=dEWupnknL8g

Сторона ответчицы с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

Действительно, «____» ______ 2014 года между истцом и ответчицей был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого (а также условиями дополнительного соглашения к нему от «____» ______ 2014 года) ответчица (в договоре – агент) обязалась от имени и за счет принципала (истца) осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по ________ (п. 1.1 Договора), а истец обязался принимать от ответчицы все исполненное в соответствии с Договором и выплачивать ей вознаграждение, рассчитанное от поступивших на расчетный счет истца сумм ______ после представления ответчицей отчета с соответствующей расчетно-отчетной документацией и его одобрения истцом.

Кроме того, еще до заключения агентского договора, а именно в декабре месяце 2012 года, ответчица фактически исполняла все поименованные договором обязанности на основании поручений истца.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ). Законом (ст. 1008 ГК РФ) и Договором между сторонами (п. 2.1.

18) предусмотрено представление агентом (ответчиком) отчетов принципалу (истцу) об исполнении Договора.

Более того, Договором предусмотрено, что в случае если истец, как принципал, имеет замечания по отчету, он обязан в течение 10 дней со дня его получения уведомить об этом ответчика (агента) в письменной форме, а при условии отсутствия замечаний отчет агента считается принятым без возражений.

Доводы истца о неисполнении ответчицей своих обязательств перед истцом в декабре 2012 года и в течение всего периода действия агентского договора (с 9 января по 21 октября 2013 года) и об отсутствии оснований для перечисления вознаграждения несостоятельны, поскольку подтверждаются актами выполненных обязательств по Договору и расчетами вознаграждения ответчицы, подписанными в двустороннем порядке (со стороны истца – Директором):

от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.

) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.

) от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)

от «___» ______ 2014 года (вознаграждение по итогам _______ 2014 года – _____ руб.)

Вышеуказанные расчеты вознаграждения и акты выполненных работ составлялись именно на основании отчетов ответчицы, как агента по Договору. Однако, данные отчеты составлялись ответчицей в единственном экземпляре и передавались истцу.

При этом, поступление отчетов в период действия Договора нигде не фиксировалось.

Однако, сами факты того, что истцом на протяжении ВОСЬМИ месяцев в пользу ответчицы производились перечисления значительных денежных сумм и при этом никаких претензий к исполнению обязанностей агента (в том числе, в части представления ежемесячных отчетов)не высказывалось, более того, в каждом месяце истцом подписывались акты выполненных работ за предыдущий месяц, а также расчет вознаграждения ответчицы, красноречиво свидетельствуют о своевременном и надлежащем представлении ответчицей отчетов истцу в соответствии с требованиями закона и договора.

Т.о., какое бы то ни было неосновательное обогащение ответчицы за счет средств истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

«___» _______ 2015 года

ответчица Иванова Е.В.