Возражения по делу о признании права собственности на дом

Экономически нестабильная ситуация последних лет всё чаще приводит к возникновению проблем при осуществлении долевого строительства на рынке некоммерческой недвижимости (жилья).

Практика свидетельствует, что при возникновении финансовых проблем застройщик, как правило, прибегает к затягиванию процесса передачи уже фактически возведенного помещения дольщику, а порой и вовсе предпочитает перейти в процедуру собственного банкротства.

Выбор у дольщика в подобной ситуации невелик: сделать ставку на то, что застройщик когда-то добросовестно исполнит свои договорные обязательства или самому предпринять шаги к защите инвестиционных вложений и гарантированному получению в собственность возводимого жилья.

Эффективным правовым инструментом защиты дольщиком своих законных интересов является институт признания права собственности на недвижимость в объекте долевого незавершенного строительства. Наличие подобной возможности защиты прав оговорено положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ.

Перед принятием решения об обращении в суд, мы рекомендуем воспользоваться практическими советами, подготовленными на основании практики нашего Бюро по разрешению подобных споров с застройщиками жилья.

При оформлении иска к застройщику следует обратить внимание, что:

Данная категория судебных дел в соответствии с положением статьи 30 ГПК РФ рассматривается исключительно по месту нахождения объекта долевого строительства. Физические лица с иском о признании права собственности на объект недвижимости обращаются в суд общей юрисдикции (районный/городской суд), юридические лица — в Арбитражный суд.
Признать право собственности на объект долевого строительства возможно, когда объект фактически построен, но не введен в эксплуатацию. «Простая» просрочка исполнения обязательств застройщиком не является основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на объект, к строительству которого застройщик не приступает или очевидно затягивает. В судебной практике можно встретить примеры признания права собственности на долю в объекте долевого строительства, степень готовности которого составляет 75 %, однако, это скорее исключение. Положительное судебное решение по данному спору наиболее вероятно при степени готовности возводимого объекта более чем на 90%. Обратим внимание, что истец сам обязан при обращении в суд представить доказательства готовности дома в вышеуказанной степени.
Исковое заявление дольщика не может содержать требование о признании права собственности на весь объект долевого строительства. Дольщик вправе претендовать только на ту часть объекта, которая обозначена в его договоре с застройщиком. Распространенной ошибкой дольщиков, которые обращаются в суд с исками самостоятельно или прибегая к помощи неквалифицированных специалистов, является оформление искового требования о признании права собственности на «квартиру», «машиноместо», «гараж» и т.п. Обращаем Ваше внимание на то, что до официальной сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, построенный объект в правовом смысле не расценивается как полноценный объект недвижимости, а является объектом незавершенного строительства. Требовать в иске признания права собственности можно исключительно на долю в нём, которая соответствует условиям заключенного договора долевого участия в строительстве (ДДУ).
Суд вправе признать право собственности только на тот объект, (долю в объекте незавершенного строительства), который имеется в наличии, и его можно идентифицировать по его местоположению в строящемся доме/здании. Идентификация объекта осуществляется на основании условий договора (ДДУ) и проектной документации. Кроме того, принципиальным для суда является наличие достоверных данных, свидетельствующих о реальных размерах/площади возведенного объекта (квартиры).
Обратиться в суд с иском о признании права собственности дольщику возможно только при полном исполнении своих обязательств перед застройщиком по оплате договора долевого участия в строительстве. Наличие в договоре условия о доплате дольщиком разницы между стоимостью проектной площади объекта и реальной площадью, выявленной по результатам обмеров БТИ, может привести к отказу в удовлетворении исковых требований дольщика.

Адвокат по делам долевого строительства

В случае банкротства застройщика признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возможно при соблюдении следующего условия — дольщик должен успеть обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства до вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения. После возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу. В тоже время на последующее введение процедуры банкротства в отношении застройщика, суд, принявший к производству исковое заявление о признании право собственности на долю в объекте долевого строительства, обязан рассмотреть спор по существу и вынести по нему решение.

Решение №1Решение №2 Решение №3

Признание права собственности на объект долевого строительства (квартиру) в случае введения в отношении застройщика процедуры банкротства возможно только в том случае, если на объект долевого строительства застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию, а застройщик и дольщик подписали передаточный акт до даты принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом (Статья 201.11 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В случае необходимости получение дополнительных консультаций и разрешения спора застройщиком Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры», предоставляющее на профессиональной основе юридическую услугу – Адвокат по делам долевого участия в строительстве.

Адвокат Надежда Домкина

Признание права собственности на дом. – Правовед Плюс

Признание права собственности на дом – это установление юридического факта владения объектов недвижимости на законных основаниях. Процедура не всегда проходит просто, так как приходится собирать массу документов и взаимодействовать с государственными и судебными органами, поэтому в таких ситуациях целесообразно обращаться за юридической помощью, благодаря которой можно получить долгожданное свидетельство о собственности на руки.

Чаще всего признание права собственности требуется в следующих ситуациях, таких как:

Вступление в наследственные права;
Оспаривание договора дарения или купли-продажи;
Приватизация;
Раздел или выделение доли в натуре;
Установление юридического факта;
Признание законной самовольной постройки.

Признается право собственности на дом путем подачи искового заявления или при обращении в соответствующие государственные органы. В любой ситуации вещные права регистрируются в органах Росреестра, о чем можно получить соответствующую выписку.

Особенности признания права на дом в судебном порядке

Признать право собственности на жилой дом можно в судебном порядке. Благодаря обращению в суд можно установить факт того, что истец является собственником дома.

Иск подается в районный суд общей юрисдикции по месту регистрации жилого помещения. Пакет документов следует составлять в трех экземплярах. Если число ответчиков больше, то тогда следует подготовить столько экземпляров исков и документов, сколько лиц будет участвовать в гражданском деле (включая третьих лиц).

Согласно нормам гражданского законодательства подобные иски относятся к гражданскому судебному производству. Но есть и ситуации, когда признание права собственности рассматривается арбитражным судом в те моменты, когда дело идет о неисполнении должностными лицами своих обязанностей. Например, если они мешают получению права собственности на объект жилой недвижимости.

Вместе с иском подаются такие документы, как:

Правоустанавливающие документы на дом. Это документы, на основании которых был приобретен дом (свидетельство о вступлении в наследственные права, договор дарения или купли-продажи);
Технический паспорт на объект недвижимости;
Выписки из ЕГРН и БТИ;
Акт приема-передачи жилого помещения;
Счета, выписки или иные реквизиты, говорящие о том, что вы платили за дом.

Также вместе с документами в суд подается квитанция об оплате государственной пошлины. После вступления решения суда в законную силу можно обратиться в органы Росреестра за государственной регистрацией права.

Внимание! Данные шаблоны документов являются приблизительными образцами. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов

Возражения супруга на иск о признании права собственности на долю в праве на дом, приобретенный до заключения брака

В Любинский районный суд

Дело № __

Ответчика Б. по
иску Р.

возражения
на исковое заявление о признании права
собственности на ½ доли в праве на квартиру

Р. заявлен иск о признании права собственности на ½ доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: р.п. Красный Яр, ул. ____, дом __, кв. __. При этом истец ссылается на следующее: 1.

имелась договоренность о покупке жилья в общую с ответчицей собственность; 2. реконструкция дома производилась после заключения брака за счет совместно нажитых средств, а также труда непосредственно истца.

Данные доводы представляются необоснованными ввиду следующего.

Общая собственность супругов. Согласно статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорный дом приобретен в 1998 году, за два года до заключения брака между истцом и ответчиком. Таким образом, речь не может идти о режиме общей совместной собственности. Семейные отношения без регистрации брака имеют правовые последствия лишь в том случае, если данные отношения возникли до 1944 года. ВС РФ в Постановлении Пленума от 5 ноября 1998 года № 15 отмечал:

«поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.

законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 — 37 СК РФ».

Собственник дома не обязан доказывать право собственности на него. Согласно договора купли-продажи от двадцатого августа 1998 года ответчик Б. является покупателем спорной квартиры.

Договор оформлен в установленной законом, действующим на дату заключения договора, форме (письменной), нотариально удостоверен.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, объяснения истца и показания свидетелей об условиях сделки не могут являться допустимыми доказательствами истинных намерений сторон сделки, совершенной в письменной форме. Других письменных доказательств (соглашений, переписки и т.д.) в подтверждение иной воли сторон истцом не представлено.

Реконструкция.

В соответствии со статьями 256 ГК РФ и 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Истец ссылается в иске на то, что «произведенная в период брака реконструкция квартиры значительно повысила ее потребительские свойства в целом». Однако разрешение на реконструкцию веранды к жилому дому и хоз. построек по ул. ____, кв. __ получено 27 марта 2006 года, то есть после фактического прекращения семейных отношений (январь 2006 года). Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Именно с момента получения разрешения на реконструкцию и в соответствии с ним стали проводиться основные строительные работы по адресу: ул. ____, кв. __. Данный факт подтверждается приобретением ответчицей в данный период строительных материалов. Кроме того, реконструкция спорного жилого дома не закончена, производится и в настоящее время.

Истец ссылается на участие в реконструкции спорного дома. Однако, заявляя вышеуказанные требования, истец не учитывает следующее.

«Значительность» либо «незначительность» вложений должен определить суд, исходя из изменений, которые произошли с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т.п. и теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась.

Как указал ВС РФ, в этом случае надлежит «определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п. 2 ст.

256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений» (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2003 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 16 июля 2003 года).

По другому делу ВС РФ отмечал следующее:

«… в результате произведенного ремонта стоимость дома возросла на 40%. Исходя из этого суд правомерно признал часть стоимости дома, соответствующую по стоимости произведенным улучшениям, совместным имуществом супругов Д.Н.

и Д.Е. Поскольку при разделе имущества супругов их доли признаются равными, суд обоснованно признал за Д.Е. право собственности на одну пятую указанного жилого дома» (определение ВС РФ от 10 ноября 1998 года, дело № 49-Г98-19).

Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях (Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 11).

Однако истцом не представлено ни доказательств объема работ, по его утверждению произведенных им в рамках реконструкции спорного дома, ни стоимости стройматериалов.
подпись ___________ 2007г.
См. другие документы по данному делу:

Истец Б. обратилась в Любинский суд Омской области с иском к Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на ½ доли в праве собственности на данное жилое помещение.
Возражения истца на встречное исковое заявление ответчика о признании права собственности на ½ доли в праве на квартиру
Решением районного суда отказано в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворены встречные требования ответчика, за последним признано право собственности на ½ доли в спорном жилом помещении
Кассационная жалоба истца по первоначальному иску на решение суда о признании права собственности на долю в жилом помещении за ответчиком

Признание права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности на примере конкретного дела

Одно из самых многострадальных дел в моей практике.

Когда потенциальные доверители, не имея на руках ничего, спрашивают: «А сколько по времени будет длиться процесс оформления?», отвечаю: «Этот процесс долгий и от меня не совсем зависящий, может пол года, может год, а может и больше».

Не поймите меня неправильно, когда оформляешь недвижимость, которая не стоит на учете и у которой нет адреса, или которая куплена без документов, то процесс оформления действительно затягивается и не по моей вине.
Так, в 2017 году ко мне обратился гражданин Азербайджана, который в 2002 году купил дом и земельный участок в деревне по расписке у одной бабули, которая фактически проживала в Москве, а дом и землю оформила по наследству после смерти своего брата.
Понятное дело, договор купли-продажи так и не оформили, наверное на тот момент в этом не было необходимости, хотя препятствий для этого не было, дом и земельный участок были зарегистрированы за бабулей в ЕГРН.
В 2010 году этот азербайджанец перепродает дом своему земляку — Али, который вселяется в него со своей семьей, делает ремонт, несет расходы на его содержание.
И все бы ничего, да вот только без документов Али не может газ провести в дом, вот незадача!

Решил Али оформить дом. Обратился за помощью к одному юристу, который занимается недвижимостью. Юрист придумал план по оформлению дома — сформировать участок под домом, каким-то образом (наверное, с помощью сельсовета) оформить этот участок на Али, а потом оформить дом как вновь построенный.

План был изначально провальный, поскольку юрист не удосужился запросить сведения в ЕГРН, согласно которым и дом и земельный участок были зарегистрированы в 2000 году за бабулей.
Однако Али заказал и оплатил межевой план и в ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер раскрыл ему глаза на всю картину.
Юрист, придумавший этот гениальный план, сник, поскольку других идей по оформлению этих объектов у него не было, и направил этого Али ко мне.

Пришел этот Али и поведал всю эту историю. Она была для меня не нова. На руках у Али имелась расписка, по которой его земляк в 2002 году купил дом и земельный участок у бабули.

Удалось выяснить адрес и телефон бабули, которая уже много лет не приезжала в деревню, попытались с ней связаться для решения вопроса об оформлении договора купли-продажи.

Наши усилия были бесполезными, на телефон она не отвечала, по московскому адресу не проживала, со слов соседей бабуля уехала то ли в какой-то интернат, то ли в дом престарелых. Близких родственников у нее не было.

Решили подавать иск о признании права собственности на основании расписки, положительная практика по аналогичному делу у меня была, см. тут Признание права собственности на жилой дом, купленный по расписке.

В таком случае не было необходимости соблюдать срок приобретательной давности.

Иск был подан от лица первого приобретателя.

Однако при рассмотрении дела в суде при изучении и толковании расписки суд пришел к выводу о том, что по основаниям купли-продажи нельзя признать право собственности, поскольку сам текст расписки не содержал слова: «продала, купил и т.д.»

Текст расписки был следующего содержания:

Я получила деньги в сумме 5 500 рублей за дом и огородный участок, находящиеся в Рязанской области Ново-деревенского района деревня Красная степь в бессрочное пользование.

Также в суде было установлено, что при доме имелось два земельных участка: один площадью 100 кв.м. под домом, второй площадью 5 000 кв.м. за домом (огород).

Огородный участок принадлежал бабуле на праве постоянного бессрочного пользования.

Пришлось уточнять исковые требования и просить признать право собственности на дом и два земельных участка в порядке приобретательной давности.
Но на 2017 год срок приобретательной давности составил только 15 лет (если точнее 12 лет), тогда как к данному сроку надо прибавлять еще три года — срок исковой давности, в течение которого дом и земельные участки могли быть истребованы из чужого незаконного владения, то есть нужны полные 18 лет добросовестного владения.
Судья категорически не хотела нарушать срок приобретательной давности, поэтому было принято определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Дело отложили на три года. Али был очень недоволен, на что я ему сказала, что можно решить вопрос быстрее, если он найдет бабулю и оформит с ней сделку.

Бабуля так и не нашлась.

Три года прошли и в сентябре 2020 году мы вновь подаем иск в суд о признании права собственности на дом и два земельных участка в порядке приобретательной давности.

Однако и со второй попытки оказалось не все так просто. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что бабуля в 2019 году умерла. Поскольку сведений об открытии наследства в деле не было, пришлось проводить замену ответчика – на администрацию сельского поселения.

Потом выяснилось, что наследственное дело было заведено, были установлены наследники по завещанию, которые оформили московскую квартиру бабули. На наше счастье до домика в деревне им не было дела.

Пришлось привлекать наследников в качестве соответчиков по делу.

И еще одна неприятная неожиданность – в поселении сменилась глава, которая стала активно участвовать в судебном процессе и возражать против признания права собственности истца на огородный участок площадью 5 000 кв.м, который принадлежал умершей бабуле на праве постоянного бессрочного пользования.

Такая позиция была мне не понятна, поскольку Красная Степь довольно глухая деревня и там полно заброшенных участков. которые никому не нужны.

Но возражения в целом были обоснованы, поскольку право постоянного бессрочного пользования со смертью прекращается и не наследуется. Глава поселения также указывала, что бабуля не могла распоряжаться участком, принадлежащим ей на праве постоянного бессрочного пользования.

С этим конечно можно было бы поспорить, ведь речь шла о приобретательной давности, а не о купли-продаже, но мы с Али уже устали и решили, что нам будет достаточно дома и земельного участка под домом.

И, наконец, в феврале 2021 года судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, за истцом было признано право собственности в порядке приобретательной давности на дом и земельный участок под домом. В признании права собственности на огородный участок было отказано. В этой части мы не стали обжаловать решение.

Несмотря на то, что фактически процесс не был состязательным из-за отсутствия интереса ответчика к дому и земельному участку, процесс не был простым. То и дело, как назло всплывали разные обстоятельства, которые могли привести к неблагоприятному результату, но медленно и упорно мы их преодолевали.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Юридическое бюро Юрьева — Иски о признании права собственности на объект недвижимости

Иски о признании права собственности на объект недвижимости. Судебная практика

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права – один из способов защиты гражданских прав.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Поэтому в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ они рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Предмет иска о признании права — констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности — это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании — обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

То есть предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В то же время из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ вытекает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Следует учитывать, что иски о признании как таковые появляются в результате сопоставления с другими видами исков, разработанных в процессуальном законодательстве.

Всего, несмотря на всё многообразие исков, существует только три установленных вида исков в гражданском процессе: это иски о присуждении (например, взыскание долга), так называемые преобразовательные иски (иск о расторжении договора) и иски о признании.

При этом иски о признании могут быть как позитивные (доказывающие существование какого-либо права, например, права собственности), так и негативные (доказывающие отсутствие правоотношений, например, о недействительности сделки).

Характерной особенностью иска о признании является отсутствие принудительного исполнения по таким искам, хотя в настоящее время этот признак утратил практическое значение, во всяком случае, применительно к искам о признании права собственности, рассматриваемым в третейских судах.

Дело в том, что законодательство не предусматривает возможности отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского в связи с тем, что вынесено решение о рассмотрении иска о признании, хотя в отношении исков о признании, рассмотренных арбитражным судом, возможность выдачи исполнительного листа не предусмотрена законодательством.

Важный момент при составлении иска о признании права собственности на недвижимое имущество — это правильное указание всего набора сведений, которые необходимы для двух моментов: 1) идентификация объекта права собственности и 2) идентификация собственника.

Для того, чтобы правильно составить исковое заявление о признании права собственности, нужно указать те данные, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Перечень этих сведений можно посмотреть Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв.

постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219), а также методических рекомендациях Министерства юстиции по данному вопросу.

Приведём здесь образец искового требования о признании права собственности на половину дома и земельного участка:

Возражения — Сайт адвоката Игнатова О.Л

В Московский областной суд
Истец: Хованский Александр Владимирович,
зарегистрированный по адресу:*****
Ответчик: Золотов Сергей Алексеевич,****
ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу

2 июля 2007 года Одинцовский городской суд Московской области вынес Решение по иску Хованского А.В. к Золотову С.А. о признании права собственности на автомашину и истребовании ее из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований Хованскому А.В. отказал в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал кассационную жалобу на Решение Одинцовского городского суда от 2 июля 2007 года, в котором просит Суд кассационной инстанции вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение о признании за Хованским А.В. права собственности на автомашину, а также фактически возвратить автомобиль Хованскому А.В.

Считаю Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2007 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по основаниям изложенным ниже:

1. Суд сделал правильный вывод о том, что Золотов С.А. является собственником автомашины. Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: свидетельства о регистрации (л.д.11-12) и Паспорта Транспортного Средства 77 ТС ****(л.д.10) собственником спорного автомобиля является Золотов С.А.

Истец не опроверг представленные доказательства, сомнений в их достоверности в ходе судебного заседания не выражал.

Указанные документы не имеют правоустанавливающего или правоподтверждающего значения, но являются доказательствами и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, Суд обосновано их принял и дал им оценку в судебном решении.

2. Истец указывает, что фамилия Золотов С.А. стоит в графе «VENDOR», что в переводе с английского языка означает «ПРОДАВЕЦ», исходя из чего, Истец делает вывод о том, что Золотов С.А. не приобретал автомашину для себя. Между тем, из этого документа не следует, что машину приобретал и является её собственником Истец Хованский А.В.

Хованский А.В. в судебном заседании Договора купли-продажи спорного автомобиля не представил. Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, подтверждают, что Золотов С.А. приобретал автомобиль для себя.

Истец в своей жалобе ссылается на документы полученные из Гагаринской Межрайонной Прокуратуры г.Москвы. Между тем, из указанных документов следует, что Ответчик Золотов С.А. относился к указанной автомашине как к своей собственности, просил принять меры по ее розыску. Из Объяснений Золотова С.А. следует, что данный автомобиль ему предложил приобрести Хованский А.В., так как он сам возможности приобрести автомобиль не имел. Указанные доказательства дополнительно подтверждают тот факт, что именно Золотов С.А. приобретал автомобиль для себя и является его собственником.
Истец в Кассационной жалобе указывает, что расписки о получении Андрияновым денежных средств от Хованского на приобретение автомобиля подтверждают возникновение договорных отношений между Хованским и Андрияновым. Между тем, как следует из материалов дела и показаний свидетелей Семенова А.А. и Андрианова Д.С. указанная автомашина приобреталась для Золотова С.А., в доверенности выданной Семенову А.А. было указано, что она выдавалась Золотовым. Указанной доверенностью Золотов уполномочил Семенова совершить любые действия, направленные на приобретение и ввоз автомобиля на территорию РФ, а также на осуществление таможенного оформления. Свидетели Гиацинтов О.М., Семенюк С.Н. и Золотова Н.И. допрошенные в судебном заседании сообщили суду, что Золотов С.А. приобретал автомашину для себя, машина находилась фактически во владении Золотова С.А. и он на ней ездил. Как справедливо указал Истец в кассационной жалобе, право собственности на приобретаемое имущество возникает у приобретателя в момент ее передачи. Приобретенная Семеновым А.А. для Золотова С.А. автомашина была фактически передана последнему, в связи с чем, Золотов С.А. приобрел право собственности на спорный автомобиль.