Зарплата.ру встретилась с частным практикующим адвокатом Коллегии адвокатов Западно-Сибирского региона Павлом Зининым. Мы выяснили, может ли бывший работник правоохранительных органов стать непредвзятым защитником. А ещё разобрались, как построить карьеру на этом поприще и научиться не только спасать невиновных людей от тюрьмы, но и смягчать наказание виновным.
— Расскажите о работе в правоохранительных органах. Какими делами занимались? Почему оставили службу в МВД?
— В период с 2011 по 2018 год я работал в правоохранительных органах — в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) с 2011 по 2016 год и далее в Главном следственном управлении Министерства внутренних дел России (с 2016 по 2018), после того как ФСКН был упразднён, а расследование дел по наркотикам оказалось в ведении МВД.
Занимался расследованием уголовных дел организованной наркопреступности. Службу проходил на территории Кемеровской области.
Учитывая, что подобная преступность имеет большие охваты, приходилось вести расследования от Владивостока до Калининграда.
Для производства следственных действий и мероприятий приходилось неоднократно выезжать за пределы родного региона в различные субъекты нашей необъятной страны.
Когда понял, что у меня достаточно навыков и опыта в этой категории дел, решил уходить в адвокаты. Тем более что я изначально планировал быть защитником. Ещё в какой-то момент, расследуя массу уголовных дел, поймал себя на мысли, что стал хладнокровным.
Матери обвиняемого сказал собирать различные характеристики на сына, если дадут 15 лет — хороший для него приговор, в ладоши хлопайте. Она в слезах, а я никаких эмоций не испытываю. Тогда и сделал выбор уйти из органов, о чём сейчас совсем не жалею.
— Оружие и наркотики связаны? Правда, что наркотики и оружие может купить каждый?
— Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Из моей практики: дела по незаконному обороту оружием и наркотиками часто связаны.
Когда работал следователем, мы ловили и почти “сицилийскую мафию”, у которой целая сеть с чёткой иерархией. Есть производители, компьютерщики, собственная система безопасности.
Что касается приобретения этих предметов и веществ, к сожалению, в современных реалиях это не представляет особых сложностей. Достаточно иметь банковскую карту, телефон и доступ в интернет.
Всё ещё есть масса бесконтактных способов получения наркотиков и оружия незаконным образом. С этим борются, но результат есть не всегда.
— Как считаете, людей, которые сами употребляют, нужно лечить или наказывать?
— У нас много наркозависимых, их становится всё больше и больше, потому что, как я сказал ранее, способы приобретения запрещённых веществ становятся более доступными и быстрыми.
Большая часть тюрем заполнена осуждёнными за хранение наркотических средств, которые чаще всего оказываются как раз просто наркозависимыми, а не распространителями. На мой взгляд, такие люди нуждаются в своевременном и качественном лечении, а не в наказании.
— Бывает такое, что человек не виноват. Как быть в таком случае?
— Защита людей, которые невиновны в совершении преступлений, попадает под самую сложную категорию дел. Есть даже профессиональный афоризм среди адвокатов: «Худший клиент — это невиновный клиент».
У наших правоохранительных органов сформирован очень чёткий обвинительный уклон, с которым тяжело работать. Если вы оказались в такой ситуации (подозреваемого/обвиняемого) вам нужно запастись силами и средствами, нанять хорошего адвоката, который поймёт вашу позицию, выработает нужную тактику защиты ваших прав и интересов.
— Вам жаль тех, кто виновен? Их родителей?
— Я бы не использовал слово «жаль». Но к каждому своему подзащитному и его родственникам я эмоционально проникаюсь, так как для них это большое потрясение.
Всегда стараюсь помочь не только профессионально, но и психологически, чтобы клиенту было комфортно, и мы могли эффективно работать на защиту его интересов, несмотря на его виновность (в этом случае мы работаем на смягчение наказания) или невиновность.
— В правоохранительных органах большая нагрузка в работе?
— Большая нагрузка на оперативных сотрудников и следователей. За последние годы произошёл самый большой отток кадров из Министерства внутренних дел. Многие люди не выдерживают нечеловеческой нагрузки, оплата за которую не соответствует фактически потраченным времени, эмоциям и силам.
— Сейчас вам больше нравится ваша работа? Чем именно?
- — Работа адвокатом мне нравится гораздо больше.
- Во-первых, в этой области тебе чаще благодарны за деятельность, раньше только ругали: «Вот, ты гад, посадил моего сына».
- Во-вторых, сам получаешь удовлетворение за полученный результат, когда спасаешь кого-то от тюрьмы.
В-третьих, ты более свободен, мобилен, можешь сам выбирать время на отпуск и не зависеть от планов по раскрываемости преступлений. В МВД однажды я работал каждый день своего отпуска.
— Прошлое место работы помогает в адвокатской практике? Как?
— Во время службы мне удалось выяснить, какие тактики и методики применяются для вычисления преступников. Все знания сейчас успешно применяю в делах по защите моих доверителей по уголовным делам, чтобы строить эффективную линию защиты.
— Как стать действительно грамотным адвокатом?
— Необходимо получить высшее юридическое образование, стаж в профессии не менее двух лет. Также сдать квалификационный экзамен, его принимает комиссия из судей, адвокатов, депутатов местного собрания и пр. Проверяют знания по всем отраслям права: уголовный процесс, арбитражный, гражданский, жилищный. Экзамен состоит из тестирования и устных ответов.
Далее требуется принести присягу адвоката и найти адвокатское образование (содружество, ассоциация, контора), которое примет вас в свои ряды.
А чтобы стать именно грамотным адвокатом, нужно постоянно совершенствовать свои навыки, следить за повесткой в уголовном мире, изучать материалы чужих дел, учиться работать с разными людьми, чтобы лучше их понимать. Качество работы приобретается с опытом и самообразованием (в год я трачу на различные курсы около 150 тысяч рублей). Важен и хороший наставник на первое время.
Нужно всегда тщательно готовиться к заседаниям. Бывают дела по 12 томов, в которых 98 свидетелей. Каждая деталь в материалах важна. Это тяжёлый труд, не стоит думать, что нужно быть просто оратором, как демонстрируют адвокатов в фильмах. Работать защитником — это примерно тоже, что всегда держать в браузере по две тысячи работающих закладок.
При этом у меня не только уголовные дела, но и, например, арбитражные споры, которые порой затягиваются на несколько лет.
— Кому точно не стоит идти в адвокаты?
— Думаю, что в адвокаты не стоит идти неуверенным в себе людям и тем, кто не готов брать на себя ответственность.
Когда вы работаете защитником по уголовным делам — на ваших плечах судьба человека. И это, поверьте, очень тяжёлый груз.
Обзор дисциплинарных проступков адвокатов адвокатской палаты московской области связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению
Пресс-служба АПМО
15 Ноября 2018
- ОБЗОР
- дисциплинарных проступков адвокатов Адвокатской палаты Московской области
- связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению
24.01.2018 г. Советом АПМО принят новый Порядок участия адвокатов в качестве защитника (представителя) по назначению судебно-следственных органов (далее – Порядок). Начиная с февраля текущего года, происходит последовательное подключение судебных районов Московской области к Единому центру субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Московской области (далее — ЕЦСЮП). Сотрудники этого центра (координаторы) распределяют требования, поступающие от судебно-следственных органов, и контролируют их исполнение адвокатами.
Введения нового Порядка значительно усложняет появление в деле адвоката, цели и задачи которого далеки от целей защиты.
Кроме того, Порядок позволяет сломать устоявшуюся систему, когда последнее о чём заботится дознаватель, следователь или судья при проведении процессуального действия (судебного заседания) является участие в нём адвоката.
По общему правилу, в настоящее время требование о назначении защитника должно поступать в ЕЦСЮП не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия и не позднее 3-х суток до начала судебного заседания, в котором требуется участие адвоката.
Безусловно, это не могло не вызвать негативной реакции сотрудников судебно-следственных органов и желания обойти эти требования. Поэтому одним из наиболее частных нарушений стало принятие адвокатом поручения непосредственно от дознавателя или следователя, минуя ЕЦСЮП.
Так, на рассмотрение Квалификационной комиссии поступило представление 1-го Вице-президента АПМО, в котором сообщалось, что адвокат Г. не имел законных оснований для принятия поручения на защиту, так как ЦСЮП АПМО не распределял ему требования на выделение защитника в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты Ш. на стадии предварительного следствия.
Адвокат не отрицал, что ЕЦСЮП не распределял ему требования на защиту Ш.
Свои действия он объяснял близостью проживания от отдела полиции, которому на протяжении многих лет оказывал помощь, личным знакомством с начальником следственного отдела, а также тем, что «это был последний день отчётного месяца, да ещё и выходной, т.е.
суббота». Также адвокат пояснил, что «не руководствовался безнравственными интересами, что подтверждается справкой об отсутствии выплат за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ».
В другой ситуации адвокат К., принимая поручение непосредственно от следователя, пояснила, что «это был второй день работы центра в районе, никто не знал толком как работать, поскольку общее собрание по этому вопросу длилось десять минут».
Положения Порядка, направлены на исключение случаев участия в защите в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатов, деятельность которых продиктована не защитой интересов доверителя, а иными непроцессуальными интересами. Аналогичный порядок действует во многих адвокатских палатах субъектов РФ.
Новые требования, продиктованные законом, встретили достаточно значительное противодействие у сотрудников, прежде всего, следственных органов, стремящихся работать с «удобными» для них адвокатами. С подобной ситуацией сталкивались советы адвокатских палат различных субъектов РФ (см. например, old.advgazeta.ru/rubrics/8/1443, fparf.
ru/news/all_news/blogs/ASozvariev/ulovki-sledovateley-i-doznavateley/, rapsinews.ru/legalmarket_publication/20180418/282517461.html. Дата доступа 22.06.2018 г.).
Отсутствие у следственных органов возможности пригласить необходимого им адвоката стало причиной различных нарушений, на которые идут их сотрудники, направляя заявку в ЕЦСЮП. Например, по одному из дисциплинарных дел было установлено, что требование было распределено адвокату З.
Однако, впоследствии следователь отказался согласовывать с адвокатом дату проведения следственного действия и направил в ЕЦСЮП новую заявку, не указав, что поручение на защиту в порядке статьи 51 УПК РФ уже было принято адвокатом. Заявка была распределена адвокату К. и она участвовала в следственном действии.
Это вызвало жалобу со стороны ранее вступившего в дело защитника З.
Оценивая действия адвоката К., Квалификационная комиссия отметила, что согласно п.п. «а» п. 4, п. 11 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.
2017 г.
), в рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу.
Адвокат К. не приняла во внимание, что у подозреваемого (обвиняемого) защита которого осуществляется в порядке ст. 51 УПК РФ, отсутствует право выбора адвоката.
Поэтому в ситуации, когда такой подзащитный немотивированно отказывается от адвоката по назначению, а впоследствии следователь направляет новое требование о выделении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, очевидным является принятие поручения тем адвокатом, который осуществлял защиту ранее.
Иной подход ведёт к неограниченному количеству замен защитников по назначению, обосновать которые возможно только целями, далёкими от целей уголовного процесса, и принятие каждым следующим адвокатом поручения на защиту по назначению в такой ситуации носит характер содействия судебно-следственным органам, что не соотносится с требованием о нравственном осуществлении защиты. Более того, судебной практикой подтверждалось, что частая смена защитников по назначению при определённых условиях может рассматриваться как нарушение права на защиту.
Приведённое в качестве примера дисциплинарное дело, тесно связано с одним из способов отстранения от защиты неугодного адвоката по назначению. В практике отмечались случаи, когда следователи или дознаватели отбирали у подозреваемого (обвиняемого) заявления об отказе от защитника по назначению и в дальнейшем направляли в ЕЦСЮП требование о выделении нового защитника.
Порядок предусматривает, что в случае подачи подозреваемым, обвиняемым письменного ходатайства об отказе от ранее участвовавшего по делу адвоката по назначению или соглашению, такой отказ допускается только в присутствии этого защитника по назначению, либо при наличии у подозреваемого, обвиняемого письменного соглашения о расторжении ранее заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. При этом, как ходатайство подозреваемого (обвиняемого) об отказе от ранее назначенного адвоката, так и постановление следователя о его удовлетворении должны быть мотивированными с учётом требований п. 4 ст. 7 УПК РФ. Адвокат обязан незамедлительно уведомить координатора ЕЦСЮП о принятии следователем постановления об удовлетворении ходатайства об отказе от защитника. Копия данного постановления должно содержаться в материалах адвокатского производства.
Это связано с тем, что отказ от защитника по назначению и замена его другим адвокатом по назначению возможна, если первый защитник явно ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности и подзащитный своевременно сообщает об этом следователю, дознавателю, прокурору или судье (См. Постановление ЕСПЧ от 12.02.2013 г. по делу «Ефименко против РФ» (жалоба № 152/04) п. 124).
Возвращаясь к вышеуказанным примерам, во всех перечисленных случаях дисциплинарные органы АПМО установили наличие в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
Подобные действия направлены на подрыв доверия к адвокатуре (п. 2 ст.
5 КПЭА) и указывают на принятие адвокатом поручения, исходя из соображений собственной выгоды, безнравственных интересов или находясь под воздействием давления извне (п.п. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА).
Доказать принятие адвокатом заявки минуя ЕЦСЮП достаточно несложно. Сотрудниками ведётся строгий учёт поступивших требований, телефонные звонки адвокатам записываются.
Так, по одному из дисциплинарных дел, было установлено, что адвокат П. приняла поручение от дознавателя на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ в один день по пяти уголовным делам, которые ЕЦСЮП ей не распределялись. Понимая, что допускает нарушение, адвокат П.
попросила дознавателя сделать заявку в ЕЦСЮП (к моменту поступления заявки в ЕЦСЮП, процессуальные действия по всем делам уже были проведены). Адвокату было распределено только одно требование.
Далее Квалификационная комиссия истребовала и заслушала в заседании телефонный разговор между адвокатом и сотрудником ЕЦСЮП.
В телефонном разговоре адвокат П. выразила удивление, что ей необходимо принять одну заявку, трижды переспрашивала координатора центра, сообщила, что: «Тут группа ребят сидит, я со всеми с ними переговорила, права разъяснила, у дознавателя материалы посмотрела.
Теперь придут ещё другие адвокаты, да, по каждому?» и после того, как координатор подтвердила только одну заявку, сообщила: «А их же увезли сотрудники полиции, я не знаю, что делать мне-то… их там пять человек было, со всеми с ними отработала, а адвокаты придут, а их уже нет».
Очевидно, что в сложившейся ситуации звонок дознавателя в ЕЦСЮП носил фиктивный характер и был сделан с целью скрыть незаконные действия адвоката, из расчёта, что все заявки будут переданы ей уже после того как адвокат «со всеми с ними отработала».
При этом комиссия отметила, что адвокат явно действовала, руководствуясь непроцессуальными интересами, далее стала сообщать координатору ЕЦСЮП недостоверную информацию о якобы имеющейся «специфике» уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 327 УК РФ, пытаясь любыми методами узаконить свое участие в качестве защитникам по всем делам, до распределения заявок по ним между адвокатами.
Комиссия указала, что такие действия адвоката П. необходимо рассматривать как злоупотребление правом, выразившееся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Подобные действия являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 9 КПЭА.
Порядок предусматривает, что требование должно содержать указание на адвоката, который участвовал в деле, как по назначению, так и по соглашению. Ему в первую очередь сообщается о поступившем требовании.
Такая приоритетность действует и в случае получения ЕЦСЮП требования от суда апелляционной инстанции, и при поступлении заявки о назначении защитника для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Отсутствие соглашения на следующую инстанцию означает отсутствие правовых оснований для дальнейшего участия в защите.
Адвокат по соглашению, впоследствии может участвовать в этом деле по назначению, но только при условии, что требование было распределено ему ЕЦСЮП.
Мнение о том, что прекращение действия соглашения на защиту «автоматически» создаёт для адвоката право (обязанность) защищать в порядке ст. 51 УПК РФ ошибочно, что неоднократно подтверждалось дисциплинарными органами адвокатских палат.
В случае если ранее адвокат на стадии предварительного расследования осуществлял защиту по назначению, то отказаться от принятия требования на защиту в суде он может по уважительным причинам: очередной отпуск, болезнь, участие в процессуальных действиях по иным делам.
О наличии уважительных причин невозможности ведения дел адвокат обязан заблаговременно, а случае отпуска – за 10 дней до его начала, сообщить координаторам. Надлежащее исполнение адвокатом данной обязанности влечёт принятие решения об отсутствии дисциплинарного проступка.
Для обхода установленного Порядка используются различные способы. Это, например, заключение противоречащих стадийности уголовного процесса соглашений на одно следственное действие и заключение соглашений «pro bono», что вообще не предусмотрено для уголовного процесса.
Тенденция, при которой сотрудники следственных органов не считаются с занятостью адвоката, получившего заявку на осуществление защиты в порядке ст.
51 УПК РФ от сотрудников ЕЦСЮП, находится в противоречии с п. 29 Порядка.
Данный пункт предусматривает, что адвокат, принявший к исполнению требование, несёт персональную ответственность за своевременность его исполнения и качество оказания юридической помощи.
Например, в ходе оценки доводов, содержащихся в представлении 1-го Вице-президента АПМО, было установлено, что рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в отношении К., защиту которой в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Б., дважды откладывалось по вине следователя.
Далее следователь не только не стал согласовывать с адвокатом дату рассмотрения ходатайства, но и вообще опоздал в суд более чем на час. Как следовало из обращения Представителя Совета АПМО в судебном районе, узнав о занятости адвоката Б.
, начальник следственного управления стал разговаривать с ней на повышенных тонах, требовал замены адвоката и обещал, что «адвокат у него и так будет». Адвокат Б., явившись в суд, узнал, что ходатайство было рассмотрено с участием адвоката Д.
В заседании комиссии представитель адвоката Д. пояснил, что у последнего было соглашение «ad hoc» на защиту в одном судебном заседании. Учитывая все обстоятельства, впоследствии комиссия усмотрела в этом содействие адвоката содействие следствателю в обходе установленного Порядка, продиктованное безнравственными интересами.
Кроме того, адвокат Д. не предпринял мер по выяснению факта предыдущего участия в деле адвоката по назначению и незамедлительном уведомлении о своём вступлении в дело этого адвоката и координатора ЕЦСЮП (п. 24 Порядка).
В качестве дополнительного доказательства этически порочных действий адвоката Д. комиссия отметила значительные расхождения в обстоятельствах заключения соглашения, содержащиеся в письменных объяснениях адвоката и пояснениях свидетеля Л. Если Л.
вообще не сообщал о заключении соглашения с адвокатом, а просто «переводил деньги», то адвокат в своих объяснениях вообще не упоминал Л и сообщил только о соглашении с подзащитной К., которое он заключил непосредственно в следственном изоляторе.
Таким образом, на момент посещения К. у адвоката отсутствовало письменное соглашение на её защиту, требование о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ему сотрудниками ЕЦСЮП не распределялось, следовательно, у него не было законных оснований для посещения К.
В совокупности перечисленные действия адвоката Д. комиссия оценила как злоупотреблением правом, выразившимся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Они являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п.1 п. 1 ст. 8, п.п. 1 п. 1 ст.
9 Кодекса профессиональной этики адвоката и не только не могут быть оценены как честное, разумное, добросовестное и принципиальное исполнение профессиональных обязанностей, но и создают препятствия для добросовестного исполнения профессиональных обязанностей другими адвокатами, а также условия для манипулирования следственными органами установленным Порядком, нормами УПК РФ и нарушения конституционного права на защиту.
В практическом отношении комиссия сталкивалась с ситуацией, когда направляя требование в ЕЦСЮП, следователь (дознаватель) искажает данные о номере дела, фамилии подзащитного, участии в деле адвоката.
Например, по одному из дел, Квалификационной комиссией было установлено, что следователь провела следственные действия с подзащитным адвоката Л., который осуществлял защиту на основании соглашения и находился в отпуске, о чём следователь была заблаговременно уведомлена.
Однако, следственные действия были проведены с защитником по назначению – К. При этом, в заявке следователь не указала на участие в деле адвоката по соглашению. Поясняя свои действия комиссии, адвокат К.
сообщил, что ему было известно о наличии у подзащитного адвоката по соглашению, но следователь обещала выдать ему «документ о замене защитника, но так этого и не сделала». Не отрицая своей вины, адвокат К.
полагал, что «такая ситуация сложилась из-за того, что следователь его обманула, уверив, что он участвует в защите на законных основаниях».
Рассматривая указанный случай, комиссия пояснила, что адвокат по назначению вправе принять поручение на защиту, только если адвокат по соглашению явно злоупотребляет своими правами.
Он обязан потребовать от сотрудников судебно-следственных органов предоставления ему мотивированного постановления о замене или назначении защитника и документы, подтверждающие уведомление адвоката по соглашению.
Безусловно, Порядок не создаёт каких-либо обязанностей для дознавателей, следователей или судей. Вместе с тем, он обязывает назначенного адвоката к совершению действий, без которых его участие в защите нельзя признать легитимным.
Поэтому отказ от вынесения постановления, непредставление документов о надлежащем извещении обязывают защитника по назначению прекратить участие в процессуальном действии, покинуть место его проведения и в обязательном порядке уведомить об этом ЕЦСЮП.
Ответственный секретарь
Квалификационной комиссии АПМО
Никифоров А.В.
Адвокат бывший следователь – в чем заключаются плюсы такого защитника
К услугам адвоката люди прибегают в сложных ситуациях. Одна из них — привлечение к уголовной ответственности. В этом случае необходимо заручиться поддержкой опытного юриста. Наиболее грамотную защиту в рамках уголовного делопроизводства может провести адвокат следователь (вернее, бывший следователь).
Преимущества адвоката, ранее работавшего следователем
Бывший следователь, перешедший в адвокатуру, имеет высшее юридическое образование и неоценимый практический опыт.
Формирование уголовных дел, процессуальные действия в рамках уголовного делопроизводства знакомы такому юристу «не понаслышке».
Адвокат из бывших сотрудников следственного комитета, МВД или других ведомств имеет ряд преимуществ, участвуя в качестве защитника по уголовному делу:
- знает систему изнутри — понимает, как принимаются решения о том или ином процессуальном действии;
- обладает знаниями о правильности составления документов — сможет проверить законность оформления протоколов, актов, экспертиз и т. д.;
- определяет значимость и весомость доказательств — с учетом обстоятельств дела может представить наиболее веские аргументы для защиты доверителя.
Такой адвокат, зная нюансы и тонкости психологической подготовки сотрудников правоохранительных органов, может правильно выстроить взаимоотношения с дознавателем, следователем, прокурором и другими компетентными лицами.
Распространенные ошибки следствия
Уголовное делопроизводство — сложный процесс, который сопровождается сбором вещественных и документальных доказательств, допросом свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего.
В ходе расследования на разных стадиях проводятся различные процессуальные действия — осмотры места происшествия, назначаются экспертизы, проводятся следственные эксперименты, очные ставки и т. д.
Опытный адвокат с наметанным глазом, ранее работавший следователем, может заметить такие недочеты следствия, которые ускользнут от юриста, не обладающего соответствующим опытом работы. К ошибкам следствия можно отнести:
- Неверная квалификация преступного деяния.
- Неправильные даты в процессуальных документах.
- Отсутствие полномочий сотрудника на подписание документа.
- Подтасовка фактов и доказательств, давление на подследственного или свидетелей.
Адвокат изучает материалы дела не только с точки зрения их законности, но и на предмет процессуальной чистоты. В ряде случаев ошибки следствия могут стать основанием для отмены решения следователя, признание документа нелегитимным.
Также можно найти недочеты следствия на следующих стадиях расследования уголовного преступления:
- Осмотр места происшествия — нечеткое описание орудия преступления, неправильное указание расположения фигурантов дела в момент совершения общественно опасного деяния, не привлекались эксперты-криминалисты, не использовались современные технические средства обнаружения доказательств. ОМП проводится не следователями, а представителями полиции. Либо осмотр места происшествия не проводился вообще, а документ составлен формально.
- Назначение экспертиз — в постановлении указаны не все необходимые вопросы, адресованные эксперту, либо их формулировка запутана или шаблонна. Также существенным недочетом считается то, что в заключении не в полной мере описан ущерб и характер повреждений, не указаны технические характеристики обследуемого объекта, не прописаны дата, время начала и конца проведения экспертизы.
- Допросы — процессуальные лица допрашиваются без соблюдения норм УПК РФ, оказывается психологическое и физическое давление, протокол не предоставляется для прочтения допрашиваемому лицу и т. д.
Адвокат бывший следователь, сможет выявить сфальсифицированные документы, например, допросы понятых или свидетелей. В силу своего опыта и профессионализма, такой юрист с особой тщательностью контролирует действия следственных органов на всех стадиях расследования и может быть полезен как обвиняемому, так и стороне потерпевших.
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
О том, что услуги адвоката ему не нужны, Александр Дрыманов завил на судебном заседании об избрании меры пресечения.
Находясь за решёткой, он неохотно отвечал на вопросы журналистов, а когда те не увидели в зале защитника, экс-глава СКР пояснил, что Уголовный кодекс и свои права он знает хорошо, а потому адвокат по соглашению или по назначению ему не пригодится.
Что примечательно, задержание прошло всего за неделю до того как бывший высокопоставленный следователь должен был сдать квалификационный экзамен в Адвокатской палате Волгоградской области. Так и не получив статус, он всё же решил, что накопленного опыта хватит и без него.
«Статус даёт пусть и не абсолютный, но всё же иммунитет от уголовного преследования. Адвокат является спецсубъектом, а потому дело в отношении него может быть возбуждено только после проверки СК. Дрыманова взяли под стражу, когда он не имел статуса. Возможно, он надеялся получить его в надежде на высокопоставленных покровителей из Следственного комитета.
Что же касается отказа от услуг адвоката, то Уголовный кодекс предусматривает такую возможность. Задержанный может писать запросы и жалобы, но адвокат куда более мобилен: встречается со свидетелями, проводит опросы, находит необходимые документы, является на приём к следователям.
В режиме переписки это занимает куда больше времени»,— говорит адвокат по уголовным делам Марс Тарасов
Дрыманов был задержан сотрудниками ФСБ и сопровожден в СИЗО «Лефортово». Вскоре следователь предъявил ему постановление о привлечении в качестве подозреваемого в получении крупной и особо крупной взяток (по части 5 и 6 статьи 290 УК РФ), и в тот же день чекисты добились ареста генерала в Лефортовском райсуде Москвы. Свою вину в ходе допроса генерал Дрыманов так и не признал.
«Он стал одним из фигурантов громкого уголовного дела о коррупции среди высших должностных лиц СКР.
Произошло это ещё летом 2016 года, когда ФСБ стала разбираться с попыткой досрочного освобождения из СИЗО арестованного за вымогательство криминального авторитета Андрея Кочуйкова, известного так же как Итальянец.
Уже тогда фамилия господина Дрыманова была названа в числе других имён высокопоставленных руководителей комитета, предположительно получивших взятку»,— говорит адвокат по уголовным делам Марс Тарасов
Неудачная попытка досрочного освобождения Итальянца обернулась арестами и обысками в центральном аппарате и московском управлении СКР, однако генерал Дрыманов избежал уголовного преследования и даже сохранил за собой должность. По закону возбудить дело против действующего начальника ГСУ СКР по Москве мог только глава СКР Александр Бастрыкин, но тот не нашёл веских оснований для этого.
«Однако оперативная разработка генерала продолжилась, чекисты проводили обыски в его столичной квартире, в загородном доме и в служебном кабинете.
На одном из судебных процессов, посвященных разбирательству по уголовному делу предполагаемого подельника генерала, гособвинитель назвал Александра Дрыманова возможным участником коррупционной схемы, но и это ни к чему не привело.
Зато вскоре глава СКР заявил о своей отставке»,— рассказывает адвокат по уголовным делам Марс Тарасов
Дрыманов добровольно подал рапорт об отставке по выслуге лет, который был удовлетворен. Однако даже после того, как свидетель потерял статус, следственное управление ФСБ РФ не стало предпринимать в его отношении каких-либо решительных действий.
«Показания, изобличающие генерала, мог дать его бывший заместитель по ГСУ СКР Денис Никандров.
Именно он, оказавшись под арестом, вскоре после переквалификации уголовного дела Андрея Кочуйкова на более мягкую статью УК РФ «Самоуправство» и пресеченной ФСБ попытки выхода авторитета из СИЗО, дал следователям полную картину произошедшего.
Это содействие может смягчить приговор для Никандрова, если его вина будет доказана. Что же касается его бывшего начальника, задержанного накануне, то ему грозит до 15 лет лишения свободы»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Марс Тарасов
Оказание адвокатом юридической помощи свидетелю
Совсем не редко мы слышим с телевизионного экрана или встречаем на страницах печатной продукции фразу героя о том, что «…говорить он намерен только в присутствии своего адвоката».
Юридическая культура обращения к личному (персональному) адвокату в России пока не сформировалась, но уже совсем не единичны случаи, когда граждане, не будучи субъектами уголовного преследования, прибегают к помощи защитников при вызове на допрос в качестве свидетеля или для дачи объяснений.
Подобная правовая помощь защитника получила неформальное наименование в юридической среде – «Адвокат свидетеля».
Официальным правовым основанием оказания адвокатом правовой помощи свидетелю является положение пункта 6 части 4 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма закона включает в число прав свидетеля возможность его явки на допрос к следователю вместе с адвокатом.
Существование данной нормы в изложенной редакции вовсе не означает, что право на адвоката имеет только лицо, вызываемое в качестве свидетеля, и лишь в случае его вызова следователем.
Вызов свидетеля может также осуществить: оперуполномоченный, участковый, иной сотрудник полиции, дознаватель, начальник отдела дознания или следственного органа, инспектор налогового органа, прокурор и суд.
При вызове на допрос вышеперечисленными лицами свидетель также имеет полное и законное право на приглашение адвоката для оказания юридической помощи.
Кроме того, следует отметить, что гражданин имеет право на юридическую помощь не только при вызове в качестве свидетеля, но и в случае приглашении для дачи объяснений, проведения опроса, для участия в следственном действии в качестве потерпевшего лица и т.д.
Данные права за гражданином закреплены Постановлением Конституционного Суда РФ №11-П от 27.06.
2000 года, гарантировавшим юридическую помощь адвоката во всех случаях, когда права и свободы гражданина существенно затрагиваются или могут быть затронуты процессуальным действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.
Руководствуясь данным Постановлением, гражданин имеет право прибегнуть к помощи адвоката-защитника и в иных случаях, например:
- при проведении по его месту жительства обыска, даже если уголовное преследование проводится в отношении постороннего лица;
- при даче образцов почерка, голоса, биологических веществ и т.п. для последующего проведения экспертных исследований;
- в любых иных случаях, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства.
Порядок приглашения адвоката или что мне делать с врученной повесткой?
В случае, если Вам поступила повестка на допрос в качестве свидетеля и Вы желаете воспользоваться юридической помощью необходимо незамедлительно предпринять меры к приглашению соответствующего специалиста.
Мы рекомендуем прибегать к услугам адвоката, имеющего узкую профильную специализацию, а именно обратиться к адвокату по уголовным делам.
Кроме того, в зависимости от того сотрудник какого ведомства Вас вызывает, будет рационально пригласить соответствующего профильного специалиста, например, адвоката по экономическим преступлениями, адвоката по таможенным делам, адвоката по компьютерным преступлениям и т.д.
Из содержания полученной повестки Вы можете узнать, кто приглашает Вас на допрос, в какой уполномоченный орган и по какому уголовному делу (поводу). Руководствуясь данной информацией, опытный адвокат сможет Вас сориентировать, в связи с чем Вы вызываетесь на допрос.
Не будет лишним, если по контактному телефону, указанному в повестке, Вы позвоните инициатору допроса и поинтересуетесь, по какому поводу Вы вызваны для проведения следственных действий.
Как правило, следователи и оперуполномоченные сообщают о причинах вызова, но в тоже время отказ предоставить подобную информацию не будет являться нарушением закона.
Бесспорно, что полученная информация о предмете вызова на допрос в совокупности с Вашими пояснениями, позволит адвокату подготовить Вас к предстоящему допросу и выработать процессуальную линию защиту Ваших интересов.
К вышесказанному следует добавить, что выбор адвоката необходимо осуществлять с соблюдением определенных критериев.
Грамотный и компетентный защитник обязательно пригласит Вас на предварительную устную консультацию, в ходе которой он сформирует для Вас линию поведения (защиты) на допросе.
В ходе консультации адвокат обязательно изучит имеющуюся у Вас документацию и, возможно, попросит пригласить иных потенциальных свидетелей для беседы.
Данная мера позволить устранить возможные неумышленные разночтения в показаниях, которые не будут использованы против Ваших интересов.
Неотъемлемым элементом подготовки к предстоящему допросу является разъяснение Ваших процессуальных прав как свидетеля, определение моделей поведения при том или ином развитии событий (допросе), а также Ваша психологическая подготовка к предстоящему допросу.
Оформление полномочий адвоката на Вашу защиту подтверждается выдачей ордера, который, в свою очередь, оформляется на основании заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи.
Полномочия адвоката при проведении допроса или что будет делать адвокат?
Полномочия адвоката свидетеля носят достаточно обширный характер.
Так, представляя интересы свидетеля в уголовном процессе, адвокат вправе:
- давать свидетелю в ходе допроса в присутствии следователя краткие консультации;
- задавать с разрешения допрашивающего лица вопросы допрашиваемому (следует отметить, что следователь может отвести вопросы защитника, но в этом случае он обязан занести отведенные вопросы в соответствующий протокол);
- делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия;
- по окончанию допроса делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (данные заявления также в обязательном порядке подлежат занесению в протокол допроса).
Иными словами адвокат в буквальном смысле слова призван выступить правовым щитом перед потенциальной угрозой необоснованного уголовного преследования свидетеля, предотвратить незаконное оказание на него психологического воздействия или недопустимых методов следствия, а также стать независимым правовым консультантом для своего клиента.
Если Вы нуждаетесь в процессуальной защите и помощи при вызове на допрос, получении незамедлительных и подробных консультаций по затронутым в настоящей публикации вопросам, обращайтесь в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры» по телефону: (495) 646-86-11.
Профессиональный долг наших адвокатов заключается в оказании компетентной помощи свидетелю при взаимодействии с представителями правоохранительных органов, обеспечению полного соблюдения закона и гарантированной защите интересов клиента. Подробнее с предлагаемой юридической услугой Вы ознакомиться по ссылке – «Адвокат для свидетеля».
Вашему вниманию мы предлагаем методическую памятку, подготовленную нашими адвокатами — «Если вызывают на допрос», с помощью которой Вы всегда сможете прибегнуть к правильному алгоритму поведения при вызове на допрос и самостоятельно обеспечить защиту своих интересов.