Адвокат по статье 236. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Сторонников Навального готовят к уголовной ответственности по статье о нарушении санитарных норм. Адвокат Алексей Добрынин анализирует первый случай «политического» правоприменения этой статьи УК, которая обещает годы тюрьмы.

Адвокат по статье 236. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил скриншот с сайта YouTubeПоделиться

Политически «спящая» с весны 2020 года статья 236 УК РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил») «проснулась» в СК уже на следующий день после протестов 23 января.

В рамках расследования дела по «антиковидной» статье 27 января прошли обыски в квартире Алексея Навального, его супруги, его соратников, в студии «Навальный LIVE» и других местах, связанных с оппозиционером.

Действия силовиков и потенциал применения статьи 236 «Фонтанке» прокомментировал специалист по уголовному праву, управляющий партнёр петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.

— Алексей Эдуардович, на ваш взгляд, почему для сторонников Навального выбрана именно эта «новая» статья 236 УК РФ? Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, была введена прошлой весной по инициативе «единороссов» Володина и Крашенинникова

— Давайте сразу определимся в понятиях: статья не новая. Она существует в Уголовном кодексе давным-давно. И прошёл почти уже год, как в неё были внесены изменения, ужесточающие санкцию за данное преступление. Связано это было с коронавирусом и действующими в период пандемии ограничениями. После введения ограничений, как орехи, посыпались один за другим уголовные дела по ст.

236 УК РФ по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил. Кто-то сбежал из больницы, будучи заражённым ковидом, кто-то не стал сидеть дома и поехал на работу, так же будучи обязанным находиться на карантине, и т. п. Недавнее вот дело по факту поставки в Россию 10 млн использованных одноразовых резиновых перчаток.

То есть указанная норма, после внесения в неё мартовских изменений, задышала новой жизнью. Но при этом сама статья, повторюсь, не новая.После мартовских изменений уголовная ответственность стала наступать не только за действия, которые привели к реальным фактам заражения людей, но и за действия, создавшие лишь угрозу наступления таких последствий.

Учитывая, что «угроза» — понятие оценочное или дискретное, а наши следственные органы на практике любят творить чудеса из норм закона, то и признаки состава преступления теперь могут быть усмотрены практически в любом нарушении санитарных правил в общественных местах с большим скоплением людей.

В любом!Есть данные, указывающие на признаки преступления, — возбуждение уголовного дела формально законно. Этим, вероятно, и руководствовались правоохранительные органы при выборе первоначальных оснований уголовного преследования сторонников Навального. Органы же очень внимательные, когда хотят.

  • — Я правильно понимаю, что если условный водитель автобуса или контролёр не проследят за ношением масок пассажирами в час пик, то они тоже рискуют быть привлеченными к ответственности за «нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей»?

Не совсем так. Если сам водитель находился в маске, то санитарных правил он не нарушал и не будет являться субъектом данного преступления. Если в его должностные обязанности вдруг входил контроль за ношением масок в автобусе, то это основание для применения к нему дисциплинарных взысканий по трудовому законодательству.В то же время, если транспортная компания глобально не обеспечивает соответствие своих автобусов санитарно-эпидемиологическим требованиям, вполне может быть поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности ее руководителей. Как по обсуждаемой нами ст. 236 УК РФ, так и по ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»).

— Мне мой доктор из поликлиники, когда лечил меня от ковида, сказал, что по уму саму поликлинику нужно закрывать за нарушения санитарных норм. Там люди в очередях стоят на тесты и больные, и здоровые. Часто провериться на выздоровление можно только самостоятельно, придя на место тестирования. Это ли не угроза массового заражения?

С уважением отношусь к вашему доктору, но он всё-таки, и слава богу, не следователь, и, как я уже говорил ранее, угроза массового заражения — понятие оценочное.

Именно поэтому, когда холодной весной 2020 года стали возникать вопросы о практике применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум ВС РФ выпустил обзор соответствующей судебной практики.

Суд рекомендовал правоохранителям и судейскому корпусу при решении вопросов о реальности угрозы и отнесении заражения к массовому тщательно оценивать ситуацию и привлекать соответствующих специалистов, например представителей Роспотребнадзора.

— Дело по статье 236 УК в отношении «навальнистов» возбуждено на следующий день после событий 23 января. Получается, что дело возбуждено, по факту, без какой бы то ни было инициативы со стороны «пострадавших». Насколько это правомерно?

Я не могу комментировать конкретное уголовное дело, не будучи защитником в этом деле. Но исходя из опыта, основания для возбуждения подобного дела, с учётом такой расплывчатой формулировки нормы в УК у следствия, скорее всего, были. Кроме того, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.

236 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения. Для их возбуждения заявление потерпевшего не обязательно. И давайте не забывать, что у нас и потерпевшие, бывает, находятся, хоть и не сразу.

— В рамках этого дела проведена серия обысков.

Вы понимаете юридический смысл этой процедуры, если речь про «нарушение санитарных норм»?

Смысл юридической процедуры мне предельно понятен, не уверен, что он всегда понятен следователям.

Исходя же из практики расследования аналогичных дел, обыски могут быть направлены, например, на обнаружение данных, которые могут позволить усмотреть в действиях предполагаемых фигурантов текущего уголовного дела признаки иных преступлений, чтобы позже иметь возможность предъявить им обвинения и по другим составам. Таким, как ст. 151.

2 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для их жизни»), ст. 212 УК РФ («Организация массовых беспорядков»), ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») и др.

Опять же, я сейчас гадаю и пытаюсь спроецировать свою логику и знания на голову следователей. Не уверен, что я на сто процентов прав, но где-то близок.

— Из чего должно складываться доказательство вины фигурантов дела в данном случае? Что должно доказать следствие?

Вы опять просите меня побыть следователем, что мне не очень комфортно. Но если бы я думал о том, как защищать людей, то я бы посчитал, что первое, что будет пытаться доказать следствие, — это доказательства, свидетельствующие о нарушении санитарно-эпидемиологических правил.

То есть подтверждение участия в акции людей с положительным ПЦР-тестом.Второе — доказательства наличия той самой угрозы массового заражения людей.

А именно, как сказал пленум ВС, ответственность может наступать «только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления)».

Чем именно и как собственно следствие собирается подтверждать наличие угрозы массового заражения людей, пока неясно не только мне, но и следствию. В общем, определенного стандарта доказывания не существует, а практика по обновленной ст. 236 УК РФ толком не выработана. Она формируется прямо сейчас, на наших глазах.

Соответственно мы — адвокаты — будем формировать и тактику защиты людей по таким делам.

— Очевидно, что в деле будут нужны показания санитарных чиновников и других профильных служб по «последствиям». О каких документах в этом смысле идёт речь?

Скорее всего, это будут заключения представителей Роспотребнадзора и данные статистики заболеваемости, предоставленные данным ведомством. А также допросы, допросы и ещё раз допросы.

— Алексей Навальный 18 января из отделения полиции призвал людей выходить на улицы. Можно ли доказать и его вину по этой статье? Если он не называл ни время, ни место? Каков юридический алгоритм?

Если это действительно так и Навальный совершал призывы, то тот факт, что в его заявлении не было указания на место и дату, формально причастность к организации не исключает.

Осторожно предположу и попытаюсь угадать, что примерная фабула обвинения может в этом случае выглядеть так: «организовали массовое мероприятие, несмотря на установленные санитарно-эпидемиологические запреты, чем была создана реальная угроза заражения людей».

Читайте также:  Юридическая помощь по судебным спорам с ФАС

У господина Навального хорошие адвокаты, и я уверен, они точно так же все понимают и предложат тактику защиты, не будем им мешать и советовать. Тем более когда тебя не просят.

— Получается, что фигурантом уголовного дела по статье 236 может стать любой, кто скажет в соцсетях в открытой публикации — «Все айда гулять со мной!»?

  1. — Фигуранты этого «карантинно-политического» дела могут на законных основаниях оказаться в СИЗО на данной стадии следствия?

Не совсем так. На возможность квалификации по ст. 236 УК РФ влияют такие факторы, как массовость сбора, присутствие на прогулке заболевших и действующие на территории прогулки законодательные карантинные ограничения. Но если мы говорим о сегодняшних реалиях и нашем российском правоприменении, риск огромен.Пока из СМИ известно, что дело возбуждено по ч.1 ст. 236 УК РФ. Данная статья не предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Все остальные меры пресечения в отношении фигурантов теоретически могут быть избраны.

— Статья подразумевает разную ответственность за разные последствия преступления. До трех лет, если просто массовое заражение.

До пяти лет, если была цель заразить людей массово или есть погибший в результате заражения. До семи лет, если погибнут двое или больше. От коронавируса моментально не умирают.

То есть потолок возможного наказания для фигурантов дела может вырасти со временем?

Да, именно так. В ходе следствия возможна переквалификация на ч. 2 или ч. 3 ст. 236 УК РФ.

Однако не надо забывать, что до переквалификации должна быть установлена причинно-следственная связь между наступившими опасными последствиями, к примеру в виде смерти одного из участников шествия, и нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

— Насколько важен в данном случае официальный карантинный режим в населённом пункте, где произошло «преступление»? В Москве с понедельника карантины сняты, но 23 января ограничения ещё были.

Да, официальный карантинный режим играет ключевую роль. Нарушить можно только действующие правила.

— Насколько в рамках расследования дела важна правовая оценка вопроса, было ли властями сделано всё для того, чтобы избежать угрозы массового заражения? Ведь о том, что ожидается массовое скопление граждан, было известно заранее.

— Опять позанудничаю, но Верховный суд разъясняет, что создание угрозы массового заболевания имеет место только тогда, когда власти приняли все необходимые меры для недопущения создания угрозы и именно из-за принятых мер массовое заболевание не случилось. Конечно же, действия властей должны стать предметом проверки и соответствующей оценки в рамках расследования уголовного дела, наряду с остальными фактическими обстоятельствами.Тем не менее нужно учитывать, что в обязанности властей в подобных случаях входит именно пресечение массового сбора людей, а не обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности на несогласованном мероприятии. Последнее существенно.

— Вы можете дать оценку действиям правоохранительных органов, глядя на ситуацию со стороны? Насколько они юридически чисты?

Они мне представляются «упречными». Пока информации довольно мало, известно только о самом возбуждении уголовного дела и проведенных в рамках него обысках. Но уже есть публичные факты существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Например, из СМИ стало известно, что при проведении обысков к Юлии Навальной и Кире Ярмыш не пускали адвокатов. Это опять стандартная и довольно глупая история и старый трюк правоохранителей. Скорее всего, это происходит от неуверенности в себе.

Потому что если ты прав по закону, в чем проблема его соблюдать и работать в присутствии адвоката? Да — мы порой не подарок, но это нормально и так и должно быть. Это шахматная партия, и будьте любезны соблюдать правила и играть не с картонным противником и не сами с собой.

— Среди статей, которые инкриминируются уже не «организаторам», а «участникам», обращает на себя внимание «вяткинская» уголовная ответственность за «создание угроз» при перекрытии магистралей.

Что необходимо, чтобы доказать преступление в виде «создания угроз», и насколько это «лёгкая» статья для хорошего юриста с точки зрения отбивания от претензий следствия? Мы понимаем, что фигурантами этой статьи рискует стать каждый из тех десятков тысяч демонстрантов в Москве и Петербурге, кому не хватило места на тротуаре.

Можно с уверенностью сказать, что практика привлечения митингующих к уголовной ответственности по данной статье будет формироваться именно на основе событий 23 января 2021 года. Опыта расследования такой категории дел пока у правоохранителей нет. Теперь будет. Основной задачей расследования, безусловно, будет поиск потерпевших — а именно лиц, которым в результате блокирования улиц была создана угроза жизни, здоровья и безопасности. И организаций, имущество которых было или могло быть повреждено. Будет очень любопытно и познавательно поглядеть на таких потерпевших и послушать их.Справедливости ради, стоит отметить, что в Петербурге перекрытием путей сообщения занимались и сами власти. Так, был закрыт на выход ряд станций метро. В центр также было не попасть с Васильевского острова. Законность перекрытий в этих случаях также должна проверяться. Это улица с двусторонним движением.Николай Нелюбин, специально для «Фонтанки.ру».

Статья 236 УК РФ и комментарии к ней

Объект преступления – общественные отношения по охране санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Под ним согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г.

N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

——————————–
СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, которое повлекло массовое заболевание или отравление людей.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Деяние может выражаться как в действиях, так и бездействии. Например, допуск к работе на предприятии общественного питания работника, имеющего инфекционное заболевание, изготовление продуктов питания с нарушением санитарных норм и т.д.

Массовое заболевание людей – это заболевание значительного количества населения на определенной территории при превышении среднестатистического уровня заболеваемости данной болезнью в несколько раз.

Критерии массовости определяются эпидемиологами.

Преимущественно массовыми заболеваниями людей являются: острые кишечные заболевания, дифтерия, корь, педикулез, чесотка, туляремия, сальмонеллез, сибирская язва, холера, туберкулез, бруцеллез.

Заболевания могут носить инфекционный и неинфекционный характер. Инфекционные заболевания человека – это заболевания, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Инфекционные заболевания, опасные для окружающих, представляют собой инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

Массовые неинфекционные заболевания (отравления) – заболевания человека, возникновение которых обусловлено воздействием физических и (или) химических и (или) социальных факторов среды обитания.

Отравление – это внедрение в организм чужеродного вещества в токсической дозе. Оно может быть вызвано потреблением вещества животного, растительного или синтетического происхождения.

По смыслу статьи отравление должно быть массовым. Заболевания могут быть бактериальными, вирусными, кишечными и др.

, отравление – пищевым, вызванным употреблением некачественной воды, использованием предметов, содержащих канцерогенные вещества.

Оконченным преступление считается после того, как произойдет массовое заболевание или отравление людей. Состав преступления материальный.

Более опасным видом этого преступления является нарушение соответствующих правил, повлекшее смерть человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ). Таким образом, квалифицированный вид преступления налицо при условии, что скончался хотя бы один пораженный заболеванием или отравившийся человек.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. . Субъект преступления специальный – лицо, обязанное соблюдать правила, установленные для борьбы с распространением массовых заболеваний или отравлением людей (работники предприятий общественного питания, санэпидемстанций, медицинских учреждений и др.)

Субъект преступления специальный – лицо, обязанное соблюдать правила, установленные для борьбы с распространением массовых заболеваний или отравлением людей (работники предприятий общественного питания, санэпидемстанций, медицинских учреждений и др.).

Читайте также:  Защита прав предпринимателей - чем регулируется и особенности защиты

Комментарий к статье 236 УК РФ

1. Диспозиция комментируемой нормы относится к числу бланкетных, поэтому для уяснения сути санитарно-эпидемиологических правил, нарушение которых образует состав преступления, необходимо обращаться к различным законам и подзаконным нормативным правовым актам.

2. Массовым заболеванием людей признаются заболевания вирусного, кишечного, бактериального или иного характера, распространенность которых явно превышает средний уровень заболеваемости за определенный период на данной территории.

Под массовым отравлением людей понимаются острые, хронические, производственные, лекарственные, химические и другие заболевания, возникновение которых вызвано действием токсических веществ различного происхождения на организм человека путем абсорбции их через дыхательные пути, в результате попадания на кожу, поглощения с пищей и жидкостями и т.д. Признаком массового заболевания или отравления людей является вред здоровью любой тяжести.

3

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

4. Субъект преступления специальный – лицо, на котором лежит обязанность соблюдать или обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

5. Квалифицированный вид рассматриваемого преступления характеризуется причинением по неосторожности смерти человеку (ч. 2 ст. 236 УК).

Что показывает судебная практика

Так как контроль за соблюдением правил довольно жесткий, то судебная практика необширная.

Примеры дел:

  1. Гражданка Г. работала в продовольственном магазине в отделе рыбы. Она пренебрегала санитарными правилами, редко мыла руки, поэтому в результате продукция была обсеменена сальмонеллами. Все работники магазина, купившие эту рыбу, были заражены, массово были помещены в инфекционное отделение больницы. Следствие стало разбираться в причинах и вышло на Г. За нарушение правил по соблюдению норм ее приговорили к штрафу и условному лишению свободы.
  2. Гражданин У. на своем дачном участке занимался производством свинцовых изделий. Отходы он сбрасывал в протекающую мимо речку, которая питала подземные воды дачных участков вокруг. Люди из колодцев и скважин пили эту воду, в результате получили массовое отравление, несколько детей умерло. При расследовании дела У. был признан виновным, на него указали сразу несколько свидетелей. Он лишился свободы на 3 года, плюс получил обязательные работы.
  3. Гражданин А. работал на птицефабрике, отвечал за соблюдение гигиенических норм по выработке мяса. Из-за сбоя работы оборудования он пропустил в продажу партию, которая была обсеменена микробами. Люди, купившие мясо, заболели, стали поступать в инфекционные отделения города. Было выяснено, что все они связаны с покупкой такого мяса, следствие вышло на руководство фабрики. Их и А., как ответственного за контроль, лишили должностей, приговорили к исправительным работам.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 236?

Статья жестко наказывает нарушителей, поэтому по ней можно редко встретить оправдательные приговоры. В 2017 по ней рассматривалось 12 дел, все по 1 части. 3 человек получили ограничение свободы, 7 штраф, 1 был арестован и 1 же получил обязательные работы.

Если вследствие преступления погиб один или несколько человек, наказание ужесточается. Это является отягчающим обстоятельством. Смягчающие в статье не приведены, но при вынесении решения суд может использовать их общий список при необходимости.

Другие статьи раздела

Глава 25 УК, в которой содержится комментируемая статья, включает совершенно разные преступные деяния. В предыдущей редакции УК такого обобщения не было, составы относились к главе, охватывающей преступления против общественного порядка, безопасности. Новый объект: общественное здоровье введён в уголовное право кодексом 1996 года.

Общая черта всех составов – неопределённое количество возможных жертв. Связующим звеном также является:

  • особенность охраняемого объекта: общественное здоровье и нравственность;
  • способы совершения;
  • характер используемых предметов и область применения.

Ещё одна общая черта – отсылочные нормы.

Объективная сторона деяния становится понятной только после обращения к иным нормативным актам. Для правильной квалификации требуется изучение специального законодательства, регулирующего соответствующую отрасль.

Консультации и комментарии юристов

Нужно отграничивать данное преступление от других составов:

  1. По направленности умысла: если к результату своих действий (бездействия) виновный относится легкомысленно, то квалификация по 236 – верная, если же следователем будет доказано умышленное причинение вреда, то квалификация подлежит изменению на другой состав. В таком случае ответственность наступит за причинение вреда различной тяжести или смерти.
  2. По предмету: квалификация подлежит изменению, когда появление масштабных заболеваний было вызвано оборотом товаров и продукции, работ или услуг, не соответствующих санитарным нормативам. В этом случае действия образуют отдельный состав, регламентированный п. г ч. 2,3 ст. 238.

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил характеризуется как преступное деяние небольшой тяжести, при наступлении летального исхода – средней тяжести.

 Несмотря на страшные последствия, законодатель предусмотрел в санкции максимальное наказание только в виде 5 лет лишения свободы.

Комментарий к статье 236 УК РФ

Адвокат по статье 236. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Поэтому для привлечения к ответственности необходимо выяснить, несоблюдение какой нормы, правила или норматива было допущено подследственным. Отсутствие санитарного норматива, равно как нарушение иных специальных актов (ветеринарных, медицинских, регулирующих землепользование) влечёт изменение квалификации.

Массовый характер заболевания (отравления) отвечает признакам:

  • поражения значительной части населения (можно говорить об эпидемии);
  • ограниченности территории распространения (учреждение, местность, организация) с опасностью разрастания масштабов;
  • превышение среднестатистических данных по конкретному виду болезни.

Вид заболевания на квалификацию влияния не оказывает. Как правило, это холера, корь, сальмонеллез, туберкулёз, оспа и прочие.

Отравление — это травма организма, появляющаяся после проникновения в него чужеродного химического вещества в дозе, способной нанести вред как лёгкий, так и тяжкий.

При проведении расследования дополнительно к судебно-медицинской экспертизе обязательно требуется участие специалистов, обладающих познаниями в таких сферах медицины, как эпидемиология, вирусология, бактериология и санитария.

Правовой комментарий к статье 236 ТК РФ

1. Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.

2. О сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска см. ст. 136 ТК, о расчетах при увольнении — ст. 140 ТК.

Для получения денежной компенсации предварительного письменного обращения к работодателю не требуется. При нарушении им установленных сроков выплаты работодатель подсчитывает денежную компенсацию с учетом дней задержки и выплачивает ее работнику.

Статья 236 обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой.

Следовательно, денежная компенсация за все время задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета не должна выплачиваться позднее дня, когда работодатель выплатил работнику задержанную заработную плату.

За прогулки, фейковые новости, работу кафе и прием посетителей

Вот что изменилось в административном и уголовном кодексе из-за коронавируса. Все эти нормы уже работают.

Нарушение санитарных правил в режиме ЧС, при угрозе распространения опасной болезни или в период ограничений и карантина

Для граждан

15 000—40 000 Р

Для должностных лиц

50 000—150 000 Р

Для ИП

50 000—150 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Для юрлиц

200 000—500 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Невыполнение требований санэпиднадзора

Для граждан

15 000—40 000 Р

Для должностных лиц

50 000—150 000 Р

Для ИП

50 000—150 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Для юрлиц

200 000—500 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

То же самое, если из-за нарушения кто-то заболел или умер, но под УК это не попадает

Для граждан

150 000—300 000 Р

Для должностных лиц

300 000—500 000 Р или дисквалификация на 1—3 года

Для ИП

500 000—1 000 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Для юрлиц

500 000—1 000 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

То есть одно и то же нарушение в обычной ситуации обойдется в 500 Р гражданину или в 10 тысяч фирме, а из-за коронавируса штрафы автоматически вырастают в десятки раз.

Ограничительные мероприятия — это особый режим работы магазинов, кафе и предприятий, ограничения на передвижение по городу, поездки в транспорте.

То есть под эту статью однозначно попадут те, кто обязан соблюдать карантин, даже если они здоровы.

Например, если семья вернулась из Таиланда, все должны сидеть дома и не ходить даже за продуктами: постановление об этом выдадут в аэропорту. Наличие симптомов не имеет значения.

Юристы спорят, можно ли штрафовать за нарушения при режиме повышенной готовности. И законно ли ограничение свободы передвижения, если нет режима ЧС и не было постановления Роспотребнадзора о персональном карантине. Спорить на этот счет можно сколько угодно, но штрафы уже выписывают.

Если собираетесь вынести мусор, погулять с собакой или совершить утреннюю пробежку в безлюдном парке, имейте в виду, что теперь это может стоить очень дорого.

Даже если у нарушения не было вообще никаких последствий: никто не заразился и не умер. И если нарушитель не знал о таком штрафе, его тоже запросто могут наказать.

Незнание теоретически поможет избежать уголовной ответственности, но не избавит от административной.

Объясняем сложное простым языкомРазбираем законы, которые касаются вас и ваших денег. Раз в месяц присылаем письма с самым важным

Режим повышенной готовности — это когда есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но ее еще не объявили. Зато уже как бы готовятся, поэтому вводят ограничения. Например, их может ввести мэр Москвы своим указом — что он и сделал.

Если установлены правила поведения при режиме повышенной готовности, за их нарушение можно получить штраф по статье 20.6.1 КоАП РФ.

Читайте также:  Адвокат по статье 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Если во время прогулки вы и не попадаете под статью 6.3 КоАП РФ, то запросто попадете под статью 20.6.1. Штрафы по ней меньше, но тоже немаленькие.

Несоблюдение правил поведения в режиме повышенной готовности или ЧС — кроме ст. 6.3 КоАП

Для граждан

1000—30 000 Р или предупреждение

Для должностных лиц

10 000—50 000 Р

Для юрлиц

100 000—300 000 Р

То же самое при повторном нарушении или если есть вред здоровью или имуществу

Для граждан

15 000—50 000 Р

Для должностных лиц

300 000—500 000 Р, или дисквалификация на 1—3 года

Для ИП

500 000—1 000 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Для юрлиц

500 000—1 000 000 Р или запрет работать на срок до 90 суток

Запреты при режиме повышенной готовности могут быть разными в зависимости от региона. В Москве и Московской области нельзя гулять с собакой дальше 100 метров от дома, в магазинах должна быть разметка для соблюдения дистанции между людьми, не могут работать кафе, салоны красоты и пункты приема металлолома, а работодателям запрещено допускать к работе сотрудников с температурой.

За любое такое нарушение, даже без умысла или по неосторожности, можно получить штраф. Состав — формальный, то есть достаточно факта, а последствия не важны.

В Москве составлять протоколы при нарушениях по статье 20.6.1 могут разные ведомства — например департамент торговли и услуг, инспекция по контролю за недвижимостью, административно-техническая и дорожная инспекция. Решение о сумме штрафа принимает суд.

Чтобы не было споров насчет законности штрафов за нарушение режима повышенной готовности в регионах, Москва и область ввели еще и свои штрафы — по 4—5 тысяч рублей. И активно их используют, несмотря на споры юристов.

Сейчас модно найти побольше противоречий в нормативных документах, доказать незаконность какого-то указа или превышение полномочий.

Незнакомый юрист пишет где-то в телеграм-канале, адвокат возмущается в личном блоге на Ютубе.

А постановление вручают конкретному человеку, у которого может не быть ни сил, ни времени, ни возможности для оспаривания штрафа. Да и юристы часто бывают неправы — или их мнение ничего не значит.

На 15 апреля в России почти 25 тысяч заболевших коронавирусной инфекцией. Только в Москве уже выписаны сотни штрафов — больше чем на миллион рублей.

Сейчас действительно важно оставаться дома, посещать только ближайшие магазины, делать покупки через интернет, отказаться от встреч с друзьями и прогулок с детьми. Соблюдайте эти требования ради себя, а не ради государства.

За нарушение санитарно-эпидемиологических правил может наступить уголовная ответственность. Это действует только для физических лиц.

Чтобы нарушителя наказали по статье уголовного кодекса, нужно доказать, что заболело сразу много человек или возникла такая угроза.

В случае с коронавирусом доказать это будет не так уж сложно: угроза заболевания может возникнуть, даже если к работе допустили водителя или курьера с температурой.

Раньше угроза заболевания в этой статье УК не упоминалась.

Нарушение

Варианты наказаний

Нарушение санитарных правил, если случилось массовое заболевание, отравление или есть такая угроза

Штраф 500 000—700 000 Р, лишение права занимать определенные должности или вести деятельность на 1—3 года, ограничение свободы на срок до 2 лет, принудительные работы на срок до 2 лет, лишение свободы на срок до 2 лет

То же самое, если умер один человек

Штраф 1 000 000—2 000 000 Р, ограничение свободы на 2—4 года, принудительные работы на 3—5 лет, лишение свободы на 3—5 лет

Если умерли два человека и более

Принудительные работы на 4—5 лет, лишение свободы на 5—7 лет

Наказание по статье 236 УК РФ можно применить, если угроза заболевания или смерть наступили по неосторожности. Достаточно легкомыслия и небрежности — и вот уже светит реальный срок.

Например, владелец детского кафе решил провести день рождения, потому что родители очень просили. Кафе запрещено работать, но его все-таки открыли для 20 человек. А потом выяснилось, что среди гостей была семья, которая вернулась из Испании.

Они заболели, заразили знакомых, а те — своих близких.

Или врач приехал из-за границы и вышел на работу. Через неделю выяснилось, что он болен, но к тому времени заразились еще 30 коллег, 20 пациентов, а все отделение пришлось закрыть на карантин.

Если служба доставки отправит к клиентам больных курьеров, а директор магазина допустит к работе продавца, который неделю назад вернулся из Таиланда, это тоже повод для огромного штрафа по УК.

Есть мнения, что такая ответственность касается только людей, которые имеют отношение к какой-то юридически оформленной деятельности: владельца кафе, организатора учебных курсов или директора салона красоты.

Потому что санитарные правила установлены именно для них, а не для обычных граждан.

И хотя есть требования и для обычных людей — такие документы тоже утверждает главный санитарный врач, — но в их названии нет слов «санитарно-эпидемиологические правила».

И все-таки риск попасть под статью есть даже у обычного человека. По крайней мере, в согласии на домашнее лечение коронавирусной инфекции указано, что пациент предупрежден об ответственности по статье 236 УК РФ.

Фейковые новости — это когда под видом достоверного сообщения распространяют ложную информацию. Если это угрожает безопасности или причиняет вред, можно получить административный штраф.

Но теперь за ложную и вредную информацию ввели еще и уголовную ответственность. О ней — в новых статьях 207.1 и 207.2 УК РФ.

Нарушение

Варианты наказаний

Публичное распространение ложной информации об обстоятельствах, которые представляют угрозу жизни и безопасности людей, о мерах по обеспечению безопасности, приемах и способах защиты

Штраф 300 000—700 000 Р, обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на срок до года, ограничение свободы на срок до 3 лет

Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, если есть вред здоровью человека

Штраф 700 000—1 500 000 Р, исправительные работы на срок до года, принудительные работы на срок до 3 лет, лишение свободы на срок до 3 лет

То же самое, если кто-то умер или есть тяжкие последствия

Штраф 1 500 000—2 000 000 Р, исправительные работы на срок до 2 лет, принудительные работы на срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 5 лет

Если опубликовать пост с завышенными данными о заболевших или сообщить о якобы планируемом режиме ЧС и закрытии Москвы на карантин — можно попасть под уголовную статью и потерять сотни тысяч рублей. Последствиями могут быть материальные потери, ущерб здоровью людей или нарушение условий жизнедеятельности. То есть никто реально не пострадает, а статью все равно применят.

Уголовная ответственность по ст.236 УК РФ — Сам себе адвокат

С 01.04.2020 года действует новая редакция  ст. 236 УК «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил». В ч. 1 этой статьи  появился новый состав — нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий ( т.е. состав с косвенным умыслом) и было ужесточено наказание по всем составам  закрепленным в этой норме.

Осуждение по ст. 236 УК РФ лица, виновного в нарушении карантинных правил, возможно только при условии доказанности наступления вредных последствий именно от его виновных действий или бездействия.

Действия могут иметь место в форме уклонения от карантинных мероприятий, от изоляции или госпитализации и т. п. Бездействие проявляется в несоблюдении предписаний, установленных санитарными правилами, процедур или других обязанностей.

Например, в непроведении ограничительных мероприятий (карантина) на основании предписаний главных санитарных врачей и т. п.

Вредные последствия состоят в «массовом заболевании людей» либо смерти человека.

Доказывание причинной связи между действиями (бездействием)  и наступлением вредных последствий является весьма сложной задачей так как способность конкретного штамма заражать организм конкретного человека и свойство инфекционных болезней передаваться от больного человека здоровому, являются критериями вероятностного характера, применяемыми для статистической оценки развития инфекционных вспышек или эпидемий. Даже в условиях инфекционного стационара в общем случае исключено достоверное установление источника заражения конкретного лица.  А с учетом  длительного инкубационного периода новой коронавирусной инфекции COVID-19 это сложно вдвойне . Кроме того, вирусоноситель не весь период своего вирусоносительства выделяет вирусы в окружающую среду в количестве, достаточном для заражения окружающих в эпидемически значимых количествах.

С учетом сказанного установить прямую причинную связь между вирусоносительством (даже болезнью) одного человека и заражением другого научная доктрина в настоящее время не позволяет.

Реальная угроза заражения может быть доказана только судебно-комплексной, судебно-эпидемической экспертизами. А именно исследованиями экспертов и специалистов-инфекционистов, проведенными даже до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК), так как у любого теста есть вероятность ложно положительного результата.

Положительных результатов теста на наличие инфекционного агента в организме подзащитного, предшествовавших нарушению карантинных правил, для возбуждения уголовного дела будет недостаточно.

Потому что между положительным тестом и нарушением карантинных правил могло пройти достаточно времени для излечения либо имелась вероятность наступления периода, когда инфекционный агент у гражданина  не выделялся в «эпидемически значимых количествах».

Ответ на вопрос о заразности подзащитного может быть получен исключительно экспертным путем.

Гражданин привлекаемый к уголовной ответственности по ст.236 УК РФ должен заявить ходатайства:

  1. об истребовании соответствующих лицензий у организации, выполнившей исследование, и у организации — производителя тестового оборудования (реагенты, тесты);
  2. о получении свидетельств об образовании всех лиц, причастных к исследованию биоматериала, об их переподготовке для работы на конкретном оборудовании;
  3. о сертификации оборудования и т. д.

Кроме этого, имеет смысл  получить заключение специалиста по профилю санэпиднадзора с оценкой всех полученных стороной защиты данных.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *