Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальника

Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальника

Характеризующим фактором преступных посягательств в армии, определённой нормой ст. 334 УК РФ, считаются насильственные действия в отношении своего начальника. Такие преступления посягают на воинский долг. Уголовно наказуемые деяния, сопровождающиеся насилием к командиру, имеют особый резонанс как среди военнослужащих, так и среди гражданского населения. Сегодня тенденции совершаемых армейских преступлений имеют те же признаки, что и гражданские преступные деяния.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Характеризующие факторы насильственных действий

Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальника

Преступление, совершённое на службе, предполагает, что субъект уже имеет возраст уголовной ответственности. Главный объект посягательств – предусмотренный нормативными документами порядок, при котором одна категория военнослужащих обязана беспрекословно выполнять указания и распоряжения другой категории военных (начальники).

К прямому вспомогательному объекту комментируемой статьи относится жизнь, состояние здоровья и неприкосновенный статус командира. Статьёй определена ответственность за насилие к вышестоящему должностному лицу.

Физическое насилие, совершённое между равнозначными по статусу военнослужащими без подчинённости друг другу, под действие данной статьи не попадает. Состав будет отсутствовать, если такое воздействие произведено на основании служебных отношений, бывшим подчинённым, не являвшимся военным на момент преступления.

Уголовно наказуемые действия классифицируются:

  • по первой части средней тяжестью;
  • по второй части – как тяжкие преступления.

Объективность деяний состоит в избиении либо другом физическом воздействии на начальника, когда тот исполнял воинские обязанности по службе.

Потерпевшая сторона – начальник

Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальникаОдин нанесённый удар может быть рассмотрен иначе, расценён судом как оскорбление. Субъект, который хотел избить командира, но при этом ограничился одним действием, не довёл задуманное до логического завершения, совершил покушение на такие деяния.

Субъектом считается любой подчинённый по служебному положению конкретному начальнику. Субъективность заключается в преднамеренном, с прямым умыслом, желании нанести командиру телесные повреждения.

Преступивший закон, считает конечным событием, к которому стремится:

  • смена отношения командира к служебному долгу для упрощения постановки боевых задач;
  • намерение вызвать безразличие начальника за нарушения подчинёнными требований установленного армейского порядка;
  • получение для себя каких-либо льгот, выгоды;
  • просто отомстить по надуманным причинам.

Мотивацией будет являться злопамятность субъекта из-за излишней требовательности объекта посягательств, определяемой должностным положением и возложенными обязанностями последнего.

Насилие вне службы будет расцениваться судом статьями Уголовного кодекса, определяющими ответственность за обычные преступные деяния.

Примеры применения правовых норм

Правовая система «росправосудие» за прошедший год приводит примеры применения судами различных инстанций норм рассматриваемой статьи со следующим комментарием:

  1. Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальникаРядовой И., находясь на службе, проигнорировал приказ лейтенанта К. своего начальника по службе. На замечание о низкой исполнительской дисциплине И., посчитав, что К. придирается без каких-либо оснований, ударил начальника рукой, сломав переносицу, нанеся лёгкие повреждения здоровью. Рядовой совершил противоправные действия намеренно, желая унизить авторитет командира перед сослуживцами. Судом действия И. были квалифицированы по первой части комментируемой статьи.
  2. Находясь вне расположения войсковой части в пьяном виде, сержант Е., считая, что командир роты Н. включил его в состав военнослужащих, которые переводятся на другое место службы и несогласный с этим, несколько раз ударил командира рукой, не причинив телесных повреждений. Сержанту Е. за данное преступление пришлось нести ответственность по части первой комментируемой статьи – один год колонии.
  3. Рядовой Д. умышленно, для удовлетворения своего желания причинить физическую боль сержанту Б., показав своё превосходство, нанёс последнему многочисленные удары руками. Действия рядового не нанесли вреда сержанту. Военнослужащие проходили службу в различных воинских подразделениях, поэтому не были подчинены друг другу. Оценив все обстоятельства дела, суд не стал применять нормы части первой комментируемой статьи, а определил незаконные действия первой частью статьи 335 уголовного законодательства.
  4. Ефрейтор Ю. недовольный сделанным старшим лейтенантом П. замечанием о расстёгнутой форменной одежде неоднократно ударил офицера руками. Судом определено, что противоправные деяния ефрейтор совершил из-за несогласия с указаниями начальника о необходимости соблюдения требования уставных правил, мстя за законные действия. Деяния Ю. были квалифицированы частью первой рассматриваемой статьи.
  5. Рядовой Х. на почве неудовлетворённости службой сержанта В., когда тот был дежурным, завёл последнего в казарму и нанёс побои. Суд правильно оценил действия Х., который желал поменять восприятие воинской службы сержантом, своим начальником. Преступление было определено судом частью первой 334 статьи.
  6. Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальникаМатрос Л. на указание мичмана С. проследовать отдыхать умышленно ударил С. кулаком, повредив С. бровь. Мичман являлся для Л. непосредственным начальником. Суд учёл, что насильственные действия совершены, когда Л. исполнял служебный долг и определил их преступлением по части первой рассматриваемой статьи.
  7. Рядовой Ш., расстроенный тем, что после обследования у врачей ему было выдано заключение о возможности продолжать службу и тем, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, желая отомстить за такой диагноз, нанёс начальнику медсанчасти капитану В. многочисленные удары руками. В. получил лёгкие повреждения. Деяния рядового квалифицировались судом частью первой комментируемой статьи. Если насилие со стороны Ш. произошло как защита от преступных действий насильственного характера капитана – начальника для рядового, то со стороны подчинённого это была необходимая оборона. Нормы данной статьи к нему бы не применялись.

Юридическая оценка профессионалов

Некоторые нюансы применения норм статьи комментируются опытными юристами:

  • деяния насильственного характера по отношению к начальнику, включающие избиение с нанесением лёгких телесных повреждений, вызвавших болевые ощущения или ограничивающие возможность свободно передвигаться, должны квалифицироваться частью первой;
  • виновный подчинённый будет нести ответственность перед законом, если действия начальника соответствовали уставным требованиям;
  • когда начальнику насилием причинён тяжкий вред или другие последствия с такой степенью тяжести, то нормы второй части расцениваются по совокупности со 111 статьёй уголовного законодательства;
  • преднамеренное причинение смерти начальнику с учётом положений 334 статьи, попадает под деяния, предусмотренные 105 статьёй УК.

Насилие к начальнику, совершённое из-за личной неприязни вне службы, должны квалифицироваться как деяния против личности.

Насильственные действия в отношении начальника

   Военнослужащий, который совершил насильственные действия в отношении начальника будет привлекаться по ст. 334 УК РФ. Как быть в данной ситуации? Особенностью данного состава является обстоятельства при которых совершаются насильственные действия, либо при исполнении обязанностей военной службы или в связи с исполнением данных обязанностей.

ВНИМАНИЕ: совет адвоката при обвинении в насильственных действиях в отношении начальника даст положительный результат в защите прав обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу. Звоните нам прямо сейчас!

Что делать при обвинении в насильственных действия по отношению к начальнику?

   Следующие обстоятельства будут играть положительную роль в отношении солдата:

  • Командир находился не при исполнении обязанностей военной службы;
  • Начальник находился в гражданской одежде;
  • Происшествие совершено не на территории воинской части;
  • Вышестоящее должностное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения;
  • Со стороны начальника в отношении солдата совершен акт агрессии или командир первоочередно нанес повреждения.

    В данном случае следует инициировать переквалификацию данного преступления на более мягкий состав в зависимости от степени тяжести вреда здоровью или причинении вреда легкой степени тяжести или вообще на декриминализированные побои.

Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальника

ВАЖНО: не стоит забывать и о переквалификации на необходимую оборону, если драку затеял первым начальник. Подробнее, как доказать необходимую оборону по ссылке на основной части сайта.

    Более того, отдельно следует обратить внимание имелся ли вообще факт побоев и чем он подтверждается при отсутствия данных обстоятельств следует расценивать вопрос о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовного преследования.

  1. Для подтверждения данных обстоятельств необходимо найти очевидцев данных событий, возможно имеются видеоматериалы данного происшествия, в ряде случаев возможно использование аудиозаписи
  2. Помимо сбора доказательств необходимо выстроить правильную тактику общения со сотрудником военно-следственных органов при даче объяснений и последующих допросах в различных процессуальных статусах.
  3. При оговоре солдата необходимо инициировать проведение судебной медицинской экспертизы для установления механизма образования повреждений у начальника.
  4. Не стоит забывать и о характеризующем материале на подозреваемого можно истребовать характеристику с места службы, с места проживания, данные факты будут иметь определенный эффект при последующем назначении наказания, если все же вина будет установлена.

Ответственность за насильственные действия в отношении начальника

   Если лицо привлекается к ответственности по ч.1 ст. 334 УК РФ, то ему грозит назначение одного из следующих наказаний:

  1. ограничение по военной службе сроком до 2-х лет. Данный вид наказания назначается только лицам, которые проходят службу по контракту
  2. содержание в дисциплинарной воинской части сроком до 2-х лет. Данный вид наказания может быть назначен как призывникам, так и контрактникам
  3. лишение свободы сроком до 5-ти лет. Указанное наказание является одним из самых строгих и с учетом всех обстоятельств дела может быть также назначено как призывникам, так и контрактникам

   В случае, когда лицо обвиняется по ч.2 ст. 334 УК РФ, предусматривающей ответственности за рассматриваемые действия, которые совершены группой лиц либо с применением оружия или причинением вреда здоровью, который расценивается как тяжкий или средней тяжести, а также наступления иных тяжких последствий, то наказание по данному составу предусмотрено одно – лишение свободы срок до 8 лет.

Читайте также:  О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания

   Вдобавок к наказанию за совершение рассматриваемых действий, лицо будет иметь судимость по статье уголовного закона, которая впоследствии будет его характеризовать не с положительной стороны, а также будет создавать иногда препятствия в получении определенной работы. Совершая преступления, особенно в молодом возрасте, люди не задумываются о последствиях, а потом очень сожалеют о содеянном.

Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге

   Для выработки тактики защиты и сбору необходимых доказательств следует обратиться своевременно за помощью, и мы вместе выработаем линию поведения, которая поможет в данной непростой ситуации и выведет ее в положительное русло. Кто осуществляет защиту прав обвиняемого? Конечно адвокат по уголовным делам, в частности, вы можете обратиться ко мне за помощью.

   Каждое дело индивидуально и лишь на консультации с Вами можно будет выстроить линию защиты, звоните и записывайтесь на встречу.

   Сколько стоят услуги адвоката по уголовным делам? Все зависит исключительно от дела, поэтому давайте договариваться при встрече!

Отзыв о работе нашего уголовного адвоката

Адвокат по статье 334. Насильственные действия в отношении начальника

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  • Отзыв по гражданским делам
  • Отзыв по банкротству физических лиц
  • Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  1. остановка транспорта Гагарина
  2. Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  3. Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  4. Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Статья 334. Насильственные действия в отношении начальника

  • 1. Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, —
  • наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
  • 2. Те же деяния, совершенные:
  • а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • б) с применением оружия;
  • в) с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий, —
  • наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

Комментарий к Ст. 334 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления является установленный порядок подчиненности, дополнительным непосредственным объектом — неприкосновенность личности начальника, его здоровье.

Данная статья устанавливает уголовную ответственность за насильственные действия в отношении начальника по служебному положению или по воинскому званию. Такие же действия в отношении равных по воинскому званию при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируются по ст. 335 УК.

При разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по комментируемой статье и ч. 2 ст. 336 УК могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности.

В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл. 33 УК.

Так, на предварительном следствии рядовой Ц. обвинялся в том, что с целью продемонстрировать мнимое превосходство и подчинить своему влиянию другого военнослужащего избил младшего сержанта С., причинив последнему кровоподтеки лица и шеи, не повлекшие расстройства здоровья. Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 334 УК как насильственные действия в отношении начальника.

При рассмотрении данного уголовного дела военный суд установил, что рядовой Ц. и младший сержант С. являлись военнослужащими разных частей, а потому потерпевший начальником для подсудимого не являлся и, соответственно, в отношениях подчиненности они не состояли. С учетом изложенного военный суд обоснованно переквалифицировал содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 335 УК.

Отсутствует состав рассматриваемого преступления также в случаях, когда насилие на почве служебной деятельности совершено в отношении лица, бывшего начальником виновного в прошлом, но не являющегося таковым к моменту совершения насилия.

Предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи преступление относится к преступлениям средней тяжести, ч. 2 — к тяжким преступлениям.

Потерпевшим от преступления является начальник.

Объективная сторона преступления заключается в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника, совершенных во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей.

Побои — множественные (более одного) удары, сопряженные с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекшие причинение вреда здоровью. Если же начальнику нанесен один удар, не повлекший причинения вреда его здоровью, то это действие может быть квалифицировано по ст. 336 УК как оскорбление.

Когда виновный намеревался нанести начальнику побои, но по независящим от него обстоятельствам свое намерение не сумел довести до конца, его действия образуют покушение на данное преступление.

Нанесение побоев начальнику, причинение легкого вреда его здоровью, а также иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли либо с ограничением его свободы, подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи.

Комментируемая статья устанавливает ответственность подчиненного в отношении начальника в связи с его правомерными действиями, совершенными по службе.

Судебной ошибки удалось избежать военному суду Кяхтинского гарнизона при рассмотрении уголовного дела в отношении рядового Э.

Органами предварительного следствия Э. обвинялся в том, что, проявляя недовольство полученным от офицера Т. замечанием по поводу употребления спиртного и внешнего вида, избил последнего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Эти действия Э. были квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что побои потерпевшему Т.

были нанесены не в процессе сопротивления и не с целью принуждения к нарушению каких-то конкретных служебных обязанностей, а в связи с недовольством его требовательностью по службе, из мести за служебную деятельность — в ответ на сделанное замечание. Поэтому содеянное Э. судом было правильно расценено как насильственные действия в отношении начальника и переквалифицировано на ч. 1 ст. 334 УК.

Применение насилия с целью изменить общую линию поведения начальника, характер его служебной деятельности в целом признаками сопротивления и принуждения не охватывается и требует квалификации по комментируемой статье. Такие насильственные действия, как об этом указано выше, совершаются из мести, недовольства служебной деятельностью начальника, с целью снижения его требовательности по службе и т.п.

При этом насилие может применяться как в связи с исполнением начальником обязанностей военной службы, т.е. на почве служебных отношений, так и во время исполнения им этих обязанностей.

В последнем случае содеянное квалифицируется по комментируемой статье независимо от мотива противоправных действий.

Примером правильной квалификации насильственных действий, совершенных по мотиву недовольства служебной деятельностью начальника (т.е. связанных с исполнением последним обязанностей военной службы), может служить уголовное дело в отношении рядового Д.

Будучи недоволен исполнением младшим сержантом А. своих обязанностей старшины батальона, Д. завел его в умывальную комнату казармы, где нанес несколько ударов рукой в лицо, причинив побои. Поскольку действия Д. были обусловлены желанием изменить отношение А. к службе, они обоснованно квалифицированы военным судом Кяхтинского гарнизона по ч. 1 ст. 334 УК.

Правильная юридическая оценка дана и Северодвинским гарнизонным военным судом действиям старшего матроса О., который в ответ на требование идти спать нанес дежурному по части лейтенанту И. удар кулаком в лицо, повредив при этом потерпевшему губу.

Поскольку насилие виновным было применено не только в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и во время исполнения им этих обязанностей, действия О. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 комментируемой статьи.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 333 и ч. 1 комментируемой статьи, являются уголовно наказуемыми лишь в том случае, если они сопряжены с насилием либо с угрозой его применения (ч. 1 ст. 333 УК). При этом объем такого насилия ограничивается причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Верно квалифицированы гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 334 УК действия рядового Б., который после медицинского освидетельствования за выставленный ему диагноз «здоров» избил начальника медицинской службы части капитана Г., причинив последнему легкий вред здоровью.

Когда же насильственные действия явились защитой от противоправного насилия со стороны самого начальника, то ответственность подчиненного по данной статье исключается (действия могут быть признаны необходимой обороной или превышением ее пределов).

Если насильственные действия в отношении начальника совершаются не в связи с исполнением им обязанностей военной службы и не во время исполнения этих обязанностей, а на почве личных неприязненных отношений во внеслужебной обстановке, то такие действия также не содержат признаков преступлений против военной службы и их следует квалифицировать по соответствующим статьям УК о преступлениях против личности.

Для рассматриваемого преступления характерным является совершение насильственных действий в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей. Понятие исполнения военнослужащим обязанностей военной службы приведено в ст. 37 Закона о воинской обязанности и в ст.

8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Читайте также:  С виновника взыскан ущерб и крупная денежная компенсация за наезд на пешехода

Так, исполнением обязанностей военной службы является исполнение должностных обязанностей, установленных уставами, несение боевого дежурства и других специальных служб, выполнение приказа, распоряжения или задачи, отданных или поставленных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью начальнику при отсутствии отягчающих обстоятельств охватывается п. «в» ч. 2 комментируемой статьи и в дополнительной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 111 УК не нуждается.

Рядовой Л.

был признан виновным Черемховским гарнизонным военным судом в насильственных действиях в отношении начальника с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и в покушении на насильственные действия в отношении начальника с применением оружия, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 334, п. «д» ч. 2 ст. 111 и ч. 3 ст. 30 УК.

28 апреля 2006 года Л. был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением в запас. В связи с этим он капитаном Б.

был препровожден до контрольно-пропускного пункта (КПП) части, где последний предложил своему подчиненному снять зимнюю куртку для сдачи на склад в связи с переходом на летнюю форму одежды, сдать запрещенные к обороту предметы и объяснить факт отсутствия у сослуживца подсудимого более позднего срока призыва денежного довольствия, выданного в этот день.

Не желая выполнять требования начальника, Л. вступил с ним, а также с находившимся рядом и попытавшимся убедить его выполнить эти требования старшиной В. в пререкания, а затем достал самодельный нож. Находившийся поблизости капитан Л. также сделал Л.

замечание по поводу нетактичного поведения по отношению к старшим и, не заметив ножа, предпринял попытку прекратить противоправные действия осужденного, однако тот нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, а затем попытался нанести удар ножом Б.

, но только порезал рукав его зимней куртки.

Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда в определении указала, что Л. причинил тяжкий вред здоровью Л. не из хулиганских побуждений, а в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Юридическая оценка его преступным действиям в этой части нашла отражение в квалификации их по п. «в» ч. 2 комментируемой статьи, поэтому квалификация данных действий дополнительно еще и по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК является излишней. В связи с изложенным п. «д» ч. 2 ст.

111 УК был обоснованно исключен из обвинения осужденного.

По комментируемой статье следует квалифицировать также случаи насилия над начальником не в связи с его конкретными действиями по службе, а на почве его общей требовательности.

Однако если насильственные действия служат средством воспрепятствовать исполнению начальником возложенных на него обязанностей военной службы или заставить его нарушить эти обязанности, то они подлежат квалификации по ст. 333 УК.

Преступление считается оконченным с момента нанесения насильственных действий начальнику.

3. Субъектами преступления могут быть военнослужащие, постоянно или временно, по службе или по воинскому званию подчиненные данному начальнику.

Насильственные действия в отношении начальника могут быть совершены подчиненными в соучастии с другими военнослужащими, не являющимися подчиненными данного начальника, а также гражданскими лицами.

Действия соучастников преступления в подобных случаях следует квалифицировать по комментируемой статье со ссылкой на ст. 33 УК.

4. С субъективной стороны насильственные действия в отношении начальника совершаются умышленно, с прямым умыслом. Мотивом преступления выступает месть, недовольство служебной деятельностью начальника и т.п.

Виновный может преследовать цель изменения служебной деятельности начальника, снижения его требовательности по службе. Тогда, когда насильственные действия повлекли последствия, предусмотренные п. «в» ч.

2 комментируемой статьи, отношение виновного к этим последствиям может быть в форме умысла или неосторожности.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает такие же квалифицирующие признаки, как ч. 2 ст. 333 УК (см. комментарий к этой статье).

Статья 334 УК РФ («Насильственные действия в отношении начальника»)

Насильственные действия й отношении начальника, если они совершены во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, но не связаны с сопротивлением или принуждением к нарушению служебных обязанностей, квалифицируются по ст. 334 УК РФ.

Преступления, предусмотренные как ст. 333, так и ст.

334 УК РФ, одинаково связа­ны с применением насилия к пострадавшим, и разграничение между этими составами проводится не по характеру примененного насилия, а по признаку наличия или отсутствия элементов сопро­тивления, принуждения при его применении.

Насильственные действия выражаются в нанесении побоев или в применении иного насилия в отношении начальника. Побои — это нанесение потерпевшему двух и более ударов с причинением физической боли при отсутствии вреда здоровью. Под иным насилием в ч. 1 ст.

334 УК РФ понима­ется любое активное физическое насилие, связанное с причинением боли или легкого вреда здоро­вью (в том числе — ив результате одного удара), либо с ограничением свободы пострадавшего. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью выходит за пределы диспозиции ч.

1 и является квалифицирующим признаком п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Насильственные действия могут совершаться по поводу исполнения начальником конкрет­ных обязанностей военной службы непосредственно в данный момент (например, нанесение побоев в ответ на замечание по службе) либо в связи с его прежней служебной деятельностью (избиение за общую требовательность к подчиненным, из мести за наложение взыскания и т.п.

), но в любом случае действия виновного должны иметь связь именно со служебной дея­тельностью потерпевшего.

Нанесение побоев или причинение вреда здоровью при отсутствии такой связи, в том числе по мотивам личной неприязни, бытовых конфликтов, ревности, соста­ва данного преступления не образует и квалифицируется по соответствующим нормам гла­вы 16 УК РФ.

Под исполнением обязанностей военной службы понимается выполнение военнослужащим или приравненным к нему по правовому статусу лицом в пределах предоставленных полномочий слу­жебной задачи, определенной полученным приказом, воинскими уставами или другими норматив-но-праЕовыми актами (инструкциями, наставлениями, положениями и др.). В соответствии со ст.

37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также про­ходящий военные сборы гражданин считаются исполняющими обязанности военной службы, в ча­стности, при выполнении полученного приказа или должностных обязанностей, участии в боевых действиях и учениях, выполнении задач в условиях вооруженных конфликтов, несении боевого де­журства (боевой службы), исполнении обязанностей в составе суточного или гарнизонного наряда, нахождении на территории воинской части в служебное время, следовании к месту военной служ­бы и обратно, нахождении в служебной командировке или на лечении, участии в ликвидации по­следствий стихийных бедствий (катастроф, аварий), оказании помощи органам внутренних дел и другим правоохранительным органам, защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности. О понятии начальника и подчиненного уже говорилось. Следует добавить, что не могут быть квали­фицированы по ст. 334 УК РФ те случаи, когда насилие на почве служебной деятельности соверша­ется в отношении бывшего начальника, который уже не является таковым к моменту совершения правонарушения.

Насильственные действия в отношении начальника, являющиеся способом оказания ему сопро­тивления или принуждения к нарушению служебных обязанностей, полностью охватываются ст. 333 УК РФ и в дополнительной квалификации по ст. 334 УК РФ не нуждаются.

Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 334 УК РФ —те же, что и в ч. 2 ст. 333 УК РФ при одина­ковом субъектном составе всех преступлений, предусмотренных ст. 332-334 УК РФ.

При группо­вом совершении насильственных действий, если каждый из виновных является подчиненным по­страдавшего, действия всех участников преступления квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Если же в совершении преступления в составе группы принимал участие военнослужащий, для которого потерпевший не является начальником, действия такого военнослужащего подлежат ква­лификации по этой же норме, но со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Действия гражданских лиц в составе группы квалифицируются по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ, то есть только в качестве организатора, подстрекателя или пособника этого преступления. Соисполнителями данного преступления граж­данские лица быть не могут.

Насильственные действия начальника в отношении подчиненного, в отличие от прежнего УК РФ, уже не отнесены к категории преступлений против военной службы и должны квалифициро­ваться по ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий (если данный начальник явля­ется должностным лицом).

Статья 335 УК РФ(«Нарушение правил уставных взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности»)

Читайте также:  Адвокат бывший следователь – в чем заключаются плюсы такого защитника

В соответствии со ст. 21 Конституции России никто не должен подвергаться насилию или уни­жающему человеческое достоинство обращению, причем достоинство личности охраняется госу­дарством.

Поэтому нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признается преступлением, которое состоит в умышленном несоблюдении требований общевоинских уставов, устанавливающих обязательные для военнослужащих нормы отношений, общения между собой, и выражается в разного рода наси­лии, издевательстве, унижении чести и достоинства, если виновный и потерпевший не являются друг для друга начальником или подчиненным (ст. 335 УК РФ). Подобные действия, противореча конституционным нормам и требованиям ст. 13-14, 16, 64, 155 Устава внутренней службы Воору­женных Сил, по своему содержанию посягают на уставной порядок взаимоотношений, моральный климат в воинском коллективе, здоровье, честь и достоинство военнослужащего.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, как правило, сопро­вождается физическим насилием в отношении потерпевшего.

Насилие может выражаться в нанесе­нии одиночного удара, побоях, любых других насильственных действиях, связанных с причинени­ем военнослужащему нравственных страданий, морального ущерба, физической боли, легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Насилие может быть и психическим — когда винов­ный путем запугивания, угроз совершить в отношении потерпевшего насильственные действия, принуждает его к выполнению своих незаконных требований.

Мотивы всех этих действий могут быть самыми различными.

В большинстве случаев они со­вершаются из хулиганских побуждений и направлены на достижение привилегированного положе­ния в воинском коллективе, утверждение мнимого превосходства перед потерпевшим, глумление над его человеческим достоинством, принуждение сослуживца оказывать услуги унизительного ха­рактера или выполнять работы вместо себя. Возможно нарушение уставных правил взаимоотноше­ний между военнослужащими на почве национальной или религиозной розни, когда деяние сопро­вождается сознательным унижением национально-религиозных чувств пострадавшего.

Указанные действия квалифицируются по ст.

335 УК РФ, если они совершены при исполнении или в связи с исполнением военнослужащим (виновным или пострадавшим) обязанностей по воен­ной службе, а равно если они, даже не будучи связаны с исполнением этих обязанностей, сопрово­ждались проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, нарушением внутреннего рас­порядка в подразделении, срывом нормального сна, отдыха и досуга личного состава. Наличие в деянии любого из перечисленных признаков является обязательным условием квалификации по ст. 335 УК РФ, а место его совершения может быть самым различным. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими может быть совершено как непосредственно в казарме или на территории воинской части, так и за ее пределами — в районе проведения учений, при пере­возке личного состава, на месте выполнения хозяйственных работ, в лечебном учреждении, при на­хождении в командировке в составе подразделения, в увольнении и т.д.

Вместе с тем между военнослужащими могут возникать и внеслужебные, личные, отношения, не относящиеся к предмету регулирования общевоинскими уставами. Это могут быть чисто лично­стные взаимоотношения во внеслужебное время, имущественные или даже семейные отношения (например, между состоящими в родстве или браке военнослужащими).

Применение насилия к со­служивцу на почве таких сугубо личных неприязненных отношений (например, из ревности, лич­ной неприязни, в ходе домашней ссоры), без всякой связи с военной службой и в отсутствие других военнослужащих, не посягает на воинский правопорядок и потому не подпадает под признаки ст. 335 УК РФ.

Подобные действия квалифицируются по правилам главы 16 Уголовного кодекса или, в зависимости от конкретных обстоятельств, в качестве хулиганства.

Применение насилия или угрозы его применения могут сопровождаться изъятием у сослуживца предметов обмундирования, продуктов питания, сигарет, мелких денежных сумм или с принужде­нием к вступлению в сексуальные отношения в извращенной форме.

Когда нарушение уставных правил взаимоотношений сопровождается изъятием у потерпевшего предметов личной собственно­сти, то действия дополнительно квалифицируются по соответствующей норме главы 21 УК РФ.

Ес­ли же изымаются предметы обмундирования или продукты питания из пайка, то эти действия в до­полнительной квалификации не нуждаются, поскольку указанное имущество не является личной

Глава 52. Расследование преступлений против военной службы

Непременным условием квалификации по ст. 335 УК РФ является отсутствие между виновным и потерпевшим отношений подчиненности, то есть они не должны быть по отношению друг к дру­гу начальником или подчиненным ни по должности, ни по воинскому званию.

Простая разница в воинских званиях виновного и потерпевшего, еще не определяющая подчиненности между ними в силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил (например, рядовой и ефрейтор, сержант и старший сержант, лейтенант и капитан и т.д.

), не препятствует квалификации деяния по рассмат­риваемой норме УК РФ. Наличие или отсутствие подчиненности между конкретными военнослу­жащими определяется с соблюдением уставных правил.

Например, сержант, в соответствии с на­званной нормой Устава внутренней службы, является начальником по воинскому званию только для солдат одной с ним воинской части. Для солдат другой части он таковым не является.

Конкретная категория военнослужащих, к которой относятся виновный и пострадавший, в этом отношении для квалификации значения не имеет— ими могут быть военнослужащие как по при­зыву, так и по контракту, а также сержанты, прапорщики, офицеры, но только не состоящие между собой в отношениях подчиненности по службе.

Субъектный состав ст. 335 УК РФ отличается от субъектов преступлений, предусмотренных ст. 332-334 УК РФ, поскольку правила ст.

335 УК РФ в полном объеме относятся не только к воен­нослужащим, но и ко всем остальным категориям субъектов преступлений против военной службы, определенным ч. 1 и 2 ст.

331 УК РФ— военным строителям и состоящим в запасе гражданам во время прохождения ими военных сборов.

Рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Виновный соз­нает, что своими действиями нарушает закрепленный общевоинскими уставами порядок взаимоот­ношений, и желает этого.

Психическое отношение виновного к последствиям своих действий, свя­занных с причинением вреда здоровью потерпевшего, может выражаться и в форме неосторожности, но это, в соответствии с правилами ст.

27 УК РФ, не меняет в целом умышленного характера преступления.

* По ч. 1 ст. 335 УК РФ квалифицируется нарушение уставных правил взаимоотношений, связан­ное с применением или угрозой применения различных видов насилия, нанесением побоев, причи­нением легкого вреда здоровью, другими насильственными действиями, сопряженными с причине­нием боли потерпевшему либо ограничением его свободы.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему является основанием для квалификации неуставных проявлений по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а причинение тяжкого вреда его здоровью квалифицируется по ч. 3 ст.

335 УК РФ, причем для такой квалификации достаточно наступления этих последствий в отношении хотя бы одного из нескольких пострадавших.

Нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении двух и более военнослужащих квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, причем эти действия могут совершаться одно­временно или в разное время.

Если эти действия совершены в разное время, но в отношении одного и того же потерпевшего, то это не является основанием для такой квалификации. При неоднократном совершении преступных действий в отношении разных пострадавших, как пер­вый преступный эпизод, так и последующие, квалифицируются только по п. «б» ч.

2 ст. 335 УК РФ, без отдельной квалификации этого эпизода по ч. 1 названной нормы. Понятие совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — то же, что и в остальных преступлениях против военной службы.

При групповом совершении в отношении нескольких военнослужащих деяние квалифицируется по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Если один из виновных не находился с потерпевшим в отношениях подчиненности, а другой соучастник являлся подчиненным этого же потерпевшего, то дейст­вия соучастника квалифицируется как пособничество в нарушении уставных правил взаимоот­ношений с дополнительной квалификацией по соответствующей норме УК РФ за преступление против порядка подчиненности.

Под тяжкими последствиями неуставных проявлений (ч. 3 ст. 335 УК РФ) понимаются при­чинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, доведение его до самоубийства, покушения на самоубийство, самовольное оставление пострадавшим места службы, срыв выполнения боевого задания, вывод из строя боевой техники, крупный материальный ущерб. При наличии в деянии

ч. 2 ст. 335 УК РФ, преступление квалифицируется только по ч. 3 указанной

Аналогичным образом следует квалифицировать преступление, если одному из потерпевших нанесены побои, другому -»- легкий, а третьему — тяжкий вред здоровью. Причинение смерти по неосторожности также охватывается ч. 3 ст. 335 УК РФ и не нуждается в дополнительной квалифи­кации по ст. 109 УК РФ.

Вместе с тем умышленное убийство военнослужащего выходит за пределы регулирования ч. 3 ст. 335 УК РФ и подлежит квалификации по совокупности этой нормы и ст. 105 УК РФ. То же са­мое относится и к мужеложству и иным действиям сексуального характера, а равно к понуждению к совершению этих действий (ст. 132-133 УК РФ).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *