Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по делу о защите чести, достоинства

Представляем образец заявления о вызове свидетелей в суд с учетом последних изменений законодательства.

Показания свидетелей — одно из доказательств по гражданскому делу. Часто используется в семейных делах, жилищных и трудовых спорах. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить как в устной, так и в письменной форме.

Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу.  Чтобы оно гарантированно было рассмотрена и удовлетворено.

Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно. Тогда такое ходатайство можно заявить и устно.

Кто такой свидетель

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по делу о защите чести, достоинства

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. В этом контексте можно опрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Кто не может быть свидетелем

В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди, третейский судья — об обстоятельствах в ходе третейского разбирательства.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний против определенных лиц. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле, — против таких родственников. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.  

Содержание ходатайства о вызове свидетеля

В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными. При их отсутствии суд не удовлетворит ходатайство. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей. Эти сведения должны присутствовать обязательно.

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. Указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ) и относиться к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес местожительства.

Разрешение заявления о вызове свидетелей

Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о вызове свидетеля суд ставит на обсуждение сторон. Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля. И о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями. Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

Сколько свидетелей вызывать в суд

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. Следует признать, что это ошибочное мнение.

https://www.youtube.com/watch?v=9cB7Qd7CXXM

Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами.

Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде  — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс.

Поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

Образец заявления о вызове свидетелей в суд

Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. Образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.

 В _________________________ (наименование суда) Истец: ________________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление (ходатайство) вызове свидетелей

    Представляем образец заявления (ходатайства) о вызове свидетелей, с учетом последних изменений законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме.

Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена.

Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно. Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне.

   Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах. Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников.

Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях. если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

   Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле.

Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

   В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.
   К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

   Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.  

   В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.
   Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.
   Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса. 

   Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

   Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.
   Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон. Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

   Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями. Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

   Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд.

Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.

   Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами.

Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде  — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

   Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.
 

Читайте также:  Разъяснения Конституционного суда РФ о индексации сумм в арбитражных делах

 В _________________________
(наименование суда)
от ________________________

(ФИО заявителя, адрес)

   В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
   В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
   В соответствии со статьей 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
   В подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании свидетелей: _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Вызвать в судебное заседание свидетелей _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______
 

Скачать образец: 

 

Иски о защите чести и достоинства в гражданских правоотношениях

  • Защита чести и достоинства
  • Гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если их распространитель не докажет, что данные сведения соответствуют действительности .
  • Реализация гражданином или юридическим лицом права на обращение к редакции СМИ с требованием опровергнуть опубликованные сведения или опубликовать ответ не препятствует реализации права обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации.
  • Под деловой репутацией гражданина, не являющегося ИП, понимается общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей .

Под деловой репутацией юридического лица и ИП понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений. Практически идентичное определение содержит п. 1 постановления Пленума ВХС N 16.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других СМИ или технических средств (световые табло, интернет и т.п.

), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением .

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Это, например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.д.

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту .

Исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, может заявить лицо, сведения о котором распространены, а также его родственники, если такие сведения прямо или косвенно порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц (члены семьи, родственники и т.д.).

Если порочащие сведения распространялись о несовершеннолетнем либо о лице, признанном в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить законные представители (родители, усыновители или попечители).

В случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, иск вправе предъявить его орган. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения, то право на защиту реализует орган юридического лица, частью которого является данное подразделение .

Ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других СМИ (по радио, телевидению и т.д.), в качестве ответчика привлекается юридическое лицо, которое выполняет функции редакции СМИ.

При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган СМИ в соответствии с ч. 2 ст.

39 Закона о СМИ по требованию суда обязан назвать источник информации и имя лица, предоставившего эти сведения.

Если автор использовал в публикации сведения, полученные из официального источника, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика юридического или должностного лица, предоставившего данные сведения. Если сведения публиковались без указания имени автора (например, в редакционной статье), ответчиком по делу будет юридическое лицо, выполняющее функции редакции СМИ.

  1. В случае воспроизведения сведений, затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию истца, несколькими СМИ все их можно привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.
  2. Опровержение следует опубликовать:
  3. 1) в СМИ с периодичностью выпуска не реже раза в неделю — не позднее чем
    в 10-дневный срок со дня поступления требования об опровержении (ответе) или его текста;
  4. 2) в других СМИ — при очередном выпуске.

В опровержении (ответе) необходимо указать, какие сведения не соответствовали действительности, когда и как их распространило СМИ. СМИ не вправе редактировать текст решения либо давать комментарий к нему, по содержанию оспаривающий решение.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдавалась характеристика.

Если установить лицо, распространившее сведения, невозможно, граждане вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию .

В силу ст. 153 ГК ответчик обязан доказать, что распространенные сведения соответствовали действительности. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений. При этом он вправе представить доказательства несоответствия их действительности.

Гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам, в случае если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся ИП, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 38 ГПК, т.е. при предъявлении ИП связанных между собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника хозяйственных (экономических) отношений.

Заявление о защите чести и достоинства должно соответствовать требованиям ст. 243 ГПК. Госпошлина взимается по ставкам для требований неимущественного характера. По требованиям о возмещении материального вреда (убытков), причиненного распространением порочащих сведений, госпошлина уплачивается по ставкам для исковых заявлений имущественного характера .

На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется .

Возмещение морального вреда при защите чести и достоинства

Право гражданина взыскивать в судебном порядке материальную компенсацию морального вреда закрепляет ст. 60 Конституции.

  • Гражданин, о котором были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .
  • Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания .
  • Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые стали последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав и т.д. .

  1. Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного госорганами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случае нарушения неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) этих органов и лиц в результате издания не соответствующих законодательству актов , нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений .
  2. Процессуальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда не допускается .
  3. Юридическое лицо, в отношении которого были распространены сведения, порочащие деловую репутацию, не вправе требовать возмещения морального вреда .
  4. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность по возмещению морального вреда .
  5. В заявлении о компенсации морального вреда истец должен указать, кто, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинил ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.
Читайте также:  Иск о взыскании алиментов на детей и мать в декрете

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости .

Чтобы обеспечить их соблюдение, в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего, исходя из тяжести (значимости) последствий и их общественной оценки.

В зависимости от характера спорного правоотношения принимаются во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение, иные индивидуальные особенности.

В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, от других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины, когда это основание для его возмещения. Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность потерпевшего, то в силу ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени его вины.

  • Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя
    вреда .
  • Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
  • Требование о компенсации морального вреда можно заявить совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, а можно самостоятельно (в частности, после добровольного опровержения сведений СМИ).

Иск о компенсации морального вреда суд может рассмотреть как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе в производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба .

На требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также на требования гражданина о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется .

Исковая давность применяется, если законодательные акты предусматривают компенсацию морального вреда в сфере нарушения имущественных прав граждан .

ЕСПЧ: суд обязан оказать стороне защиты содействие в вызове свидетелей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Европейский Суд по правам человека 6 апреля вынес постановление по делу «Ольга Кудрина против России», в котором подчеркнул, что, если сторона защиты не может обеспечить явку свидетелей для участия в судебном заседании в силу объективных причин, суд обязан оказать ей в этом содействие.

Участие в протестных акциях

2 августа 2004 г. здание Министерства здравоохранения и соцразвития России подверглось захвату членами запрещенной в России «Национальной большевистской партии» в ходе акции протеста против монетизации льгот (соответствующий законопроект был разработан министерством и в то время обсуждался в Госдуме).

Активисты, одетые в форму экстренных служб, ворвались в здание, заняли четыре кабинета под предлогом проведения учений аварийных служб, затем пистолетами для гвоздей заколотили двери изнутри и дополнительно заблокировали их офисной мебелью. Они разбрасывали из окон листовки, скандировали лозунги, призывающие к отставке тогдашнего министра здравоохранения.

Активисты пробыли в здании министерства около часа, пока правоохранители не выломали двери и не задержали их.

20 декабря того же года Тверской районный суд г. Москвы признал семерых членов НБП – участников протестной акции – виновными по ст. 213 и 167 УК РФ, приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Впоследствии апелляция сократила сроки наказания.

4 мая 2005 г.

в ходе очередной протестной акции НБП двое активистов, одной из которых была Ольга Кудрина, воспользовавшись альпинистским снаряжением, вывесили на внешней стене гостиницы «Россия» 11-метровый плакат с надписью в адрес главы государства, которую власти сочли оскорбительной. Затем они начали размахивать сигнальными ракетами и разбрасывать листовки. Менее чем через час активисты были задержаны.

18 мая 2005 г. Ольге Кудриной было предъявлено обвинение по ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, а 31 мая – аналогичное обвинение в связи с протестной акцией 2 августа 2004 г. Поводом послужили показания одного из осужденных участников акции протеста в здании министерства Г.

, который утверждал, что девушка тоже участвовала в мероприятии, а также милицейский протокол от 2 августа 2004 г., согласно которому Кудрина была в тот день задержана наряду с другими протестующими.

Согласно показаниям сотрудника правоохранительных органов, личности задержанных были установлены на основании паспортов.

Суд отказал защите в вызове на допрос свидетелей, отбывающих наказание

В судебном заседании Г. отказался от ранее данных им показаний, заявив, что подписал их под давлением сотрудника ФСБ, а в действительности Ольга Кудрина не участвовала в протестной акции в министерстве.

Обвиняемая, в свою очередь, утверждала, что ее паспорт был использован третьими лицами, а то, что она не принимала участия в мероприятии, могли подтвердить шестеро активистов, задержанных в тот день и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Защитник обвиняемой, адвокат АП Московской области, директор Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский ходатайствовал о вызове указанных свидетелей на допрос в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он подчеркивал, что каждый имеет право на вызов и допрос свидетелей в их пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него.

Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что, если защита считает необходимым допросить свидетелей, она должна обеспечить их явку по собственной инициативе. Прокурор добавил, что сторона обвинения не отказала в допросе указанных свидетелей, но посчитала, что достаточные доказательства уже представлены суду.

В итоге суд отклонил ходатайство защиты, отметив, что обеспечение явки свидетелей не входит в обязанности обвинения.

Он указал, что действия подсудимых нанесли значительный ущерб министерству и надолго дестабилизировали как его нормальную работу, так и нормальное функционирование гостиницы «Россия» накануне празднования 60-летия Победы. В итоге суд признал Ольгу Кудрину виновной и назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы.

Защита обжаловала приговор, указав, что участие осужденной в протестной акции в министерстве не было доказано, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что видел ее там, а Г. отказался от показаний, данных им на стадии следствия.

В таких обстоятельствах, подчеркнул защитник, важно было допросить других очевидцев события, однако ходатайство об их вызове на допрос в суде было отклонено.

Адвокат также обратил внимание апелляции, что его подзащитная осуждена за участие в мирной акции протеста против отмены социальных пособий. Она не проявила неуважения к обществу, не прибегала к насилию и не угрожала им.

Также защитник счел наказание, назначенное осужденной, чрезмерно строгим. Тем не менее Мосгорсуд оставил приговор без изменения и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Доводы жалобы в ЕСПЧ

В жалобе в Европейский Суд заявитель настаивала, что не принимала участия в протестной акции в министерстве, а ее участие в акции протеста в гостинице «Россия» было мирным и таким образом она хотела выразить свое мнение.

Ольга Кудрина также утверждала, что назначенное ей наказание не соразмерно серьезности деяния и преследовало цель ограничить свободу выражения мнения, что является нарушением ст. 10 Конвенции. В качестве справедливой компенсации морального вреда заявитель указала 500 тыс. евро. «Мы просили ЕСПЧ признать, что в отношении Ольги Кудриной имели место нарушения ч. 1 и п.

“d” ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 Конвенции, и обязать РФ принять меры для устранения допущенных нарушений», – пояснил «АГ» Дмитрий Аграновский.

Он добавил, что Европейский Cуд направил Правительству РФ изложение фактов по жалобе и поставил перед ним ряд вопросов.

В частности, была ли у заявителя возможность вызвать в судебное заседание шестерых свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения, как требуют положения ч. 1 и п. «d» ч. 3 ст.

6 Конвенции; на основании каких доказательств был установлен факт участия Ольги Кудриной в акции в министерстве; что послужило причиной отклонения ходатайства о допросе свидетелей защиты?

Следующие вопросы касались соответствия уголовного преследования положениям ст. 10 и 11 Конвенции. В частности, была ли протестная акция, участие в которой вменено заявителю, мирной, учитывая все обстоятельства, а наказание, назначенное заявителю, пропорционально преследуемой законом цели?

Читайте также:  Иск о разделе имущества супругов

Правительство в своем отзыве утверждало, что вопрос о целесообразности вызова свидетелей решает суд. Кроме того, по его мнению, участие заявителя в протестной акции 2 августа 2004 г. было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и фактом ее привлечения к административной ответственности.

Правительство добавило, что протесты, участие в которых вменено заявителю, не были мирными по смыслу ст. 10 и 11 Конвенции.

Участники акции насильственно и незаконно вторглись в здание, нарушив общественный порядок, поставили под угрозу благополучие других лиц, а также повредили и уничтожили государственное и гостиничное имущество.

Вместо того чтобы выразить свое мнение одним из способов, разрешенных российским законодательством (например, на публичном собрании, митинге, демонстрации, марше или пикете), заявитель действовала в манере, составляющей уголовное преступление.

Правительство также подчеркнуло, что заявитель привлечена к ответственности не за политические взгляды или требования, а за участие в массовых беспорядках, связанных с уничтожением государственного имущества, поэтому назначенное ей наказание является соразмерным. 

Выводы ЕСПЧ

Рассмотрев жалобу, Европейский Суд со ссылкой на свое постановление по делу «Муртазалиева против России» напомнил, что отказ вызвать свидетеля защиты необратимо подорвал справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя.

Как указано в постановлении, судам надлежало установить, было ли ходатайство о допросе свидетеля достаточно мотивированным и относящимся к предмету обвинения, сочли ли национальные суды относимость этих показаний и предоставили ли достаточные обоснования решения не допрашивать свидетелей в суде, а также повлияло ли данное решение на справедливость судебного разбирательства.

ЕСПЧ заметил, что районный суд, рассматривавший уголовное дело в отношении заявителя, ранее приговорил к лишению свободы шестерых активистов. Подробности данного дела не могли быть неизвестны суду, поскольку он сослался на свое же решение от 20 декабря 2004 г.

по делу против заявителя и принял его в качестве доказательств.

Следовательно, суд должен был знать, что Ольга Кудрина не могла своими силами обеспечить явку свидетелей, которые уже находились под стражей, однако не стал подробно останавливаться на этом вопросе и не представил иных причин для отказа в их вызове.

В таких обстоятельствах, считает Европейский Суд, дополнительные и относящиеся к делу показания всех шести очевидцев – или по крайней мере некоторых из них – могли пролить свет на события 2 августа 2004 г.

и прояснить вопрос о предполагаемом участии в этой акции заявителя жалобы.

Таким образом, ЕСПЧ заключил, что отказ национальных судов вызвать свидетелей для допроса в заседании подрывает общую справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя, и констатировал нарушение ст. 6 и 3 Конвенции.

Что касается участия Ольги Кудриной в протестной акции в здании гостиницы «Россия», Европейский Суд указал, что ее задержание и дальнейшее осуждение к лишению свободы представляют собой вмешательство в право на свободу выражения мнения.

При этом, по мнению Суда, заключение заявителя под стражу изначально преследовало законную цель – предотвращение беспорядков и защиту прав других лиц, поскольку, несмотря на важность свободы выражения мнения, ст.

10 Конвенции не подразумевает автоматического создания прав доступа к частной или государственной собственности.

Таким образом, заключил Европейский Суд, поскольку повседневная деятельность гостиницы «Россия» была нарушена в результате протестной акции, правоохранительные органы для восстановления и защиты общественного порядка имели все основания вмешаться в выражение заявителем своих политических взглядов. ЕСПЧ также отметил, что районный суд квалифицировал использованные заявителем методы (бросание петард на улицу, установка оборудования для скалолазания в гостиничном номере, чтобы выбраться из комнаты на 11-м этаже на внешнюю стену здания, размахивание сигнальными ракетами вблизи легковоспламеняющихся предметов) как запрещенные законом и причинившие вред чужому имуществу. С этой точки зрения судебное преследование и осуждение Ольги Кудриной преследовали цель предотвратить подобные деяния независимо от контекста, в котором они были совершены.

Тем не менее Суд счел, что назначенное наказание в виде 3,5 лет лишения свободы избыточно.

Со ссылкой на прецедентное по данному вопросу постановление по делу «Тараненко против России» Европейский Суд указал, что суровая санкция, примененная в деле Кудриной, несомненно, была призвана оказать сдерживающее воздействие на заявителя и других участников акций протеста.

Суд пришел к выводу, что приговор, вынесенный заявителю, был несоразмерен законной цели защиты общественного порядка. Тем самым он признал нарушение ст. 10 Конвенции и присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 9800 евро.

Ходатайство о допросе свидетелей

Ходатайство о допросе свидетелей это обращение представляющее из себя устную либо письменную просьбу истца, ответчика, третьего лица, их уполномоченных лиц при рассмотрении дела в суде, производстве по расследованию.

Свидетель это лицо, вызванное судом для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.

Свидетельские показания это сообщения сделанные свидетелем суду. В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали.

Свидетель в гражданском процессе наделен законом (правами) и несет такие обязанности, которые выступают в качестве гарантий надлежащего выполнения свидетелем своего долга перед обществом, органами правосудия и которые обеспечивают участие свидетеля в поисках истины, а также достоверность его показаний. Поэтому обязанности свидетеля неразрывно связаны с санкцией за их нарушение. Необходимость введения санкций связана с личным характером данного вида доказательств и повышением степени достоверности сообщаемой информации:

  1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время;
  2. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано дать правдивые показания (ст. 307 УК РФ);
  3. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, не может отказаться отдачи показаний, кроме предусмотренных ст. частью 4 статьи 69 ГПК РФ (ст. 308 УК РФ);
  4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано удалиться из зала суда после начала судебного заседания;
  5. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано выполнять распоряжение председательствующего;
  6. Свидетель не может при даче показаний использовать письменные материалы, кроме случаев, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти, иначе, чем по разрешению председательствующего;
  7. Допрошенный свидетель не имеет права общаться с не допрошенными свидетелями;
  8. При неявке свидетеля в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
  9. При неявке свидетеля в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову он может быть подвергнут принудительному приводу.

Чтобы участнику процесса вызвать свидетелей в суд, ему необходимо подать ходатайство о допросе свидетелей.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме.

Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

  1. представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
  2. судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
  3. священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

  1. гражданин против самого себя;
  2. супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  3. братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
  4. депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
  6. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

В (наименование) районный (городской) суд (мировому судье (фамилия, Имя, Отчество) Судебного участка, района) от (истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица).

фамилия, имя, отчество (Наименование — для юридического лица), зарегистрированного по адресу: индекс и полный адрес (при необходимости: — адрес фактического проживания, контактный телефон) по делу (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований)

(дата назначения дела к слушанию)

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *