Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?

Иск: виды, отличия

Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.

Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:

  • в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
  • через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.

Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.

Что предпринять в случае взыскания

Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:

  1. Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
  2. Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
  3. Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
  4. Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.

Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.

Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.

Если дело рассмотрели без вас

В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения.

Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов.

Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.

Взыскание страховой выплаты с виновника ДТП в порядке регресса. Стоит ли платить?

Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

21 окт 2021

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии.

 Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании.

Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок.

А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…                   

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины? 

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля.

Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя.

Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.                             

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц.

Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.    

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям? 

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего, то есть транспортного средства, которому причинены повреждения.

Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия.

Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра.

Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России. 

Читайте также:  Претензия застройщику о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры

Так законен ли авто-регресс? 

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.                                                                                                           

На самом деле, это довольно частая ситуация, ведь став виновником ДТП, автомобилист понимает, что потерпевшему компенсирует ущерб его страховая компания, и не придает значение обязанности направить извещение о ДТП в свою страховую компанию. Эта ошибка часто приводила к тому, что регрессные требования страховых компаний к виновникам ДТП удовлетворялись, а сумма, равная страховому возмещению, ложилась финансовым бременем на виновника. 

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.              

Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании. На этот факт и обратил внимание Верховный суд.

Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП.

Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.  

Формализм не пройдет, сговор — тоже              

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков.

Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка. 

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим.

Если же у страховщика отсутствуют сомнения, о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер. Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.           

В деле нашего клиента суд, приняв во внимание наши доводы, отдельно подчеркнул, что акт осмотра поврежденного автомобиля (потерпевшего) не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

На основании акта осмотра было подготовлено заключение экспертизы об определении размера страхового возмещения, которое «не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными».

В итоге выплата потерпевшему была произведена страховой компанией на основании следующих документов: извещения о ДТП, экспертного заключения, страхового акта, что, «свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты».

Более того, наши юристы обращали внимание суда на то, требование о предоставлении автомобиля было направлено почтой фактически одновременно с проведением экспертизы. Это лишний раз показывает, что страховщик не имел сомнений в страховом случае и размере ущерба.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.        

Стоит ли соглашаться на «мировую»?                       

В делах о взыскании регрессных требований с виновников ДТП страховые компании часто прибегают к попыткам убедить слабо защищенную сторону пойти на «мировую» и заплатить страховой компании, не углубляясь в тонкости вопроса и законность предъявленных требований.              

Страховщики часто предлагают урегулировать спор в досудебном порядке в т.ч.

с предоставлением «скидок» от исковых требований, пытаются убедить, что выгоднее будет «заплатить здесь и сейчас» как можно быстрее, иначе дело уйдет в суд, а человек (или организация) столкнется с судебными издержками, включая компенсацию судебной пошлины и прочее. Или же предлагают заключить мировое соглашение, что, по сути, аналогично предыдущему, с позиций интереса клиента.         

Активные попытки «договориться» часто говорят о слабости правовой позиции страховой компании и направлены на воздействие на эмоции, мешая клиенту объективно оценить ситуацию.

О формальном характере требований и массовости предъявления подобных исков косвенно говорит и то, что чаще всего представители истца просто не являются на судебные заседания.

                                                                                                               

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Читайте также:  Юристы по лизингу - арбитражные споры, проверка договоров, консультации по лизингу

Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего в суде

  • Распространенной услугой нашей автоэкспертизы ООО «Инвест Консалтинг» является защита виновных в ДТП лиц от необоснованных расходов в связи с завышенными требованиями компенсации со стороны пострадавших в ДТП лиц.
  • Большинство наших современников в случае причинения вреда их имуществу пытаются получить из сложившейся ситуации максимальную выгоду и восстановить свой потрепанный автомобиль до состояния новой техники за счет причинителя ущерба.
  • Именно поэтому очень часто к нам обращаются виновники ДТП со следующими проблемами:
  • пострадавший требует оплатить ремонт поврежденного автомобиля без учета износа;
  • потерпевший настаивает на выполнении ремонтных работ негарантийного автомобиля на станции официального дилера;
  • с Вас просят на ремонт сумму, которая равна или даже превышает стоимость поврежденного автомобиля;
  • на ДТП, виновником которого стали Вы, пытаются списать все повреждения автомобиля;
  • виновник требует возмещения морального вреда;
  • требование о возмещении ущерба основано на «документе», отличном от заключения эксперта или отчета об оценке (заказ-наряд, список запчастей из сервиса, рекомендации друзей).

Этапы защиты виновника ДТП от претензий потерпевшего

Первым этапом при борьбе за свои законные права является обращение в центр экспертизы и оценки ООО «Инвест Консалтинг». Наши опытнейшие эксперты и автоюристы по ДТП ознакомятся предъявляемыми к Вам требованиями и разработают оптимальные схемы выхода из сложившейся ситуации, а иногда и смогут «развернуть» обстоятельства в обратную сторону.

Второй этап – составление заключения специалиста, рецензии на представленные документы и отчета о размере задолженности перед третьими лицами, которые выполняются профессиональными экспертами и оценщиками нашей организации в полном соответствии с действующим законодательством и легко защищаются в суде любой инстанции.

Третий этап – направление в адрес потерпевшего уведомления о Вашем намерении произвести компенсацию в досудебном порядке и в полном соответствии с законом, т. е. на основании выданного заключения ООО «Инвест Консалтинг». Извещение посылается телеграммой или заказным письмом с уведомлением, также возможно вручить его пострадавшему под подпись.

Если Ваш оппонент не соглашается на вполне корректное предложение о досудебном урегулировании Вашего спора и продолжает настаивать на своих завышенных требованиях, то проведение дальнейших переговоров становится бессмысленным, и Вам остается только дождаться обращения потерпевшего в суд с иском к Вам.

В случае если Вы не поленились и выполнили шаги, изложенные чуть ранее, то при ведении судебного процесса вполне можно будет обойтись своими силами и без участия автоюристов.

Однако если Вы не уверены в своих силах и знаниях или просто не располагаете необходимым количеством времени для хождения по судам, то всегда можете обратиться в юридический отдел ООО «Инвест Консалтинг» для заключения договора на защиту виновника ДТП в суде от претензий потерпевшего.

Судебная практика показывает: если Вы не являетесь профессиональным юристом или автоэкспертом, то чем раньше Вы обратитесь в нашу организацию, тем выше шанс, что мы сможем отстоять Ваши интересы в суде!

Стоимость услуг адвоката по ДТП делам в Москве компании «Инвест Консалтинг».

Исковое заявление о возмещении ущерба ДТП: составление, структура | Правоведус

Обращение в суд с исковым заявлением о возмещение ущерба после ДТП является финальной стадией процесса истребования денежных средств со страховой компании и виновника для потерпевшего. Однако, стоит отметить, что это как раз и есть самый важный этап возмещения материального ущерба, поэтому отнестись к нему следует с особым вниманием.

Любое исковое заявление в суд должно быть составлено в строгом соответствии с действующим законодательством, нарушение требований закона может привести к отказу в принятии заявления судом либо в оставлении его без движения.

Иск о возмещении ущерба при ДТП не является исключением, необходимо соблюсти все правила его оформления, а также подсудность дела.

Когда и куда следует подавать исковое заявление в суд

Ответчик имеет право истребовать возмещение ущерба при ДТП в судебном порядке:

  • со страховой компании – когда компания отказала в выплате или страховая выплата, произведенная компанией по ОСАГО, значительно ниже суммы ущерба, рассчитанной независимой организацией;
  • с виновника ДТП – когда авария не является страховым случаем или размер страховой выплаты не покрывает расходы по возмещению ущерба на восстановление транспортного средства либо вреда жизни и здоровья потерпевшего. Также с виновника подлежит взысканию компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Исковое заявление о возмещении ущерба после ДТП подается в мировой или районный суд по месту нахождения ответчика. Мировой судья рассматривает дела, где сумма иска не превышает 50 000 руб., в остальных случаях иск следует направлять в районные суды.

Оформление искового заявления о возмещении ущерба ДТП с виновника

Необходимо знать, что иск в суд по ДТП пишется в свободной форме, но при этом его оформление должно быть выполнено с соблюдением всех норм, установленных действующим законодательством – статья 131 Гражданского Процессуального кодекса РФ «Форма и содержание искового заявления».

Кроме того, что в заявлении должны быть указаны основные факты события о ДТП, истец и ответчик, документ должен быть дополнен необходимыми приложениями, составлен с соблюдением сроков и адресован конкретному судебному органу.

При подготовке искового заявления необходимо максимально подробно описать ДТП, что позволит усилить позицию истца в судебном процессе. Описывая ситуацию в исковом заявлении, следует избегать излишней эмоциональности, начинайте описание каждого события с нового абзаца, соблюдайте последовательность и логичность текста.

Достаточно грамотно и законченно изложите суть дела, чтобы после прочтения у суда сложилась ясная картина происшествия. В соответствии с действующим законодательством в исковом заявлении необходимо указать:

  1. Название судебного органа;
  2. Данные истца (или его представителя, если речь идет о компании): ФИО, адрес;
  3. Данные ответчика: ФИО, адрес;
  4. Описание обстоятельств и доказательств;
  5. Конкретизация претензий, предъявляемых к ответчику;
  6. Сумма иска и расчет этой суммы (в том числе, указываются размеры всех выплат, если таковые были);
  7. Сведения, подтверждающие факт соблюдения досудебного урегулирования дела;
  8. Перечень прилагаемых документов, являющихся доказательством по делу;
  9. Дата и подпись истца, которая должна быть сделана им собственноручно либо его представителем, при наличии достаточных полномочий для этого;
  10.   Иные данные, которые могут быть указаны в заявлении: телефон, e-mail и т.д.
Читайте также:  Адвокат по статье 171.2. Незаконные организация и проведение азартных игр

Исковое заявление о причинении материального ущерба при ДТП виновником может быть составлено:

  • с расчетом стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости – УТС

Скачать исковое заявление о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП

  • с расчетом стоимости ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда

Скачать исковое заявление о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

Как уже озвучивалось выше, предъявлять законное требование через суд о возмещении ущерба при ДТП в страховую компанию можно тогда, когда сумма страховой выплаты существенно ниже размера ущерба, согласно данным независимой экспертизы. Напомним, что ранее лимит страховых выплат по ОСАГО составлял – 120 000 руб.

при причинении ущерба транспортному средству и 160 000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью человека. В настоящее время максимальная сумма страховых выплат составляет 400 000 и 500 000 соответственно.

При составлении иска в суд о взыскании средств со страховой компании не требуется подробных описаний дорожно-транспортного происшествия, достаточно указания «сухих» фактов – даты и номера договора со страховой компанией об обязательном страховании гражданской ответственности, даты и места ДТП, марки и номера автомобиля потерпевшего и виновного, их ФИО, размер сумм: выплаты и требуемой истцом суммы. К заявлению обязательно прикладываются копии необходимых документов.

Скачать исковое заявление о возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО

Нередко написание искового заявления требуется участникам аварии, застрахованным по КАСКО.

Такое заявление несколько отличается от иска о возмещении ущерба ДТП по ОСАГО, а именно: при составлении необходимо ссылаться на иные нормы закона.

В иске заявляются требования о взыскании суммы страховой выплаты в полном объеме в соответствии с содержанием договора страхования, заключенным со страховщиком истцом.

Что еще нужно знать

  1. При подаче искового заявления в суд необходима оплата государственной пошлины, при этом взыскание морального вреда госпошлиной не облагается. Размер госпошлины должен входить в окончательную цену иска.
  2. Все дополнительные расходы, который понес потерпевший в результате ДТП, могут быть взысканы с виновника аварии, в том числе, оплата услуг оценочной компании, юриста, эвакуатора и другое.
  3. Исковой срок давности для подачи иска о возмещении вреда при ДТП составляет – 3 года, то есть возместить потраченные на ремонт и восстановление автомобиля деньги можно в любое время до истечения этого срока.

Взыскание денег с виновника ДТП

Практически каждый день на Драйве появляются посты про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила лимит в 400 тысяч рублей.

Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к «добрым» советам — денег не платить, посылать в лес и «совсем обнаглели, жулики, лимит не превышен».

Устав спорить в х о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании правы, я решил создать этот пост.

Что такое ОСАГО — знают все, про максимальный размер страховой выплаты (при повреждениях только авто) в 400 тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве многие не в курсе.

Как было с самого начала? Страховые компании считали стоимость восстановительного ремонта по своим внутренним убеждениям в минимальном размере, пострадавший пересчитывал эту сумму у первого попавшегося оценщика по среднерыночной стоимости, а разницу суд всегда взыскивал со страховой компании, виновник ДТП в этом процессе не участвовал (кроме случаев регресса, но мы о них сейчас не говорим).

Как стало потом? Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике. Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то «сорри, Майкл, итс бизнес».

Как стало с марта 2017 г? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ, согласно которым разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна выплачивать только страховая компания, а не виновник ДТП.

Рассмотрев жалобу и изучив действующее законодательство, Конституционный суд в своем Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г.

установил:«Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Таким образом, закон предполагает возможность возмещения виновником, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *