На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу

У реального следствия, как и в любом детективе также происходит развязка. Такой развязкой является ознакомление с материалами дела, т.е. предоставление фигурантам уголовного дела возможности изучить абсолютно все процессуальные документы и улики.

Ознакомление потерпевшей стороны с материалами уголовного дела

На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу

Ознакомление обвиняемого с уголовным делом

Для обвиняемого ознакомление с уголовным делом является реальной возможностью что-то поменять в лучшую сторону. Поскольку до 217 статьи УПК он не видит все документы, представление о доказанности вины у него может быть весьма туманными. Изучив материалы, обвиняемый может выстроить окончательную тактику защиты эффективную в суде.

Как происходит ознакомление с делом

Процесс ознакомления регламентирован уголовно-процессуальным кодексом и наделяет обвиняемого и его защитника правом получить доступ к абсолютно ко всем материалам дела, а также к вещественным доказательствам.

К каждому тому дела или вещдоку можно обращаться повторно и неограниченное количество раз. Но на практике это право нередко нарушается, поскольку следователи предоставляют стороне защите ни всё и ни сразу.

Объясняется это различными причинами, от указания руководства, до наличия нескольких обвиняемых и якобы необходимостью предоставить материалы дела каждому из них единовременно.

Однако любая подобная отговорка является незаконной. Поскольку в УПК нет ни одного упоминания о частичном ознакомлении с делом, подобные нарушения сразу необходимо обжаловать. Ведь таким образом искажается нормальный процесс анализа материалов. А также сохраняется возможность для стороны обвинения исправить необходимые «косяки», которые та неизбежно находит по окончанию расследования.

На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу

Ознакомление с делом может производиться обвиняемым как совместно, так и раздельно с защитником. На наш взгляд самым продуктивным способом является именно раздельное ознакомление. Поскольку адвокат выполняет данную работу быстрее. И впоследствии, ему проще обсудить позицию с подзащитным.

График ознакомления с делом

Большинство следователей используют графики, куда вписываются дата, время, и том дела предоставленный обвиняемому. Таким образом фиксируется факт его ознакомления с делом. Мы бы не рекомендовали подписывать подобные графики. Поскольку они не предусмотрены законом. Вдобавок следователи часто используют их для ограничения стороны защиты во времени ознакомления.

Ограничение времени на ознакомление с делом

Происходит это так. Когда подходит, например, срок продления стражи следователи начинают торопить защиту в подписании протокола ознакомления, чтобы не получить взыскание за волокиту. И вполне закономерно получают от адвоката отказ. Тогда они обращаются в суд, чтобы ограничить обвиняемого во времени ознакомления с делом.

Вот тут и всплывают незаконные графики, которые становятся доказательством якобы намерения уклониться от ознакомления. Как водиться в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону следователей. И выносят порой совершенно курьёзные решения, согласно которым защите даётся неделя для прочтения несколько сотен томов.

Что просто физически сделать невозможно.

С ограничением или без такового по результатам ознакомления с делом составляется протокол. В нём отражаются общие сведения о периоде этого процессуального действия, замечания и ходатайства стороны защиты.

После подписания протокола следователь составляет обвинительное заключение и передаёт его вместе с делом на утверждение прокурору. Задача последнего удостоверится в том, что он может поддерживать обвинение по делу в суде.

Также по теме:

Советы адвоката по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела

На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу

Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.

Соответствие документов инструкции по делопроизводству

Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны.

Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.

Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции.

Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе.

При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.

Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела

Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУВД по городу Москве Мусиенко П.В. адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Нагорного Е.А. в защиту интересов обвиняемого М.

ХОДАТАЙСТВО об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела

Ознакомившисьс томом № 106 уголовного дела(далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).

  • Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.
  • В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.
  • В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.
  • В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.
  • В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.
  • В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.
  • В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.
  • В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.

В нарушение требований п. 206 и п.

207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.

Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.

2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.

3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.

Адвокат Нагорный Е.А.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору

Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.

Пример 1

Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):

«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …

Читайте также:  Адвокат по статье 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.

Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.

Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).

Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».

Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК РФ»Однако, данные утверждения суда не соответствуют действительности поскольку, согласно представленных материалов, органом расследования суду первой инстанции не представлено объективных данных о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя тем самым своим правом, в постановлении фактов таких действий обвиняемого и его защитника не приведено. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка неэффективной организации предварительного расследования, о чем неоднократно обращал внимание суд в своих решениях. Каких-либо данных того, что обвиняемый уклонялся, либо отказывались от ознакомления с представленными им материалами уголовного дела, что могло бы свидетельствовать о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами дела, суду не представлено, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и в нарушение требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы адвоката на постановление районного суда и апелляционное постановление областного суда, в соответствии с которыми адвокату отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого и ознакомлении с материалами дела, поскольку обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования, объявлен в розыск, в связи с чем объективных данных, подтверждающих согласие обвиняемого на представление его интересов по уголовному делу адвокатом, не имеется. По тем же основаниям суд нашел несостоятельными доводы адвоката о подлинности предоставленных им заявления и ходатайства, оформленных от имени обвиняемого. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Об окончании предварительного расследования при наличии достаточных доказательств для составления обвинительного заключения(Попов И.А.)

(«Мировой судья», 2018, N 12)

О том, что следователю поступили письменные ходатайства, отмечается в протоколе, и, кроме того, они приобщаются к уголовному делу. Если обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, это отмечается в протоколе, а также излагаются мотивы отказа, если обвиняемый их сообщил.

Может ли следователь не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства?

Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным. Если отвечать кратко, то «да». Полный ответ требует несколько большего времени.

Стадия ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в рамках ст. 217 УПК РФ, одна из «священных коров» уголовного процесса, посягать на нарушение которой, органы предварительного расследования решаются в самых крайних случаях (чаще от безвыходности – например, при истечении предельных сроков содержания под стражей, обвиняемых по тяжким и особо тяжким составам).

Права обвиняемого и защитника на данной стадии, как правило, соблюдаются.

 Однако есть некоторые нюансы, а именно вольная трактовка ст.

217 УПК РФ в части права на ознакомление с вещественными доказательствами, с одним из которых, мне пришлось столкнуться при осуществлении защиты доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предметом преступления является транспортное средство, которое, после изъятия, следователь благополучно передал на хранение потерпевшему, полагая, что сторона защиты удовлетворится фотоснимками и протоколом осмотра предмета.

Принимая решение, о передаче вещественного доказательства одной из сторон процесса, (в данном случае потерпевшему), следователь, конечно, предупредил его о необходимости сохранить транспортное средство до вынесения судом приговора по уголовному делу. Но видимо, специфика дела учтена им не была (ни для кого не секрет, что зачастую, в делах данной категории, грань между потерпевшим и обвиняемым очень тонка и полагаться на добросовестность потерпевшего, слишком сильно не стоит).

 Поэтому на предложение, (ни в коем случае не просьбу!) ознакомить меня и доверителя с транспортным средством, я получил ответ: «ознакомитесь в суде», который меня, конечно же, не устроил.

 В ч.1 ст.

217 УПК РФ говорится о том, что: «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела… Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление».

 Из текста данной нормы права, однозначно усматривается, что для ознакомления с вещественными доказательствами, не требуется какого-либо дополнительного ходатайства, заявления, просьбы, и не требуется согласия следователя, либо иного лица, на осуществление данного права.

 Напротив, ознакомление обвиняемого и защитника с вещественными доказательствами – обязанность следователя, без выполнения которой невозможно говорить о том, что сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

Более того, уголовно-процессуальным законом, не предусмотрено, право следователя получать и удовлетворять ходатайства (заявления) обвиняемого о том, что он отказывается (не желает) знакомиться именно с вещественными доказательствами (не беру, в данном случае, предусмотренное ч.5 ст. 215 УПК РФ право составить обвинительное заключение в случае неявки обвиняемого, не содержащегося под стражей, так как, оно относится ко всем материалам уголовного дела, а не к отказу от ознакомления именно с вещественными доказательствами).

  •  Единственная законная возможность следствия, избежать ознакомления обвиняемым и защитником с вещественными доказательствами – вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».
  • При этом, каких-либо критериев, отнесения данного конкретного случая (вещественного доказательства), к тем, предъявление которых невозможно, УПК РФ не содержит, что зачастую приводит к расширительному толкованию данной нормы и злоупотреблениям со стороны следствия.
  •  Полагаю, что применение данной нормы (вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств»), может быть обоснованно и законно в следующих случаях:
  1. Уничтожение вещественных доказательств (в соответствии с п.п. «В» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ);
  2. Доказанная утрата вещественных доказательств, подтвержденная документально (по факту которой, естественно, должно быть возбуждено уголовное дело);
  3. Реальная опасность для жизни и здоровья человека, которая может возникнуть в ходе ознакомления (токсичные, ядовитые, радиоактивные и т.п. вещества, для хранения которых необходимо соблюдение специальных условий), что также должно подтверждать либо экспертным заключением, либо иным документом, предоставленным соответствующим специалистом.

Все иные случаи, в том числе, хранение вещественных доказательств, отдельно от уголовного дела, передача на ответственное хранение собственнику (потерпевшему), их громоздкость и иные необъективные причины, не могут использоваться в качестве предлога для вынесения постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».

Невозможность их предъявления – это исключительно объективный фактор, который должен быть обусловлен фактическими обстоятельствами дела, (к примеру, указанными выше); а ни в коем случае не субъективный (нежелание следователя, отпуск кладовщика, проблемы с конвоированием из СИЗО, к месту хранения вещественного доказательства, нежелание потерпевшего предоставить переданное ему на хранение вещественное доказательство и т.п.).

Таким образом, полный ответ на данный вопрос – следователь может не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства лишь в исключительных случаях. И каждый такой случай должен быть обоснован, при этом аргументы следствия должны быть исследованы стороной защиты «под микроскопом» на предмет законности и объективности и при необходимости —  обжалованы.

Читайте также:  На незаконные действия сотрудников УВД

Апелляция обязала следователя передать защитникам Дианы Ципиновой копии видеозаписей по уголовному делу

Как стало известно «АГ», 27 ноября Ставропольский краевой суд по итогам апелляционного обжалования отменил постановление Ессентукского городского суда от 22 сентября 2020 г.

об отказе в удовлетворении жалобы стороны защиты на действия следователя об отказе в передаче копий видеоматериалов и протоколов допросов адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст.

318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Содержание апелляционных жалоб

Уголовное преследование адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира ЖилоковаКак нарушение полицией прав адвокатов превратилось в уголовное дело в их отношении

В своей апелляционной жалобе от 23 сентября 2020 г.

(имеется в распоряжении «АГ») советник Федеральной палаты РФ Нвер Гаспаян, защищающий Диану Ципинову, указал, что постановлением судьи Ессентукского городского суда С. Дмитриенко, датированным 22 сентября, жалоба защитников о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ по СКФО Я.

Цеденова от 4 сентября об отказе в удовлетворении ходатайства о представлении копии протокола допроса Дианы Ципиновой от 1 сентября и видеозаписей, представленных на обозрение в ходе допроса, была оставлена без удовлетворения.

По мнению защиты, данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ – т.е. не является законным, мотивированным и обоснованным, – в связи с чем подлежит отмене на основании п. 1 и 2 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК. Нвер Гаспарян пояснил, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд, сославшись на положения п.

12 и 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, ст. 217 и п. «а» ч. 5 ст.

82 УПК, пришел к выводу, что приведенные нормы не предусматривают выдачу обвиняемому и защитнику копий электронных носителей, признанных вещественными доказательствами, ознакомление с материалами уголовного дела и их копирование до окончания предварительного расследования.

С таким выводом, по мнению защитника, нельзя согласиться по ряду оснований.

Во-первых, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. № 2-П указал, что принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса; прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно равными процессуальными правами.

Согласно Определению КС от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе при помощи технических средств. При этом в соответствии с правовыми позициями КС положения п. 12 и 13 ч. 4 ст.

47 УПК не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами дела ознакомлением лишь с определенными документами и их копированием.

Не исключают они и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов дела вещественных доказательств – таких, в частности, как видеокассеты, содержащие информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.

Несмотря на то что в судебном заседании было установлено, что просмотренные стороной защиты видеозаписи являлись составной частью протокола допроса Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой (в ходе допроса ей задавались следователем вопросы по данной записи), суд проигнорировал указанное определение КС, отмечается в жалобе.

Кроме того, в соответствии с Определением КС от 24 февраля 2005 г. № 133-О, поскольку п. 13 ч. 4 ст.

47 УПК прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов дела и не связывает возможность его реализации с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права.

Апеллянт обратил внимание, что следователь, а затем судья не учли, что ни одна из норм УПК не запрещает защитнику при ознакомлении с протоколом допроса и видеозаписью снимать копии с них за свой счет, в том числе с помощью технических средств, до окончания предварительного расследования. Кроме того, конституционные нормы позволяют представлять стороне защиты указанные копии с целью обеспечения права на равноправие и состязательность сторон. «Отказ в представлении копий просмотренных видеозаписей нарушает права обвиняемой Д.М. Ципиновой на равноправие и состязательность сторон, поскольку сторона защиты лишается возможности на данной стадии оспорить достоверность и допустимость видеозаписей путем обращения к соответствующим специалистам в соответствии со ст. 53 ч. 1 п. 3 УПК», – сообщается в жалобе.

Во-вторых, Нвер Гаспарян указал, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК содержалась просьба признать незаконным постановление следователя в части отказа передать копию протокола допроса Дианы Ципиновой от 1 сентября 2020 г. «Однако судья в мотивировочной части вынесенного постановления от 22 сентября 2020 г.

не привел никаких доводов, опровергающих позицию стороны защиты в соответствующей жалобе, не мотивировав свой отказ и не объяснив, почему просьба стороны защиты передать копию протокола допроса Д.М. Ципиновой являлась неосновательной», – отмечается в документе. Данное нарушение требований ч. 4 ст.

7 УПК, по мнению апеллянта, означает, что жалоба судом в этой части рассмотрена не была.

Кроме того, заявитель жалобы счел, что судья не выполнил указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1, и не проверил приведенные заявителем доводы о незаконности отказа следователя в выдаче копии протокола допроса обвиняемой.

Между тем, требуя у следователя копию протокола допроса обвиняемой, сторона защиты основывалась на правовых позициях КС, согласно которым содержащиеся в ст.

53 УПК нормы не только не исключают право защитника снимать за свой счет копии материалов дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в ходе предварительного расследования, в том числе с протоколом допроса, составленного с участием обвиняемой, но и предполагают такое право.

Защитник добавил, что суд не дал оценку приобщенному к жалобе постановлению следователя от 3 сентября 2020 г., которым он удовлетворил ходатайство адвоката о выдаче копий заключений экспертиз.

Таким образом, следователь позволил стороне защиты получить копии всех экспертиз до завершения следствия и не усмотрел в этом нарушений закона и интересов следствия, а в выдаче Ципиновой ее протокола допроса почему-то отказал.

Нвер Гаспарян также обратил внимание апелляционной инстанции на обширную судебную практику о признании незаконными отказов в выдаче копий материалов дела до выполнения требований ст. 217 УПК.

В-третьих, отмечается в апелляционной жалобе, судья вышел за пределы своих полномочий.

Так, сделав вывод, что при производстве дополнительного допроса и ознакомлении с видеозаписями права обвиняемой на защиту не были нарушены, судья определенным образом предрешил вопросы допустимости данных доказательств, которые могут оцениваться при рассмотрении дела по существу.

Между тем предмет рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК не предусматривал оценку судьей допустимости получения протокола допроса и ознакомления с видеозаписями, более того, делая такой вывод, суд допустил подмену понятий, указано в жалобе.

Нвер Гаспарян пояснил, что сторона защиты указывала на нарушение своих прав на состязательность и равноправие сторон не отказом в ознакомлении с протоколом допроса и видеозаписями (этого никто не оспаривал), а отказом в передаче копий.

«Как указывалось выше, отказ в передаче копий видеозаписей не позволяет на досудебной стадии оспорить эти видеозаписи путем получения заключений специалистов. И именно в этом следует рассматривать нарушение конституционных и процессуальных прав Д.М.

Ципиновой», – подчеркивалось в жалобе.

Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева в своей апелляционной жалобе привела схожие доводы. Она подчеркнула, что из содержания Определения КС № 133-О/2005 и смысла законодательства следует однозначный вывод о том, что оно в равной мере касается и прав защитника как единственного субъекта, наделенного правом и обязанностью по защите интересов подозреваемого (обвиняемого).

«Нормативного акта, содержащего запрет адвокату снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться, нет. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

№ 11-П указано: “Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации)”. Аналогичные вышеприведенным доводы содержатся в Определении Конституционного суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О».

Читайте также:  Адвокат по статье 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Защитник подчеркнула, что видеозаписи есть неотъемлемая часть протокола допроса, с которыми сторона защиты вправе знакомиться, уже ознакомилась и поэтому имеет право получить их копии.

«Отказ в представлении копий видеозаписей следователем до окончания производства предварительного расследования нарушает право на защиту на стадии предварительного расследования, ибо ограничивает возможность использования всех средств и способов защиты на данной стадии производства.

В частности, ограничивает право стороны защиты оспорить данные видеозаписи путем обращения к специалистам с целью проверки их достоверности и допустимости», – отмечалось в жалобе.

Ольга Чуденцева добавила, что исходя из логики постановления Ессентукского городского суда сторона защиты теперь не имеет права получать (делать с помощью собственных технических средств) копии процессуальных документов произведенных с участием подозреваемой (обвиняемой).

В связи с изложенным защитники просили отменить обжалуемое постановление суда как незаконное, а постановление следователя признать незаконным и необоснованным, а также обязать руководителя следственного органа его отменить и удовлетворить ходатайство защиты.

«Важный прецедент для адвокатов»

«Постановление Ессентукского городского суда от 22 сентября 2020 г. сегодня было отменено судом апелляционной инстанции, и действия следователя в части невыдачи стороне защиты копий видеозаписей были признаны незаконными, – отметила в комментарии “АГ” Ольга Чуденцева.

– Ставропольский краевой суд позволил нам получить копии видеозаписей по делу, что позволит использовать эти доказательства в интересах нашей подзащитной в дальнейшем. Апелляция подчеркнула, что сторона защиты имеет право с применением технических средств изготовить копии материалов дела, с которыми они вправе знакомиться на основании ст.

46, 47 и 53 УПК в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения».

Нвер Гаспарян назвал решение апелляционной инстанции очередной победой в «копилку» стороны защиты, позволяющей обеспечить принцип равноправия и состязательности сторон. «Получив видеоматериалы, мы сможем их исследовать до окончания следствия, получить заключение специалистов – в общем, использовать эту информацию в интересах подзащитной», – отметил он.

Нвер Гаспарян добавил, что для коллег-адвокатов этот судебный прецедент может быть важен тем, что Ставропольский краевой суд обязал следователя передать стороне защиты копию видеозаписей, с которыми защитники знакомились до ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК.

«Поясню, что УПК такого права на данной стадии не предусматривает, хотя Конституционный Суд высказывался в пользу выдачи копий видеоматериалов заинтересованным лицам. В большинстве случаев следователи и суды игнорируют подобные обращения.

Очень ценно, что в данном деле суд встал на сторону защиты», – подчеркнул он.

Сама Диана Ципинова в комментарии «АГ» добавила: ее очень радует, что апелляционная инстанция обратила внимание на все доводы, описанные в жалобах.

«Не может также не радовать и то, что решение апелляции законное и обоснованное, основанное на правильном толковании права.

Считаю, что Ставропольский краевой суд в очередной раз обратил внимание следствия на законность и обоснованность выносимых решений», – заключила она.

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования.

Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного.

К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

  • Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
  • Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.

125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу.

К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.

125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

  • Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
  • Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
  • Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
  • Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора.

Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора.

Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.

125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.

125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

  1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
  2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
  3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
  4. Сведения о заявителе;
  5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
  6. Ходатайства и приложения;
  7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *