Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТП

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.

Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТП

Молодые водители заплатят за страховку больше

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТП

ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньше

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

  • Компетентно
  • Лев Воропаев, адвокат:
  • — Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.

А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Возражения на возмещение ущерба при дтп

Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТП

В _____________ районный суд г. __________адрес: _______________________

ответчика по гражданскому делу по искуГенеральной прокуратуры от __________

1. Отказать в удовлетворении требований истца, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в части суммы компенсации вреда, превышающей расчет Страховщика, а также в части возмещения затрат, понесенных истцом.

Приложение: копия возражений на исковое заявление; копия заключения экспертизы № ___ от _____________ г.;

Источник: http://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%B4%D1%82%D0%BF

Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп

  • В _____________ районный суд города Москвы ___________________________________________
  • Лицо, подающее возражения: ___________________________ Адрес: ___________________________
  • ответчик по гражданскому делу
  • Лицо, участвующие в деле: Открытое Страховое Акционерное Общество «__________» (ОСАО «_________») Адрес: __________________________
  • истец по гражданскому делу
  • ВОЗРАЖЕНИЯна исковые требования ОСАО «Россия»
  • о возмещении ущерба, причиненного ДТП

В производстве _____________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОСАО «_________» ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями ОСАО «_______», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  1. ___________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей: — автомобиль марки ________ государственный регистрационный номер _____________, под управлением ____________________;
  2. — автомобиль марки _________, государственный регистрационный номер __________, под моим управлением.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ.Моя гражданская ответственность застрахована в ООО «____________—».

Так как ответственность водителя автомобиля марки _________, государственный регистрационный номер _____________, застрахована в ООО «_____», ООО «_____» во исполнение обязательство по обязательному страхованию моей ответственности, обязано выплатить в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере __________ рублей.В своем исковом заявлении истец требует взыскать с меня сумму страхового возмещения в размере ____________ рублей __ копеек.

https://www.youtube.com/watch?v=6HyVdHLcrO0

Заявленные требования ОСАО «_____________» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТП

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г.

указаны следующие повреждения транспортного средства ________ государственный регистрационный номер _________: поврежден задний бампер, крышка багажника, декоративная накладка крышки багажника, скрытые повреждения.

Из Акта осмотра транспортного средства № __________ от _________ г. усматриваются повреждения: деформировано дверь задка на 50%, разбита облицовка заднего бампера, накладка двери задка, фонарь заднего хода и основной глушитель.

Из Акта осмотра транспортного средства № _________ от _________ г. усматриваются еще больше повреждений, перечисление которые нецелесообразно (список повреждений огромный). . В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

Кроме того, следует отметить, что Акт осмотра транспортного средства № ________ был произведен спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия — ________г.

, Акта осмотра транспортного средства № _________ был произведен еще позже — ________ г.

Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого являюсь я.

С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  • Материальный ущерб, причиненный мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер ___________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от _____________ г.
  • Исходя из вышеизложенного, считаю предложения Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» (ОСАО «_________») о перечислении мною на счет страховой компании денежных средств в размере _________ рублей __ копеек неподлежащими удовлетворению.
  • Источник: http://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%B4%D1%82%D0%BF
Читайте также:  Иск о взыскании алиментов

Возражения по спору о возмещении ущерба по ОСАГО

Внимание! Настоящий образец не может быть применен ко всем делам

позвоните юристу по телефону: 63-93-93 или

В Промышленный районный суд г. Смоленска Истец: ОСАО «И.»

Ответчик: Ц.М.В.

Представитель Ответчика:

«Коллегия юристов №1» г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 16/17

lawyers1.ru

ВОЗРАЖЕНИЯ стороны Ответчика на исковое заявление

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными доказательствами, сторона Ответчика желает пояснить следующее.

  1. 18 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м

Ответчика Н. и а/м М. Согласно справки о ДТП, протоколу столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика. Согласно имеющимся документам, владельцу автомобиля причиненный ущерб был возмещен по основаниям заключенного договора страхования (КАСКО).

По правилам ст.965 ГК РФ право требования на возмещенный ущерб перешло к Истцу. Сторона Ответчика не отрицает того обстоятельства, что возмещенный ущерб подлежит взысканию именно с Ответчика, а не со страховой организации, т.к. как позднее установил Промышленный районный суд г.

Смоленска в постановлении от 25 января 2013 г. владелец и водитель автомобиля Н.– Ответчик – была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.

2 КоАП РФ, а это в силу Правил страхования гражданской ответственности является не страховым случаем.

  1. Из представленных документов усматривается в хронологическом порядке:

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возражения по спору о взыскании ущерба при ДТПМногие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

  • Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
  • Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
  • Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

  1. В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

  2. Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
  3. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
  4. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

  • После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
  • В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
  • Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

  1. Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
  2. Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com
  3. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Требование о взыскании страхового возмещения. Обращение от гражданина

Главная » Наша практика » К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Скачать образцы исковых заявлений

можно здесь

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы  явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

  • Решение
  • Возражения:
  • В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

От  С.А.А.

Прож. Г.Воронеж,ул.Аэродромная,ххххх

Возражение на исковое заявление  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В производстве Советского районного  суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» ко мне- С. А.А.  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

  1. С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:
  2. Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип  не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного  положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.
  3. В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Читайте также:  Адвокат по статье 127.1. Торговля людьми

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Позиция Верховного Суда РФ  по данным спорам аналогична: «Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда» (Определение ВС  РФ от 30.11.2010 №6-В10-8) .

  • Особо  следует подчеркнуть фразу: «на момент причинения вреда» — не в новое состояние или в состояние, существовавшее при покупке ТС, а на момент причинения вреда.
  • Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО,  стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.
  • Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба при дтп

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании сумм денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП. С исковыми требованиями ответчик не согласен. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

  • В _____________ районный суд г. __________
    адрес: _______________________
  • ____________________________
    адрес: ___________________________
  • ответчика по гражданскому делу по иску
    Генеральной прокуратуры от __________

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры ко мне, ______________________жных средств в размере ____________, в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, а также стоимость экспертизы в размере ______________ рублей и за оплату государственной пошлины в сумме _________ руб.

С исковыми требованиями не согласен по следующим обстоятельствам.
Действительно, _________________ года на ул. Новаторов произошло ДТП, участниками которого были автомашины марки _________________ и ________________.
Согласно действующему законодательству по факту ДТП был составлен административный материал и виновным в ДТП признан я.

Далее, в страховую компанию были переданы все необходимые документы, для оценки причиненного ущерба и дальнейшей выплаты страховой суммы.
Страховая компания осуществила анализ повреждений транспортного средства _______________ и оценила ущерб Истца в размере __________ рубля __ коп.
Согласно п.

10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой истцу и была произведена выплата страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Прошу обратить внимание, что заключение эксперта ни одной из сторон не было оспорено, истец согласился с суммой страховой выплаты, а остаток суммы ущерба в размере __________ рубля __ коп. надлежало выплатить мне, с чем я согласен.

Не аргументировав свои действия, истец обратился к 3-му лицу за проведением, так называемой, независимой оценки и тем самым дает основание предполагать корыстный мотив с целью не обоснованного обогащения, так как я считаю, что сумма ущерба чрезмерно завышена. По результатам независимой оценки стоимость ущерба была оценена в __________ рубля __ коп.

Также я не согласен с требованиями истца о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, а также за оплату государственной пошлины.
Я не уклонялся от своей обязанности возместить разницу между выплаченной страховой суммой и фактически причиненным ущербом, согласно заключению экспертизы, проведенной страховой компанией.

Истец злоупотребляет своим правом на компенсацию убытков, установленное статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ), регламентирующей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных 10 статьей ГК РФ суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с вышеуказанным, основываясь на законодательство Российской Федерации и на принципы законности и беспристрастности,

ПРОШУ:

1. Отказать в удовлетворении требований истца, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в части суммы компенсации вреда, превышающей расчет Страховщика, а также в части возмещения затрат, понесенных истцом.

Приложение: копия возражений на исковое заявление;
копия заключения экспертизы № ___ от _____________ г.;

«__» ____________ г. _______________

Возражения на исковое заявление по делу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: ОАО «У», 623107, Свердловская
область, г. Первоуральск, ул. ….

Ответчик: М. г. Омск, ул. …….

Третьи лица: ОАО «Генеральная страховая
компания», 190013, г. Санкт-Петербург,

ул. Рузовская, д. 16

«Российский Союз Автостраховщиков»
115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3

ответчика по делу М.

дополнительные возражения на исковое заявление и отзыв третьего лица по делу

Российским Союзом Автостраховщиков (далее — «РСА») представлен отзыв на исковое заявление ОАО «У.» о возмещении материального ущерба. В нем «РСА» делает вывод о том, что «истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и к причинителю вреда, и к ОАО «ГСК».

Однако, ВС РФ в очередном «Обзоре» дал следующее разъяснение:

«…Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

Привлекать ОАО «ГСК» в качестве третьего лица по настоящему делу не имеет смысла ввиду того, что на момент подачи иска у последнего уже была отозвана лицензия. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении «на сегодняшний день страховщик своих обязательств не выполнил. Более того, у компании страховщика отозвана лицензия и страховых выплат компания-страховщик не производит».

Согласно статьи 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона…

Согласно п. 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие.. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Уставу РСА «Российский союз автостраховщиков» создан и осуществляет свою деятельность в соответствие с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Читайте также:  Адвокат по статье 195. Неправомерные действия при банкротстве

Согласно п. 2.2. Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ. Согласно п.7.1. Устава: Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

В пункте 7.2.

Устава указано, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, с доводом РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия можно согласиться лишь в случае, если понимать под этим универсальное правопреемство.

Однако, речь идет о компенсационной выплате, обязанность осуществления которой лежит на РСА как в силу ФЗ Об ОСАГО, так и Устава РСА.

Ввиду того, что страховщик лишился лицензии, а обязанность осуществления компенсационной выплаты в силу Закона лежит на РСА, полагаем, что вышеуказанное разъяснение ВС РФ применимо к рассматриваемому делу, то есть, если РСА привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Данная позиция соответствует вышеуказанной позиции ВС РФ.

На основании изложенного, просим в иске ОАО «У.» к М. отказать.

подпись ………..

Рекомендуем:

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..

);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Во взыскании возмещения ущерба в результате ДТП с виновника судом отказано в полном объёме

  • Перед призывом в Вооруженные Силы России мой доверитель получил иск о возмещении ущерба в результате ДТП и вовремя обратился за помощью, выдав доверенность.
  • ДТП произошло в феврале 2021 года, а в апреле уже был получен иск и определение о рассмотрении дела в упрощённом порядке.
  • Ознакомившись с обоснованиями иска и проведя беседу с доверителем  подготовил возражение на рассмотрение в упрощённом порядке и возражения на сам иск.
  • Основным доводом в обоснование исковых требований было указано то обстоятельство, что истцу не хватило средств на восстановление транспортного средства в состояние до ДТП на основании заключения эксперта.
  • При этом требование к страховой компании не предъявлялось.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что  водитель управлявший транспортным средством, собственник транспортного средства и представитель истца это одна компания. Представитель истца и истец имеют общий бизнес. Водитель — сын представителя истца.

  1. Повреждения пластикового бампера были незначительные и его можно было недорого восстановить, что вероятнее всего и сделала компания.
  2. При обращении в страховую компанию истец отказалась от предложенного ей ремонта транспортного средства и предпочла получение денег с учётом износа, о чем подписала соответствующее соглашение.
  3. Вооружившись заверениями компаньона-адвоката обратились в суд предвкушая лёгкую победу исходя из сложившейся практики взыскания ущерба сверх уплаченной суммы страхового возмещения.
  4. Однако, при обращении в судебный орган не учли маленькой детали — с виновника ДТП можно взыскать только сумму в части превышения лимита страхового возмещения, остальное выплачивает страховая компания. 
  5. Подписывая европротокол стороны пришли к соглашению, что сумма ущерба не превышает 100 (сто тысяч) рублей. 
  6. Без учёта износа восстановительный ремонт составил 99 200 рублей, что действительно не превышало сумму в 100 000 рублей.

В планы истца и компании не входил просто ремонт. Им нужны были деньги. Отремонтировали они за меньшие деньги, чем получили в счёт страхового возмещения, но это показалось им недостаточным и они минуя досудебный порядок урегулирования спора обратились в суд.

После обращения в суд представитель истца предложил мне согласовать со своим доверителем добровольное возмещение в размере 40 000 рублей, при этом обещая не взыскивать судебные расходы, включая оплату услуг представителя. Был отослан в известном направлении, с пояснениями, что судебные издержки взыскивают с проигравшей стороны, которой мы не являемся и сделаем всё, чтобы не являться в будущем.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.

2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Заключенное соглашение со страховщиком истец не оспаривал.

Алчность никогда ещё до добра не доводила.

«Враг» был «разбит». Победа осталась за нами.

Более подробно, с ссылками на правовое регулирование возникших правоотношений обладатели PRО-аккаунтов могут ознакомиться из приложенных документов.

Те, кто такого доступа не имеет могут его приобрести или обратиться лично.

Возражения на иск о возмещении ущерба при дтп

Возражения на исковое заявление о возмещение ущерба при ДТП

В ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

От  Х Х Х ответчика по гр. делу «об возмещении ущерба причиненного ДТП».

ВОЗРАЖЕНИЯ

«на исковые требования А. А.А. «о возмещении ущерба при ДТП»

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Из содержания пункта 1 статьи 56 ГПК РФ следует: «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В силу положений статьи 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.».

Виновником ДТП признается лицо нарушавшее требования Правил Дорожного Движения РФ и привлеченный за указанное нарушение к административной ответственности, однако нарушения ПДД в моих действиях не было и к административной ответственности я не привлекался. 

00.01.

2011 года на …… действительно произошло ДТП возникшее в результате столкновения автомобилей «GREAT WALL» номерной знак 000 под моим управлением и зарегистрированным на мое имя с автомобилем «VOLKSWAGEN-PASSAT» государственный номер 999 под управлением истца, однако сотрудниками ГИБДД не было установлено моей вины в совершении данного ДТП и к административной ответственности я не привлекался, кроме того в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства моей вины в совершении обозначенного выше ДТП.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что ущерб от данного ДТП причинен именно ему.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, что я являюсь виновником вышеуказанного ДТП и следовательно  лицом причинившим вред возникший в результате рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 56; 60 ГПК РФ

ПРОШУ:

В удовлетворении исковых требований А. А. А. отказать.

По доверенности                             Дюжев-Мальцев В,В.

ЗАПИШИТЕСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ 8-926-218-83-16

адвокат по гражданским делам поможет разрешить любую дорожную ситуацию 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *