Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

  • Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи
  • Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи
  • Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Материал подготовлен с использованиемправовых актов по состояниюна 01 ноября 2016 г.

В соответствии с положениями статьи 62 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств.Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается.Вышеуказанные конституционные положения нашли свое отражение и развитие в процессуальных законах.Так, согласно пункту 6 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате помощи представителей.В соответствии с частью первой статьи 124 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны, исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.Возмещению подлежат только фактически произведенные расходы по оплате услуг адвокатов, если такие расходы связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми. К таким расходам не относятся суммы, подлежащие выплате в будущем, а также расходы по оплате услуг адвокатов, не связанные с рассмотрением дела.Лицо, участвующее в деле, вправе заявить о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, понесенных в связи с рассмотрением дела первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями, соответствующими судебным инстанциям.Следовательно, заявление о возмещении расходов на оказание юридической помощи может быть подано как в исковом, так и в приказном производстве, а также при рассмотрении дел о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц.Решение о взыскании расходов на оказание юридических услуг может быть принято только при наличии соответствующего заявления (ходатайства). Образец заявления, в случае необходимости взыскания расходов по оплате помощи адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции: http://anadvocat.by/vzyskanie-zadolzhennosti/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-rasxodov-po-oplate-pomoshhi-predstavitelya.html Заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, может быть подано до принятия судом, рассматривающим дело, судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РБ заявленный ко взысканию размер расходов на оказание юридических услуг может быть уменьшен на основании внутреннего усмотрения конкретного судьи, исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Адвокат Амельченко А. Н.

Блог Амельченко Анна Николаевна

Возврат к списку

Шемчук Владимир Иванович 14 марта 2019 10:09
ОЧЕНЬ ЦЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ. ОДНАКО  ,  АДВОКАТОМ НАПИСАНО, ДОСЛОВНО,  Заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, может быть подано до принятия судом, рассматривающим дело, судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существуХОТЕЛОСЬ БЫ ЗНАТЬ   ГДЕ ЭТО ПРОПИСАНО? ПОСКОЛЬКУ ВОТ У МЕНЯ ЛЕЖИЛ ИСКОВОЕ ГДЕ Я ОТВЕТЧИК И С МЕНЯ ТРЕБУЮТ ДЕНЬГИ ОПЛАЧЕННЫЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ  РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА  ПО СУЩЕСТВУ.
Шемчук Владимир Иванович 14 марта 2019 14:51
У МЕНЯ РАССМАТРИВАЛОСЬ ПРОТИВ ОДНОГО ОТВЕТЧИКА ДВА ДЕЛА. ОДНО ДЕЛО ОТВЕТЧИК ВЫИГРАЛ, ДРУГОЕ ДЕЛО ОТВЕТЧИК ПРОИГРАЛ.ПОНЯТНО ЧТО  ПО ПРОИГРАННОМУ ДЕЛУ С МЕНЯ НЕ ВЗЫЩУТ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ. А ПО ВЫИГРАННОМУ МОЖНО ВЗЫСКАТЬ. ТАК ВОТ АДВОКАТ С ОТВЕТЧИКОМ СПИСАЛИ ВСЕ РАСХОДЫ (ПРЕДСТАВЛЯЮТ ТАК!!)  КАК ПО ВЫИГРАННОМУ ДЕЛУ.  ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? КОМУ ПОЖАЛОВАТЬСЯ НА ТАКОГО АДВОКАТА?  КАК ПРОВЕРИТЬ КВИТАНЦИИ  ?  НЕТ ЛИ ТАМ ПОДЛОГА?
Катковская Лилия Александровна 15 марта 2019 12:38
по вашему вопросу возможно пояснить следующее.порядок и условия взыскания расходов на представителя в хозяйственном и гражданском процессах по первой инстанции существенно отличаются. так, расходы на юрпомощь в экономическом суде НЕ ВОЗМЕЩАЮТСЯ, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:1) требование о возмещении расходов на юрпомощь не заявлено до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 № 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» (далее — постановление N 13));2) такое требование заявлено не в той судебной инстанции, в которой понесены расходы на юрпомощь (ч. 3 — 6 п. 9 постановления N 13);3) заявление о взыскании расходов на юрпомощь подано как материально-правовое требование о взыскании убытков (ч. 2 п. 12 постановления N 13).Расходы, связанные с оплатой услуг адвоката либо иного лица, имеющего лицензию на оказание юридических услуг, не относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку не являются вынужденными и не имеют прямой причинной связи с реальным ущербом, причиненным должником неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства по договору.что касается гражданского процесса, то такие правила не применяются, и расходы могут быть взысканы отдельным решением. Согласно ст. 114 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 116 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате помощи представителей.В силу ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из СЛОЖНОСТИ дела и ВРЕМЕНИ, затраченного на его рассмотрение.Оплате подлежат разумно произведенные расходы, относящиеся к конкретному делу; относимость расходов будет проверена на основании договора об оказании юр.помощи и назначения платежных документов, и — могут быть уменьшены судом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. N 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам», порядок возмещения расходов по оплате помощи представителя стороны, в том числе представителя — адвоката, регулируется ст. 124 ГПК. В расходы по оплате помощи представителя включаются все расходы по его участию в деле, в том числе расходы по составлению процессуальных документов.

Взыскание судебных расходов на услуги юристов в суде

Posted by
Юридическая фирма Шмелева и Партнеры

Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Взыскание судебных расходов в большинстве случаев ложиться на сторону, проигравшую дело. Однако, должно быть подано соответствующее заявление о взыскании судебных расходов или их распределении. Осложняется взыскание судебных расходов, когда рассматривается спор, стороной которого является Российская Федерация. Например, когда органы ошибочно признали предпринимателя виновным, суд вынес соответствующее решение, которое впоследствии было оспорено.

Поэтому бизнесмены вынуждены прибегать к помощи юристов, поскольку все затраты на разрешения конфликта с контрагентом или государством требуют документального подтверждения и грамотного обоснования.

Предпринимателям нужно понимать, что даже наличие чеков за каждую оплаченную услугу, не поможет в полной мере покрыть расходы. Суды на практике предпочитают снижать размер компенсаций. Издержки в полном объеме никогда не покрываются хотя бы потому, что имеются сомнения в необходимости ряда услуг.

Несмотря на это наши юристы рассмотрели данный вопрос и разработали ряд советов, которые позволят увеличить шансы на возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскание судебных расходов — проблема формализма суда и незнание рынка

Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Основная проблема, из-за которой возникают сложности при взыскании расходов, это неоднозначность практики. Несмотря на то, что суды очень много говорят об этом, пытаются сформировать единый взгляд на данный процесс, результат неоднозначен.

Сложность в критерии разумности, который используется при принятии решения. Точного его понимания нет, критерии также отсутствуют. В итоге решение принимает субъективно, на усмотрение судей, без должной оценки объективности и реальности тех или иных расходов.

При этом редко учитывается сложность дела, длительности разбирательства, объем работы, проделанной юристом помимо участия в заседаниях, и так далее. Отсюда формируется следующая проблема. Помимо отсутствия четкого представления и разумности, нет и понимания юридического рынка.

Судьи не имеют представления о том, сколько на самом деле стоят услуги юриста и каков уровень сложности работы адвоката в ходе всего процесса, начиная с подачи претензий и исков и заканчивая обеспечением исполнения решения суда. Именно по этой причине сложно доказать, что, то или иное юридическое действие должно стоить именно столько, сколько указано в требованиях.

Опыт судей, по мнению юристов, в этом вопросе ничтожно мал. Объясняют это тем, что судейское сообщество закрыто. В него не проникают структуры консалтинга, комплаенс и так далее. При этом практика по делам бизнесменов, которые пытаются взыскать именно судебные расходы слишком мала. Она не позволяет сформировать хоть какой-то прецедент.

Более того, судьи зачастую ориентируются на какие-то формальные стандарты, которые сами же и определили. Это зачастую суммы в 150, 300, 600 тысяч рублей, в редких случаях ровно миллион.

Единственный случай, когда можно взыскать реально понесенные расходы, это слишком длительные дела.

Когда процесс затягивается на годы, предполагает несколько этапов рассмотрения, в том числе по вопросам оспаривания, можно получить компенсацию в полном размере. Однако на практика такое встречается крайне редко.

Формальность суда при рассмотрении иска о судебных расходах при этом с годами становится только очевиднее.

Читайте также:  Претензия по незаконной перепланировке квартиры

Еще одна практическая проблема – обоснование отказа со стороны суда. Он не принимает полностью отрицательного решение, а просто снижает определенную в требовании сумму. При это аргументов такому решению нет. Принцип разумность и мнение суда. Оспорить такое решение, практически, невозможно.

Стоимость юридических услуг играет роль

Что нужно знать о возмещении судебных расходов?

Судебное разбирательство предполагает определенные издержки как для истца, так и для ответчика. В большинстве случаев издержки связаны с привлечением для защиты прав и законных интересов лиц представителя – юриста, обладающего определенными профессиональными знаниями и навыками.

Помимо затрат на представителя, к судебным расходам относят также и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой проезда сторон и их проживания, если судебное разбирательство осуществляется в другом городе, а также оплатой услуг переводчиков, экспертов и других специалистов и другие расходы, связанные с судебным разбирательством.

1. Чтобы взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, необходимо предоставить суду платежные документы

Сам термин «судебные расходы» предполагает, что это затраченная на судебный процесс денежная сумма.

На практике часто встречается ситуация, когда сторона спора заключает договор с юристом (адвокатом) с условием об оплате «гонорара успеха», то есть некой суммы (фиксированной или процента от взыскания), которую доверитель должен оплатить только при условии выигрыша, а до победы в суде услуги юриста не оплачиваются доверителем. Такой «гонорар успеха» не могут быть заявлен к взысканию при рассмотрении искового заявления, так как на момент рассмотрения дела данные расходы стороной процесса не понесены.

Таким образом, для взыскания расходов с другой стороны необходимо предоставить документы, подтверждающие фактическую оплату, а не только обязательства по оплате (например, для возмещения расходов на юридическую помощь помимо договора с юридической компанией, предусматривающего оказание услуг по представлению интересов доверителя в определенном судебном деле, необходимо представить также документы, подтверждающие оплату по данному договору: кассовые чеки, платежные документы и пр.).

2. Для взыскания расходов на услуг представителя акт оказанных услуг не является обязательным документов  

Недобросовестные юристы при подписании договора оказания услуг нередко предлагают “формально”, “только для суда” подписать акт оказанных услуг, якобы для взыскания судебных расходов.

Знайте, что данный документ не является обязательным для взыскания судебных расходов (для их взыскания в суд надо предоставить договор, предусматривающий, что юрист оказывает услуги именно по этому делу, а также документ об оплате, который подтверждает, что клиент оплатил услуги юриста, то есть фактически понес расходы, а не на бумаге, никакие закрывающие документы суду не требуются). Подписывая акт оказанных услуг сразу при подписании договора, вы рискуете остаться без внесенной предоплаты и “юриста”.

3. Судебные расходы можно заявить к взысканию в иске, в судебном процессе до вынесения решения суда и в течение 3 месяцев после завершения рассмотрения дела

Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха»  с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены.

То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление.

Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.

Но здесь есть важное условие — срок, в течение которого можно обратиться для взыскания судебных расходов. Несмотря на то, что при уважительности причин пропуска срока он может быть восстановлен, все-таки рекомендуем обращаться в суд в установленные сроки.

Обратиться в суд для взыскания судебных расходов после рассмотрения дела можно:

  • в арбитражном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
  • в гражданском или административном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Для взыскания судебных расходов после завершения рассмотрения дела по существу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании.

Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявления (например, заявив о завешенном размере расходов на представителя или о том, что расходы не связаны с рассматриваемым судебным делом). По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов.

Таким образом, процесс взыскания судебных расходов после вынесения решения суда аналогичен исковому производству и по времени занимает примерно 2 месяца.

4. Расходы на представителя могут быть взысканы судом не в полном объеме

Стоимость услуг различных юристов, как и других специалистов, может существенно отличаться. При этом на ценообразование в сфере услуг влияет не только объем работы, но квалификация, репутация, навыки и иные критерии, напрямую не связанные с трудозатратами по делу.

Поэтому для того чтобы обеспечить баланс интересов сторон, законодатель ввел такое понятие как «возмещение расходов на представителя в разумных пределах».

Данное требование предполагает, что судья, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, должен оценить объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность спора и другие объективные параметры, не связанные с личностью самого представителя.

Однако, к сожалению, «разумность» при возмещении данных расходов не совсем соответствует реальности и средней рыночной цене оказываемых услуг. Например, в Москве средняя стоимость представления интересов в суде по несложным делам, рассматриваемым в 2-3 судебных заседания, составляет 30-50 тыс. руб., а средняя сумма возмещения таких расходов — 10-25 тыс. руб., то есть от 30 до 50 % от средней рыночной цены.

Данный нюанс необходимо учитывать доверителям при расчете бюджета на судебный процесс. Часто недобросовестные юристы вводят клиентов в заблуждения, гарантируя взыскание расходов на юридические услуги в полном объеме.

6. Расходы на оплату услуг штатного юриста не являются судебными расходами и не могут быть взысканы с проигравшей стороны

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам.

Нередко компании прибегают к различным хитростям в таких случаях: например, заключают с штатным специалистом, в должностные обязанности которого не входит представление интересов компании в судах, гражданско-правового договора оказания услуг, однако и в этих ситуациях суды отказывают в возмещении судебных расходов, признавая такие действия злоупотребление правом (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-4957/2019 по делу № А23-7545/2017).

Именно поэтому привлечение юридической компании для защиты интересов компании в судах (аутсорсинг судебной работы) зачастую экономически более выгоден, чем наем штатного юриста.

7. Право на возмещение судебных расходов есть не только у истца, но и у ответчика, если в удовлетворении иска будет отказано или он будет удовлетворен частично.

Закон гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны («проигравшей стороны») все понесенные по делу судебные расходы. Это может быть как истец, так и ответчик.

Если суд отказал в удовлетворении иска, признав доводы и доказательства, приведенные истцом, недостаточными, то такой проигравшей стороной является истец. В этом случае судебный процесс будет стоить ему не только понесенных им расходов по оплате пошлин, услуг специалистов и пр.

, но расходов, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.

Частичный отказ в иске также может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

8. Судебные расходы можно взыскать, даже если они оплачены иным лицом

Данный вывод нередко подтверждался судами кассационной инстанции и Верховным судом, однако суды первой инстанции по-прежнему нередко отказывают во взыскании расходов в подобных случаях.

Наш совет: лучше договор об оказании юридических услуг и документы об оплате оформлять от имени лица, являющегося стороной процесса, а если нет такой возможности, то подготовиться дополнительно обосновать оплату расходов третьим лицом (например, это могут быть заемные средства или возврат вам долга третьим лицом таким образом).

9. Возмещение судебных расходов не должно зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя

На практике довольно распространена ситуация, когда юрист или другой специалист, привлекаемый для участия в судебном процессе, принимает оплату своих услуг наличными без чека (под расписку или выдавая «приходник») либо на банковскую карту.

Верховный суд неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на то, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов добросовестность исполнителя как налогоплательщика не имеет значения. Суду важно установить, что оплата произведена именно услуг по представлению интересов доверителя в данном судебном деле.

Читайте также:  За подделку сертификата о вакцинации возможна уголовная ответственность

То есть в договоре должен быть четко описан предмет договора, а в платежных документах указано назначение платежа.

10. На сумму судебных расходов могут быть начислены проценты

Если суд удовлетворил ваше требование о взыскании судебных расходов, то с даты вступления в законную силу судебного акта вы можете начислить и взыскать в судебном порядке проценты на сумму расходов на основании ст. 395 ГК РФ. 

11. Нотариальные расходы по удостоверению доверенности суд может подвергнуть сомнению

Иногда суды отказывают в возмещении расходов на оформление доверенности, если в доверенности помимо судебных полномочий, есть иные (например, полномочия по представлению интересов в отделе судебных приставов или Росреестре для исполнения решения суда). На данный счет нет устоявшейся практики, формально суд в таком случае прав (общая доверенность может использована для исполнения различных поручений доверителя, а потому возлагать расходы на ее оформление исключительно на ответчика несправедливо).

Требуется судебный юрист? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на бесплатную консультацию. Мы изучим имеющиеся у вас документы и оценим шансы разрешения спора в вашу пользу. Работаем на результат — оплата услуг только при условии вынесения решения суда в вашу пользу. 

Бесплатная консультация юриста

Компенсация расходов адвоката доверителем по соглашению и ее дальнейшее взыскание с проигравшей стороны, в порядке ст. 100 ГПК РФ, в пользу доверителя. Лайфхак для адвоката по снижению налоговой базы по НДФЛ

Многие коллеги знают, что существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Обычно в соглашениях об оказании юридической помощи у нас этот пункт выглядит следующим образом: «Доверитель возмещает Адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, только в том случае если они подтверждены документально.

 Возмещение расходов осуществляется Доверителем в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

  В случае прекращения Соглашения до исполнения поручения полностью Доверитель возмещает Адвокату фактически понесенные им при исполнении поручения расходы (издержки)».

Однако, мало кто использует этот пункт на практике, предпочитая брать у доверителя деньги на расходы, связанные с исполнением поручения, сверх оплачиваемого гонорара, не внося его в кассу и не выдавая квитанцию о приеме этих денег, либо включать эти расходы в гонорар, что увеличивает налоговую базу адвоката по НДФЛ.

Оба этих способа являются в корне неверными, так как в одном случае адвокат носит с собой неоприходованные деньги доверителя, а в другом случае будет платить налоги, которые он платить не должен.

Но что же тогда делать? Все просто — адвокату нужно нести расходы только из того вознаграждения, которое он получил от доверителя по соглашению, с последующей компенсацией последним адвокату этих расходов. Это очень наглядно можно показать на примере следующего дела, по которому доверитель пожелал, чтобы его расходы на адвоката были взысканы с проигравшей стороны.

На основании соглашения об оказании юридической помощи я принял поручение на участие в деле в суде первой инстанции, по которому доверитель оплатил мне 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем ему была выдана квитанция.

Из этого гонорара я понес расходы на сбор доказательств за подготовку оценщиком двух отчетов о рыночной стоимости автомобилей по 2000 рублей каждый, на получение двух выписок из ЕГРН по 400 рублей каждая и на получение справки из ЗАГСа о заключении брака между доверителем и его бывшей женой в сумме 200 рублей. Итого, я понес расходы связанные с исполнением поручения доверителя в сумме 5000 рублей.

  • При предъявлении документов, подтверждающих эти расходы доверитель их мне компенсировал на вышеуказанную денежную сумму, о чем ему также была выдана квитанция с пометкой в ней о том, что это компенсация моих расходов по этому же соглашению.
  • К этим 55000 рублей вскоре добавились еще пять тысяч рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ответчицы (заключено второе соглашение об оказании юридической помощи), тем самым взыскать с нее было необходимо 60000 рублей.
  • К заявлению доверителя о возмещении судебных расходов были приложены квитанции на сумму 50000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, соответственно.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил это заявление. Теперь осталось выяснить каким образом и на какую сумму будет уменьшена налоговая база адвоката.

Всего по первому соглашению был получен гонорар в сумме 55000 рублей, 5000 рублей из которых — это компенсация расходов адвоката, являющаяся моим доходом, но при этом она уменьшает налогооблагаемую базу на эту же сумму понесенных адвокатом расходов. Таким образом, налоговая база по этому соглашению будет 45000 рублей.

Такой вот непреложный закон: сумма компенсации доверителем адвокату этих расходов, включенная в состав доходов адвоката (в книгу учета доходов и расходов адвоката в строке «доходы»), не увеличивает налоговую базу по НДФЛ, а расходы эти как были так и остались расходами адвоката, связанными с исполнением поручения и включаются в книгу учета в строку «расходы».

Таким образом, правильное оформление финансовых отношений с доверителем, в полном соответствии с п. п. 4 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.

2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», позволяет убить сразу двух зайцев: адвокату законным способом уменьшить налоговую базу, а доверителю взыскать расходы на адвоката, представив в суд квитанции установленной формы.

Согласие доверителя на публикацию материалов дела получено.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Оплата услуг адвоката: как учесть в расходах

Чтобы работать по профессии, адвокату нужно получить официальный статус.

Для этого нужно:

  • окончить высшее юридическое образование;
  • пройти стажировку или отработать по юридической специальности два года;
  • успешно сдать экзамен в квалификационной комиссии адвокатской палаты;
  • принести присягу.

Проверить наличие статуса у специалиста можно в реестрах адвокатских палат или в реестре адвокатов Минюста. Эти списки находятся в открытом доступе и размещены на сайтах организаций.

Затем для того, чтобы учесть оплату услуг адвоката при расчете налога на прибыль, нужно правильно составить договор с ним.

Договор с адвокатом

Договор с адвокатом бывает трех видов:

  1. 1. договор о возмездном оказании услуг заключают для оказания юридической консультационной помощи или составления юридически значимых документов;

  2. 2. договор поручения заключают, чтобы адвокат представлял интересы компании в суде;

  3. 3. смешанный договор содержит элементы и договора возмездного оказания услуги, и договора поручения.

Договор составляется в простой письменной форме, затем его нужно зарегистрировать в адвокатской конторе.

В договоре указывают:

  • данные о контрагентах;
  • сведения о принадлежности адвоката к адвокатской палате;
  • предмет договора;
  • сроки исполнения;
  • стоимость услуг адвоката;
  • порядок покрытия расходов адвоката;
  • место заключения договора;
  • дата заключения договора и дата начала действия договора;
  • ответственность сторон за нарушение обязательств.

После исполнения договора его стороны составляют и подписывают акт. Его составляют в свободной форме, обязательно указав реквизиты сторон.

Акт об исполнении договора прилагают к договору с адвокатом. Он и является первичным документом, на основании которого принимаются к учету расходы на оплату услуг адвоката.

Расходы на услуги адвоката

Расходы, которые компания несет при обращении в суд за защитой прав, учитывают при налогообложении прибыли, если они соответствуют требованиям статьи 252 НК.

Важно: при определении налоговой базы не учитываются расходы, перечисленные в статье 270 НК.

Затраты или убытки должны быть обоснованы и документально подтверждены. Для целей налогообложения учитывают расходы и убытки, которые предусмотрены статьей 265 НК.

В расходах учитывается:

  • государственная пошлина, которую фирма платит при подаче иска в суд;
  • судебные издержки — оплата услуг экспертов и переводчиков, проведение экспертизы;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и представителей.

Важно: исполнительский сбор 7 % от взыскиваемой суммы не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Если в штате вашей компании есть юрист, придется доказать потребность привлечения стороннего специалиста и экономическую оправданность затрат. Функции вашего юриста и привлеченного адвоката не должны совпадать.

Учет судебных расходов

Судебные расходы отражают в бухгалтерском учете компании в составе прочих расходов. В налоговом учете их учитывают в составе внереализационных расходов.

Для учета сумм в составе расходов важно, что услуги оказаны непосредственно компании. Расходы на услуги адвоката для директора и других должностных лиц в составе затрат не учитываются.

Расходы по судебному разбирательству и затраты на услуги адвоката или представителя могут быть присуждены проигравшей стороне. При этом важно помнить, что если эти расходы присудили лицу, которое не было стороной в деле, учесть их при расчете налога на прибыль нельзя.

«Гонорар успеха» и возмещение судебных расходов

Обоснована ли позиция о «гонораре успеха», занятая Президиумом ВАС РФ и затем повторенная КС РФ? Каким условием можно заменить в договоре положение о «гонораре успеха», чтобы избежать «судебных недоразумений»? Зачем нужен этот правовой институт отечественной правовой системе и в чем его польза?

Спорная позиция КС РФ

В 1999 г. появилось информационное письмо Президиума ВАС РФ, в котором содержалась позиция о неправомерности включения в договор о правовой помощи условия о «гонораре успеха», т. е.

о выплате вознаграждения, размер которого зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.

Читайте также:  Заявление о возбуждении уголовного дела по мошенничеству

1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг») (далее – Информационное письмо № 48). Подобные договоренности, по сути, приравнивались к пари, а гражданское законодательство не предоставляло защиты сторонам такой сделки.

Следовательно, юристы, выигравшие спор, могли рассчитывать на бонус только в случае порядочности клиента. В противном случае суд не был обязан удовлетворить их требование о выплате условного вознаграждения, но мог поддержать требование о взыскании гонорара, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Можно только догадываться о мотивах этого вывода, весьма короткого по содержанию и по стилистике напоминающего телеграмму. Вероятно, его подразумеваемой целью была борьба с коррупционными проявлениями: существует мнение, что условие о «гонораре успеха» стимулирует юриста к «покупке» судебного решения. Например, судья КС РФ Н.С.

Бондарь задавался риторическим вопросом о том, вправе ли законодатель использовать институт «гонорара успеха» уже сейчас «или же это потенциальное право, право на “вырост” нашей правовой системы, которое имеет характер некоего “отложенного” права, рассчитанного на качественно иной уровень зрелости правовой и судебной систем, когда, в частности, институт условного вознаграждения, освобожденный от коррупционного потенциала, не будет рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правосудия?» (Мнение судьи КС РФ Н.С.Бондаря по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П)).

Но возможно и более простое объяснение. Свобода договора является, по большей части, декларативным принципом российского гражданского права.

Если ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель должен совершить определенные действия (деятельность), то фактически оказанные услуги должны быть оплачены, исходя из существующих на них расценок.

Иначе размер вознаграждения будет неразумен, несоразмерен, неэквивалентен объему оказанных юридических услуг. Иное не укладывается в нормативистскую логику, императивистский вектор правоприменения.

Существенного влияния на правовую практику Информационное письмо № 48 не оказало. Заключение договоров правовой помощи с условием о «гонораре успеха» продолжилось, поскольку предопределялось, в первую очередь, резонными деловыми соображениями, а отнюдь не коррупционными мотивами.

В практике автора настоящей статьи не было ни одного случая отказа клиентов от соблюдения этого условия договора. Но все-таки время от времени между российскими юристами и их клиентами возникают споры в связи с невыплатой бонуса. Один из них стал причиной обращения юристов в КС РФ.

По вопросу о «гонораре успеха» КС РФ принял весьма спорное постановление, потребовавшее затем разъяснений со стороны председательствовавшего в заседании судьи КС РФ Н.С. Бондаря, сопоставимых по объему с текстом самого постановления, повлекшее критику его мотивировочной части со стороны судьи КС РФ Г.А.

Гаджиева и вызвавшее категорическое неприятие со стороны судьи А.Л. Кононова (постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, мнения судей КС РФ Н.С. Бондаря, Г.А.Гаджиева, особое мнение судьи КС РФ А.Л.

Кононова по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Общий вывод КС РФ состоял в том, что допустимо такое толкование положений гражданского законодательства, при котором суду следует отказать юристу в праве взыскать с его клиента вознаграждение, если размер последнего зависит от решения суда, которое будет принято в будущем. Повторив вывод Президиума ВАС РФ, КС РФ постарался дать ему расширенное обоснование.

Во-первых, он сослался на императивное требование ГК РФ (не забыв перед этим пространно порассуждать на тему свободы договора) о предмете договора возмездного оказания услуг: законодатель не включил в понятие предмета такого договора достижение результата, ради которого он заключается.

Вместо того чтобы оценить, а конституционно ли такое императивное требование закона, КС РФ применил сам закон без его конституционного анализа, сославшись на то, что законодатель действовал в пределах предоставленной ему компетенции (как будто законодатель при принятии статей ГК РФ об оказании услуг специально обдумал «модель правового регулирования оказания юридической помощи»).

Во-вторых, КС РФ пришел к странному выводу о том, что условие о «гонораре успеха» прямо посягает на независимость и самостоятельность судебной власти.

Он правильно отметил, что «судебное решение не может выступить ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации)», но совершенно необоснованно увязал предмет договора оказания правовой помощи, содержащего условие о «гонораре успеха», с покупкой клиентом у юриста будущего судебного акта.

Но, оставаясь в плену представлений об общественной пагубности «гонорара успеха», КС РФ не исключил «право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь». При этом КС РФ явно упустил из виду, что на момент рассмотрения им дела действовал Кодекс профессиональной этики адвокатов (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (далее – Кодекс), принятый на основании ст. 36 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и предусматривающий, что адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера (п. 3 ст. 16 Кодекса).

В то же время председательствовавший в заседании КС РФ по данному делу судья Н.С. Бондарь в своем мнении указывал уже не только на возможность, но и на правовую целесообразность специального правового регулирования юридических услуг с использованием института условного вознаграждения («гонорара успеха»).

Обстоятельная, глубокая и едкая критика постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П содержится в вышеупомянутом особом мнении судьи КС РФ А.Л. Кононова, поэтому не будем более углубляться в этот вопрос.

Судебная арбитражная практика

Вопрос о «гонораре успеха» встал перед ВАС РФ и в связи с проблемой возмещения судебных расходов. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.

2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) содержится следующая позиция: не допустим полный отказ в возмещении расходов на представителя в случае выплаты процента от выигранной суммы, но также недопустимо и ее полное возмещение (п. 6 Информационного письма № 121).

  • Стремясь уточнить прежний подход, Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 121 упомянул Информационное письмо № 48 как основание решения суда, отмененного вышестоящими инстанциями, и сделал прямой вывод о том, что «у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах».
  • Тем не менее, неприятие условия о «гонораре успеха» «глубоко въелось» в судебную практику и до сих пор встречаются судебные решения, не признающие законность условий о выплате бонуса и даже полностью отказывающие представителю в оплате его услуг.
  • Пример 1

Одно из таких решений стало предметом рассмотрения со стороны Президиума ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10122/10 по делу № А72-7547/2008) (далее – Постановление № 10122/10). В акте суда первой инстанции было указано буквально следующее.

«Установление оплаты в зависимость от принятия судом выгодного для учреждения судебного акта противоречит природе договора об оказании правовых услуг.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем» (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 по делу № А72-7547/2008).

  1. В Постановлении № 10122/10 Президиум ВАС РФ проигнорировал указанные доводы, сосредоточился на другой проблеме (об исчислении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов), отменил принятые по делу судебные акты и наказал при новом его рассмотрении проверить расчет суммы судебных расходов.
  2. Таким образом, Президиум ВАС РФ продемонстрировал, хотя и не ярко, приверженность позиции, занятой им в Информационном письме № 121.
  3. Пример 2

Аналогичная проблема возникла и при рассмотрении нашумевшего спора о взыскании с компании «Билла» 32 млн руб. судебных расходов, прозванного ввиду беспрецедентно большой суммы взыскания делом «Kill Billa».

Отменяя в части определение суда первой инстанции, судьи апелляции прямо сослались на Информационное письмо № 48 и указали, что часть искомой суммы не может взыскиваться с ответчика как оплаченная истцом по договору, ставящему размер оплаты услуг в исключительную зависимость от вынесенных по делу судебных актов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 № 09АП-32132/2012 по делу № А40-35715/10-141-305).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *