Прения адвоката Хоруженко А.С. по ст. 159 УК РФ

Прения адвоката Хоруженко А.С. по ст. 159 УК РФДанная категория преступлений была выделена законодателем в отдельную подгруппу преступлений против собственности. На данный момент Уголовный кодекс РФ содержит несколько видов мошенничества. Такая квалификация по своей сути только уточняет случаи и примеры мошеннических действий. Однако, существуют различные точки зрения, связанные с необходимостью дифференциации по сути одного и того же преступления на вышеуказанные виды, в связи с тем, что все равно осталась общая статья – мошенничество.

Стоит отметить, что между гражданским спором и мошенничеством присутствует тонкая грань, и нередко эти понятия умышленно путают. Далеко не любой случай невыполнения каких-либо обязательств можно рассматривать как мошенничество. В этой связи, без помощи адвоката по делам о мошенничестве не обойтись. 

Помощь адвоката по ст. 159 УК РФ Мошенничество — уголовное преступление или гражданско-правовые отношения

Мошенничество – преступление характеризующееся прямым умыслом часто граничит с гражданско-правовыми отношениями.

Задача следствия по таким делам – доказать прямой умысел, а одной из задач адвоката по делам о мошенничестве в Красногорске может быть, если позиция подзащитного такова, что прямой умысел отсутствовал, убедить в этом органы дознания или следствия еще в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Если Вам или близким инкриминируют мошенничество, как только, Вам стало об этом известно, незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату, не ходите на «беседу» со следователем без адвоката, ничего не сообщайте без предварительной консультации с адвокатом.

Далее более подробно будут разобраны различные составы мошенничества.

Прения адвоката Хоруженко А.С. по ст. 159 УК РФУголовный кодекс РФ содержит несколько самостоятельных составов, предусматривающих ответственность за мошенничество в различных сферах. Все эти составы схожи, однако различаются по сфере и способу завладения чужим имуществом.

Так, ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как имущественное преступление, связанное с хищением или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статья 159.1 УК РФ выделяет мошенничество в сфере кредитования в отдельный состав  — хищение денежных средств заемщиком и определяет способ такого хищения – путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Ответственность за мошенничество при получении выплат предусмотрена ст. 159.2 УК РФ, которая определяет в своем составе хищение денежных средств или имущества при получении пособий, социальных выплат путем предоставления не только заведомо ложных и недостоверных сведений, но и умолчания о фактах, которые влекут прекращение таких выплат.

Мошенничество с использованием платёжных карт определяет ст. 159.3 УК РФ  как хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации.

Состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности до июля 2016 года предусматривался ст. 159.4 УК РФ, которая к настоящему времени утратила силу, однако сам состав никуда не делся а просто «перекочевал» в ст. 159 УК РФ с незначительными изменениями, начиная с части 5 указанной статьи.

Так, часть 5 статьи 159 УК РФ определяет специальный состав – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, как это предусматривает часть 1 указанной статьи, но сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это повлекло причинение значительного ущерба.

Мошенничество в сфере страхования предусмотрено ст. 159.5 УК РФ, и определяет состав преступления как хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

И наконец, ст. 159.

6 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, и определяет состав и способ совершения преступления как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации.

Итак, уголовное законодательство помимо обычного мошенничества, выделяет еще и составы мошенничества в 5 отдельных сферах, предусматривающих и различные санкции.

Каждая статья подразделяется на аналогичные сложные составы, предусматривающие более тяжелую квалификацию —  мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и организованной группой или в особо крупном размере. Только часть 5 ст.

159 УК РФ – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, подразделяется на части 6 и 7 указанной статьи — крупный и особо крупный размер, соответственно.

Защита по делам о мошенничестве, услуги адвоката по ст. 159 УК РФ

Прения адвоката Хоруженко А.С. по ст. 159 УК РФАдвокат по мошенничеству в Красногорске осуществляет защиту в ходе дознания, следствия и в суде лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по всем вышеуказанным составам преступлений.

Квалифицированный адвокат выстроит позицию необходимую для действенного отстаивания Ваших прав, сделает необходимые ходатайства и жалобы.

Помощь адвоката по уголовным делам может понадобиться как лицам, привлекаемым в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и свидетелям, а в отдельных случаях потерпевшим, так как бывали случаи, когда свидетели и потерпевшие сами становились подозреваемыми.

В большей части случаев, при расследовании таких преступлений, основные фигуранты по делу вызываются как свидетели, и лишь на конечном этапе становится известно об их окончательном статусе.

В зависимости от стадии уголовного преследования, при своевременном обращении к адвокату по мошенничеству в Красногорске, можно избрать и верную тактику защиты, которая могла бы позволить переквалифицировать мошенничество на более мягкий состав, рассчитывать на более мягкое наказание или вовсе прекратить уголовное преследование. Обращайтесь за помощью адвоката и Вам помогут разобраться в случаях, связанных с мошенничеством.

Стоимость услуг адвоката по ст. 159 УК РФ Мошенничество

Цена на услуги адвоката по ст.

159 УК РФ Мошенничество находится в прямой зависимости от категории и сложности дела, объема обвинения, позиции подзащитного, что, конечно, влияет на то, сколько времени и внимания предстоит уделить для работы по делу.

Средняя стоимость услуг адвоката по осуществлению защиты на предварительном следствии, на которую можно ориентироваться, составляет 100 тыс. руб. В каждом случае она может быть как меньше, так и больше, что зависит от указанных факторов. 

Услуги адвоката высокого уровня не могут стоить дешево, труд адвоката должен быть справедливо оценен и оплачен, и тогда Ваши проблемы становятся задачами для адвоката. Звоните и приходите, обеспечим надежную защиту!

Позаботьтесь о своей защите вовремя и помните, что свобода бесценна!

Образец прений защиты по мошенничеству

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда     

Адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

(846) 333-59-13, oblsud@e-sam.ru

от адвоката Антонова А.П., имеющего рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, осуществляющего деятельность в АБ «Антонов и партнеры» по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

в защиту интересов ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

Апелляционная жалоба

Приговором Советского районного суда г. Самара от 05.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО «НАЗВАНИЕ1») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.

159 УК РФ (потерпевший ООО «НАЗВАНИЕ2») в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший АО «НАЗВАНИЕ3») в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор является незаконным и не отвечает требованию справедливости, в связи с чем прошу его изменить, по следующим основаниям.

  1. ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение)

При вынесении приговора Советский районный суд г. Самары пришел к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, невозможно их исправление без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не может быть применена ст.73 УК РФ, так как условная мера наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Данный вывод суда в отношении ФИО1 не соответствует действительности и не учитывает законных интересов потерпевших по уголовному делу.

ФИО1 добровольно возмещает всем потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Так, в настоящее время им заключено с потерпевшим ООО «НАЗВАНИЕ1» мировое соглашение. В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения ФИО1 были произведены два платежа в июне и июле 2020 года по 20 000 рублей, то есть в общей сумме 40 000 рублей, ООО «НАЗВАНИЕ1» никаких претензий к нему в настоящее время не имеет.

Защита руководителя Управляющей компании от обвинения по ст.159 УК РФ

Еще в далеком 2016 году ко мне обратилась женщина, которую органы следствия г.Нефтеюганска ХМАО-Югры обвиняли в причинении имущественного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), а также в воспрепятствовании исполнению решения суда (ст. 315 УК РФ).

Уже на тот период срок расследования дела составлял несколько месяцев. После заключения соглашения, подзащитную вызвали на предъявление обвинения и допрос.

Понятно, что, не исследовав материалы уголовного дела, и толком не владея ситуацией, мы не стали давать показания, мотивируя несогласованием позиции и не ознакомлением защитника с необходимыми материалами по уголовному делу.

Суть обвинения была в следующем. В период времени с февраля 2011 по сентябрь 2014 года женщина была руководителем и учредителем Управляющей компании, обслуживающей в г.Нефтеюганск несколько домов. За период работы у компании сложилась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями (тепло, вода), которая с учетом пеней и штрафов постоянно росла.

Причина возникновения задолженности заключалась в том, что в 2012 году в компанию на обслуживание перешел дом, за услуги в котором около года жильцы платили в «старую» Управляющую компанию, а счета на оплату по теплу и воде, уже выставлялись на «новую» УК. Как так сложилось я так и не понял. Но факт остается фактом.

За небольшой период эта ситуация привела к появлению многомиллионных долгов перед ресурсниками.

В 2014 году клиентка поняла, что компанию не вытащить из «долговой ямы» и решила ее продать. В сентябре 2014 года она назначила нового директора и спустя несколько месяцев продала компанию.

В это же период «выяснилось», что перед ней у компании сложилась задолженность по заработной плате в сумме 1 880 000 рублей за три года и она обратилась в мировой суд за судебным приказом.

Читайте также:  На отказ в возбуждении уголовного дела

На основании судебного приказа женщина через службу судебных приставов получила деньги, которые предназначались ресурсоснабжающим организациям, тем самым причинив им вред.

В ходе расследования было установлено, что деньги женщина получила незаконно, т.к. указанная заработная плата ей не начислялась.

Около года расследовалось уголовное дело по статьям 196 и 315 УК РФ, хотя в том же 2016 году была амнистия и дело подлежало прекращению. Мы на этом не настаивали, т.к. на тот период рассчитывали на более позитивный результат.

Однако органы следствия оказались «хитрее» и к концу расследования квалифицировали действия клиентки по ст. 159 УК РФ, при этом, восхитило обвинение, которое практически не поменялось, кроме включения строки про умысел на хищение.

Следствие и прокуратуру не смущало, что потерпевшими по преступлениям, предусмотренным ст.159 и ст. 165 УК РФ, являются разные лица.

К примеру, по ст. 159 УК РФ потерпевшими должны быть жильцы и (или) Управляющая компания, деньги которых были похищены, а по ст. 165 УК РФ потерпевшими могут быть уже организации, недополучившие прибыль.

В данном случае следствие, вменяя ст. 159 УК РФ и описывая умысел на хищение денежных средств, указывало, что обвиняемая хотела похитить имущество ресурсоснабжающих организаций, которые, по сути, собственниками денег еще не являлись, т.к.

они были на счетах Управляющей компании. Самое интересное, что по тексту обвинения следовало, что женщина хотела похитить конкретные деньги, а в резолютивной части обвинения указано, что она похитила право на имущество, т.е.

описан разный объект преступления.

Это только самые явные нестыковки обвинения.

За время расследования мы так и не дали показания, вину не признавали. При этом, продолжали заявлять ходатайства о производстве следственных действий, исключении доказательств и необоснованности обвинения.

В ходе расследования был также выявлен факт фальсификации протокола допроса свидетеля следователем, в результате чего проведена доследственная проверка Следственным комитетом, но «накосячивший» следователь сориентировался и смог избавиться от изобличающих его улик.

Дело трижды возвращалось прокуратурой города по различным основаниям и все таки поступило в суд, где рассматривалось еще около полутора лет.

В суде сторона защиты действовала в двух направлениях: первое — продолжать доказывать обоснованность начисления заработной платы и второе — доказывать неправильность составления обвинения по ст. 159 УК РФ и добиться возвращения уголовного дела прокурору или оправдания.

Если по первому направлению позиция была крайне слабой, то по второму направлению шансы вытянуть ситуацию были хорошие.

Мы исследовали доказательства обвинения и приступили к исследованию доказательств защиты.

Их было немного и, по сути, они свелись к заявлению пары ходатайств об истребовании доказательств и нескольких ходатайств о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ходатайствами об истребовании доказательств больше преследовалась цель не истребовать доказательства, а обратить внимание суда на абсурдность обвинения.

Все ходатайства заявлялись в письменном виде с приложением практики и разъяснениями других судов и ВС РФ.

Такое «представление доказательств защиты» продолжалось 2-3 месяца. Я видел, что ни судью, ни гособвинителя не пронимают мои ходатайства и если судья хотя бы слушает, спорит со мной и пытается понять сказанное, то гособвинитель вообще не реагирует, настаивая на вмененном обвинении.

Дело подходило к прениям. В это же время у моего коллеги по аналогичному обвинению клиенту назначили наказание в виде 6 лет лишения свободы, приговор был признан законным судом апелляционной инстанции. Это подхлестнуло меня к поиску новых вариантов защиты.

Понимая, что «одна голова хорошо, а две лучше» я предложил клиентке нанять еще одного адвоката — Блинова Анатолия Сергеевича, с которым мы ранее знакомы не были, но я читал его практику на сайте Праворуб.

Вместе с ним мы обсудили ситуацию и пришли к общему выводу о том, что преступление по ст. 315 УК РФ, а его также вменяли, можно признать и прекратить преследование в суде за сроками давности, а по ст.

159 УК РФ вину продолжать не признавать и указывать суду на необоснованность и неправильность составления обвинения. Самое главное было для меня, это подтверждение того, что я мыслил и действовал правильно.

Анатолий Сергеевич, помог в этом убедиться и дополнил позицию защиты своими доводами.

На прения мы готовились вместе, каждый из нас готовил свою часть, однако позиция была общей — обвинение не соответствует положениям ст. 159 УК РФ.

Каково же было удивление когда гособвинитель в прениях высказалась об изменении квалификации со ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ, т.е. приняла наши доводы, долго и упорно доводившиеся стороной защиты.

Конечно можно было продолжать настаивать на возвращении уголовного дела прокурору и не возможности изменения обвинения из за неточности и неправильности формулировок. Но посовещавшись с Анатолием Сергеевичем, мы пришли к выводу, что с данным обвинением можно согласиться и настаивать на прекращении дела по амнистии.

С учетом нового обвинения, суд возобновил судебное следствие и уточнил у подсудимой признает ли она вину в данном преступлении. Она ответила согласием и попросила прекратить дело по амнистии, что и было сделано судом.

В результате в отношении женщины обвиняемой в тяжком преступлении так и не было вынесено приговора, а дело окончено постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Данное решение суда ни кем не обжаловалось.

Помощь уголовного адвоката при статье 159 УК РФ «Мошенничество»

Статья 159 УК РФ «Мошенничество» — часто встречающееся экономическое преступление. Криминалистика знает сотни, если не тысячи, способов мошенничества.

Важно знать: шаблонов в работе у адвокатов компании «Юрист-Эксперт24» нет. Для каждого дела по статье 159 УК РФ «Мошенничество» мы разрабатываем отдельную стратегию защиты, самую эффективную. Модель защиты зависит от фактических материалов дела.

Для следователей мошенничество как преступление является одновременно простым и сложным.

Сложным потому, что мошенники используют самые современные технические методы (те же скримеры банковских карт или «подделка» телефонного номера номером Сбербанка, есть и более «хитрые» методы) и поэтому следователь тоже должен быть технически очень хорошо подкован. Но постигать вершины мошеннической техники у следователей нет ни времени, ни желания – с бумагами бы разобраться.

А простота для следователя в том, что суды очень лояльно относятся к формальным доказательствам и в целом вообще поддерживают следователей, хотя должны быть нейтральны и беспристрастны.

Важно знать: чтобы доказать мошенничество, следователю нужно совершить ряд действий. Обыски, допросы, экспертизы, очные ставки. Все эти действия оформляются постановлениями и протоколами. Нужно, чтобы при всех действиях следователь строго соблюдал УПК.

А если он этого не делает, то уголовные адвокаты нашей компании используют это в ваших интересах и добиваются того, что некоторые «доказательства» следователя больше не учитываются судом.

Узнать примерный список всех возможных процессуальных действий, и того, как наши адвокаты (и на каких этапах уголовного процесса) смогут вам помочь смотрите тут.

Сроки осуждения по ст.159 УК РФ «Мошенничество»: сколько можно получить за мошенничество?

В статье УПК есть 4 части. Первая – самая «мягкая». За неё положен штраф до 120 000 или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но останавливаться на них не будем.

Вторая часть – если мошенничество совершено группой лиц (то есть 2 человека и больше) или же потерпевший получил значительный ущерб – это штраф до 300 000 или срок до 5-ти лет.

Часть третья статьи 159 УК РФ «Мошенничество» — если ущерб составил от 250 000 до 1 000 000 рублей, и оно было совершено с использование служебного положения. Наказание – от 100 000 до 500 000 рублей, лишение свободы до 6 лет со штрафом до 80 000.

Часть четвёртая – преступление, которое совершено организованной группой или повлекшее ущерб более 1 000 000 рублей или же лишившее человека права на жильё. За это можно получить до 10 лет лишения свободы со штрафом в 1 000 000 рублей.

Важно знать: от следователя требуется доказать факт преступления, способ совершения, время и место, опросить свидетелей и потерпевших. Уголовные адвокаты не допускают использования в суде доказательств, полученных с нарушениями УПК.

Как обычно доказывается мошенничество и как поможет адвокат

Дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество» возбуждается по заявлению потерпевшего. Начинается доследственная проверка (статья 144 УПК РФ). Её цель – установить, есть признаки преступления или нет. Если признаки состава преступления обнаружились, то возбуждается уголовное дело.

Важно знать: опытный адвокат необходим уже на стадии доследственной проверки. Во-первых, потому, что сам порядок этой проверки очень слабо регламентирован, и это «развязывает руки» следователю. Во-вторых, действия, которые предпринимает адвокат, сильно повышают шансы, что дело не будет возбуждено.

Наиболее часто применяемые процессуальные действия при статье 159 УК РФ «Мошенничество»:

  • допрос потерпевшего;
  • задержание подозреваемого;
  • допрос подозреваемого или обвиняемого;
  • личный обыск подозреваемого, обыск в помещении;
  • очные ставки;
  • экспертизы (судебно-экономические, физико-химические, документоведческие, дактилоскопические).

Во время допроса следователь будет применять методы психологического воздействия. Как разрешённые, так, возможно, и запрещённые. Наши адвокаты не позволят следователю задавать наводящие вопросы, угрожать и пользоваться другими «трюками следователей».

При обыске в помещении (статья 182 УПК РФ) тоже случаются нарушения. Например, обыск в жилище без постановления суда, а только на основании постановления следователя.

Вообще это допускается, но только при чётко обозначенных обстоятельствах (часть 5 статьи 165 УПК РФ). Или отсутствие понятых. А ещё во время обыска очень удобно подкинуть героин и тут же «найти» его.

А потом использовать в качестве шантажа: «или ты признаёшься в мошенничестве по статье 159 УК РФ или садишься за наркоту надолго».

Многие эксперты являются «ведомственными». То есть подчиняются МВД, ФСБ, ФСКН. В этой ситуации не приходится надеяться на объективность. В заключении эксперта будет написано то, что нужно следствию, примеров таких множество. Принципиальные эксперты очень быстро лишаются работы. Задача адвоката – организовать экспертизу у по-настоящему незаинтересованного эксперта.

Читайте также:  Уголовный проступок - планируется ввести новое понятие в УК РФ

Важно знать: на самом деле работа нашего адвоката заключается даже не столько в том, чтобы разрушить позицию следователя. А в том, чтобы заставить следователя приобщить материалы защиты к делу. Пользуясь своим доминирующим положением – фактически следователь имеет больше прав, чем защита – следователь всячески препятствует защитнику.

Уголовного наказания и ответственности можно избежать законно

Глава 11 УК РФ даёт возможность совершенно законно уйти от уголовного наказания. Правда, придётся выполнять несколько требований.

Статья 75 УК РФ: освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием. Для этого требуется:

  • чтобы преступление было совершено впервые;
  • преступление было небольшой или средней тяжести (часть 1 и 2 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» подходят);
  • явиться с повинной;
  • способствовать расследованию преступления;
  • загладить причинённый вред.

Важно знать: следователь не друг и не помощник тому, кто явился с повинной. Не надо думать, что раз человек помогает следователю, то может рассчитывать на благосклонность суда. Адвокат всё равно необходим. Хотя бы для того, чтобы ваши права не нарушались в ходе следствия.

Статья 76 УК РФ: освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Требуется:

  • чтобы преступление было совершено впервые;
  • чтобы преступление было небольшой или средней степени тяжести;
  • примириться с потерпевшим;
  • загладить причинённый вред.

Важно знать: самому помириться с потерпевшим очень трудно, ведь человек, как правило, сильно зол на того, кто доставил ему неприятности. Это понятно. Уголовные адвокаты нашей компании владеют массой психологических приёмов, которые позволяют расположить человека к себе. И в конце концов добиться его согласия на примирение.

Также можно надеяться на условное осуждение (статья 73 УК РФ). В статье указано, что для этого требуется «вывод суда о том, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания».

Важно знать: нужно убедить судью, что не требуется реальное отбывание наказания. Для этого подойдут смягчающие обстоятельства, характеристики, факты из биографии. Нужно не просто собрать все эти документы, но и представить их суду так, как надо. В этом вопросе можно положиться на уголовных адвокатов нашей компании.

  • Бесплатная юридическая консультация уголовного адвоката по вопросам статьи 159 УК РФ «Мошенничество»;
  • изучение дела, документов, проработка тактики защиты;
  • участие в процессуальных действиях (допрос, задержание, обыск и личный обыск, очные ставки);
  • организация судебной экспертизы при необходимости;
  • участие в предварительных слушаниях по делу;
  • представительство в суде.

Сейчас ситуация в судах такая, что следователь может позволить себе собрать очень формальные доказательства по статье 159 УК РФ «Мошенничество» и победить в суде. Формальные доказательства – это те, которые, по сути, ничего не доказывают, но создают видимость, что проведена серьёзная работа. Чтобы посадить человека, этого хватает.

Поэтому звоните и записывайтесь на консультацию. Она полностью бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

У следователя план сдач дел в суд. Ежемесячный. Например, 3 дела в месяц. Этот план надо выполнить, иначе не будет премии. Так что если следователь проявил нехороший интерес к вам, надеяться, что пронесёт, не надо.

Закон защищает того, кого защищает опытный уголовный адвокат. Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс в руках стороны обвинения превращаются не в инструмент восстановления справедливости, а в инструмент посадок за решётку. Суду проще встать на сторону обвинения, они «в одной лодке». Если дело уже завели, то адвокат необходим.

Образец речи адвоката по ст 159 ч 4

5 мая 2015, 12:07 Последнее слово Евгении Васильевой Почти десять месяцев рассматривалось в Пресненском районном суде Москвы дело «Оборонсервиса» о хищениях в Минобороны.

Основная фигурантка Евгения Васильева и другие подсудимые в последнем слове заявили, что обвинения основаны на показаниях свидетелей, полученных под давлением, а также на «псевдоэкспертизах» о нанесенном ущербе в размере 3 млрд руб. и предложили свои расчеты.

Справедливым решением они называют лишь оправдательный приговор, прокуратура по-прежнему настаивает на условных сроках, а судья назвала число и время начала оглашения приговора.

Накануне первомайских выходных в Пресненском суде завершилось судебное следствие по делу «Оборонсервиса», которое рассматривается с июля прошлого года.

За это время количество томов дела приблизилось к трем сотням, в качестве свидетелей и экспертов обеими сторонами было допрошено более ста человек.

В своем последнем слове, прозвучавшем 30 апреля, основная фигурантка дела – экс-руководитель департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева в очередной раз заявила, что не признает себя виновной ни по одному из вменяемых ей эпизодов преступлений, она действовала исключительно в рамках своих полномочий, защищая интересы государства.

– Мой дед был морским офицером и пережил блокаду Ленинграда, он научил меня любить свою страну, почитать ее законы, и я считаю, что мы должны все сделать для того, чтобы быть достойными Великой Победы и жить в процветающем государстве, – сказала она. Прежде чем попросить суд оправдать ее, Васильева поздравила присутствовавших на процессе с наступающим Днем Победы.

«То, что у нас тут происходит, – это какое-то безумие»

О своей невиновности заявили и другие фигуранты громкого уголовного дела, за исключением Максима Закутайло, который частично признал вину по ч.

3 ст. 160 (присвоение средств или растрата в крупном размере или с использованием служебного положения – до шести лет лишения свободы). Следствие считает. что в 2011 году он фиктивно устроил на работу своих знакомых, которые необоснованно получали заработную плату, не выполняя служебных обязанностей.

– Я совершил ошибку и раскаиваюсь.

Прошу по данному эпизоду меня строго не наказывать, – попросил у суда Закутайло. А подсудимый Юрий Грехнев сказал, что, как человек верующий, он мог бы поклясться в своей невиновности на Священном Писании.

Однако не уверен, что прокуроры и следователи смогут, положив руку на Библию, подтвердить достоверность выдвинутых против него обвинений. Отметил он и то, что «псевдожертва» обмана – экс-министр обороны Анатолий Сердюков – «пришла в суд и объявила, что ее никто не обманывал, и все решения она принимала самостоятельно».

– То, что у нас тут происходит – это какое-то безумие, – с горечью отметил он, пожелав под конец всем участникам процесса и их близким терпения, чтобы все это пережить. – Мы просим суд вынести единственное законное решение – оправдательный приговор, – выразила Лариса Егорина общее настроение подсудимых.

Все они не преминули в последнем слове отметить высокий профессионализм судьи Татьяны Васюченко. ее уважительное отношение к правам подсудимых.

Судья не осталась в долгу, в свою очередь она поблагодарила стороны за работу по этому делу, отметив, что ей было приятно работать со столь высококвалифицированными юристами. Ранее в прениях прокурор Вера Пашковская просила назначить Васильевой восемь лет условно и штраф в 1 млн руб.

с лишением ее ордена Почета и права занимать руководящие должности сроком на три года.

Шесть лет условно и 900 000 руб. штрафа обвинение затребовало для Егориной и Грехнева, пять лет условно со штрафом в 600 000 руб. – для Ирины Егоровой, а также четыре года условно со штрафом в 300 000 руб.

– для Максима Закутайло.

Напомним, дело «Оборонсервиса» объединяет 18 уголовных дел, общий предполагаемый ущерб государству от действий должностных лиц Минобороны и сотрудников коммерческих организаций, находящихся на скамье подсудимых, составил, по утверждению обвинения, 3 млрд руб. Бывшей главе Департамента имущественных отношений Минобороны Васильевой инкриминируется 12 эпизодов преступлений по ст.

159. 174.1. 285. 286 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; превышение и злоупотребление должностными полномочиями). Экс-гендиректору

«Окружного материального склада Московского округа ВВС»

Закутайло вменяются преступные деяния по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 (присвоение средств или растрата в крупном размере или с использованием служебного положения – до шести лет лишения свободы) и по ч.

5 ст. 33 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК (пособничество в превышении должностных полномочий). Гендиректор субхолдинга «Оборонстрой» Егорина обвиняется по нескольким эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч.

4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы) и в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК – до четырех лет).

Еще одному обвиняемому, генеральному директору ОАО «31-й Государственный институт спецстроительства» Грехневу, инкриминируется четыре эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере – до 10 лет лишения свободы). Егорова, по мнению следствия, помогала обналичивать похищенные деньги, она обвиняется п.

«а» ч. 3 ст. 174.1 УК (легализация денежных средств – до пяти лет лишения свободы) и ч. 4 ст. 159 (мошенничество – до 10 лет).

«Весь якобы причиненный ущерб возник в результате допущенных экспертами умышленных ошибок»

  • За день до этого, 29 апреля, Евгения Васильева около пяти часов опровергала обвинения, предъявленные ей прокурорами, в речах которых, по ее словам, «многие моменты не соответствуют действительности».
  • Например, неправдой подсудимая назвала то, что именно она добилась формировании советов директоров ДЗО «Оборонсервиса» по принципу «3+2»: три сотрудника Минобороны и двое представителей акционерного общества.
  • Хотя Васильева и считает это решение единственно верным и «отвечающим государственным интересам», принимал его министр обороны Анатолий Сердюков.

Речь адвоката в прениях по уголовному делу при признании вины образец

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Речь адвоката в прениях по уголовному делу при признании вины образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Читайте также:  Алиментное соглашение - порядок выплаты алиментов и форма договора

Суд приговорил:

Признать Акунина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 3 года.

Юридическая помощь по всем видам права:

  • Адвокат по уголовным делам;
  • Адвокат по семейным делам;
  • Адвокат по наследственным делам.

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. “.

защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: “Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал”.

Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной”.

Так в данном деле есть все основания для изменения квалификации вменяемых ВВВВВВВВ В.В. деяний в части обвинения по части 2 ст.228.

1 УК РФ (сбыт наркотического вещества), поскольку из анализа телефонных переговоров ВВВВВВВ и свидетеля ППППППП отчетливо следует, что ВВВВВВВВ в собственности никаких веществ не имел, денег на их приобретение не имел и приобрел вещества по просьбе ПППППППП на денежные средства ППППППППП, то есть совершил пособничество в приобретении вещества.

Моя подзащитная была задержана на месте происшествия, с этого момента содержалась под стражей и была доступна для проведения следственных действий. Единственной причиной, по которой с ней не могли производиться следственные действия, было нежелание самого следователя соблюдать права обвиняемой и процессуальные процедуры проведения следственных действий.

В этой связи возникает вопрос – а верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия С.? Диспозиция ч. 4 ст.

111 УК РФ предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего! Отсюда следует, что виновный должен был осознавать, что своими действиями – а именно нанесением пары ударов рукой в лицо потерпевшему он непременно причинит тяжкий вред его здоровью! Неправда ли абсурд? Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений. Я уж не говорю о спортсменах, участвующих в единоборствах, к примеру, боксерах, которые за один поединок наносят друг другу десятки, сотни опаснейших, профессиональных ударов по голове и, тем самым, потенциально, по аналогии с данной ситуацией, подпадают под действие уголовного закона. Но это же не так! Скажите мне на милость, откуда подсудимый мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в поединках — может нанести удары по лицу, тем более в отношении человека, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто!

Рекомендуем прочесть: Как осуществляется купля продажа автомобиля

Образец выступления адвоката в прениях по ч. 4 ст. 159 УК РФ

допустимая альтернатива в судебной речи? В обвинительной речи прокурора — нет. Что же касается альтернативы в речи защитника, то ученые не склоняются к одной мысли.

“Если придерживаться логических правил доказывания, — пишет В. А.

Попелюшко, — не допускать логических ошибок и не прибегать к логическим уловкам при обосновании или опровержении фактических обстоятельств предмета защиты — альтернативы в своей позиции защитник лишен” [106, сек. 215].

Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия.

Так вот, Ваша честь, по одному вопросу я на 100% согласна с государственным обвинителем. В своей судебной речи он говорил о том, какую опасность представляет коррупция сегодня в нашей стране. Я тоже считаю, что преступление коррупционной направленности чрезвычайно тяжким.

Это тот вопрос, о котором можно говорить долго, и решения мы не найдем. Но я считаю недопустимым бороться с коррупцией в интересах коррупционеров и способами, которые они предлагают следственным и судебным органам.

Ваша честь, вот те многочисленные нарушения, которые были допущены при расследовании уголовного дела в отношении Матвеева, все благие намерения, направленные на изобличения преступника предполагаемого, сводят к нулю, а я бы даже сказала, придают им отрицательное значение, поскольку нельзя бороться с нарушителями закона, нарушая закон.

Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке.

Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие:Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого , он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке.

Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства. В ст.317 УПК РФ устанавливается только одно ограничение

. Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции. Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.

в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору

Защита считает, что данное обстоятельство необходимо квалифицировать, как явку с повинной. Ту самую явку с повинной, которая в соответствии с п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ законодателем признана обстоятельством смягчающим наказание.

Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Согласно ч. 1 ст.

62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В соответствии с ч. 1 ст.

60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Из ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Вам же необходимо говорить о тех страданиях, которые Вы претерпели, просить суд наказать самым суровым образом, быть может сказав, что подсудимые виновными. Ваша честь, нарушения закона, допущенные мировым судьей Глущенко О.

Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое В соответствии со ст.

295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Далее идет открытие судебного заседания и начинается оно с установления личности теперь уже подсудимого, согласия его с предъявленным обвинением, выяснения, подтверждает ли он свое согласие на «упрощенку». Также выслушивается сторона обвинения.

В случае отсутствия возражений на проведение судопроизводства в таком порядке дело рассматривается дальше.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего? В противном случае применяется общий порядок судопроизводства, и рассмотрение будет назначено на другое время.

Все законодательство Российской Федерации базируется на Конституции страны, и уголовный процесс не является исключением.

Особый порядок судебного разбирательства возможен при согласии обвиняемого.

Перед тем как начать судебное разбирательство в особом порядке по инициативе (согласию) теперь уже подсудимого, суд правомочен выяснить у сторон такие условия: После того как конкретное уголовное дело поступает в суд I инстанции, суд начинает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, проверяет, насколько обосновано обвинение, достаточно ли собрано доказательств. Особый порядок судебного разбирательства может быть назначен судом только при наличии определенных условий.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Вынужден прервать выступление, постольку поскольку доводы защитника, изложенные им сейчас, они к существу предъявленного обвинения не относятся, не были предметом исследования суда в настоящем процессе.

Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а и «б ч.3 ст.

286 УК РФ, и по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Давайте, перерыв сделаем на пять минут.* * * Общественный защитник Довганюк: … в эту вещь не вошли, а очень нужно было, почему Матвеев и просил дополнительный срок нам дать. Фактически, Вы нам дали 10 дней. Действительно, так было Вами сказано.

Но опять фактически мы не смогли их использовать в полной мере. Я тоже участвовал в судебных делах в краевом суде, в нескольких. Довольно сложно было готовиться к сегодняшнему выступлению. Рассмотрение дела в особом порядке в уголовном деле для потерпевшего? Председательствующий по делу судья Бояркин: Ольга Владимировна, я вынужден.

Прения адвоката Хоруженко А. С. по ст. 286 УК РФ

Плевако 1 фото Прения адвоката при признании вины Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу.

Ошибка в выступлении в прениях Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств Речь адвокатов в прениях по уголовному делу образец защитительной речи адвоката в уголовном процессе при признании вины.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *