Претензия в ДНП по земельному спору

За неуплаченные взносы дачнику могут ограничить въезд на территорию поселка, отключить свет или списать деньги с карты. Вместе с экспертами разбираемся, какие еще санкции могут быть применены к дачным неплательщикам

Претензия в ДНП по земельному спору

chingyunsongshutterstock

Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.).

И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы. Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке.

Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.

Уведомлен — значит вооружен

Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.

Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.

Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.

Претензия в ДНП по земельному спору

И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества ( Studio MDFshutterstock)

Судебный приказ

С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд.

Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника.

Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ.

Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга. Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки.

«У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа.

Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.

Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение. Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.

Судебное разбирательство

Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.

Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.

«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке.

Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму.

Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.

Претензия в ДНП по земельному спору

Одной из действенных мер взыскания с дачников является наложение запрета на совершение сделок с земельными участками ( Jonas Petrovasshutterstock)

Запрет на продажу участка

Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он.

По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он.

Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров. При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.

Земельный участок с молотка

Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.

«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб.

В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность.

Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.

Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.

Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.

Претензия в ДНП по земельному спору

При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах ( Billion Photosshutterstock)

Отключение электричества

СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством.

Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство).

Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня).

«Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления). Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин.

Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он. Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.

Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).

Ограничение на въезд

Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин.

«Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине. Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он.

Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.

Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине.

Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота.

Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.

Долг в рассрочку

У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению.

«Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.

Образец (скачать пример): Претензия в ДНП по земельному спору

Председателю Правления ДНП «С.» Х.Д.А.

от адвоката: Хоруженко А.С.

Юридическое бюро «Moscow legal» г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15

https://msk-legal.ru

тел: 8(495)664-55-96

Уважаемый Д.А.!

На основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи я представляю интересы гр-ки Т.С.Н., владельца участка, члена ДНП «С.».

В связи с возникшей необходимостью составления и подачи письменных возражений по существу заявления владельца участка, члена ДНП «С.» Т.Е.А.

о передаче ему в аренду участка земли (подъездной дороги), прошу рассмотреть в установленном порядке и принять во внимание следующее.

Согласно выкопировке из генерального плана ДНП «С.» соседние участки имеют одну общую подъездную дорогу. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что уход за дорогой не производился, а владельцы участка используют свой индивидуальный въезд, при этом по достигнутой ранее договоренности.

Данное утверждение не соответствует действительности. В силу ряда причин, в т.ч. установки новых общих въездных ворот (на 4 участка) и отказа в передаче ключей от них, владельцы участка, приблизительно в 20__ г., не смогли попасть через подъездную дорогу.

Читайте также:  Новое постановление Правительства – штамп о браке теперь не является обязательным

В этой связи для того, чтобы попасть на участок, им пришлось снять часть забора с противоположной стороны участка и использовать его как вход. Действительно впоследствии из-за постоянных ссор и конфликтов, владельцы уч. вынуждены были его использовать как основной. Заявитель утверждает, что владельцы уч.

не принимали участия в уходе за дорогой, однако уход за дорогой (засыпка гравием) была произведена заявителем самостоятельно, без согласования с участком, равно как и не было предложено совместно нести расходы. В заявлении также не указано то обстоятельство, что вплоть до 20__-20__ гг.

уход за дорогой производился владельцем участка, родственники лично бетонировали площадку для стоянки автомобилей, которая позже отошла к участку вместе с зеленой зоной.

Заявитель указывает в одном из пунктов заявления, что подъездная дорога неоднократно повреждалась посетителями уч, а также блокировалась ими же. Данное утверждение также не соответствует действительности.

На протяжении всего времени с момента раздела от владельца участка не поступало никаких жалоб по данным фактам, вопрос не выносился на общее собрание ДНП с тем, чтобы были приняты какие-то меры.

При этом обращает на себя внимание, что заявитель утверждает, что после раздела была достигнута договоренность об использовании подъездной дорогой только посетителями участка, однако сам же указывает в заявлении на неоднократность «порчи» дороги и «блокировку» въезда.

Недовольство владельцев участка, по всей видимости, связано с тем, что с 20__ г. в связи с дальнейшей невозможностью пользоваться «условным» въездом владельцы и посетители участка начали пользоваться на постоянной основе предусмотренной планом подъездной дорогой к их участку.

Довод заявителя о возможности использования отдельного въезда на участок также не соответствует действительности. Несмотря на то, что данный въезд на протяжении определенного времени вынужденно использовался посетителями участка, его можно считать лишь условным, тем более что он не предусмотрен планом ДНП.

Он проходит над развязкой водопроводных труб, почва не асфальтирована и не приспособлена для проезда автомобиля, в сырую погоду становится непроходимой.

Проезд скорой помощи к престарелым родственникам участка невозможен, его использование на постоянной основе не соответствует требованиям пожарной безопасности (проезд пожарной техники), а также влечет риск повреждения водопроводного канала.

Расстояние от железнодорожной станции до данного въезда значительно больше, чем расстояние до подъездной дороги. Также следует добавить, что на территории участка планируется возведение дома, который будет расположен гораздо ближе к оспариваемой подъездной дороге и находящемуся там же входу на участок.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с условиями закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на равных условиях. Согласно выкопировке из генерального плана ДНП «С.» подъездная дорога, о передаче в аренду которой просит заявитель, является общим имуществом всего ДНП. Передача его в аренду и предоставление возможности пользоваться только посетителям участка значительным образом ущемит интересы владельца участка. При этом в случае такой передачи все члены ДНП вынуждены будут понести дополнительные расходы на организацию, приспособление и проведение подъездной дороги к въезду на участок с противоположной стороны участка, с тем чтобы эта подъездная дорога могла использоваться круглогодично. Такое положение продиктовано необходимостью предоставления равных прав и возможностей пользоваться имуществом ДНП владельцем участка.

Представляется, что все иные доводы, изложенные в заявлении, не имеют значения при рассмотрении этого вопроса.

В этой связи убедительно прошу рассмотреть и учесть вышеуказанное и принять все необходимые меры для недопущения передачи подъездной дороги к участкам в единоличное пользование владельца участка. В случае такого решения владелец участка Т.С.Н. вынуждена будет обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии со ст.

19 указанного закона, член ДНП вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Для ознакомления также прошу выдать копию устава ДНП «С.», либо предоставить возможность ознакомиться с ним и снять самостоятельно копии.

Представитель Т.С.Н. __________________/Хоруженко А.С./ 20.01.20__

Иски СНТ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

  • ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ
  • Подведомственность – Судебная подведомственность – это разграничение компетенции судебных органов.
  • Существующие суды:
  • Суд Общей Юрисдикции (СОЮ-районный или городской) : Суды рассматривают и разрешают дела по 1 инстанции исковые дела с участием граждан, граждан и организаций, граждан и органов государственной власти, граждан и органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений , в том числе ;

– имущественные споры при сумме свыше 50,0 т. руб.

– споры с членами СНТ по оспариванию решений собрания и правления, представлению документов, оспаривание членства, отключение света у граждан, земельные споры с гражданами.

– дела особого производства: об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например , факт принадлежности документа, факт правопреемства и пр.;

– о выдаче судебного приказа при сумме свыше 500 тыс. руб.

Мировые судьи: Мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции

— дела по имущественным спорам с гражданами при цене иска до 50 тыс. руб.:

— дела о выдаче судебного приказа до 500 тыс. руб.;

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами,

—граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели),

  1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
  2. Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства;
  3. Это упрощенное производство без судебного разбирательства, без предварительной претензии, ограниченное лишь суммой взыскания.

Суды рассматривают в порядке приказного производства только бесспорные требования Пленум Верховного суда пояснил, что требование считается бесспорным в случаях, если взыскатель подтвердил его письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений; должник это требование признает. Презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

судебный приказ выдается, если:

— заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, членов товарищества собственников недвижимости.

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Госпошлина: ст.333.19 НК РФ

СОЮ, мировые судьи АС
  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
  • 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;
  • — при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
  • для физических лиц — 300 рублей;
  • для организаций — 6 000 рублей;
  • — при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;
  • -при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
  • при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000 рублей);
  1. 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
  2. до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
  3. от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  4. от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
  • при подаче заявления о выдаче судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
  • 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;
  • 3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
  • для физических лиц — 300 рублей;
  • для организаций — 3 000 рублей;
  • 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;
  • 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;
  • 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000)
Читайте также:  Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

Подсудность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело

Общее правило подсудности — Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Подсудность по выбору истца

  1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2 Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

  1. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
  1. Исключительная подсудность
  2. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
  3. Подсудность нескольких связанных между собой дел
  4. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
  5. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
  6. Договорная подсудность
  7. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
  8. Иски о взыскании членских, целевых взносов.
  9. До подачи требования о взыскании задолженности по членским взносам необходимо:
  10. 1) определиться с судом, в который должно быть подано заявление
  11. -при сумме свыше 50,0 тысяч рублей – СОЮ по месту жительства ответчика, при отсутствии сведений – по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества (земельный участок).
  12. — при сумме до 50,0 тысяч рублей – Мировой судья по месту жительства ответчика, при отсутствии сведений – по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества (земельный участок) .
  13. 2) определиться с формой взыскания: приказное производство или исковое производство
  14. 3) оплатить госпошлину за рассмотрение иска

Вс пояснил, когда можно не платить взносы в садовое товарищество

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

Он отметил, что право собирать с собственников плату возникает только в случае выполнения товариществами целого ряда прописанных в законах условий, а самовольно требовать деньги они права не имеют.

Суть дела 

До высшей инстанции дошёл спор подмосковного ТСН, которое требовало взыскать деньги с собственницы двух земельных участков на его территории. Примечательно, что ответчица не являлась членом товарищества и, по сути, участками не пользовалась.

Тем не менее истец решил, что раз собственница в течение двух лет не платила взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения.

Также ТСН настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. 

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

  • Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а апелляция с его решением согласилась.
  • Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.
  • ВС с такой позицией не согласился.
  • Товарищества и закон 
  • Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.
  • При этом решение о создании товарищества принимается по соглашению всех собственников домов, указывает высшая инстанция. 
  • «Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
  • Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры», — поясняет ВС.
  • Он напоминает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков».
  • Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
  • ВС также напомнил позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу: отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (постановление от 10 ноября 2016 года №23-П). 
  • «Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС. 

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд. 

  1. Закон позволяет ТСН представлять интересы собственников, но в таком случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. 
  2. При этом, согласно нормам законодательства, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества может находиться не только недвижимое, но и движимое имущество.
  3. «Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования», — поясняет ВС. 
  4. Решение ВС 

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора.

Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

При этом, по утверждению ответчика, ТСН было создано за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, его членами являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, которые позднее также между собой провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были, указал ВС.

  • Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.
  • В отсутствие этих обстоятельств включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, считает ВС.
  • Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.
  • К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил и решение, и определение и отправил дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Алиса Фокс 

Споры с ДНП о взыскании взносов не члена ДНП

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Читайте также:  О решении Верховного Суда по делу о выселении за долги

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

поскольку не являюсь членом ДНП, должен платить в 2 раза больше чем член ДНП, поскольку это решило общее собрание ( на что я им написал несогласие). Есть четкий закон что не член не может платить более чем член- но проиграл уже несколько судов — для всех загадка.

Андрей

Андрей, добрый день! Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.т.е. размер платы за пользование не может превышать плату членов ДНТ только в отношении того имущества, на создание/приобретение которого делались целевые взносы. Приложенное решение почти двухлетней давности, он далее обжаловалось?Консультация юриста бесплатно

  • Здравствуйте, Андрей.
  • Судебная практика по установлению платы для не членов ДНП в повышенном размере противоречива.
  • Есть случаи, я их выложу позднее, когда суд признает правомерным повышенную плату для не членов ДНП, я сам был очень удивлен таким решениям.
  • Вот пример решения суда, где коэффициент был признан незаконным
  1. Дело № 11-48/11
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 08 июня 2011 года
  4. г. Новоуральск

Обязанность заключения подобного договора возложена на СНТ, а не на собственников, которые могут быть обязаны к его заключению при уклонении от этого в судебном порядке. Руководство СНТ не заключило подобный договор с ответчиком, либо иным собственником земельного участка в СНТ. Следовательно, принятые решения общего собрания и правления СНТ о размере взносов, установлении повышающих коэффициентов, процентов в виде штрафных санкций за не своевременную уплату взносов, целевых взносов от 20 03.2010г. и 17.07.2010г., не могут распространяться на собственников земельных участков, исходя из прямого указания Закона и содержания принятых решений, которые распространяются только на членов СНТ.

В соответствии с разделом 3 п.11 Устава СНТ, л.д.

6, исключенным за нарушения из СНТ гражданам плата за пользование водой, охраной, дорогами, электроэнергией предусматривается по ценам, установленным правлением СНТ с повышающим коэффициентом в 1,5 раза согласно смете, утвержденной собранием уполномоченных.

Ответчик не являлся членом СНТ, не исключался из СНТ за нарушения, а приобрел по договору купли-продажи от 29.02.2008г. указанный земельный участок и находящийся на нем садовый дом с постройками, зарегистрировав право собственности на эти объекты, что представителем СНТ не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для установления ответчику повышающего коэффициента за плату пользованием объектами инфраструктуры, взыскания целевых взносов и неустойки за несвоевременную оплату взносов, поскольку это не предусмотрено договором между сторонами и иными решениями органов СНТ, принятых в пределах их компетенции.

Вместе с тем, в течение 2008-2010 гг. ответчик пользовался общим имуществом СНТ. Согласно п. 13 раздела 3 Устава СНТ размер платы для собственников не может превышать установленный размер за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

Следовательно, даже при отсутствии договора, которое правление СНТ обязано было заключить с ответчиком в месячный срок после приобретения и регистрации земельного участка и его обращения в СНТ с заявлением, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания стоимости пользования самим имуществом исходя из норм, установленных ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданские права и обязанности по пользованию общим имуществом возникают из действий граждан по приобретению объектов недвижимости, общих начал и смысла гражданского законодательства.

С ответчика в пользу истца следует взыскать хххх руб., исходя из стоимости хххх рублей за сотку, 180*727 кв.м. =хххх х3=хххх руб.

В силу статьей 88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме хххх руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

  • А всего с ответчика в пользу истца следует взыскать хххх руб.
  • Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность и обоснованность принятого решения при рассмотрении дела не установлено, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен подлежащий применению материальный закон, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка.
  • При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи, является законным и обоснованным и как, правильное по сути, отмене или изменению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененным мировым судьей доказательств, основаны на неправильном понимании Закона. Какие –либо иные доказательства в подтверждении своей позиции по иску и жалобе представитель истца суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленина С.Я. от 14.04.2011 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нейва-С» к Санфирову В.Б.

о взыскании целевых, прочих взносов и процентов за просрочку исполнения обязательства, которым исковые требования удовлетворены частично и в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нейва-С» с Санфирова В.Б.

взыскано хххх рублей, в удовлетворении остальной части отказано – отставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Нейва-С» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Е.Н. Михеева

Согласовано.

Полагаю Вам нужно оспаривать решение суда в установленном порядке.

Разъяснения Верховного Суда

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.Пример. ДНП «З-2» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства.

При рассмотрении спора судом установлено, что Т. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенный на территории ДНП «З». Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Т.

заключил с ДНП «З». На момент передачи ответчику в собственность вышеуказанного земельного участка имущество общего пользования находилось в собственности ДНП «З».

На основании договора имущество общего пользования ДНП «З» было передано в безвозмездное пользование ДНП «З-2» с возложением на него расходов по содержанию данного имущества.

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

  1. При разрешении спора судом установлен факт несения ДНП «З-2» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.
  2. Пунктом 9 решения внеочередного собрания членов ДНП «З-2» был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку.
  3. При этом пунктом 7 вышеуказанного решения был уточнен размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «З-2» для лиц, не являющихся участниками партнерства.
  4. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С уважением! Г.А. Кураев

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *