Внесен на рассмотрение Госдумы проект о изменении наказаний при банкротстве

Внесен на рассмотрение Госдумы проект о изменении наказаний при банкротстве

Среди правозащитников законопроект получил противоречивые отзывы / Андрей Гордеев / Ведомости

Правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект о поправках в ст.

195 и 196 УК РФ, которыми предлагается наказывать арбитражного управляющего или председателя ликвидационной комиссии за неправомерные действия в процессе банкротства лишением свободы на срок до четырех лет. Сейчас закон предусматривает уголовное наказание за неправомерные действия в ходе банкротства лишь для должников.

Авторы законопроекта убеждены, что в нынешних условиях масштаб преднамеренных банкротств в стране представляет реальную угрозу бизнесу и экономике в целом. Так, по данным Верховного суда, в 2019 г.

арбитражные суды приняли решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении реализации имущества по 81 000 дел – почти на 24 000 больше, чем годом ранее.

При этом после завершения конкурсного производства, реструктуризации долга или реализации имущества должника общая сумма долга банкротов по итогам 2019 г. составила 2,2 трлн руб., а размер удовлетворенных требований кредиторов – всего 131 млрд руб.

«В 70% завершенных процедур банкротства отсутствует погашение задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом Российской Федерации.

В последующем непогашенная задолженность списывается, а виновные в причинении ущерба кредиторам лица остаются безнаказанными», – указывают авторы законопроекта.

Также они предлагают освободить от уголовной ответственности лиц, содействовавших раскрытию и расследованию преступлений в сфере банкротства, что поможет раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса. В конечном итоге в выигрыше окажутся кредиторы, которым полнее будет возмещаться ущерб.

Среди правозащитников законопроект получил противоречивые отзывы. «В первую очередь искать виновных в банкротстве нужно среди руководителей, учредителей и других контролирующих должника лиц. Арбитражный управляющий появляется уже тогда, когда долги созданы, а имущество выведено.

Соответственно, он не должен отвечать за чужие неправомерные действия», – считает генеральный директор союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко. Тем не менее она полагает, что новшества станут стимулом для арбитражных управляющих действовать согласно букве закона.

«Сами арбитражные управляющие станут чаще обращаться в правоохранительные органы и способствовать раскрытию преступлений», – считает Герасименко.

Другие юристы считают, что ужесточение уголовной ответственности по ст. 195 и 196 вряд ли повысит эффективность возврата средств кредиторам.

«Вместо совершенствования цивилизационного очищения от долговой нагрузки мы получаем очередной репрессивно-карательный инструмент в руках сильных кредиторов (в первую очередь это банки и ФНС)», – полагает Денис Фролов, партнер BMS Law Firm.

Он убежден, что проблема низкого процента удовлетворяемых требований не связана с деятельностью арбитражных управляющих, у которых в принципе сейчас отсутствует возможность личного усмотрения и вся деятельность максимально прозрачна и подконтрольна собранию кредиторов. «Проблема заключается в тотальном использовании института номинальных собственников», – считает Фролов.

По мнению Кирилла Горбатова, партнера адвокатского бюро «Юрлов и партнеры», ситуацию может изменить распространение ст. 195 и 196 УК РФ на бенефициарных владельцев бизнеса.

«Они зачастую не имеют прямой юридической связи с компанией-должником, но при этом совершение незаконных действий подставными лицами зачастую осуществляется в интересах этих бенефициаров и по их указанию», – поясняет Горбатов.

Кроме того, новый правительственный законопроект никак не решает проблемы, связанные с ответственностью управляющих за нарушения и злоупотребления в процедурах торгов по продаже имущества должников.

Некоторые юристы опасаются, что новые поправки несут большой риск для арбитражных управляющих, поскольку в современном банкротном процессе управляющий часто ошибается неумышленно.

«Зачастую нарушения связаны лишь с небрежностью в ведении документов, а после ужесточения за это будет грозить уголовная ответственность», – отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

Изменения в процедуре банкротства физлиц в 2021 году

Внесен на рассмотрение Госдумы проект о изменении наказаний при банкротстве

Подводя итоги уходящего года, можно сказать, что год был непростой во всех смыслах, и в законодательном плане в том числе. Из более или менее позитивных: 2020 –й ввел банкротство граждан через МФЦ. Что еще обещает нам год грядущий в сфере банкротства?

Пока готовили изменения в части введения внесудебного упрощенного банкротства, Правительство РФ вынесло на обсуждение новый законопроект, кардинально меняющий Закон № 127-ФЗ.

Три группы банкротов

Законопроект, который предлагает ввести Правительство РФ весной 2021 года, меняет весь механизм банкротства.

Вводятся новые понятия, все должники распределяются по нескольким группам, а реализацию имущества предлагается проводить через маркетплейсы. Большая часть изменений, конечно, относится к банкротам-предпринимателям и банкротам-юридическим лицам.

Но и для граждан-должников, планирующих подавать на банкротство, также есть несколько важных изменений. Подробнее о них ниже.

Первое, что предлагает сделать законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации – это переименовать Закон «О банкротстве» в Закон «О реструктуризации и банкротстве».

Далее принципиально новым моментом законопроекта является деление всех должников на группы по доходам, всего их три:

  • 1 группа – это физические лица, а также организации и ИП, чей доход за предыдущий год не превысил 800 млн. руб., а стоимость активов не превышает 300 млн. руб.
  • 2 группа – предприниматели и организации, если их доход составит от 800 млн. руб. до 2 млрд. руб.
  • 3 группа – организации и предприниматели с доходом от 2 млрд. руб.

В принципе, для граждан-должников группа, к которой его относят, имеет значение лишь в части назначения управляющих и, как следствие, указания в заявлении о банкротстве новой информации.

В заявлении законопроект призывает указывать не СРО, из числа членов которого будет назначаться управляющий (этот пункт предполагается исключить), а группу, к которой будет относиться СРО, которое может вести дела должников 1 группы.

Ввиду того, что и СРО управляющих тоже будут квалифицировать по группам, граждане при подготовке заявления однозначно будут путаться, СРО какой группы они надо указывать.

Новые стадии банкротства

Еще одно значимое нововведение законопроекта – изменение стадий банкротства (ликвидация некоторых, ранее непопулярных). Опять-таки, в той редакции законопроекта, в какой его анализировал автор при написании статьи, физических лиц и ИП это нововведение не коснется. Стоит отметить, что и проект закона об упрощенном банкротстве граждан дважды кардинально «перекраивался».

Но на данной стадии обсуждения законопроекта, как и раньше, для физических лиц будут предусмотрены три возможные стадии – реструктуризация долгов, мировое соглашение и реализация имущества.

А вот банкротство юридических лиц, предполагается, вести посредством только реструктуризации долгов, конкурсного производства и мирового соглашения, в новом варианте закона наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не будет.

Платить придется больше. Или меньше

Важные изменения ожидаются в размере вознаграждения управляющих, усматривается тенденция к удорожанию услуг арбитражных управляющих, опять же, в зависимости от группы, к которой отнесен должник.

Так, законопроект предлагает, что должник обязан будет платить в качестве вознаграждения финансовому управляющему:

  • 100 000 руб. должен будет заплатить в качестве вознаграждения финансовому управляющему должник 1 группы,
  • 300 000 руб. должен будет заплатить в качестве вознаграждения финансовому управляющему должник 2 группы,
  • 500 000 руб. должен будет заплатить в качестве вознаграждения финансовому управляющему должник 3 группы.

Изменяется также и размер дополнительного вознаграждения арбитражных управляющих (процентов):

  • 10% – при стоимости реализованного имущества до 1 млн. руб.;
  • 7% – при стоимости реализованного имущества от 1 до 10 млн. руб.;
  • 5% – при стоимости реализованного имущества от 10 до 100 млн. руб.;
  • 2% – при стоимости реализованного имущества свыше 100 млн. руб.

*в настоящее время дополнительное вознаграждение в процентах составляет 7% при любой стоимости реализованного имущества.

Отсюда следует, что с принятием нового закона списать долги станет дороже.

Ответственность за криминальное банкротство планируется ужесточить — новости Право.ру

Правительство внесло в Госдуму законопроект с поправками в ст. 195 УК (неправомерные действия при банкротстве) и ст. 196 УК (преднамеренное банкротство).

Необходимость ужесточения законодательства в сфере банкротства в кабмине аргументировали «реальными угрозами российскому бизнесу и экономике в целом», небольшим соотношением числа случаев несостоятельности и осужденных по статьям за преднамеренное банкротство и неправомерные действия при этом.

По данным Суддепа при ВС, на которые ссылаются авторы поправок, в 2019 году из 146 482 исков о признании граждан и организаций банкротами положительные решения были вынесены по 80 997 заявлениям, в 2018-м – по 57 335 делам.

В 2019 году после завершения процедуры конкурсного производства, реструктуризации долга или реализации имущества должника общая сумма долга составила 2,1 млрд руб.

, при этом размер удовлетворенных требований кредиторов составил всего 130,7 млн руб. При этом по ст. 195 УК и ст. 196 УК в 2018 году зарегистрировано только 270 преступлений, а в суд было направлено только 53 дела.

Читайте также:  Адвокат по статье 159.5. Мошенничество в сфере страхования

В 2019 году зарегистрировано 282 преступления, до суда дошло 62 дела.

В этом сюжете

Отмечается, что с 2015 по 2019 год по статье «Неправомерные действия при банкротстве» осуждено 56 человек, а по статье «Преднамеренное банкротство» – 204 человека.

В случае принятия законопроекта за преднамеренное банкротство бенефициарам и руководителям будет грозить штраф от 3 до 5 млн руб. или лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 5 млн руб.

Аналогичные повышенные санкции предлагается назначать и за преднамеренное банкротство, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Ужесточается ответственность для контролирующих лиц за неправомерные действия при банкротстве. Так, за сокрытие, отчуждение имущества, сведений о нем, если это причинило крупный ущерб в размере от 2,2 млн до 9 млн руб., бенефициарам будет грозить штраф от 500 000 до 2 млн руб. либо лишение свободы до четырех лет со штрафом до 500 000 руб.

Контролирующим лицам будет грозить штраф от 500 000 руб. до 2 млн руб. либо лишение свободы до четырех лет со штрафом в 500 000 руб.

за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника с причинением крупного ущерба, за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации банка или финансовой организации.

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой будет грозить наказание в виде штрафа от 1 до 2 млн руб. либо лишение свободы до пяти лет со штрафом до 1 млн рублей.

Те же контролирующие лица, которые впервые совершили преступления, от уголовной ответственности будут освобождены.

Но только в том случае, если они активно участвовали в раскрытии или расследовании преступления, добровольно сообщили о лицах, извлекавших выгоду из незаконного поведения должника, раскрыли сведения об имуществе и доходах таких лиц, а также если в их действиях не было иного состава преступления.

Законопроект № 1099900-7 О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации

Внесен на рассмотрение Госдумы проект о изменении наказаний при банкротстве

Соответствующий проект закона внесен на рассмотрение депутатов Госдумы, он предполагает усиление ответственности за правонарушения, связанные с банкротством.

Планируемые поправки направлены, прежде всего, на расширение списка фигурантов подобных дел. Несмотря на то, что мнения экспертов в данном вопросе расходятся, предполагается, что уголовную ответственность за экономические преступления в этой сфере будут нести не только номинальные руководители, но и реальные бенефициары заемщика.

В пояснительной записке к законопроекту, внесенному Правительством страны в Госдуму, указано, что изменения направлены на ужесточение мер ответственности в отношении арбитражных управляющих, выступающих одновременно председателями ликвидационных комиссий. Именно на этих лиц возложены широкие полномочия при принятии решений о банкротстве.

Усиление мер ответственности за незаконные банкротные действия грозит также лицам, злоупотребившим своим должностным положением. Это касается сотрудников, не обеспечивших должный контроль заемщика, либо их руководителей.

Преступные действия этих лиц, включая арбитражных управляющих и ликвидаторов, совершенные по предварительному сговору или в группе, планируется вынести в отдельные, составы преступлений.

Кроме того, в ст. 195 Уголовного кодекса вводится примечание о специальных основаниях, позволяющих освободить от уголовного преследования граждан, которые впервые допустили правонарушения в сфере банкротства.

Основанием для смягчения мер станет содействие следствию, активное участие в расследовании преступления и выявлении реальных преступных лиц, раскрытие имеющейся о должниках информации.

Важным условием также станет помощь в реальном возмещении экономического ущерба, причиненного в результате незаконных действий.

Пояснительная записка к проекту закона содержит статданные, размещенные в Федеральном реестре дел о банкротствах с упором на то, что погашение долгов перед заемщиками, в том числе и федеральной казной, происходит только в одной трети всех случаев. Порядка 70% завершенных процедур, приведших к банкротству, завершаются непогашенной задолженностью.

Авторы документа подчеркивают, что в последующем все долги списываются, а виновные лица остаются безнаказанными.

По мнению инициаторов поправок, их принятие значительно повысит эффективность работы правоохранителей в борьбе с экономическими преступлениями в данной сфере.

Гд приняла в i чтении законопроект об ужесточении наказания за преднамеренное банкротство

сюжет: Деятельность Госдумы VII созыва

Теги: Банкротство, Законотворчество, Государственная Дума, Москва, Россия

МОСКВА, 6 апр — РАПСИ. Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект об ужесточении уголовной ответственности арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве, сообщается на официальном сайте нижней палаты парламента.

«Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект) направлен на усиление ответственности арбитражного управляющего, а равно председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) за неправомерные действия при банкротстве (проектируемая часть вторая статьи 195 УК РФ). Данное предложение обусловлено значимостью статуса указанных лиц в делах о банкротстве, который предполагает достаточно широкие полномочия», — говорится в пояснительной записке к документу.

За указанные деяния предлагается наказывать арбитражного управляющего или председателя ликвидационной комиссии штрафом в размере от 500 тысяч до 2 миллионов рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей и с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового.

Согласно законопроекту, такая же санкция предусмотрена и для лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения.

При этом за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предлагается наказывать штрафом в размере от 1 до 2 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

  • Привлечение бенефициаров
  • Документом также предлагается из диспозиции статей 195 и 196 УК РФ исключить указание на субъект преступления (руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) в целях разрешения проблемы привлечения к уголовной ответственности бенефициаров преступного бизнеса.
  • Авторы инициативы отмечают, что повышение эффективности установления конечных бенефициаров (выгодоприобретателей) представляется возможным лишь при активном содействии органам предварительного расследования со стороны номинальных руководителей и подставных лиц.

«Возможность такого сотрудничества может основываться на предоставлении лицу, содействовавшему раскрытию и расследованию преступлений, четких правовых гарантий от дальнейшего уголовного преследования.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 195 УК РФ примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, а также статьей 196 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, выявлению лиц, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в его действиях не содержится иного состава преступления», — указано в пояснительной записке.

Законопроект о банкротстве в Госдуме: процедуру будут реформировать – публикации экспертов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (MGI)

От Правительства РФ в Государственную Думу поступил законопроект № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Законопроект»).

Законопроект меняет не только название Федерального закона (в новой редакции он будет называться Федеральный закон «О реструктуризации и банкротстве» (далее – «Закон»), но и предполагает комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства). До 22.06.

2021 ожидается представление отзывов, предложений и замечаний на Законопроект, его рассмотрение Государственной Думой в первом чтении запланировано на октябрь 2021 года.

Вступление изменений в силу планируется по истечении одного года со дня официального опубликования Закона, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Зачем меняется текущий закон о банкротстве

Причины кардинального изменения текущего законодательства о банкротстве подробно расписаны в представленной на Информационном ресурсе Государственной Думы Пояснительной записке к Законопроекту. Также они озвучивались председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным на заседании Правительства 13 мая 2021 года. К ним относятся, прежде всего:

  • недостаточная эффективность механизмов текущих реабилитационных процедур;
  • длительность процедур и издержки на их проведение;
  • крайне малый процент случаев восстановления платежеспособности должников;
  • отсутствие значительной практики использования процедур банкротства самими должниками для решения своих финансовых проблем;
  • очень низкий размер погашения требований кредиторов.

Так, в соответствии со статистикой Единого федерального реестра сведений о банкротстве за 2019 — 2020 годы, доля удовлетворенных требований кредиторов составляет менее 5%; доля процедур, в которых выплаты кредиторам не производились — около 60%; доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%. При этом в международной практике доля реабилитационных процедур значительно выше и, например, в США за 2020 год составила около 35%.

Читайте также:  О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон

Что касается сроков и их чрезмерной длительности, то в целом процедуры, применяемые в деле о банкротстве, длятся в России порядка 2,5 лет, а зачастую значительно дольше. Для сравнения: в США средний срок их проведения составляет около 1 года.

Таким образом, «первоочередная цель – помочь предпринимателю спасти свое дело; это нужно не только должнику, ведь сейчас банкротство больно бьет по всем участникам процесса» — заявил М.В. Мишустин.

Важные изменения в процедуре банкротства, предлагаемые Законопроектом

1. Вместо наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления – одна реабилитационная процедура под названием «реструктуризация долгов»

Предусматривается возможность подачи в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующим законодательством, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов.

Реструктуризации долгов будет посвящена отдельная глава Закона – Глава IV (вместо текущей Главы IV «Наблюдение»).

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица могут применяться следующие процедуры (п. 1 ст. 27 Закона в размещенной на настоящий момент редакции (далее – «Закон»)):

  1. реструктуризация долгов (не будет применяться при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации (ст. 183.17 Закона));

  2. конкурсное производство;

  3. мировое соглашение.

2. Антикризисный управляющий

Законопроектом вводится должность антикризисного управляющего, под которым понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения реструктуризации долгов. Ему посвящена ст. 66 Закона.

Антикризисный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом и до прекращения процедуры реструктуризации долгов либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

На него могут быть возложены полномочия руководителя и иных органов управления должника (п. 1 ст. 65 Закона).

В ходе процедуры реструктуризации долгов он обязан, помимо прочего, контролировать ход выполнения плана реструктуризации долгов.

3. План реструктуризации долгов

К исключительной компетенции собрания кредиторов теперь будет относиться в том числе принятие решения об утверждении и изменении плана реструктуризации долгов (п. 7 ст. 12 Закона).

Должник обязан предложить план реструктуризации долгов в течение 4 месяцев с даты введения процедуры реструктуризации.

У конкурсных кредиторов, антикризисного управляющего, участника должника, представителя работников и ряда других лиц будет право предложить свой вариант плана (п. 2 ст. 70 Закона). Далее он утверждается определением арбитражного суда.

План регулирует отношения кредиторов, кроме кредиторов по текущим платежам, и должника с даты его утверждения судом. Условия договоров между ними не могут противоречить плану (п. 1 ст. 75 Закона).

План реструктуризации долгов содержит в том числе обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, сохранения работоспособности хозяйствующего субъекта и удовлетворения требований кредиторов, сведения о его обязательствах и др. (п. 5 ст. 70 Закона).

Планом реструктуризации долгов должника, являющегося хозяйственным обществом, может быть предусмотрено уменьшение уставного капитала должника до стоимости его чистых активов, а если стоимость чистых активов должника отрицательная – до 1 рубля (п. 1 ст. 71 Закона)

Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четыре года со дня его утверждения арбитражным судом. Указанный срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем на четыре года (ст. 83 Закона).

4. Разделение должников и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на группы

Среди многочисленных изменений в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – «СОАУ») – изменение порядка отбора СОАУ и (или) арбитражных управляющих для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и предъявляемые к ним требования с учетом разделения должников и саморегулируемых организаций на группы.

Так, согласно статье 21.2 Закона, СОАУ подразделяются на три группы в зависимости от следующих параметров:

  • минимального размера сформированного компенсационного фонда;
  • минимального количества завершенных процедур, применяемых в делах о банкротстве, в которых участвовали ее члены;
  • количества членов, соответствующих условиям членства в СОАУ, утвержденным саморегулируемой организацией.

СОАУ считается отнесенной к определенной группе с даты включения сведений о ее принадлежности к определенной группе в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

5. Предусматривается создание регистра арбитражных управляющих

Целью ведения такого регистра является государственная регистрация арбитражных управляющих и осуществление процедуры выбора СОАУ и (или) арбитражных управляющих при их назначении на основании балльной оценки (статьи 44.1 и 44.2 Закона). Существенными критериями, влияющими на количество баллов, являются размер удовлетворенных требований кредиторов и срок проведения процедуры банкротства.

Меняется порядок расчета и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

В частности, уточняются размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим в зависимости от процедуры банкротства и порядок ее выплаты (единовременно, по итогам проведения процедуры банкротства, или ежемесячно – после утверждения плана реструктуризации долгов), а также суммы процентов по вознаграждению.

Заявляется, что эти изменения вызваны необходимостью повышения мотивации арбитражных управляющих, гарантий их независимости, прекращения с их стороны практики затягивания сроков проведения процедур, а также для обеспечения баланса прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

6. Возможность образования двух единоличных исполнительных органов должника

Пп. 4 п. 1 ст. 65 Закона теперь предусматривает возможность образования двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается участниками должника, а другой – собранием кредиторов, с распределением между ними полномочий в соответствии с планом реструктуризации долгов.

7. Предусматривается 8 очередей удовлетворения реестровых требований

Согласно п. 4 ст. 134 Закона, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

  1. в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

  2. во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

  3. в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, за исключением указанных ниже;

  4. в четвертую очередь производятся расчеты с кредиторами, являющимися владельцами облигаций без срока погашения;

  5. в пятую очередь производятся расчеты по субординированным требованиям контролирующих должника лиц (из предоставления контролирующим должника лицом финансирования должнику в указанных в ст.137.1 Закона случаях);

  6. в шестую очередь производятся расчеты по требованиям учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

  7. в седьмую очередь производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании указанных в Законе статей;

  8. в восьмую очередь производятся расчеты с лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона

8. Требования по обязательным платежам — в качестве обеспеченных залогом

Согласно Пояснительной записке к Законопроекту, установление требований по обязательным платежам в качестве обеспеченных залогом направлено на более полную защиту интересов Российской Федерации в делах о банкротстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну.

9. Принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности – исключительная компетенция собрания кредиторов

О внесении в госдуму законопроекта об административной ответственности финансовых управляющих за неправомерные действия при банкротстве граждан

24 октября 2017 07:45

Распоряжение от 23 октября 2017 года №2317-р. Законопроект направлен на повышение доступности института банкротства для должников, находящихся в затруднительном положении.

Процедуры банкротства граждан характеризуются незначительным объёмом конкурсной массы или даже её отсутствием и имеют социальную направленность, в результате чего финансовые управляющие в большинстве случаев могут рассчитывать только на фиксированную часть своего вознаграждения.

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, которыми вводится дифференцированная административная ответственность финансовых управляющих. Это позволит устранить негативные факторы, демотивирующие финансовых управляющих участвовать в делах о банкротстве граждан.

  • Распоряжение от 23 октября 2017 года №2317-р в действующей редакции

Проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в части совершенствования административной
ответственности финансовых управляющих» (далее соответственно – законопроект,
КоАП) внесён Минэкономразвития России.

Законопроект направлен на
повышение доступности института банкротства для должников, находящихся в
затруднительном положении.

Статьёй 14.13 КоАП установлена
административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

В
соответствии с частью 3 этой статьи неисполнение арбитражным управляющим,
реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо
руководителем временной администрации кредитной или другой финансовой
организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно
наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей; на
юридических лиц – от 200 тыс. до 250 тыс. рублей. При этом повторное совершение
административного правонарушения влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок
от шести месяцев до трёх лет (часть 31).

С 1 октября 2015 года вступили в
силу нормы Федерального
закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», регулирующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве
гражданина.

Читайте также:  Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей

Однако правоприменительная
практика показала, что эти процедуры оказались недоступными для значительного
числа должников, находящихся в действительно затруднительном положении и не
имеющих средств на проведение процедуры банкротства в её существующем виде, в
том числе по причине отсутствия финансовых управляющих, согласных быть
утверждёнными арбитражным судом для участия в такой процедуре.

Повышение в июле 2016 года
размера фиксированной части вознаграждения финансового управляющего с 10 тыс.
до 25 тыс. рублей не оказало значительного влияния на сложившуюся ситуацию.

Существенное влияние на
демотивацию финансовых управляющих к участию в делах о банкротстве граждан
имело усиление с июля 2016 года административной ответственности арбитражных
управляющих за неправомерные действия при банкротстве – дисквалификация
должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет за повторное совершение
административного правонарушения в связи с неисполнением арбитражным
управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве).

Такая мера административного
наказания целесообразна в отношении арбитражных управляющих в делах о банкротстве
юридических лиц, которые характеризуются большим объёмом конкурсной массы и
разнообразием хозяйственных операций.

Она направлена на предупреждение
совершения недобросовестными лицами по формальным признакам незначительных, но
последовательно повторяющихся правонарушений, которые могут привести к
накоплению отрицательного экономического эффекта.

Процедуры банкротства граждан
характеризуются незначительным объёмом конкурсной массы или даже её отсутствием
и имеют социальную направленность, в результате чего финансовые управляющие в
большинстве случаев могут рассчитывать только на фиксированную часть своего
вознаграждения.

Законопроектом предлагается
внести изменения в статью 14.13 КоАП, которыми финансовые управляющие
исключаются из числа субъектов административных правонарушений, предусмотренных
частью 3 этой статьи, и вводится дифференцированная административная
ответственность финансовых управляющих.

В соответствии с новой частью 32
статьи 14.

13 КоАП неисполнение финансовым управляющим в процедуре банкротства
гражданина обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно
наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от 5 тыс. до 25 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от шести
месяцев до трёх лет.

Предлагаемая законопроектом
дифференциация ответственности позволит устранить негативные факторы,
демотивирующие финансовых управляющих участвовать в делах о банкротстве граждан.

Законопроект
рассмотрен и одобрен на заседании Правительства
Российской Федерации 19 октября 2017 года.

Банкротство граждан уклоняется от закона

Принятие законопроектов, предусматривающих облегченные процедуры банкротства для граждан, затягивается.

Депутатам пришлось отложить рассмотрение во втором чтении поправок о внесудебном банкротстве физлиц предположительно на май — в частности, из-за того, что проект установил слишком узкие критерии для должников и потому вызвал возражения Минэкономики и ЦБ. Министерство же свои предложения об упрощенной процедуре и вовсе не внесло в Госдуму — судьба этой инициативы остается неизвестной.

Упрощение процедуры банкротства граждан, несмотря на рекомендацию президента принять необходимые для этого законопроекты до 17 апреля, застопорилось.

Cегодня должно было состояться второе чтение законопроекта группы депутатов во главе с председателем комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаем Николаевым о внесудебной процедуре, но из-за возникших разногласий его пришлось отложить.

Напомним, основная идея заключалась в том, что гражданин, минуя суд, может быть признан банкротом с автоматическим списанием долгов. Изначально предполагалось, что для введения такой процедуры сумма задолженности должна составлять от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Законопроект прошел первое чтение 13 февраля, а в рамках подготовки ко второму чтению претерпел значительные изменения.

  • Так, согласно новой версии проекта, граждане смогут банкротиться по внесудебной процедуре при долгах от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (нижний порог в 50 тыс. руб. остался только для оказавшихся в сложной ситуации или тех, кто попадет под пока неизвестные критерии правительства). При этом гражданин должен быть неплатежеспособным, безработным или с доходом ниже прожиточного минимума и у него не должно быть имущества, кроме единственного жилья.
  • Наконец, в течение полугода до банкротства у гражданина должно возникнуть не более четверти долга, а при наличии кредита — заемщик должен исполнять обязательства как минимум год и внести не менее девяти платежей (трех, если воспользовался «кредитными каникулами»).
  • Подавать заявление о банкротстве граждане смогут не только через арбитражного управляющего (АУ), как в первоначальной редакции, но и через нотариуса, заплатив 3000 руб. за проверку документов. Есть и возможность подать заявление бесплатно через МФЦ, но лишь в том случае, если исполнительное производство в отношении этого гражданина уже окончено в связи с отсутствием у него имущества для взыскания.
  • В заявлении должнику нужно указать всех известных ему кредиторов — освобождаться он будет только от упомянутых им требований. Кредиторы же, не указанные должником, могут обратиться в суд для прекращения процедуры внесудебного банкротства.

Как отмечает партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров, внесудебный порядок направлен на снижение финансовой нагрузки с отдельных категорий граждан и разгрузку судов. Опасения у него вызывает возможность сопровождения процедуры банкротства через нотариуса и МФЦ — с учетом их загруженности, а также отсутствия необходимой компетенции и контроля над их деятельностью.

Руководитель проектов юридической группы «Яковлев и партнеры» Андрей Набережный отмечает, что проект устанавливает жесткие условия для недобросовестных должников — «специально накопить долги и пройти досудебную процедуру уже не получится». Впрочем, добавляет он, сложно будет учесть неофициальные доходы граждан.

Председатель Банкротного клуба Олег Зайцев также указывает, что у граждан вряд ли получится уложиться в предлагаемые проектом 3000 руб.

, учитывая необходимость возмещения расходов АУ или нотариуса, а также риски ответственности для АУ в виде штрафов до 50 тыс. руб. или даже дисквалификации.

По его мнению, наиболее доступным для граждан было бы бесплатное обращение через МФЦ с предоставлением кредиторам права проверять достоверность сведений должника — но проект делает такой вариант «редчайшим случаем».

Тем не менее главной проблемой проекта можно назвать слишком узкие критерии для должников, что делает предлагаемую процедуру доступной лишь для небольшого числа граждан.

«Для соответствия условиям работающий или получающий пенсию гражданин должен зарабатывать не больше прожиточного минимума, те же, кто зарабатывает немногим больше (20 тыс. руб.

), и у кого сумму превышения забирает пристав по исполнительному листу, вообще не могут воспользоваться внесудебным банкротством по проекту и обречены всю оставшуюся жизнь прожить в нищете»,— обращает внимание Олег Зайцев.

Со схожей критикой законопроекта выступило и Минэкономики — представитель министерства отметил на заседании думского комитета, что предложенная теперь процедура «очень сильно сокращает воронку людей, которые смогут пройти через банкротство».

ЦБ также обеспокоило условие о необходимости внесения неплатежеспособным должником девяти платежей по кредиту в течение года.

На фоне разногласий рассмотрение законопроекта внезапно затянулось — еще утром понедельника депутаты анонсировали рассмотрение проекта во втором чтении 14 апреля, но позднее отложили его без объявления новой даты.

Как заявил Николай Николаев, законопроект предположительно может быть рассмотрен в мае.

Как пояснил “Ъ” заместитель главы Минэкономики Илья Торосов, проект имеет «важное значение для повышения доступности механизма освобождения от безнадежных долгов для большого числа граждан — мы понимаем необходимость качества его проработки как постоянно действующего инструмента разрешения финансовых проблем». В связи с этим, добавил замминистра, срок принятия проекта был отложен, чтобы обеспечить «донастройку его механизмов».

Отметим, что само Минэкономики ранее собиралось внести в качестве поправок ко второму чтению свои предложения по упрощенной процедуре банкротства граждан — эту идею ведомство разрабатывает с переменным успехом с 2016 года.

В последней версии ведомственного проекта предполагалось, что банкротиться в упрощенном порядке (без необходимости проведения собрания кредиторов, оценки финансового состояния имущества) смогут граждане с долгами от 50 тыс. руб. до 700 тыс. руб.

Однако эти поправки в Госдуму пока так и не внесены, судьбу проекта в ведомстве не комментируют.

Евгения Крючкова, арбитражная группа

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *