Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии

В Израиле зафиксировали первый случай смерти пациента с «омикроном»Наш проект: «Остров фортов» 2021. Подведение итоговВ Петербурге горел цех.

К заводу «Звезда» приехали более 20 пожарныхТихий алкоголик или пьяница? Нарколог объясняет разницуПодозреваемых в избиении чемпиона Соловьёва задержали не сразу«Газпром» утвердил рекордную инвестпрограмму на 2022 годОтец 9-летней студентки МГУ напал на завкафедройНаш проект: В помощь гурману. Как устроить ресторан дома?Аномальные пробки даже без сильных осадков.

В Петербурге уже 9 балловПетербург отметил самый короткий день года демоническим закатомПопова: «Омикрон» умеет вселяться в крысОлимпийского чемпиона, фигуриста Дмитрия Соловьева, избили в МосквеПутин расширил полномочия полицииВ Якутии коммунальщики косят траву в 50-градусный морозРоспотребнадзор: «Омикроном» в России заболел уже 41 человекТаиланд закрывает для иностранцев почти все туристические провинцииВ Петербурге начался снегопад, пробки растут быстрее обычногоМинздрав назвал число болеющих ковидом детейПетербуржца спасают после побега от полиции и неудачной трансгрессии«Яндекс» выкупил доли Uber в сервисах доставки и беспилотникахЗемфира сыграет концерты в февралеЗамес с фурами перекрыл Московское шоссе на выезд из ПетербургаВ Ленобласти смягчают коронавирусные ограничения перед Новым годомПредыдущие новостиАрхив материалов

«Фонтанка» спросила юристов, как это ускоряет принятие закона Оксаны Пушкиной о профилактике побоев.

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилииВова Жабриков/URA.RU/TASSПоделиться

«Статья 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». — Прим. ред.) не соответствует Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в УК РФ изменения, а также установить компенсаторный механизм для потерпевших», — сказано в решении Конституционного суда РФ, которое опубликовано 9 апреля.

К судьям на Сенатской площади обратилась женщина, которую неоднократно избивал брат. В 2018 году он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в 5 000 рублей. Очередное избиение привело к уголовной статье (в качестве санкций статья 116.

1 УК РФ предусматривает штраф, обязательные или исправительные работы или арест сроком до 3 месяцев). «В октябре 2019 года, имея неснятую и непогашенную судимость, он снова избил сестру. Однако за это его вновь привлекли лишь к административной ответственности, назначив 100 часов обязательных работ», — напоминают в КС.

Действующие нормы УК «обнуляют» уголовную ответственность за побои, если истекает срок административной ответственности.

Решение КС — важный шаг на пути принятия застрявшего в коридорах Федерального собрания закона о профилактике домашнего насилия, рассказали «Фонтанке» юристы.

Справка. Ст.116.

1 УК РФ гласит: Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Валентина Фролова, адвокат Адвокатской палаты Москвы, один из юристов, работавших по делу в КС.

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии из личного архива Валентины ФроловойПоделиться

Безусловно, это очень важное решение КС. Мы очень рады, что именно такое решение суд вынес. Фактически КС подтвердил то, о чём мы, люди, которые практикуют по делам о домашнем насилии, говорим уже не первый год с момента появления этой нормы ст. 116.1 УК РФ (введена в 2016 году. — Прим. ред.).

Та формулировка, которая сейчас есть в УК, не позволяет эффективно работать со случаями повторяющегося насилия в отношении близких лиц.

Потому что по третьему эпизоду, если он совершается за пределами срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, у нас снова наступает административная ответственность, даже несмотря на то, что человек уже привлекался к уголовной ответственности. КС совершенно справедливо прислушался к заявительнице.

И обратил на это внимание. Мало того что это не является справедливым, соразмерным наказанием, это в том числе не способствует предотвращению актов насилия. Неоднократно на недостаточность существующего регулирования обращали внимание международные органы по правам человека.

В частности, комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. ЕСПЧ в ряде решений против России уже обратил на это внимание.

Безусловно, я приветствую решение КС и более раннюю на этой неделе инициативу Верховного суда РФ по выведению дел о повторных побоях и причинению лёгкого вреда здоровью из категории дел частного обвинения, переведение их в категорию частно-публичного обвинения. И сегодняшнее решение КС, где суд говорит, что законодателю необходимо решить эту проблему, и инициатива Верховного суда — всё это приведёт к тому, что больше пострадавших именно от домашнего насилия будут иметь доступ к правосудию. Замечательные новости.

Адвокат Екатерина Тягай, партнер и руководитель практики Особых поручений (Sensitive Matters) КА Pen & Paper.

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии из личного архива Екатерины ТягайПоделиться

Признанная неконституционной ст. 116.1 УК РФ не способствует предотвращению применения насилия, так как фактически позволяет агрессору чувствовать себя безнаказанным — спустя 1 год после привлечения к административной ответственности за применение насилия агрессор снова может его применить, не боясь привлечения к уголовной ответственности.

В результате признания ст. 116.1 УК РФ неконституционной в УК РФ должны быть внесены изменения, учитывающие позицию КС РФ.

В частности, КС РФ указал на недопустимость игнорирования судимости за нанесение побоев, «поскольку она объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности такого насилия и лица, его причинившего».

Сейчас, даже если лицо имеет неснятую и непогашенную судимость за нанесение побоев, но снова наносит побои после истечения срока, когда считается подвергнутым административному наказанию за побои (1 год), лицо не привлекается за это к уголовной ответственности, что абсурдно. Признание ст. 116.

1 УК РФ неконституционной демонстрирует отклик государства на проблему домашнего насилия в РФ. Указанное особенно важно, учитывая, что Россия в принципе не предпринимает адекватных мер противодействия семейно-бытовому насилию, и это признано на международном уровне (см.

постановление ЕСПЧ по делу «Володина против России»). Отдельно напомним, что в России в 2017 году частично декриминализованы побои в отношении близких лиц, что лишь усугубило проблему семейно-бытового насилия, тогда как соответствующие меры его профилактики до сих пор не введены на государственном уровне.

Именно закон о профилактике семейно-бытового насилия был бы направлен на системное решение проблемы — в его отсутствие все иные меры представляют собой вынужденное латание заплат правовой системы.

Так, нормы УК РФ позволяют реагировать на уже совершенный акт насилия, но закон о профилактике предусматривал бы реальные меры предотвращения домашнего насилия, включая протоколы оценки рисков его повторения и выдачу охранных ордеров, непосредственно препятствующих такому повторению. Ждем закона о профилактике.

Депутат Госдумы Оксана Пушкина, инициатор и соавтор законопроекта о профилактике домашнего насилия.

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии из личного архива Оксаны ПушкинойПоделиться

Тот факт, что государство сегодня активно становится на сторону жертв насилия, — это победа нашей большой команды, которая на протяжении многих лет бьётся за права жертв насилия как законодательно, так и непосредственно в судах.

И наконец, одно из дел Мари Давтян — нашего соавтора по законодательной инициативе — завершилось таким справедливым решением.

Наше государство должно способствовать противодействию любой форме насилия, устанавливая соразмерные виды наказания за посягательство на человеческое достоинство.

Всем ясно, что тот механизм, который сегодня разработан и существует в правовом поле, — мёртвый, не рабочий. А мы, с учетом практики, разработали реальный инструмент, и его нужно срочно принимать. Гуманизация уголовного законодательства не может идти вразрез с интересами потерпевших. Та норма, которая сейчас есть в УК РФ (ст.116.

1) как раз об этом свидетельствует. Ведь дифференцировав ответственность за побои, совершенные впервые или повторно, нельзя игнорировать и имеющуюся судимость за эти деяния. Человек, совершивший насилие, с большей долей вероятности склонен решать любой конфликт подобным противоправным поведением.

А за рецидив должно следовать более тяжкое уголовное наказание.

Буквально на днях Верховный суд РФ предложил защищать жертв домашнего насилия отменой частного обвинения в судах и перевести их в разряд частно-публичных. А теперь еще и такая прекрасная новость от Конституционного суда.

Все эти изменения могут повысить эффективность предупреждения семейно-бытового насилия, а также поднимут роль и статус государства в защите граждан. И такими шагами мы медленно, но верно выйдем и на принятие закона о профилактике семейно-бытового насилия.

Лучше поздно, чем никогда. Важно уметь признавать ошибки. Это по-человечески.

Юрист Алёна Попова, соосновательница сети взаимопомощи женщин «Ты не одна».

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии из личного архива Алёны ПоповойПоделиться

Крайне важное решение КС после декриминализации побоев и решений законодателей по повторным побоям. Побил через год — снова первичные побои. Дело вели мои прекрасные коллеги. Они представляли интересы женщины, которую мужчина избивал пять раз, но был привлечён только к 100 часам общественных работ! При этом он не был изолирован от жертвы.

Наносил и физические, и психологические страдания. Закон обратной силы не имеет, поэтому уже вынесенные решения судов останутся неизменными. Посмотрим, как будут менять статью в парламенте. Что необходимо менять в УК? Заявитель указывал на необходимость защиты пострадавшего от пыток, от посягательств на неприкосновенность его жизни. Там много составов.

Поэтому в случае повторных побоев человек должен быть привлечён к ответственности, которая именно изолирует насильника от жертвы. На мой взгляд, изменения в УК должны быть направлены на то, чтобы насильник получал арест. Никакие другие истории типа обязательных работ или штрафов тут не работают уже.

КС пишет, что изменения должны быть быстрыми, надеюсь, так и будет. И это происходит на фоне внесения поправок Верховным судом, которые касаются переведения дел по повторным побоям в разряд частно-публичных. Чтобы государство защищало жертву, а не насильника.

Читайте также:  Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи

Если бы ВС не припаял туда статью о клевете, которая там лишняя, то мы однозначно наблюдаем положительные шаги со стороны судебной власти. Остаётся один вопрос.

Почему законодатели никак не хотят принять наш закон? Почему они действуют такими половинчатыми мерами? Почему они бьют именно по статьям о побоях, не учитывая другие составы? Самым положительным шагом было бы принятие системного закона о домашнем насилии. Я не могу сказать, что сегодняшнее решение КС ускоряет принятие такого закона. Решение изолированное.

Как и решение Верховного суда. ВС убивает институт частного обвинения, КС делает упор на неправомерность повторных побоев. Но это всё не относится к защитным мерам. В целом по теме насилия лёд тронулся, хотя закон всё ещё лежит мёртвым грузом в Совете Федерации. Валентина Матвиенко говорит, что его в ближайшее время будут вносить, в течение года.

Об этом вчера сказал и Валерий Фадеев в Общественной палате. В любом случае, в следующем созыве Госдумы это произойдёт. Я уверена. Есть много людей в законодательной власти, которые выступают за этот закон. Да, не открыто, кулуарно, но агитируют «за». Дальше возникает вопрос о том, какая версия закона будет принята.

Наша, где учтено всё, есть правильные определения. Или версия Совета Федерации, где закон — кастрат. Где урезаны определения. Там из определения домашнего насилия вырезано «физическое насилие», определение преследования. А жертвы насилия страдают от преследования, которое часто заканчивается смертью. Почему-то рабочая группа в Совете Федерации решила, что этих нюансов в законе быть не должно. Мы настаиваем, что должно быть всё. Ведём борьбу за текст сейчас.

Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов.

aplo.fparf.ruПоделиться

Действительно, решили вмешаться, ведь это нелепый парадокс, когда лицо, которое ранее уже совершало подобные деяния, отвечает за повторение с чистого листа. Глупость. Насмехательство над правами жертв. На мой взгляд, вряд ли требовалось вообще что-то менять в 2016 году.

Здесь вообще нужно убирать административную ответственность, только после наступления которой идёт ответственность уголовная. Нужно уходить от полумер в виде предварительной административной ответственности. Сразу переходить к уголовной. Проблема требует решения. Сколько можно это всё загонять вглубь? Домашнее насилие от этого не исчезнет.

Проблема как была, так и остаётся. Почему перемены происходят сейчас? На мой взгляд, проблема становится всё более вопиющей. Издевательства, избиения — особенно злободневная тема. Очевидно, что пандемия с изоляцией на это тоже повлияли. Эти условия усиливают агрессию неуравновешенных личностей. Наверняка больше вспышек гнева и насилия.

И правы правозащитники, которые постоянно об этом говорят, те, кто готовит нормы о профилактике насилия. Всё, что предупреждает, может помочь решить эту вопиющую ситуацию — это замечательно. А любители всевозможных «скреп», те, кто против таких инициатив, пусть сидят у себя дома со своим укладом.

А людям нужен механизм защиты от насилия, которое, к сожалению, царит у нас… Почему у нас на передовой этой борьбы одни девушки? На этот счёт могу сказать только одно. Замечательная русская поговорка. За чужой щекой зуб не болит. Мужчинам не достаётся, вот они и не участвуют в этой работе. Печально это. Но вообще у нас есть хорошие правозащитники мужчины.

Повторю, я полностью на стороне жертв. Должна быть адекватная защита. Если человек применил насилие, подверг побоям, должен отвечать за это строго.

Николай Нелюбин, специально для «Фонтанки.ру»

Вова Жабриков/URA.RU/TASS из личного архива Валентины Фроловой из личного архива Екатерины Тягай из личного архива Оксаны Пушкиной из личного архива Алёны Поповой aplo.fparf.ru© Фонтанка.Ру

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

WuhanRockCafe10 Апр 2021 в 16:40Да не бил я ее, господин судья, не бил.
Даже сама потерпевшая утверждает, что видила лишь как я замахнулся, а потом-то у нее в глазах темно стало.Не перестаю удивляться в каком мире я живу. вот было недавно про учителя, который приставал к ученицы и был пойман. Так столько латентных педофилов, которые сразу примерили ситуацию на себя, повылезало.. И все как один начали оправдывать чувака…
Я не поленилась и прошла по ссылке в статье о деле в ЕСПЧ и почти все прочла, не поверите. Там среди этой большой кучи текста приведена статистика о домашнем насилии в России и в частности о причинении тяжкого вреда здоровью. Нужно быть очень ограниченными людьми, чтобы применять к данной ситуации термин «феминизм». К чему это? Да и просто все эти рассуждения об обиженных мужчинах… Не позорились бы, мужчины, это же знак равенства вашей несостоятельности, скажем мягко…читать все комментариидобавить комментарий

Почему закон о декриминализации домашнего насилия не так плох, как о нём говорят

27 января Госдума приняла в третьем чтении законопроект О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за побои), широко известный как «закон о домашнем насилии» или «закон о шлепках».

Теперь побои в отношении близких родственников, совершённые впервые, не наказываются по УК, а проходят по Кодексу об административных нарушениях. У закона было много противников, он вызвал серьёзный резонанс в медиа, как либеральных, так и более консервативных.

Против закона выступили не только многие правозащитники, феминистки, журналисты, но и, например, депутат Госдумы Сергей Шаргунов, человек в целом консервативных взглядов. Часто в медиа озвучивается такая трактовка: Госдума фактически разрешила бить жён и детей.

Но так ли это в действительности?

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии

Что произошло?

Государственная дума приняла законопроект, по которому побои в отношении близких родственников, совершённые один раз, больше не считаются уголовным преступлением.

В прессе эти изменения называются «законом о декриминализации побоев в семье» и «законом о шлепках». Теперь закон должен утвердить Совет Федерации, а потом — подписать президент.

По сути, просто вносится изменение в текст 116 статьи УК РФ. Теперь он звучит так:

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Текст одобренного законопроекта в PDF можно прочитать вот здесь.

Для защиты жертв домашнего насилия Конституционный суд России постановил изменить статью УК — BBC News Русская служба

9 апреля 2021

Вынесен на обсуждение проект закона о поправках в ст. 116 УК РФ о повторном насилии

Автор фото, Peter KovalevTASS via Getty Images

В пятницу Конституционный суд России признал статью 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию») не соответствующей Конституции страны и постановил ее изменить.

Сейчас нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий для здоровья, наказывается по административной статье 6.1.1, которая предусматривает штраф до 30 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.

За повторное нанесение побоев предусмотрена уже уголовная статья 116.1 («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за то же деяние»). Максимальное наказание по ней — арест на срок до трех месяцев.

При этом тем, кто привлекается за нанесение побоев в третий раз и у кого уже есть судимость по статье 116.1, но к административной статье за нанесение побоев привлекался больше года назад, снова будет грозить только административный арест — до 15 суток.

Конституционный суд постановил, что в нынешнем виде статья 116.1 Уголовного кодекса не обеспечивает защиту жертв насилия от лиц, уже имеющих судимость по этой статье, и ставит осужденных по этой статье «в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию».

Поводом для этого решения стала жалоба жительницы Оренбургской области Людмилы Саковой, которой неоднократно наносил побои проживающий с ней брат.

«Абсурдность нормы»

В 2018 году брата Саковой привлекли за нанесение побоев к административной ответственности. Потом он снова избил Сакову и ее сына, за что в марте 2019 года его привлекли уже по уголовной статье 116.1.

В октябре 2019 года он снова избил Сакову, но за третье избиение его, как и в первый раз, привлекли по административной статье.

Оренбургский суд посчитал, что так как с момента привлечения к ответственности за побои прошло больше года, уголовное наказание к брату Саковой применить нельзя. При этом суд не стал учитывать, что у него была не погашена судимость на момент нанесения побоев в третий раз.

Автор фото, Sergei FadeichevTASS via Getty Images

Подпись к фото,

Неспособность властей предотвратить случаи домашнего насилия часто становится причиной протестов в России

Сакова пожаловалась в КС на абсурдность этой нормы уголовного законодательства, так как по ней за третий эпизод побоев человек получает меньшее наказание, чем за второй. Интересы Саковой в суде представлял Консорциум женских неправительственных объединений.

Кроме того, в конце марта жалобу Саковой принял к рассмотрению Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), отмечает правозащитная организация «Зона права». В жалобе заявительница указала, что она и ее сын систематически подвергались физическому и психологическому насилию со стороны ее брата, но власти не предприняли мер, чтобы защитить женщину и ребенка от насилия.

Таким образом, российские власти, по ее мнению, нарушили статью 3 Европейской Конвенции о защите права человека (запрет пыток), статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни), а также статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 14 (запрещение дискриминации).

Читайте также:  Возврат задатка при расторжении предварительного договора

Конституционный суд признал незаконной декриминализацию домашнего насилия

Конституционный суд России 9 апреля вынес постановление, согласно которому статья 116.1 Уголовного кодекса РФ, определяющая наказание за повторное домашнее насилие, не соответствует основному закону страны.

Юристы КС пришли к такому выводу, разбирая жалобу жительницы Оренбургской области Людмилы Саковой.

В 2018 году ее брата привлекли к административной ответственности за ее избиение, а в дальнейшем за повторное насилие — уже к уголовной по той самой статье 116.1 УК РФ.

В октябре 2019 года брат, имея неснятую и непогашенную судимость, снова поднял руку на Сакову, но отделался лишь 100 часами обязательных работ.

Сакова обратилась в Конституционный суд за разъяснениями. И тот ответил, что статья 116.1 устанавливает ответственность только для лиц, совершивших побои в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию за предыдущий эпизод насилия.

Если же подсудимый был замечен в рукоприкладстве по истечении этого срока, то повторное насилие не засчитывается и рассматривается «как административное правонарушение, причем впервые совершенное».

Разделив ответственность за побои в зависимости от их совершения впервые или повторно, законодатель не должен был игнорировать предшествующую судимость за это деяние, поскольку она свидетельствует о повышенной общественной опасности, — говорится в постановлении судебной инстанции.

Исходя из обнаружившейся в статье 116.1 лазейки, позволяющей «домашним боксерам» рассчитывать на смягчение наказания, КС РФ пришел к выводу, что она является недостаточным средством для защиты жертв насилия, а ее применение ведет «к снижению уровня охраны прав пострадавших, к умалению их достоинства и права на личную неприкосновенность».

Таким образом, статья 116.1 УК РФ не соответствует Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в УК РФ изменения, а также установить компенсаторный механизм для потерпевших, — постановил Конституционный суд.

Но до внесения изменений в законодательство о побоях и домашнем насилии эта норма по-прежнему будет применяться в судах. Что же касается дела Людмилы Саковой, то КС РФ счел, что на пересмотр дела она рассчитывать не может, но имеет право на компенсацию.

Ранее Пленум Верховного суда России предложил отказаться от частного обвинения в уголовных делах о побоях, опять же в целях защиты жертв домашнего насилия — ведь в порядке частно-публичного обвинения забрать заявление на домашнего тирана станет нереально.

7 февраля 2017 года президент России Владимир Путин подписал закон о частичной декриминализации побоев в семье. Побои в отношении близких были исключены из числа уголовных преступлений, но только первые случаи. Вторые и последующие эпизоды домашнего насилия остались уголовно наказуемыми.

По данным МВД РФ, от домашнего насилия в 2018 году погибли 253 женщины — это 3% от всех убитых за этот год женщин. Правозащитники считают, что в реальности этот показатель в 19 раз выше.

Насилие с повторяющимися обстоятельствами

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности за нанесение побоев — это сделано во исполнение постановления Конституционного суда по делу о домашнем насилии. Судьи требовали закрыть пробел в законодательстве, при котором наказание за третий эпизод побоев получается более мягким, чем за второй.

Однако авторы законопроекта существенно расширили перечень статей УК, при которых «административные» побои повлекут уголовную ответственность. При этом правительство полностью проигнорировало указание КС о создании компенсаторного механизма для потерпевших.

Верховный суд (ВС) усомнился в необходимости расширительного толкования постановления Конституционного суда.

Поводом для внесения изменений в ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) стало постановление Конституционного суда по делу Людмилы Саковой. Ее систематически избивал брат Геннадий Саков, которого в 2018 году привлекли к административной, а затем и к уголовной ответственности.

В октябре 2019 года, имея неснятую и непогашенную судимость, мужчина вновь нанес побои сестре. За это он отделался «административкой»: мировой судья отказался сразу применить уголовную статью. Как рассказывал “Ъ”, Конституционный суд заявил, что третий эпизод насилия не может предусматривать меньшую ответственность, чем второй. Он признал ст. 116.

1 УК РФ неконституционной как не обеспечивающую соразмерную уголовно-правовую защиту личной неприкосновенности и охрану достоинства граждан от насилия.

КС рекомендовал изменить Уголовный кодекс таким образом, чтобы при вынесении наказания суд учитывал не только привлечение к административной ответственности в прошлом, но и приговоры за другие совершенные преступления — в частности те, где побои выступают составообразующим признаком.

Но правительство решило, что КС формулировал позицию «применительно к конкретной ситуации». И расширило перечень статей, после которых человека можно привлечь к ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

К ним отнесли любые преступления, «совершенные с применением насилия».

«На устойчивость противоправного поведения совершившего побои лица указывает не только факт повторного совершения им аналогичного по объективным признакам преступления, но и других преступлений, элементом объективной стороны которых выступает насилие»,— говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Его авторы отмечают, что повторное совершение «запрещенного законом деяния» говорит не только о «повышенной степени общественной опасности», но и о «недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива».

Заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов дал отзыв на законопроект. Он обращает внимание, что инициатива правительства относится не только к причинению физического вреда.

К «насильственным» и сопряженным с ними составам можно отнести случаи психического насилия (например, доведение до самоубийства, ст.

 110 УК РФ) или неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ).

По его мнению, такой «разбег статей» требует дополнительного обсуждения, чтобы понять, соотносится ли он с правовой позицией КС.

Поскольку в постановлении суда было сказано лишь о составах, сопряженных с побоями.

Вызывают беспокойство у господина Давыдова и сложности с применением законопроекта.

Если он будет принят, «в каждом конкретном случае потребуется устанавливать, было ли сопряжено указанное в перечне преступление, за которое у лица имеется судимость, с применением насилия».

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай напоминает, что законодательство РФ не содержит комплексного определения понятия «насилие» и его классификации по видам. А в законопроекте нет никакой конкретизации «насилия».

Отметим, что в постановлении КС рекомендовал создать компенсаторный механизм для потерпевших, в чьих делах статья УК применялась аналогично делу Людмилы Саковой. Но в правительственном законопроекте это положение игнорируется. В июне группа правозащитников и юристов направила в МВД и правительство предложения по доработке ст. 116.

1 УК РФ. Среди прочего, они предполагали выплату потерпевшей стороне единовременной компенсации за счет бюджета России. Но МВД сослалось на Гражданский кодекс: «Закрепленный в нем правовой механизм исходит из принципа личной ответственности и позволяет обеспечить компенсацию причиненного вреда именно со стороны лица, его причинившего».

Екатерина Тягай считает, что правительственный законопроект — необходимый шаг в борьбе с проблемой насилия.

«Важно, что отдельные формулировки свидетельствуют о признании особой опасности повторяющегося насилия, что особенно значимо в разрезе борьбы с семейно-бытовым насилием в России,— говорит юрист.— Однако само по себе внесение таких изменений не будет являться полноценным решением проблемы.

Ведь нормы УК предусматривают меры конечного реагирования, но не предотвращения насилия, а потому реально не защищают жертв».

Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия адвокат Мари Давтян также считает, что проект закона о повторных побоях не имеет отношения к закону о профилактике домашнего насилия.

Юрист Дарьяна Грязнова видит нелогичность в ситуации, когда дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будут считаться уголовными делами публичного обвинения, в то время как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, будут по-прежнему относиться к категории частных.

Напомним, их можно прекратить, если потерпевшая сторона заберет заявление из правоохранительных органов или в случае примирения сторон в суде. Госпожа Грязнова отмечает, что такой подход не согласуется с тенденциями развития российского уголовного законодательства, а также противоречит международным стандартам.

Марина Царева, Санкт-Петербург

В думу внесли поправки в признанную неконституционной статью о побоях — рбк

Наказание по этой части статьи предлагается ужесточить. Правительство предложило следующие варианты санкций:

  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до одного года;
  • ограничение свободы на срок до одного года;
  • арест на срок до шести месяцев.

Бывший депутат Госдумы и одна из авторов законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия Оксана Пушкина назвала изменения в УК полезными.

«Ранее в данной статье был большой правовой пробел. Люди, осужденные за это преступление, при отсутствии административного правонарушения, по этой статье не наказывались. Поэтому поводу адвокат Мари Давтян и ее коллеги обращались в КС», — сказала РБК Пушкина.

Вместе с тем, по ее словам, данное решение не отменяет необходимости принятия закона «О семейно-бытовом насилии».

«Уголовный кодекс России закрепляет понятие побоев и наказание. А закон о семейно-бытовом насилии определяет полностью понятийный аппарат, субъектный состав.

Также, что очень важно, (закон определяет — РБК) форму и регламент действий правоохранительных органов и других организаций, чьи действия будут направлены на защиту прав пострадавшей стороны и реабилитацию.

И, главное, прописанные в законопроекте предупредительные меры помогут в дальнейшем избежать серьезных последствий для потерпевших и агрессоров», — сказала Пушкина.

Конституционный суд обязал Госдуму изменить закон о повторных побоях после жалобы жительницы Оренбургской области, которую, согласно ее заявлению, систематически избивал брат.

В 2018 году мужчину привлекли к административной ответственности, а затем и к уголовной, однако, когда в октябре 2019 года он снова избил сестру, имея непогашенную судимость, его привлекли только к административной ответственности, назначив 100 часов обязательных работ.

В апреле КС постановил, что систематическое нанесение побоев является «составообразующим признаком истязания», ответственность за которое предусмотрена в УК. Повторные побои, по мнению КС, как преступление носят повышенную общественную опасность и должны быть криминализованы в любом случае.

Закон о декриминализации семейных побоев был принят и вступил в силу в начале 2017 года. Под «побоями» подразумеваются действия, «причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий».

Побои, совершенные близкими родственниками впервые, были переведены из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения. За них грозит только штраф 30 тыс. руб., арест на 15 суток или исправительные работы.

Читайте также:  Адвокат по статье 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Повторные случаи насилия остались уголовными преступлениями.

В феврале 2021 года Консорциум женских неправительственных объединений сообщил, что почти две трети (61%) женщин, убитых в России в 2018 году, стали жертвами домашнего насилия — они погибли от рук партнера или родственника.

Третий круг: в России изменят статью о нанесении побоев

В России пересмотрят статью 116 УК РФ о нанесении побоев — такое решение на днях принял Конституционный суд (КС). Сейчас по этой статье, в частности, проходит часть дел о домашнем насилии. Согласно действующей редакции, уголовное наказание может грозить человеку в случае повторного правонарушения.

Однако из-за несовершенств формулировки человек, наносивший избиения три раза или более, может вновь попасть под действие административной статьи. КС обратил на это внимание, рассмотрев жалобу женщины, которую неоднократно избивал брат.

Почти одновременно Верховный суд внес в Госдуму законопроект, в рамках которого предлагается перевести дела о домашнем насилии из частного в частно-публичное обвинение — это значит, что такие дела нельзя будет прекращать по примирению сторон, а доказательства обязана будет собирать не только жертва, но и правоохранители.

«Известия» поговорили с юристами о том, насколько серьезно эти изменения могут повлиять на существующую практику.

Юридический парадокс

Постановление, обязывающее законодательные власти внести изменения в статью 116.1 УК РФ о нанесении побоев, по которой проходят дела о домашнем насилии, Конституционный суд вынес в начале апреля.

Сейчас уголовная ответственность за такие преступления наступает только в случае, если оно было совершено повторно, причем лицом, «подвергнутым административному наказанию за подобное деяние». Административная ответственность наступает после первого правонарушения.

Повторное преступление наказывается штрафом в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

При этом если к моменту повторного совершения преступления человек уже понес административное наказание (например, выплатил назначенный штраф), то, согласно тексту статьи, уголовное наказание к нему применить нельзя.

Поводом для рассмотрения конституционности статьи стала жалоба жительницы Оренбургской области Людмилы Саковой, поданная еще в начале февраля. Женщина неоднократно подвергалась побоям со стороны брата, с которым проживала, при этом за второе избиение он получил уголовное наказание, а за следующее — вновь административное.

Так, осенью 2018 года его привлекли к административной ответственности: за побои, которые он нанес сестре в марте того же года, мужчине назначили штраф в 5 тыс. рублей.

Однако весной 2019 года мужчина вновь избил сестру и ее сына, за что был привлечен Оренбургским районным судом уже к уголовной ответственности.

По совокупности нескольких преступлений ему назначили наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Осенью 2019-го ситуация повторилась, но тот же суд назначил мужчине административное наказание. При этом судья, как говорится в материалах жалобы, исходил из того, что к моменту совершения преступления тот уже заплатил назначенный ранее штраф, поэтому не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

«Людмила Сакова обратилась в КС РФ. Она оспаривает юридический парадокс, когда после административного, а затем уголовного наказания к злоумышленнику за тот же проступок снова применяют меры административной ответственности», — отмечается на сайте Конституционного суда.

Женщина в том числе сочла, что существующее противоречие нарушает несколько статей Конституции РФ: статью 19 (в ней в том числе говорится о равенстве прав и свобод человека вне зависимости от пола); статью 21 (согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию); а также статью 52 (согласно которой права потерпевших охраняются законом).

«Не допускает возложения ответственности»

Конституционный суд встал на сторону потерпевшей.

В постановлении, вынесенном 8 апреля и опубликованном на сайте суда, говорится, что статья 116 УК РФ ни сама по себе, ни по смыслу правоприменительной практики «не допускает возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее описанное в ней деяние после того, как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию».

При этом законодатель «не должен был игнорировать предшествующую судимость за это деяние, поскольку она свидетельствует о повышенной общественной опасности», а также указывает на устойчивость поведения виновного и склонность к разрешению конфликтов насилием.

В еще большей степени на недостаточность назначенного административного наказания и невыполнение государством своих обязанностей по защите личности указывает тот факт, что насилие во всех случаях применялось к одному и тому же человеку, подчеркивается в постановлении.

«Таким образом, статья 116 УК РФ не соответствует Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в УК РФ изменения, а также установить компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых с момента вступления в силу этого постановления и до введения в действие соответствующих изменений будет применяться оспоренная норма», — говорится в документе.

Поскольку закон не имеет обратной силы, это решение не ведет к пересмотру дела Людмилы Саковой, однако она может претендовать на компенсацию, отмечается в решении.

Это не первая попытка изменить действующее законодательство в том, что касается наказания за домашнее насилие.

Так, за несколько дней до этого Верховный суд внес в Государстчвенную думу законопроект, по которому дела о побоях и домашнем насилии предлагается перевести из частного в частно-публичное обвинение. Это значит, что такие дела нельзя будет прекратить по примирению сторон.

Кроме того, если сейчас собирать доказательства, чтобы подтвердить факт насилия, обязаны сами потерпевшие, после внесения изменений делать это должны будут представители правоохранительных органов.

Большой победой назвали постановление Конституционного суда в правозащитном центре «Насилию.нет», который занимается помощью женщинам, столкнувшимся с насилием, и выступает за принятие закона о домашнем насилии (по требованию Минюста организация внесена в реестр иностранных агентов).

— Это действительно была ошибка, неточность . Потому что логично, что новые акты насилия должны наказываться более серьезно, чем первые. И при этом достаточно долгое время мы находились в абсурдной ситуации, когда человек за третье правонарушение мог получить наказание такое же, как за первый случай, — отметила «Известиям» специалист по коммуникациям Диана Барсегян.

«Изменения произошли уже вчера»

Речь действительно идет о сохранявшемся до последнего времени пробеле в законодательстве, обращает внимание адвокат Андрей Сарычев.

— У нас действительно законодатель так торопился, когда писал статью, а затем вносил в нее изменения, что допустил такой казус: уголовная ответственность наступает только в случае, если у тебя висит административка, — поясняет он.

Как следует из постановления Конституционного суда, теперь за первое правонарушение будет наступать административная ответственность, за повторное, а также за каждое последующее — уголовная.

Де-факто такая трактовка начнет действовать еще до внесения официальных изменений.

Постановление КС РФ является документом прямого действия и не подлежит обжалованию, то есть изменения в правоприменительную практику внесены «уже вчера», отмечает он.

При этом сама статья, о которой идет речь, по его мнению, не является рабочей и не используется активно в юридической практике, поскольку не подразумевает никакого вреда здоровью. Большая часть подобных дел, по его словам, рассматривается по статье 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»).

Так, по статистике, опубликованной на сайте судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, за первое полугодие 2020 года по ст. 115 УК РФ было осуждено 4,7 тыс. человек, а по статье 116.1 — 754 человека.

В то же время, говорит собеседник издания, не исключено, что в ближайшее время статистика по статье 116.1 может вырасти за счет дел, которые ранее, из-за несовершенств законодательства, рассматривались как административные.

Изменения, предложенные Верховным судом, не заменяют полноценного закона о домашнем насилии, напоминают в центре «Насилию.нет», однако могут обеспечить женщинам официальную защиту и поддержку. Кроме того, подчеркивают в центре, такие инициативы важны с идеологической точки зрения, поскольку показывают, что домашнее насилие не является чем-то, что должно оставаться за закрытыми дверями.

— Сейчас пострадавшие находятся под большим гнетом, потому что женщина может годами подвергаться насилию, она может быть запугана, ей может угрожать реальная опасность, и при этом она должна самостоятельно заниматься сбором доказательств. Теперь к этому процессу присоединяется государство, — объясняет представительница центра.

Новая норма может дать дополнительный стимул и мотивацию сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, отсутствие связи между наличием заявления и возбуждением уголовного дела может обезопасить женщин, которые в противном случае могли столкнуться с угрозами со стороны агрессора.

В делах о домашнем насилии основная сложность заключается в том, что оно, как правило, происходит за закрытыми дверями, при этом между агрессором и жертвой существует психологическая или финансовая зависимость, отмечает Андрей Сарычев.

— Женщинам, столкнувшимся с насилием в семье, важно остановить происходящее в моменте, поэтому они вызывают полицию, но не подают заявление или потом это заявление забирают. Они не понимают, что ситуация после этого у них дома не изменится, — полагает он.

В этом смысле, обращает внимание собеседник издания, публичное обвинение и запрет на прекращение дела по примирению сторон даст больше полномочий сотрудникам правоохранительных органов, однако кардинально ситуацию не изменит:

— Мое личное мнение — на первом ударе агрессор никогда не остановится. Если это произошло, нужно сразу решить, что делать: или брать сковородку и давать аналогичный ответ, или собирать вещи и уходить, — считает адвокат.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *