Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

15 июля 2020 г. 17:51

Прокуратура КБР признала законным возбуждение уголовного дела в отношении адвоката Ратмира Жилокова

Как сообщает «АГ», первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Юрий Лаврешин вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы защиты адвоката Ратмира Жилокова на незаконность возбуждения уголовного дела в его отношении.

Отказывая в удовлетворении жалобы, первый заместитель прокурора отметил, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае требование уголовно-процессуального закона не нарушено. «Названное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ», – подчеркнуто в его постановлении.

Защитники Ратмира Жилокова сообщили о своем намерении обжаловать постановление в вышестоящий орган.

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выразил недоумение тем, что в отношении кабардино-балкарских полицейских, причастных к конфликту с адвокатами, не только не возбуждено уголовное дело и не избрана мера пресечения, но они продолжают исполнять должностные обязанности, в полной мере пользуясь властными возможностями в ходе расследования, которое якобы ведется и по претензиям в отношении них.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, как сообщалось ранее, 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова.

Адвокаты обратились в Адвокатскую палату Кабардино-Балкарской Республики для защиты своих нарушенных прав

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым.

При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента.

Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст.

286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Задержание адвокатов и предъявление им обвинений

В ночь на 29 мая правоохранительные органы задержали Диану Ципинову и Ратмира Жилокова, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поместили их в ИВС.

Из датированного 28 мая постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова (есть у «АГ») следовало, что 20 мая адвокат подъехал к помещению, расположенному в г. Нарткала, где осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр.

По версии следствия, прибыв на место, адвокат предложил одетому в форменную одежду заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву отойти в сторону, снять форму и выяснить отношения «на кулаках», после чего стал приближаться к полицейскому.

В постановлении отмечалось, что Нагоев предупредил Жилокова о том, что является сотрудником полиции, и о возможности применения к нему физической силы в случае совершения противоправных действий.

Тем не менее, несмотря на такое предупреждение, адвокат вплотную приблизился к вышеуказанному полицейскому и нанес ему головой удар в надбровную область лица, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека.

«Таким образом, в действиях Ратмира Жилокова в части применения насилия к представителю власти – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву – усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ», – отмечалось в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Суд назначил адвокатам АП КБР Ратмиру Жилокову и Диане Ципиновой меру пресечения в виде запрета определенных действий

Аналогичное преступление было инкриминировано адвокату Диане Ципиновой.

Как следовало из соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее (имеется у «АГ»), вечером 20 мая в ОМВД России по Урванскому району прибыли два адвоката – Людмила Кочесокова и Диана Ципинова.

По версии следствия, защитникам было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатские ордера, «кроме того, согласно указу Главы КБР № 19 УГ от 18.03.

2020 “О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)” не допускается нахождение двух и более лиц в организациях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм», – отмечено в документе.

В нем также указывалось, что той же ночью адвокаты вместе со своей коллегой Натальей Маговой вновь прибыли к зданию полиции и потребовали впустить их в него, так как они имеют статус адвоката и им не может быть ограничен доступ в вышеуказанный объект.

«Тогда же Кочесокова, Магова и Ципинова, воспользовавшись тем, что из здания ОМВД России по Урванскому району выходил один из сотрудников полиции, самовольно прошли в досмотровую часть, расположенную на первом этаже здания .

При этом Ципинова производила видеозапись помещения здания полиции на своем сотовом телефоне со встроенной видеокамерой», – отмечено в постановлении.

В связи с этим, как было указано в документе, начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть здание, но они не отреагировали на его законные требования и самовольно проникли в холл отдела полиции, где находились несколько сотрудников полиции. Полицейские, видя, что адвокаты не реагируют на их «законные требования прекратить нарушать общественный порядок» и покинуть помещение, «с применением физической силы выдворили женщин из здания ОМВД по Урванскому району».

Адвокатам АП КБР, чьи права нарушили полицейские, предъявлены обвинения

Далее, по версии следствия, адвокат Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, царапины предплечий, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

31 мая старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР вынес постановления о привлечении адвокатов Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Жалоба на возбуждение уголовного дела Ратмира Жилокова

В жалобе (есть у «АГ») защитник Ратмира Жилокова – адвокат АП КБР Зарема Казанова –назвала незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката. По ее мнению, в рассматриваемом случае не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Зарема Казанова указала, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в распоряжении СУ СК РФ по КБР имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых усматривалось отсутствие на лице и теле потерпевшего Тимура Нагоева каких-либо телесных повреждений в 00 часов 30 минут.

Согласно материалам предварительной проверки все опрошенные свидетели, утверждавшие о нанесении телесных травм Жилоковым потерпевшему, являются сотрудниками МО «Урванский» МВД России и находятся в прямом подчинении Нагоеву.

Тем не менее, подчеркнула Зарема Казанова, следствие все-таки приняло решение о возбуждении уголовного дела в отношении спецсубъекта.

Защитник добавила, что само уголовное дело было возбуждено в результате рассмотрения рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимура Нагоева, зарегистрированного 22 мая.

Между тем заявление о наличии признаков совершения преступления в виде превышения должностных полномочий и злоупотребления служебными полномочиями, поданное адвокатом Натальей Маговой 20 мая в интересах Ратмира Жилокова и переданное спустя пять дней в СУ СК РФ по КБР, до настоящего времени оставлено без какого-либо процессуального завершения. Более того, в рамках проверки такого заявления ни Жилоков, ни другие свидетели допрошены не были. Таким образом, адвокат просила признать незаконным постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении ее доверителя.

Читайте также:  Иск об определении оплаты коммунальных услуг

Прокуратура отказалась удовлетворять жалобу

Отказывая в удовлетворении жалобы, первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Юрий Лаврешин отметил, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае требование уголовно-процессуального закона не нарушено. «Названное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ», – подчеркнуто в его постановлении.

Прокуратура посчитала, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, так как эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования. «В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования, по нему проводятся необходимые следственные действия и ОРМ, направленные на установление обстоятельств произошедшего», – отмечено в документе.

В нем также указано, что заявления адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой и Людмилы Кочесоковой о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Урванскому району были приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Ципиновой. В ходе его расследования действиям полицейских будет дана соответствующая правовая оценка. В связи с этим в удовлетворении требований защиты о признании незаконным постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела было отказано.

Защита Ратмира Жилокова разочарована отказом прокуратуры

Зарема Казанова в комментарии «АГ» выразила разочарование позицией прокуратуры и сообщила о намерении обжаловать ее вышестоящему прокурору. «Защита также подавала жалобу в порядке ст.

124 УПК РФ руководителю ГСУ СКР по СКФО Олегу Васильеву, поэтому мы надеемся получить положительный результат по линии СК или прокуратуры.

Доводы прокуратуры считаю необоснованными, поскольку для возбуждения уголовного дела должны быть соответствующие основания», – рассказала она.

Защитник также заметила, что в документе содержится правовая оценка бездействия следствия в части непроведения проверочных мероприятий относительно заявления адвоката Маговой в интересах Жилокова: «По непонятным причинам в постановлении отмечено, что такие материалы приобщены к материалам уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Адвокаты Ратмира Жилокова также подали жалобу на такое бездействие в суд, который, мы надеемся, удовлетворит ее, так как следствие проводило активные действия по заявлению потерпевшего, проигнорировав показания троих моих коллег».

Другой защитник Ратмира Жилокова, адвокат Мадина Дышекова, также сообщила о намерении обжаловать отказ прокуратуры в ближайшее время в вышестоящую инстанцию. «Я считаю отказ прокуратуры формальным и необоснованным», – подчеркнула она.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении адвоката Дианы Ципиновой следствие посчитало необоснованным и отказало в его удовлетворении

Как сообщила «АГ» адвокат Мадина Ворукова, представляющая интересы Дианы Ципиновой, 15 июля она обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру по КБР на постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении ее подзащитной. Ранее ходатайство защиты Дианы Ципиновой о прекращении уголовного дела в ее отношении было отклонено.

Представитель ФПА прокомментировал постановление прокуратуры

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев отметил, что в жалобе адвоката Заремы Казановой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова приводятся совершенно четкие аргументы: основаниями для возбуждения уголовного дела послужили показания сотрудников полиции – подчиненных Тимура Нагоева, которые полностью опровергаются объективными доказательствами – видеозаписью, сделанной позже, на которой какие-либо повреждения на лбу Нагоева отсутствуют. «И можно было бы согласиться с мотивировкой отказа, что доказательства оцениваются в ходе следствия, если бы не одно “но”», – сказал он.

Михаил Толчеев также отметил, что по заявлению о совершении сотрудниками полиции преступления, которое было подано ранее рапорта Нагоева и которое полностью подтверждается видеозаписями, не принято никакого процессуального решения. Его просто «приобщили к материалам уголовного дела в отношении Ципиновой».

«Оставим в стороне, что такой способ процессуального реагирования на сообщение о преступлении не предусмотрен законом.

Но почему не наоборот?!! Почему при таких фактических обстоятельствах и наличии объективных доказательств уголовное дело возбуждено в отношении адвокатов, а другие фигуранты – сотрудники отдела полиции – чуть не всем составом дают обличающие показания? При этом в отношении адвокатов избрана мера пресечения, а в отношении полицейских не только не возбуждено уголовное дело и не избрана мера пресечения, они продолжают исполнять должностные обязанности, в полной мере пользуясь властными возможностями в ходе расследования, которое якобы ведется и по претензиям в отношении них», – задался вопросом вице-президент ФПА РФ.

Зинаида Павлова

Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

  •                                                                                                                         Прокурору города Батайска
  •                                                                                                                                      от Иванова Владимира Ивановича,
  •                                                                                                                  проживающего по адресу:

                                                                                                                         г. Батайск, ул. Ленина ХХ, в.ХХ

                                                                                                                     сот. тел.: 8-903-903-ХХ-ХХ   

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.

12 февраля 2018 года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

  1. Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.
  2. В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
  3. Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.

Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот)  рублей.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля)  цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

 Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось.

Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой.

Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля.

Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют. 

Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.

  • Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.
  • Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.
  • В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,
  • ПРОШУ:
Читайте также:  В условиях пандемии подать заявление на наследство можно без личной явки

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.

«___» февраля 2018 г.                                                                                                                                                                     Иванов В.И.

Приложение:

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.    

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в Москве, цены

Отказ в возбуждении уголовного дела встречается на практике довольно часто и является достаточным основанием для его обжалования. Обжалование решения предусмотрено действующим законодательством и регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с законами страны правом оспаривания отказа обладают следующие участники спора:

  • непосредственно заявитель (истец, потерпевшая сторона);
  • адвокат потерпевшей стороны;

законный представитель заявителя – например, если потерпевшей стороной является несовершеннолетнее лицо, его представителем может быть любой из родителей и других уполномоченных.

Процедура оспаривания при отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется на основании общего порядка, в соответствии с которым регулируется оспаривание любых противоправных и необоснованных действий и бездействий со стороны уполномоченных лиц – следственных органов в частности. При этом при оспаривании учитываются актуальные требования статьи номер 148 Уголовно-процессуального кодекса России.

Заявитель может подать письменную жалобу руководству следственных органов, отправить письменную претензию в прокуратуру или суд, учитывая территориальную подведомственность. Это значит, что подача жалобы осуществляется в соответствии с местом принятия соответствующего решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовно-процессуальным кодексом страны предусмотрена возможность единовременного оспаривания постановления об отказе сразу в трех доступных инстанциях. Наиболее эффективные результаты демонстрирует подача искового заявления в органы прокуратуры и суда.

Чаще всего письменные претензии направляются заявителями последовательно, но это не является обязательным требованием.

Как обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела: порядок действий

Каждое должностное лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано проинформировать заявителя и прокурора посредством направления копии постановления по конкретному уголовному делу в течение одних суток (24 часов) с момента принятия соответствующего решения. Как правило, постановление направляется прокурору и заявителю посредством почты. В случае отправки заявителю ксерокопии постановления, должностное лицо также информирует его о наличии права на оспаривание и о порядке подачи письменной жалобы.

К списку основных этапов оспаривания отказа в возбуждении дела относятся следующие действия:

  • изучение постановления
  • подача заявления о получении материалов проверки
  • изучение материалов проверки
  • составление и подача письменной жалобы

Ознакомление с материалами доследственной проверки является важным требованием для объективной оценки полноты проведения сопутствующих мероприятий в целях принятия правомерного решения в пользу отказа в возбуждении уголовного дела.

Подготовка официального заявления или ходатайства установленной формы предусматривает подачу на имя следователя и других уполномоченных лиц, являющихся сотрудниками органов следствия и дознания. Это определяется с учетом места хранения материалов проверки на текущий момент.

В случае отсутствия информации о месте хранения материалов доследственной проверки возможна подготовка обращения в адрес руководителя того органа, который выдал отказ. Обязательным условием является регистрация заявления в канцелярии и простановка необходимой отметки на заявлении.

В случае подачи заявления заочно, посредством почты, ходатайство направляется заказным письмом с обязательным уведомлением. Крайне важно получить официальное подтверждение того факта, что заявление было отправлено получателю или принято им.

Строгих требований к оформлению обращения на сегодняшний день не существует – заявление о выдаче материалов проверки составляется в произвольной форме.

Шапка заявления содержит в себе данные получателя, непосредственно органа (включая реквизиты). Также в шапке указываются данные самого заявителя, его роль в процессе и контакты для связи.

Основная часть обращения используется для перечисления необходимых материалов проверки со следующими данными:

  • дата заявления о правонарушении
  • номер сообщения
  • суть сообщения
  • Дата принятия решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства.

Заявителю необходимо с ответственностью отнестись к аргументированию и перечислению причин запроса материалов проверки.

Как правило, в качестве основной причины указывается намерение подачи жалобы на постановление, говорящее об отказе в возбуждении уголовного разбирательства. Дополнительно необходимо перечислить приложения к заявлению.

В большинстве случаев заявление сопровождается копией решения об отказе в возбуждении разбирательства. Направлять заявление без приложений также не запрещается.

Приготовьтесь к тому, что заявление может быть не удовлетворено.

Так, в случае самостоятельного оспаривания отказов по возбуждению дела, уполномоченные органы могут намеренно затягивать рассмотрение заявления о предоставлении доследственных материалов проверки.

Именно поэтому обращение к квалифицированному адвокату становится особенно актуальным. Адвокат самостоятельно составит и направит официальный запрос от лица защитника. В таких условиях вероятность получения материалов проверки существенно возрастает.

Не забывайте о том, что только грамотный адвокат, имеющий официальный адвокатский статус, обладает полным объемом полномочий на различных этапах. Для того чтобы быть уверенным в эффективности защиты прав и интересов, доверяйте процесс оспаривания только опытным адвокатам, специализирующимся на уголовных делах.

Даже при невозможности получения материалов проверки для их изучения при сотрудничестве с адвокатом, специалист найдет достаточные основания для того, чтобы оспорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Официальную жалобу адвоката в любом случае примут к рассмотрению.

Следовательно, прокуратура или суд самостоятельно затребуют материалы для их тщательного изучения.

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Мы уже говорили о том, что законодательством страны предусмотрено три инстанции, которые имеют достаточно полномочий для рассмотрения жалоб по сопутствующим вопросам:

Суд. Рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия факта предварительного оспаривания, а также места подачи и результатов процедуры. Фактически суд представляет собой универсальную инстанцию и принимает обращения заявителей без обязательного оспаривания отказа в иных инстанциях.

Прокурор. Данное должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках рассмотрения обращений физических и юридических лиц по фактам совершенных преступлений. Как и суд, прокуратура принимает жалобы к рассмотрению вне очереди.

Вышестоящее лицо органов следствия и дознания. Как правило, результаты обращения в эту инстанцию недостаточно эффективны. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов не рекомендуют своим клиентам обращаться с заявлением в эту инстанцию.

При необходимости максимального ускорения процесса и получения объективного ответа в кратчайшие сроки наиболее рационально подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, а затем в суд.

Обратите внимание: сотрудники прокуратуры имеют наиболее широкие процессуальные возможности. Это касается и руководства следственных органов. Данные инстанции имеют право на удовлетворение жалобы с указанием конкретных процессуальных мероприятий, которые обязан произвести следователь или дознаватель.

Также руководство или прокуратура определяют строгие сроки выполнения необходимых действий. В отдельных случаях руководство органов следствия имеет право на самостоятельное возбуждение дела на основании рассмотрения претензии.

Суд тем временем уполномочен лишь на возврат материалов для повторного изучения и устранение допущенных нарушений.

Определить наиболее эффективный результат оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства в конкретном случае поможет квалифицированный юрист.

Основания для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела

Первой и единственной сложностью при составлении жалобы в отношении отказа, полученного от уполномоченных органов на требование возбуждения уголовного дела, является указание фактических нарушений и их доказательство. К списку наиболее распространенных нарушений при рассмотрении требований о возбуждении уголовного дела относятся:

Нарушение порядка при возбуждении уголовного дела, связанного с публичным, частным или комбинированным обвинением. Чаще всего при отказе уполномоченные органы обосновывают решение отсутствием повода, который, согласно действующему законодательству в уголовном праве, является первостепенным условием.

Важно помнить, что возбуждение дела в рамках публичного обвинения не требует обязательной подачи заявления со стороны потерпевшего лица. В данных случаях достаточно телефонного сообщения, публикации в изданиях, рапорта полицейского и так далее.

В отношении частных и комбинированных обвинений подача заявления потерпевшей стороной является обязательным требованием.

Отказ по причине отсутствия оснований, необходимых в случае с возбуждением уголовных дел. Ссылка на отсутствие оснований представляет собой наиболее распространенную и субъективную группу понятий. При отказе возможно манипулирование понятиями, домыслами и так далее.

Читайте также:  Адвокат по статье 259. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации

Таким образом, оценить объективно достаточность оснований, подтверждающих факт преступления, крайне сложно. В данных случаях помощь адвокатов является главным условием для положительного для заявителя исхода дела.

В противном случае аргументировать необоснованность в отказе самостоятельно практически невозможно.

Недостаточность действия при доследственной проверке. Умышленно или непредумышленно нарушения этой категории делают невозможной оценку достаточности доводов и признаков, квалифицирующих уголовное дело. Довольно часто уполномоченные органы принимают решение об отказе, чтобы не нарушить срок рассмотрения заявления и избежать служебного взыскания.

Порядок действий по обжалованию отказов в связи с возбуждением уголовных дел определяется адвокатом индивидуально, с учетом особенностей ситуации. Специалист учитывает содержание письменного решения, детали материалов доследственной проверки, основания, приведенные уполномоченным лицом, и прочие данные.

Результатом сотрудничества с адвокатом на этом этапе становится аргументированное выражение несогласия заявителя с постановлением в отношении дела, перечисление ошибок и нарушений с доказательствами. В юридической практике тесная работа с адвокатом считается главным залогом успешных обжалований решений об отказах.

Квалифицированные юристы со статусом адвоката помогут довести уголовное дело до логического завершения и добиться придания статуса «уголовное дело» конкретному правонарушению. Адвокаты Московской муниципальной коллегии в курсе всех последних изменений уголовно-процессуального кодекса.

Вы сотрудничаете с опытными специалистами по уголовным разбирательствам и можете рассчитывать на реализацию всех прав и требований, которые включает в себя уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Если вам было отказано в возбуждении уголовного дела по причине того, что оно не подкреплено достаточными основаниями и отсутствуют признаки преступной деятельности, адвокаты ММКА помогут добиться справедливости.

Юристы со специализацией в сфере уголовного права знают все о рассмотрении правонарушений и действиях при возбуждении таких дел.

Получите ответы на интересующие вас вопросы прямо в режиме онлайн или запишитесь на очную консультацию к ведущему юристу коллегии.

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — как опротестовать решение

Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и т. д.

В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган. Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления. При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган.

Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган. Но в каких-либо случаях может последовать отказ в возбуждении уголовного дела.

Что делать, если у вас не принимают заявление о преступлении

Зачастую сотрудники правоохранительных органов, например, участковые, не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.

По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г. № 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях.

Какие сроки на доследственную проверку

В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

  • На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
  • По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — что делать

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.

Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру. У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку.

Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд.

Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к.

если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами.

Срок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела законодательством не предусмотрен, также как не существует ограничения по количеству таких отмен. Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.

Однако опротестовывая отказ необходимо указать:

  • описание события, которое произошло;
  • какие имеются явные признаки преступления;
  • какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
  • почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
  • возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
  • возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
  • правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.

Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов.

Известны случаи, когда на 8 обжалование районная прокуратура объявляла административное взыскание начальнику ОВД в связи с волокитой по делу, а он в свою очередь, безусловно спросит за такую «эффективную» работу с подчиненного ему сотрудника, который по каким-то причинам не выполняет свои служебные обязанности надлежащим образом.

Постановление об отказе отменено, но ничего не происходит

Часто случается и такое, что постановление о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.

Как это сделать

Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.

Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах.

Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов.

Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т. д.

К чему это приведет

Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.

Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.

Данная процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *